4. února 2011

Egyptská demokratická revoluce

Světem nyní hýbají nepokoje v Egyptě proti Muhammadu Husnímu Sajjídu Mubarakovi (محمد حسني سيد مبارك). Ani wiki nemá jasno, jak v úterý 25. ledna 2011 začaly. Koho by nepotěšilo, že i arabský svět usiluje o demokracii. Jenže, pak člověk začne přemýšlet a uvědomí si: Nezačalo to náhodou přesně takhle v roce 1977 Persii?

Poslední tradiční perská dynastie, Kadžár, byla v Persii svržena v roce 1925 a od té doby je v exilu. Stejně jako v Turecku ji sesadil plukovník, zde Pahlaví. Po vzoru Atatürka pak vládl poměrně úspěšně. Vážnějším otřesem bylo za jeho syna svržení premiéra Mosaddeqa v roce 1953 operací Ajax.

Nicméně Pravda a láska má jasno: Diktátor musí pryč. Pěkné. Ale přemýšlejí aspoň trochu o tom, co bude, až prozápadní diktátor vládnout nebude? Kdo zaručí, že se z Egypta nestane další islamistická tyrannie?

Bohumil Doležal píše:
Teodor Marjanovič dává v MfD pokyny hlupákům, kteří nevědí, jak se postavit k Egyptské demokratické revoluci. Jedna z otázek zní: „Máme protestujícím fandit, nebo se spíše bát?“ A odpověď: „V tuhle chvíli rozhodně fandit. Hybnou pákou jejich protestů je naděje, která má hodně blízko k té, jež uvedla do Chodu sametovou revoluci v Československu.“ A vzápětí rýsuje pravděpodobné scénáře dalšího vývoje, z nichž ten prostřední je mocenský nástup Muslimského bratrstva. Dovoluji si skromně upozornit, že tato alternativa (a ani první, armádní puč) v naší sametové revoluci ani trochu nehrozila. Takže, za prvé bych to nesrovnával, a za druhé bych se velmi bál té prostřední alternativy, tedy moc jim nefandím a spíš se bojím. Z jednoduchého důvodu: naším tu naši, pokud by nám ji chtěl někdo zvenku zbourat.

Paní Procházkové v LN se zase líbí, jak egyptští demonstranti ozbrojení tyčemi a pak i vojáci volali Alláh Kabar a pak už skupina společně s vojáky provolávala slávu společnému Bohu. Co to má dělat na demonstraci proti politickým poměrům? Použijme nehoráznou analogii pana Marjanoviče se „sametovou revolucí“ u nás: když Václav Malý v jakémsi návalu emocí a patrně z dobré vůle víceméně donutil statisíce lidí na Letenské pláni modlit se Otčenáš, řadě lidí to vadilo a dali dodatečně svou nechuť najevo. Úplně právem: na politickou demonstraci v sekulárním státě nic podobného nepatří, demokratický stát je sekulární stát, protože obhospodařuje světské starosti občanů, jak to přesně kdysi popsal John Locke. Bylo to špatně ne proto, že tam byli i ateisté, kteří se modlit nechtěli: ale proto, že modlitba na politické demonstraci by měla být pro křesťana rouháním.
Má pravdu. První zájmem Západu by mělo být, aby ve světě byly prozápadní státy. Pokud budou demokratické, tím lépe, ale to není naše starost. Za druhé: Míchání politiky a náboženství je vždy zlopověstné. U nás to vidíme v malém na Pravdě a lásce.

48 komentářů:

  1. Pokud se nepletu, tak i v americké ustavě je zmíněn Bůh, takže to co tvrdí Doležal a Vy není tak uplně pravda.

    Dále je důležité si uvědomit, že politika "the enemy of my enemy is my friend" jednoznačně způsobila 11. září a ukazuje se v tomto regionu jako neudržitelná.

    Ostatně nástup islamistů v Egyptě je krajně nepravděpodobné a srovnání s Íránem je pouhé strašení, nýbrž egyptská armáda je prozápadní a podobný scénař by nedovolila.

    OdpovědětVymazat
  2. Bohumil Doležal se opět mýlí: Otčenáš na Letné pobouřil české atheisty, nikoli křesťany, kterých tam ovšem byla menšina. Stoprocentně sekulární Doležal se naprosto neumí vcítit do optiky věřících muslimů, u kterých je VŠE, tedy i politika, podřízeno Bohu. Viz diskussi na toto thema v Bratrech Karamazových (kde tento názor v diskussi hlásá paradoxně atheista Ivan).

    První zájmem Západu by mělo být, aby ve světě byly prozápadní státy.
    Západu možná. Ale pokud si obyvatelé těch států myslí něco jiného - a u Egypťanů to je nasnadě - má Západ buď smůlu nebo příležitost přesvědčit ty zaostalé barabary silou.

    OdpovědětVymazat
  3. "První zájmem Západu by mělo být, aby ve světě byly prozápadní státy."

    Jasný příklad toho, že i liberálové jsou pohlceni Nietzscheovou metafyzikou vůle k moci. Jen mi nedochází, proč by Egypťané pozici síly měli respektovat, jak naznačil Vodník.

    Není to tak právě vůle Západu k podřízení si celého světa vlastní vůli ("vzkvétání národů" k liberální demokracii, ovládnutí věcí skrze techniku, růst k růstu v ekonomice), která je důvodem k tomu, že radikální islamisté ve své snaze vypudit Západ politicko-společensky ze Středního východu získávají na síle? Proč jsou Západu v prvé řadě potřebné prozápadní režimy? Protože Egypťané, Iráčané a Afghánové mají přirozenou touhu ničit tzv. "civilizační výdobytky" Západního člověka na jeho vlastním území? Nebo proto, že Západ nedokáže vnímat nic a nikoho než skrze užitnost své vlastní potřebě? V posledním případě by bylo pro Západ možná "užitečnější", kdyby nechal Egypt zvolit si na mezinárodním poli svoji vlastní cestu.

    OdpovědětVymazat
  4. To je pravda: zatímco "Gusto, je tu husto" jsem Malému nikdy nezazlíval (netrpím úchylkou úcty k presidentu této země), otčenáš jsem se nemodlil a byl jsem tou výzvou osobně dotčen.

    OdpovědětVymazat
  5. ad Pepa:

    Pokud se nepletu, tak i v americké ustavě je zmíněn Bůh
    Pletete.

    Dále je důležité si uvědomit, že politika "the enemy of my enemy is my friend" jednoznačně způsobila 11. září
    Nesmysl.

    egyptská armáda je prozápadní a podobný scénař by nedovolila.
    Uvidíme.

    OdpovědětVymazat
  6. V posledním případě by bylo pro Západ možná "užitečnější", kdyby nechal Egypt zvolit si na mezinárodním poli svoji vlastní cestu.
    Proč? Copak třeba hnutí nezúčastněných za studené války bylo nějak prospěšné?

    OdpovědětVymazat
  7. "Copak třeba hnutí nezúčastněných za studené války bylo nějak prospěšné?"

    Co ale taková "fakta" znamenají? Vždyť sovětský bolševismus i "západní" kapitalismus byly obojí zapadními fenomény. Ve své historii je to jen Západ, který je postižen nutností přizpůsobit si svět představám toho, jak by měl fungovat. Připadá mi hořce vtipné, že se pak diví, že se tomu i někdo brání.

    OdpovědětVymazat
  8. Vodníku, chce to lépe číst. Doležala nezajímá, proč lidé Malého odmítli, ale proč byl jeho nápad nemravný: „Úplně právem: na politickou demonstraci v sekulárním státě nic podobného nepatří, demokratický stát je sekulární stát, protože obhospodařuje světské starosti občanů, jak to přesně kdysi popsal John Locke. Bylo to špatně ne proto, že tam byli i ateisté, kteří se modlit nechtěli: ale proto, že modlitba na politické demonstraci by měla být pro křesťana rouháním.“

    OdpovědětVymazat
  9. Vždyť sovětský bolševismus i "západní" kapitalismus byly obojí zapadními fenomény.
    Západní? To snad ne. Co bylo na kommunismu západního? To byl typicky orientální fenomén, stejně jako třeba reformy Meidži.

    Ve své historii je to jen Západ, který je postižen nutností přizpůsobit si svět představám toho, jak by měl fungovat.
    To je málo srozumitelná věta.

    OdpovědětVymazat
  10. "...modlitba na politické demonstraci by měla být pro křesťana rouháním.“
    Pro opravdového křesťana nikoli. Viz opět onu passage v Bratrech Karamazových. Takhle, přirozeně, nazírají svět i muslimové a ve jménu Allaha dělají všechno - politikaří, jedí,utírají si prdel. Do sekulárního státu to ovšem nepatří a pobouřených sekularistů jako TP byla na Letné myslím většina. V tom Doležal pravdu má, ne v tom, že modlitba na politické demonstraci by měla být pro křesťana rouháním.

    OdpovědětVymazat
  11. Vždyť sovětský bolševismus i "západní" kapitalismus byly obojí zapadními fenomény.
    No že se nestydíte, Alkibiade, fujtajbl! Kommunism západní fenomen?? Jak to, kurva! Ze Západu přišel jen pokrok, svoboda, požehnání a blaho! Všechno zlo přišlo z Východu! Západ dobrý, Východ špatný! Dostudujte si to, nebo bude Peters Vaše nepravdy mazat!!

    OdpovědětVymazat
  12. Pro opravdového křesťana nikoli.
    Vodníku, sice chápu, že pro Vás je ideál theokracie (= caesaropapism), ale tím se rouháte proti slovům Učitele: „Co jest císařovo, císaři, co jest božího, Bohu.“

    Západ dobrý, Východ špatný! Dostudujte si to, nebo bude Peters Vaše nepravdy mazat!!
    Vodníku, blábolíte. Lenin, Trockij, Sverdlov, Stalin, to všechno byli okcidentálci, jen co je pravda. Ve skutečnosti byli buď pravoslavní, nebo Židé. Ani pravoslaví, ani judaism nemá se Západem vůbec nic společného.

    OdpovědětVymazat
  13. "To byl typicky orientální fenomén, stejně jako třeba reformy Meidži."

    Pozoruhodné. Bylo by velmi zajímavé vyslechnout si, jak se z Němce Marxe skrze jeho studia Hegela a klasické ekonomie stal "orientálec". Nebo Stalin, který si svou fanatickou snahou o modernizaci sovětské ekonomiky zajistil ve své době obdiv politiků a myslitelů v Evropě i USA.

    OdpovědětVymazat
  14. tím se rouháte proti slovům Učitele: „Co jest císařovo, císaři, co jest božího, Bohu.“
    Myslím, že ne, pokud víte, jak fungoval caesaropapism.

    Lenin, Trockij, Sverdlov, Stalin...
    ...byli orientálci, ano. Ale myšlenka bolševismu je ryze západní, viz Alkibiadův přípodotek.

    OdpovědětVymazat
  15. "Ani pravoslaví, ani judaism nemá se Západem vůbec nic společného."

    Není snad křesťanství evropským judaismem, který asimiloval (ještě více? západnější) evropská polyteistická náboženství? Je pak snad Západ židovský (tedy snad orientální)?

    Mně z toho vychází, že komunismus je stejně jako liberalismus v jádru křesťanský - sekularizovanými formami pro moderní, vykořeněné, "bezbožné" masy (do té míry, do které Boha nahradily skrytým bohem pokroku a techniky).

    OdpovědětVymazat
  16. Alkibiades: mluvíte o západních odpadlických formách křesťanství - rozvinutém římském katholicismu a protestantismu. To jsou ryze okcidentální fenomeny, které zplodily sekularism a celou tu naši anomální civilisaci. Pravé křesťanství - svaté pravoslaví - je východní záležitost.

    OdpovědětVymazat
  17. jak se z Němce Marxe skrze jeho studia Hegela a klasické ekonomie stal "orientálec".
    A co s tím má Marx společného?

    Nebo Stalin, který si svou fanatickou snahou o modernizaci sovětské ekonomiky zajistil ve své době obdiv politiků a myslitelů v Evropě i USA.
    A obdiv Západu z něj snad dělá Zápaďana?

    Není snad křesťanství evropským judaismem
    Je.

    Je pak snad Západ židovský (tedy snad orientální)?
    Křesťanství je originální evropská synkrese.

    Mně z toho vychází, že komunismus je stejně jako liberalismus v jádru křesťanský
    S takovýmto přístupem najdete všechno všude.

    OdpovědětVymazat
  18. Myslím, že ne, pokud víte, jak fungoval caesaropapism.
    Ano. Církev byla v područí císaře, který zaváděl herese a měnil hierarchy podle své libosti.

    Ale myšlenka bolševismu je ryze západní
    Co je toto za nesmysl? Myšlenka kommunismu je Leninova.

    OdpovědětVymazat
  19. Pravé křesťanství - svaté pravoslaví - je východní záležitost.
    Kdysi jste mi odpověděl, že ani florinism, ani matthewism není pravé křesťanství, protože jsou to sekty. Tak se teď ptám, proč je pravé křesťanství sergianism? Od kdy NKVD a KGB určují, co je pravé křesťanství?

    OdpovědětVymazat
  20. Velmi rád u vás vidím upřímnost. Konečně uznáváte, že nejde o ideály, ale jen a jen o moc. Hrozí pak ale nebezpečí, že Západ bude podporovat lidské řezníky z Kosova nebo lidské kuchtíky z Uzbekistánu. Nakonec proč ne, vždycky je možné řict, že jsme o ničem nevěděli.

    Má-li být v Egyptě demokratický režim, bude zcela zaručeně, protiamerický, protiizraelský a protizápadní. Takový režim zase, nebude demokratický, protože tento titul uděluje západ, podle míry servility vůči sobě, tj. tzv. demokratickým zemím:) Zato by zde mohla být prodemokratická diktatura, dokonce i s tím slavným outsourcinkem mučení, které by nescházely příslušné demokratické certifikáty a prohlášení (stejně jako dnes Mubarakovi) ale jen jeden úplný detail: egyptský lid by ji zcela demokraticky nenáviděl:)

    Dnešní demokrat západního nemá lehký život, je postaven před velké výzvy. Jak úspěšně lhát, aniž by si každé dvě věty vzájemně neodporovaly:))

    Přeji hodně štěstí při studiu egyptské demokracie. Těm lidem v místě jeto zcela jedno, mají jiné starosti, protože jim patrně hrozí hladomor. Nejsem naštěstí demokrat, takže tu ten jejich demokratický deficit chápu.

    OdpovědětVymazat
  21. Církev byla v područí císaře, který zaváděl herese a měnil hierarchy podle své libosti.
    Nebyla. Když nějaký nehodný císař zavedl heresi, kupř. ikonoklasm, Církev se od ní očistila. To se západním episkopátům nepodařilo, když Karel Veliký vnutil latiníkům filioque.

    Myšlenka kommunismu je Leninova.
    To máte sice pravdu, nicméně jedná se o orientální mongolskou variantu ryze okcidentální ideologie.

    OdpovědětVymazat
  22. Kdysi jste mi odpověděl, že ani florinism, ani matthewism není pravé křesťanství...(atd.)
    Kdysi jsem Vám také navrhl, abyste v těchto globálně-historických perspektivách uvažoval pravoslaví do r.1917. Diskusse o sergianistech, kalendáři, sektách a kanonicitě drobí a zavádějí debatu jinam, přičemž problém sám zamlžují.

    OdpovědětVymazat
  23. ad Kapitán.

    Konečně uznáváte, že nejde o ideály, ale jen a jen o moc.
    To je příliš velké zjednodušení. Jak vidíme v Iráku, ideály nelze nikomu vnutit. Ideálem je svět bezpečný pro demokracii. Toho se dosáhne tak, že na světě budou jen demokracii přátelské régimy.

    Hrozí pak ale nebezpečí, že Západ bude podporovat lidské řezníky z Kosova
    Nevěřte tak srbské propagandě. Oni to roztrušují z frustrace, ale Vy byste snad mohl být stejně racionální jako Andy.

    nebo lidské kuchtíky z Uzbekistánu.
    Ano, umučení Muzafara Avazova je extrémně smutný případ. Jako akt prevence jsme oprávněni islamisty likvidovat, ale humánně. Co jiné byste doporučoval jako prevenci vzniku Velkého Turecka?

    Takový režim zase, nebude demokratický, protože tento titul uděluje západ, podle míry servility vůči sobě, tj. tzv. demokratickým zemím:)
    Nesmysl. Vy snad znáte jedinou protizápadní demokracii?

    Jak úspěšně lhát, aniž by si každé dvě věty vzájemně neodporovaly:))
    To je blbost. Jediné, co je problém, je rozpor mezi officiálními proklamacemi a skutečnými činy. Podle mého názoru bychom měli toto pokrytectví ukončit a vrátit se k upřímnosti 19. století, politice dělových člunů.

    Těm lidem v místě jeto zcela jedno, mají jiné starosti, protože jim patrně hrozí hladomor.
    Vzpoura proti Mubarakovi nijak s hladomorem nesouvisí. To z Vás jen opět mluví nereflektovaný marxism a jeho these o „zbídačaní mas“.

    OdpovědětVymazat
  24. GP:
    :-))))))) To fakt nemá chybu!!!

    OdpovědětVymazat
  25. GP: nevím, jak ten článek o pravoslaví souvisí s egyptskou revolucí, ale k Vašim bludům ohledně zájmu Západu na "demokracii" v těchto zemích několik užitečných informací od Chomského zde.

    OdpovědětVymazat
  26. GP: nevím, jak ten článek o pravoslaví souvisí s egyptskou revolucí
    Tímto Vaším výlevem. Kdyby jej napsal někdo jiný, smazal bych ho.

    ale k Vašim bludům ohledně zájmu Západu na "demokracii" v těchto zemích
    Ty jsem nikde nepsal, takže bojujete se slaměným panákem.

    několik užitečných informací od Chomského zde.
    Tihle levicoví krasoduši kritisují jakoukoliv smysluplnou realistickou politiku. Je hrozně hezké kritisovat, že ve III. světě nejsou naši spojenci 2. Švýcarsko, jenže to si tam nikdo nevyčaruje. Musíme si vybrat toliko z alternativ, které jsou na stole.

    Dám Vám několik příkladů z historie: Vynechám perského šáha, to je moc okoukané. V Jižním Vietnamu se krasoduchům jako jste Vy nelíbil Ngô Đình Diệm. Když se Thích Quảng Đức upálil, tak krasoduchové Diệma odepsali. Výsledek? Hồ Chí Minh a nesrovnatelně větší terror.

    Druhý příklad: Batista. Ano, byl to diktátor. Proto se krasoduchům opět nelíbil. Byli tak nadšeni mladým Castrem a Che Guevarou. Výsledek: Obludná kommunistická diktatura, stokrát horší než byl Batista.

    Zkrátka a dobře, všichni tihle krasoduchové odmítají brát v potaz realitu. Žijí ve svém vysněném světě mezi anděly. Jediné, co by pomohlo, kdyby se krasoduchům příčitali ti mrtví, které mají svou ignorancí na svědomí.

    OdpovědětVymazat
  27. GP: na Vašem posledním kommentáři by si Alkibiadés opravdu smlsnul. Já se omezím na konstatování, že sám na sobě demonstrujete okcidentální bezkonkurenční imperiální expansivitu (kterou paradoxně vyčítáte Rusům, dokonce těm carským před 100 lety). Expansivitu aggressivní a amorální, což je jasné nade vší pochybnost z toho, jaké šmejdy podporujete.

    OdpovědětVymazat
  28. Co si myslí naivní Alkibiadés, mi může být úplně ukradené. Zahraniční politika není nedělní škola. Já jsem jasně uvedl, co všechno mají krasoduchové na svědomí; Vy žádný argument nemáte. Jen morální pohoršení, jako kdyby to na věci cokoliv měnilo. I já bych byl radši, kdyby byl Egypt 2. Švýcarsko, ale není a nebude. Což takhle jednou vzít na vědomí nepříjemná fakta, která se Vám nehodí do krámu? Aspoň jednou. Není to tak obtížné, věřte mi.

    Já se omezím na konstatování, že sám na sobě demonstrujete okcidentální bezkonkurenční imperiální expansivitu
    Nesmysl. Jediné, co požaduji, aby neexistovaly protizápadní régimes, žádnou ruskou annexi.

    kterou paradoxně vyčítáte Rusům, dokonce těm carským před 100 lety
    Jistě, protože Rusové annektují kde co a co jednou annektují, tomu už nikdy nechtějí dát svobodu.

    jaké šmejdy podporujete.
    Jste jako blázen Daniel Veselý. To, že si ze dvou zel vyberu to menší, není žádná podpora, nýbrž realistická politika. Každý národ má takovou vládu, jakou si zaslouží. To, že Rusko 70 let trpělo pod vládou kommunistů, byla vina pouze Rusů a nikoho jiného. Západ se jim snažil proti bolševikům pomoci; když je to nezajímalo, jejich chyba.

    Jak říkal Reagan, nemůžeme být na naše spojence přísnější než na naše nepřátele.

    OdpovědětVymazat
  29. Jste jako blázen Daniel Veselý.
    Zřejmě ano, protože ho za blázna naprosto nepovažuji.

    OdpovědětVymazat
  30. To, že Rusko 70 let trpělo pod vládou kommunistů, byla vina pouze Rusů a nikoho jiného.
    No jasně: vlastně VŠECHNO je vina Rusů!

    Západ se jim snažil proti bolševikům pomoci; když je to nezajímalo, jejich chyba.
    Pokud jim chtěl Západ pomoci jako Iráčanům, Afgháncům, či jako USA Guatemalcům nebo Salvadořanům, tak mohou dnes Rusové děkovat Pánu Bohu v pravoslavných chrámech, že se jim to nepovedlo a že se ten systém rozpadl sám (řeči o tom, jak je "Reagan uzbrojil", si nechte pro nějaké zblblé pravičáky, na mne to nezkoušejte).

    OdpovědětVymazat
  31. protože ho za blázna naprosto nepovažuji.
    Tak to jste jeden z mála. Ten člověk je psychicky nemocný.

    No jasně: vlastně VŠECHNO je vina Rusů!
    A koho jiného? Marťanů snad? Boha?

    řeči o tom, jak je "Reagan uzbrojil", si nechte pro nějaké zblblé pravičáky, na mne to nezkoušejte
    Kdybyste byl na konferenci o Reaganovi, tak byste slyšel sofistikovanější vysvětlení.

    Pokud jim chtěl Západ pomoci jako Iráčanům, Afgháncům, či jako USA Guatemalcům nebo Salvadořanům, tak mohou dnes Rusové děkovat Pánu Bohu v pravoslavných chrámech, že se jim to nepovedlo
    Vaše rusofilie dosáhla takového stupně, že vyznáváte officiální ruskou Putinovu ideologii, jak ji vyjádřil film Admirál (o Kolčakovi). Vy mi tady vykládejte něco o amorálnosti, když je Vám milejších 100 000 000 mrtvých než to, aby bylo Rusko pod vlivem Západu. Jenže mezi těmi 100 000 000 mrtvých nejsou jen Rusové, kteří si za to můžou sami. Jsou tam i Češi, Poláci, Gruzínci, Číňané a mnoho dalších národů.

    OdpovědětVymazat
  32. Ten člověk je psychicky nemocný.
    Vy ho znáte?

    100 000 000 mrtvých
    ??? Jak by tomu západní "pomoc" mohla zabránit? Nebo máte na mysli intervenci po WWI? To byla "vina" Rusů, že se nezdařila?

    OdpovědětVymazat
  33. Vy ho znáte?
    Ano. Několik lidí na FaceBooku ho má z neznámého důvodu mezi friends. Chová se tam jako puncovaný hulvát; uráží kde koho na potkání.

    Jak by tomu západní "pomoc" mohla zabránit?
    Tím, že by vyřídila bolševiky, když už to Rusové nedokázali udělat sami, jak bylo jejich povinností. Takhle se ten ruský mor rozšířil do celého světa.

    Nebo máte na mysli intervenci po WWI?
    Jistě.

    To byla "vina" Rusů, že se nezdařila?
    A koho asi? Marťanů snad?

    OdpovědětVymazat
  34. ...na FaceBooku...
    Já myslel osobně.

    Tím, že by vyřídila bolševiky, když už to Rusové nedokázali udělat sami,
    A proč to neudělali, když tam a) vtrhli b) měli podporu Rusů - bílých - a části čs. legionářů?

    jak bylo jejich povinností.
    Takhle trestuhodně ovšem selhaly i středoasijské národy, kavkazské národy, pobaltské národy, Mongolové, Číňané, Korejci, Vietnamci, Kambodžané, Barmánci, Češi, Poláci, Slováci, Němci, Maďaři, Rumuni, Bulhaři, Jugoši, Kubánci, Angolané... Že Vás to nezaráží. Nebo je všechny ovládl pravoslavný ruský imperialista?

    A koho asi? Marťanů snad?
    Aha, já zapomněl...

    OdpovědětVymazat
  35. Já myslel osobně.
    Naštěstí nikoliv.

    A proč to neudělali, když tam a) vtrhli
    Proč ta bolševická dikce?

    b) měli podporu Rusů
    Hubou se to podporuje…

    Takhle trestuhodně ovšem selhaly i středoasijské národy, kavkazské národy, pobaltské národy etc.
    Proti ruské aggressi mohly máloco dělat.

    Nebo je všechny ovládl pravoslavný ruský imperialista?
    Jistě, kdo jiný? Poznávací znamení: Která řeč se povinně učila na základních školách?

    OdpovědětVymazat
  36. Naštěstí nikoliv.
    To pak těžko můžete dělat závěry. Nepřejte si vědět, jak působíte svými kommentáři Vy!

    Hubou se to podporuje…
    Oni bělogvardějci jenom držkovali? To jsem opravdu nevěděl...

    Jistě, kdo jiný? Poznávací znamení: Která řeč se povinně učila na základních školách?
    No samozřejmě. A radar je obranné zařízení, že?...

    OdpovědětVymazat
  37. To pak těžko můžete dělat závěry.
    Docela snadno. Viděl jsem, jak lidé, které ani neznám, na toho magora reagovali.

    Oni bělogvardějci jenom držkovali?
    Přečtěte si něco o čs. legiích. Pak poznáte, že jste nebyl daleko od pravdy.

    A radar je obranné zařízení, že?
    Jistě. Už někdy někoho radar zabil? Až někoho umlátíte radarem, uznám Vám, že je to zbraň.

    OdpovědětVymazat
  38. Tady máte dalšího svého "koně". Nedivte se, že my, "krasoduchové", z vás, realistů, blijeme...

    OdpovědětVymazat
  39. Už i ta sionistka Harpyje na Psu upozorňuje, jaké grasely Západ sobecky podporuje na úkor millionů tamních obyvatel.

    OdpovědětVymazat
  40. Vám by Vodníku bylo milejší, kdyby místo mučení terroristů vylítli nevinní lidé do vzduchu jako v Londýně?

    OdpovědětVymazat
  41. Plácáte nesmysly jako Bush nebo česká media, na to nemá smysl reagovat. Ale aspoň čtěte moje odkazy, abyste se nezesměšňoval: Khalid Said nebyl žádný terrorista.

    OdpovědětVymazat
  42. Problém všech krasoduchů je, že odmítají vidět fakta. Je tak krásné bydlet ve světě, kde se vše nepohodlné jednoduše škrtne. Tak i zde: „Khalid Said nebyl žádný terrorista.“ Jak to víte? Z jedné propagandistické stránky? Vyslechl jste druhou stranu? Pokud ne, proč ne?

    OdpovědětVymazat
  43. Věru nechápu, proč jste se tedy krasoduchovně rozčiloval nad aggresí západního chráněnce Saakašviliho do Osetie. To byla práce vás, realitických politiků! Nebo snad chcete upřít Osetijcům demokracii a přejete si, aby úpěli pod Putinem?

    OdpovědětVymazat
  44. Protože tam byla jasná alternativa: Nechat Osetii na pokoji. Jaká je alternativa v Egyptě? Už konečně chápete?

    OdpovědětVymazat
  45. Nechat Egypt (a nejen ten) na pokoji. Já chápu, Vy ne.

    OdpovědětVymazat
  46. Zjevně nechápete. Nerozumíte ani základní geopolitické abecedě, že Egypt není Osetie a že islamistický Egypt bude přímé ohrožení Evropy a evropských zájmů.

    OdpovědětVymazat
  47. Vám ta práce pro establishment nesvědčí. Začínáte se projevovat jako čtenář Neviditelného psa se vším všudy. :-(

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>