od Oskara Krejčího. Ve skutečnosti Ukrajinci chtějí tržní ceny za transit (zatím tak činí za hubičku). Jednostranná ukrajinská deklarace nebyla nikdy součástí dohody (na rozdíl od tvrzení ruských vlivových agentů). Její nucené odvolání bylo pouze demonstrací ruské síly.
Cílem Západu musí být udržet na Ukrajině západní vliv a neutralisovat ruský, i za cenu massivních dotací.
Ve skutečnosti Ukrajinci chtějí tržní ceny za transit (zatím tak činí za hubičku).
OdpovědětVymazatTo má být žert? Jak říká Krejčí, Rusko dodávala Ukrajině plyn za 179,50 USD za 1 000 metrů krychlových plynu, tedy zhruba polovinu toho, co zákazníci v Evropě (přitom si na tom nahrabal především Juščenko, vzhledem k tomu, že ukrajinský spotřebitel ten samý plyn dostal za 300USD). Za takový ústupek ze strany Ruska Ukrajina přistoupila na nižší poplatky za transfer. To s novou desetiletou smlouvou padá, Ukrajina bude platit stejnou cenu za plyn jako EU a Rusko naopak zaplatí vyšší ceny za transfer. To vše bez Juščenkových prostředníků.
Cílem Západu musí být udržet na Ukrajině západní vliv a neutralisovat ruský, i za cenu massivních dotací.
I kdyby to opravdu bylo v zájmu Evropy (což není), tak je to naprosto šílený nesmysl. Ukrajina má rozsáhlý železářský průmysl a ten je naprosto závislý na dodávkách ropy a plynu z Ruska. Čím jím tam chcete zatápět, "massivními" dotacemi?
Podstatný problém je ten, že na věcech typu "udržení západního vlivu" a je jedno kde je, záleží naprosto marginálnímu procentu lidí (obecně).
OdpovědětVymazatNavíc bezpečnostní konference v Mnichově a rukavičky házené Rusku, pomalé budování francouzsko-německo-ruské osy, začlenění Ruska do evropské bezpečnostni jak chce Merkel, to všechno dokazuje že čím dál víc politických elit Evropy si uvědomuje, že se zde rýsují skutečné problémy a že je potřeba studenoválečnickou rétoriku a otřepané protiruské fráze odhodit.
A co se týče "massivních dotací", peníze nespadnou shůry, aby mohl kdokoli platit jakékoli dotace, musí je v základu zaplatit obyčejný člověk na daních. A když si dovolím malou hypotetickou úvahu, jsem moc zvědavý jak chcete v době hospodářské krize a propuštění obhajovat fakt, že Evropa utrácí peníze za massivní dotace pro žabomyší intelektuální konstrukce hrstky lidí odtržených od reality.
Těmi "lidmi odtrženými.." jsem přirozeně Vás nemyslel
OdpovědětVymazatProč žert? Vy mluvíte o ceně plynu, já o ceně transitu. Jeden o voze, druhý o koze.
OdpovědětVymazatJak říká Krejčí, Rusko dodávala Ukrajině plyn za 179,50 USD za 1 000 metrů krychlových plynu, tedy zhruba polovinu toho, co zákazníci v Evropě
Ve skutečnosti je to mnohem složitější. Ceny jsou sjednávány dlouhodobě, a proto se dost liší.
Za takový ústupek ze strany Ruska Ukrajina přistoupila na nižší poplatky za transfer.
Je otázkou, zda to nebylo naopak.
Rusko naopak zaplatí vyšší ceny za transfer.
O něco málo.
tak je to naprosto šílený nesmysl.
Není. Je to životní zájem. Pokud nebude nárazníkovým státem Ukrajina, budeme jím my. A každá sranda něco stojí.
záleží naprosto marginálnímu procentu lidí (obecně).
OdpovědětVymazatA pak se diví, že nás schlamstne tu Německo, tu Rusko.
jak chcete v době hospodářské krize a propuštění obhajovat fakt, že Evropa utrácí peníze za massivní dotace pro žabomyší intelektuální konstrukce hrstky lidí odtržených od reality.
Jednoduše. Buď si budou Rusové hrát s námi na Ukrajině, nebo si budou hrát s Němci u nás. Jiná možnost není.
Ale "lidu" budou podobné teze vždy vzdálené. S tím neuděláte nic vy ani já, nikdo. Dnes navíc je protiruská geopolitika vzdálená nejen lidu, ale navíc čím dál tím většímu počtu i evropských politických elit.
OdpovědětVymazatBuď si budou Rusové hrát s námi na Ukrajině, nebo si budou hrát s Němci u nás. Jiná možnost není.
Jenže Němci si hrát vůbec nechtějí, Rusové nechtějí nic jiného, než si pojistit, že v ukrajinské stepi odkud je to do Moskvy coby kamenem dohodil, nebude mít nepřítel tanky a Amerika slábne, popřípadě začíná mít takové porblémy ve světě, že v nejhorším by Ukrajinu stejně hodila přes palubu. Holt asi nezbyde nic jiného, než respektovat, že stát, který východní Evropu živí, nebude chtít, aby na jeho území stály americké základny.
Ale "lidu" budou podobné teze vždy vzdálené.
OdpovědětVymazatTo máte pravdu. Ale je potřeba s tím něco dělat. Jinak se opět probudíme jako kolonie Ruska.
Jenže Němci si hrát vůbec nechtějí,
Chtějí. Co jiného je Lisabonská smlouva?
že v ukrajinské stepi odkud je to do Moskvy coby kamenem dohodil, nebude mít nepřítel tanky
Pokud to bude nutné, tak bychom je tam měli dát.
v nejhorším by Ukrajinu stejně hodila přes palubu
Jistě. Ukrajina nikdy nebude součástí Západu, ale pouhým nárazníkem, cordon sanitaire.
Když může být členem EU Bulharsko, mohla by se jím stát i Ukrajina, která je mnohem větší, lidnatější a bohatší. Praktické potíže takového projektu jsou ovšem značné.
OdpovědětVymazatUkrajina je integrální součástí ruské zájmové sféry. Jejím přijetím do EU bychom si koledovali o přímý konflikt. Maximum možného je nárazníkový stát.
OdpovědětVymazatUkrajina není kordón sanitér, není to nic, co by nás mohlo chránit před nestabilitou, naopak, ta země je zralá na občanskou válku. A my bychom neměli přikládat pod kotel.
OdpovědětVymazatAd GP:
OdpovědětVymazatZnamená to, že uznáváte legitimitu ruské zájmové sféry mimo hranice Ruské federace? Já nikoli, maje za to, že taková politika by se mohla nevyplatit.
Znamená to, že uznáváte legitimitu ruské zájmové sféry mimo hranice Ruské federace? Já nikoli, maje za to, že taková politika by se mohla nevyplatit.
OdpovědětVymazatTímto uznáváte, že Čingischánova vojska hrnoucí se na západ nemají nic společného s realitou a je to jen subjektivní blud, u něhož záleží na tom, jako míru legitimity mu přiznáte.
Poslední Drang nach Westen proběhl v r. 1945, momentálně opakování nehrozí. Přesto je dobře být proti němu zajištěni.
OdpovědětVymazatDrang nach Westen - jo, kdyby tenkrát nepřišli, tak už tady nejsme
OdpovědětVymazat"Holt asi nezbyde nic jiného, než respektovat, že stát, který východní Evropu živí, nebude chtít, aby na jeho území stály americké základny."
OdpovědětVymazatTahle myšlenka se mi tu líbí nejvíce.
Drang nach Westen - jo, kdyby tenkrát nepřišli, tak už tady nejsme
OdpovědětVymazatOvšem: jeden z tradičných českých mythů.
Ovšem: jeden z tradičných českých mythů.
OdpovědětVymazat???
Ad T. Pecina: Můžeme se bavit nad tím, zda by nacisté po vyhrané válce začali aplikovat genocidní politiku i vůči slovanským národům (protože ten antislavismus nebyl rozšířen tak jako antisemitismus, v podstatě byl zastáván jen menšinou nacistů), ale chcete popřít, že SSSR měl podíl na osvobození Československa?
OdpovědětVymazatAno, vládl tam nechutný bolševický režim, ale nebýt obětí na Východní frontě, asi těžko by nacistické Německo bylo poraženo. Stejně tak by se na východní frontě asi všechno neodhrálo tak jak to známe, kdyby Třetí říše nebyla vázána na dalších 2 frotnách. Zkrátka Západ a SSSR se v tuto dobu potřebovali, výsledek války závisel právě na zapojení obou a snažit se bagatalizovat válečné úsilí jednoho ve prospěch druhého není na místě.
Můžeme se bavit nad tím, zda by nacisté po vyhrané válce začali aplikovat genocidní politiku i vůči slovanským národům
OdpovědětVymazat- o lecčems napovídá zrušení českých vysokých škol. Každopádně bychom v té jimi plánované budoucnosti nepotřebovali vysokoškoláky.
Nikdy jsem se netajil přesvědčením, že vstup USA do války v Evropě byl obrovský úspěch ruských tajných služeb a velké selhání Západu. Hitler a Stalin představovali pro Západ srovnatelné nebezpečí, byla chyba postavit se po bok jednoho proti druhému.
OdpovědětVymazatCo by se stalo, kdyby, je celkem pusté, byť možná zajímavé theoretisování. Likvidaci Čechů nicméně pokládám za málo pravděpodobnou.
Každopádně bychom v té jimi plánované budoucnosti nepotřebovali vysokoškoláky.
OdpovědětVymazatKdokoli chtěl, mohl studovat na německé vysoké škole. To neříkám na obhajobu zavřaní českých vysokých škol, jen na okraj.
Nikdy jsem se netajil přesvědčením, že vstup USA do války v Evropě byl obrovský úspěch ruských tajných služeb a velké selhání Západu. Hitler a Stalin představovali pro Západ srovnatelné nebezpečí, byla chyba postavit se po bok jednoho proti druhému.
OdpovědětVymazatVždyť oni to tak nějak dělali. Jenže problém byly nestejné možnosti obou protivníků na východní frontě. Zatímco bez pomoci Sovětskému svazu hrozilo, že se Německu podaří ovládnout celou jeho evropskou část i s přístupem do Baku k ropě (což by mu zase pomohlo při bombardování Velké Británie), z dlouhodobého hlediska bylo jasné, že když dostane Sovětský svaz čas na mobilizování veškerých svých sil, nemá proti Německo šanci. Otevření západní fronty přišlo až v době, kdy Německo mlelo z posledního (jiná věc je podcenění jeho schopností při bitvě v Ardenách).
Vidím to spíš tak, že díky aktivitám Stalinovy tajné služby vznika v USA silná pátá kolona, která by nepřipustila, aby Američané vyhlásili válku SSSR místo Německu.
OdpovědětVymazatVidím to spíš tak, že díky aktivitám Stalinovy tajné služby vznika v USA silná pátá kolona, která by nepřipustila, aby Američané vyhlásili válku SSSR místo Německu.
OdpovědětVymazat????
Výraz nepochopení byste měl konkretisovat, nebo nepochopím, co jste nepochopil. Ono toho k nepochopení tolik není: USA nikdy neměly jít do války na stejné straně jako SSSR, to je moje premisa, ze které neslevím.
OdpovědětVymazatKdyž pominu tu drobnost že válku vyhlásilo Německo USA, připadá mi to tvrzení přinejmenším odvážné. Hodnotově to nesoudím, to by nemělo cenu.
OdpovědětVymazatNa druhou stranu FDR dělal vše pro to, aby tu válku vyprovokoval. Nedělal to ale kvůli nějakým kommunistickým agentům, jak tvrdí Tomáš Pecina, ale kvůli UK.
OdpovědětVymazatZnamená to, že uznáváte legitimitu ruské zájmové sféry mimo hranice Ruské federace?
Ano, nemůžeme Rusům zakázat úplně všechno. Podobně naivní byli Francouzi po WW I a dopadlo to Hitlerem. I Rusové chtějí se prakticky projevovat jako velmoc.
Poslední Drang nach Westen proběhl v r. 1945
To bych ani trochu neřekl. Pokud netrváte otrocky na geografii, tak poslední Drang nach Westen proběhl v roce 2008, neboť Gruzie, to je taky Západ.
Vidím to obdobně jako OS. Stalin byl nechutný, Západ nevedl válku právě lidsky, ale všechny ostatní varianty byly horší. Zkuste si třeba představit Hitlera s lidskou tváří někdy kolem roku 1968, poté, co by se Spojenci včetně Ruska uzavřel mír.
OdpovědětVymazatPokud netrváte otrocky na geografii, tak poslední Drang nach Westen proběhl v roce 2008, neboť Gruzie, to je taky Západ.
OdpovědětVymazatProsím? A co rozhoduje o příslušnosti k Západu? Kulturně a civilizačně je Gruzie pravoslavná země, spadá do pravoslavného okruhu, tedy není součástí Západu.
Jane, zkuste psát fakta trochu přesněji: VŠ s českým vyučovacím jazykem (tschechische) nebyly zrušeny, ale uzavřeny na 3 roky.
OdpovědětVymazatad Tomáš Pecina. Kdyby Západ nepomohl Stalinovi, tak ho Hitler nejspíše porazil. Co by bylo pak?
OdpovědětVymazatMůj názor je stejný jako Bohumila Doležala: Spojenectví Západu s Ruskem bylo naprosto v pořádku, jen mělo být čistě účelové, nikoliv spojenectví hodnot. Zrada Pobaltí, Jalta, vyhnání Němců apod. jsou neodpustitelné.
OdpovědětVymazatO příslušnosti k Západu nerozhoduje geografie, ale politika. Israel a Gruzie je Západ, Srbsko je Východ.
OdpovědětVymazatGP má pravdu. Mezi nacistickým a stalinistickým režimem rozdíly nejsou, ale Západ nemohl nikdy přistoupit na spojenectví s Hitlerem vůči Stalinovi a doufat v "nacismus s lidskou tváří" protože to bylo prostě neprůchodné. Mezi bolševickými a nacistickými zvěrstvy byl přeci jen jeden rozdíl a to ten, že zatímco bolševická skutečně nikdo nemusel vidět, jelikož se odehrávala povětšinou v zapadlých oblastech Sibiře apod., nacistická se odehrávala kupř. pár stovek kilometrů od Prahy či Berlína (Osvětim), nebo dokonce pár desítek km od Salzburgu (Mauthaussen).
OdpovědětVymazathttp://en.wikipedia.org/wiki/Fatherland_(novel)#Film.2C_TV_or_theatrical_adaptations
OdpovědětVymazatNáboženství přestalo hrát roli za třicetileté války, kdy se Francie začala paktovat s kdekým. Řecko, Rumunsko i Bulharsko jsou pevnou součástí Západu.
OdpovědětVymazatKdyž se Fatherland v Praze natáčel, tak jsem poblíž zrovna studoval. Obsah toho filmu znám, i když jsem ho nikdy neviděl. Je to pouhá představa amerických filmařů, nikoliv seriosní zamyšlení.
OdpovědětVymazatNevím, podle mě se politika s hodnotovými záležitostmi (mezi které patří přihlášení se k Západu) vylučuje. Například Řecko v roce 1999 podpořilo US bombardování Jugoslávie. Dnes je považováno za zlobivého člena Západu. Nad hodnotovým přihlášením se k civilizaci převládly politické zájmy. Je Západ, nebo Východ? A co Francie a Německo, které se s Ruskem čím dál více sbližují? Na fakt, že hodnotový akcent nehraje až tak zásadní roli dobře poukázal Oskar Krejčí ve své kritice Huntingtona.
OdpovědětVymazatNo - asi takhle: Německo vtrhlo do SSSR v létě 1941. USA byly neutrální do prosince 1941, kdy vyhlásily po Pearl Harboru válku Japonsku. Následně podle dohod Osy vyhlásilo Německo válku USA.
OdpovědětVymazatJak by mohly bojovat USA po Pearl Harboru proti Japonsku, Německu a SSSR zároveň? Realisticky řečeno - obtížně.
Mohly po Pearl Harboru vyhlásit válku místo Německu SSSR? To je i technicky vzato naprosto vyloučené. Mohly to udělat před Pearl Harborem a po napadení SSSR? To by znamenalo, že by se postavily po bok agresora, který okupoval celou Evropu a bombardoval tradičního spojence Velkou Británii. Takže sotva. Mohly to udělat před napadením SSSR? To asi mohly, i když by to těžko odpovídalo americkým hodnotám, vyjadřovaným tehdejším izolacionismem, ale taková akce by převrátila dějiny 20. století takovým způsobem, že bysme mohli stejně přemýšlet třeba o tom, co by se stalo, kdyby Hitlerovi pomohli mimozemšťani.
Politická nestabilita nevylučuje příslušnost k bloku. Itálie není součástí Západu? Francie?
OdpovědětVymazatNěmecko je integrální součástí Západu. Jeho námluvy s Ruskem jsou zradou ČR, ale není nezápadní dělat sebevražednou politiku. Až bude Německo o ČR zápasit s Ruskem, pak pozná, kde udělalo chybu.
Bloková politika je přežitek. Co se vyplatí jako blok ve vojenské oblasti, může být nevýhodné v oblasti ekonomické a naopak.
OdpovědětVymazatCelé ty teorie jsou naprosto pochybné a nevědecké
OdpovědětVymazatNa druhou stranu FDR dělal vše pro to, aby tu válku vyprovokoval. Nedělal to ale kvůli nějakým kommunistickým agentům, jak tvrdí Tomáš Pecina, ale kvůli UK.
OdpovědětVymazatTo je otázka, k jejímuž zodpovězení nemáme dostatek podkladů. Ruských agentů kolem Roosevelta i v celé americké levicové inteligenci byla spousta.
Ano, nemůžeme Rusům zakázat úplně všechno. Podobně naivní byli Francouzi po WW I a dopadlo to Hitlerem. I Rusové chtějí se prakticky projevovat jako velmoc.
Podle tohoto modelu byste měl Německu po WWI dovolit, aby si s plaisiru tu a tam něco menšího anektovalo (např. Lucembursko), jen aby se tam nevytvářel pocit ponížení. Německo neslo těžké reparace, Rusko ničemu takovému nečelí, pouze jsou mu omezovány možnost územní expanse.
To bych ani trochu neřekl. Pokud netrváte otrocky na geografii, tak poslední Drang nach Westen proběhl v roce 2008, neboť Gruzie, to je taky Západ.
To byla episoda, pouhé preview. Naposledy se ruská vojska ve velkém valila na západ v r. 1945 (rok 1968 nepočítám, to byla jen drobná korekce v uspořádání zájmové sféry).
Bloková politika není přežitek, nýbrž životní nutnost, abych nebyli Rusku vydáni na milost a nemilost.
OdpovědětVymazatRuských agentů kolem Roosevelta i v celé americké levicové inteligenci byla spousta.
To ano, ale nehráli rozhodující roli.
Podle tohoto modelu byste měl Německu po WWI dovolit, aby si s plaisiru tu a tam něco menšího anektovalo (např. Lucembursko), jen aby se tam nevytvářel pocit ponížení.
Zájmová sféra <> annexe.
Tak jsem přelouskal toho Krejčího. Je to mnohomluvné a Vaši thesi jsem tam nenašel. Popravdě řečeno, nemám na tyto kryptokommunisty příliš náladu. Je zbytečné s nimi ztrácet čas.
OdpovědětVymazatTo ano, ale nehráli rozhodující roli.
OdpovědětVymazatNedávno jsme k tomuto měli širokou debatu na cs-clubu. Nebyl bych si tak jist.
Zájmová sféra <> annexe.
Uváděl jsem to jen jako příklad.
O příslušnosti k Západu nerozhoduje geografie, ale politika. Israel a Gruzie je Západ, Srbsko je Východ.
OdpovědětVymazatVaše "příslušnost k Západu" není nic jiného než momentálně politicky výhodná utilitární klassifikace. Když USA někoho považují za svého spojence, tak je "Západ" (např. uzbecký diktátor, Saakašvili, kosovská mafie), kdo nejde s námi, jde proti nám a je "Východ" (např. kirgizský diktátor, Osetie, Srbsko). Se skutečnodu příslušností k Z. nebo V. to má tak málo společného jako kdysi Železná opona v Evropě.
Ona ta hra na my a oni se dost podobá rozpočítadlu vyhoďme ho z kola ven nebo karetní hře černý Petr, skutečnou příčinu toho, proč občas někdo musí patřit k jinému kulturnímu okruhu, vyčte čtenář z posledního grafu v tomto článku:
OdpovědětVymazathttp://www.blisty.cz/art/45217.html
Vodníku, tím, že odmítáte geopolitiku, si nijak nepomůžete. Ta Vaše "momentálně politicky výhodná utilitární klassifikace" je ve skutečnosti realita mezinárodních vztahů.
OdpovědětVymazatKdyž USA někoho považují za svého spojence, tak je "Západ"
Nějak se US spojencům říkat musí. Máte lepší nápad?
"Šípkou je označená invázia USA do Iraku v marci 2003. Enormný nárast spotreby vojenského materiálu a techniky zvrátil nepriaznivý trend vývoja ekonomiky USA a zabezpečil na ďalších päť rokov „udržateľný rozvoj“. Myslím, že komentár je zbytočný." Od kdy je Dow Jones indikátorem vývoje ekonomiky? Měl byste si, Jene, zopakovat základy ekonomie pro střední školu.
OdpovědětVymazatže odmítáte geopolitiku,
OdpovědětVymazatNelze ztotožňovat geopolitiku s Huntingtonovými pokleslými slátaninami.
Kdyby Západ nepomohl Stalinovi, tak ho Hitler nejspíše porazil. Co by bylo pak?
OdpovědětVymazatTo se dá obtížně predikovat, protože německé plány na mezinárodně-politické uspořádání poválečné Evropy nikdy nezná, jen oficiální ideologické fantasmagorie à la Goebbels.
Všimněte si ovšem, že Češi si vytvořili i v tomto směru mythus, a nebylo to snadné, protože horší budoucnost, než jakou jim připravili ruští "osvoboditelé", je obtížné zkonstruovat.
Osobně jsem přesvědčen, důkazy o tom ale nemám, že německé vítězství by velmi prospělo evropské integraci a konečné uspořádání by bylo poměrně rozumné, žádná kolonisace Ruska a masové přesuny obyvatelstva.
Co se na to dá říci - naprostá ztráta soudnosti.
OdpovědětVymazatJá jsem se tím nikdy podrobně nezabýval. Nicméně ty plány (a nebyl to zdaleka jen Goebbels) byly děsivé. Koneckonců, nikdy nebyly tak špatné životní podmínky (a výmluvu na válku nepříjímám), především psychické, za Protektorátu. Všeobecný terror poškodí duši. Není se proto co divit, že III. republika I. moc nepřipomínala.
OdpovědětVymazatRusové tady na 40 let zavedli orientální despocii. Nesnesitelná ale byla jen 6 let (1948–54), pak už se v ní dalo žít.
Kdybyste si mohl vybrat, chtěl byste být raději Čechem za Protektorátu nebo českým Němcem v r. 1946?
OdpovědětVymazatJak upozorňuje Krystlík, zdaleka nejvíc Čechů byla během WWII popraveno pro hospodářské delikty: především šmelinu. Nezlehčuji dopad Protektorátu na český národ, jen konstatuji fakta.
To je těžké. Kdybych věděl, že mne čeká Západní Německo, tak Němcem.
OdpovědětVymazatJak upozorňuje Krystlík, zdaleka nejvíc Čechů byla během WWII popraveno pro hospodářské delikty: především šmelinu.
Pokud vím, tak za to trest smrti nebyl.
To je těžké. Kdybych věděl, že mne čeká Západní Německo, tak Němcem.
OdpovědětVymazatNo to jistě, ale to není předmětem úvahy.
Pokud vím, tak za to trest smrti nebyl.
Za heydrichiády se popravovalo za každou drobnost. Mimochodem, těch popravených Čechů bylo za celou válku 8 500.
Ano. A k tomu bylo umučeno asi 20 000 dalších.
OdpovědětVymazatAno. A k tomu bylo umučeno asi 20 000 dalších.
OdpovědětVymazatJistě. V koncentrácích nebo při výslechu.
Nějak se US spojencům říkat musí. Máte lepší nápad?
OdpovědětVymazatA představte si že mám. Existuje možnost autonomního myšlení, psychicky zdravý člověk se přece nemusí ztotožňovat s mocí a uvažovat sám za sebe. Naprosto absurdní je hledat pro každou momentální politickou událost či spojenectví nějaké "civilizační" důvody. Prokristapána to, že Kondolíza nebo Hillary s nějakým politikem dohodne nějaký dobrý kšeft, dejme tomu ropovod, přece neznamená, že vy jako osoba se s tím musíte hned ztotožňovat. Koneckonců ten Shell nebo Exon se s vámi také dělit nepůjde.
Já o voze, Vy o koze. Já o pojmenování, Vy o obsahu.
OdpovědětVymazatExistuje možnost autonomního myšlení, psychicky zdravý člověk se přece nemusí ztotožňovat s mocí a uvažovat sám za sebe.
Ano, budeme zase samostatní a nezávislí, až nás nejbližší velmoc opět spolkne. Jestli jste si nevšiml, že Čechů je jen 10 millionů.
Naprosto absurdní je hledat pro každou momentální politickou událost či spojenectví nějaké "civilizační" důvody.
Ne vždy, ale často roli hrají. Myslím, že Saakašvili chce upřímně vybudovat západní demokracii, byť se mu to moc nedaří. Naproti tomu Núrí al-Málikí, Hamíd Karzáí nebo Husní Mubarak je úplně jiné kafe.
Prokristapána to, že Kondolíza nebo Hillary s nějakým politikem dohodne nějaký dobrý kšeft, dejme tomu ropovod, přece neznamená, že vy jako osoba se s tím musíte hned ztotožňovat.
Pokud je to na prospěch Západu, tedy ČR, proč ne? Koukám, že Vám schází elementární pochopení česého národního zájmu.