Nechvalně známý správce Chmee2

Establishment české verse wikipedie se opět vyznamenal. Podle officiální proklamace je cílem wikipedie tvořit otevřenou encyklopedii pro všechny. Ve skutečnosti se za psaní článků na české versi wikipedii trestá. Skutečným cílem totiž není psát encyklopedii (Nebo si někdo vážně myslí, že více než 70 000 textů nevalné úrovně, psané dětmi a adolescenty, je encyklopedie?), nýbrž zlepšovat ego zakomplexovaných jednotlivců, což i Beren otevřeně proklamoval. Wikipedie je tedy taková lepší terapeutická pomůcka.

K největším takovým chudákům patří Chmee2. Ten si své komplexy méněcennosti kompensuje blokováním tvůrců encyklopedie. Cf. následující kocourkovské dialogy:

"Výtka
Zdravím, zdržte se laskavě kousavých shrnutí u editace - Políčko shrnutí editace není určené k urážení jiných wikipedistů. Váš příspěvek je možné chápat jako urážlivý, jestliže budete pokračovat, bude následovat trest. (Koukám, že ale psát Vám do diskusi ohledně tohoto je možná zbytečné). Budu ale předpokládat dobrou vůli a na poprvé dávám pouze varování, příště budu jednat. --Chmee2 17:10, 20. 9. 2006 (UTC)

Až budu chtít říct, že je někdo hloupý, nebo že jeho působení soustavně poškozuje Wikipedii i komunitu přispěvatelů po jmenování správcem ještě více než předtím, řeknu to tak jednoznačně, abyste neměl pochyby ani vy. Do té doby místo předvádění, jak jste hloupý správce (pro bano-ofendisty: to je popis [8]), laskavě předpokládejte dobrou vůli. --Malýčtenář 10:00, 21. 9. 2006 (UTC)

Blok
Již jsem Vás před časem varoval, abyste své shrnutí uklidnil, ale nedal jste si po dobrém domluvit. Jak jste se odvolával na dobrou vůli, tak tu jsem předpokládal, ale vypadá to, že zbytečně. Dávám Vám 3 denní blok za nevhodná shrnutí v políčku shrnutí editace [10] a [11]. Chmee2 18:20, 21. 12. 2006 (CET)

Na základě diskuze ze které vyplynulo, že komunita má jiný názor na nevhodnost těchto shrnutí jsem blok zrušil. --Li-sung ✉ 18:42, 21. 12. 2006 (UTC)

Omluva za blok
Prosím přijměte mojí oficiální omluvu správce za blok, který jsem podle části naší "komunity" Vám dal neprávem. --Chmee2 20:26, 21. 12. 2006 (UTC)"

User:Perníček
Dezidore, konzultoval jsi vůbec to odblokování s nějakými dalšími správci? Pokud ne, pak ode mě příště rozhodně hlas nedostaneš, takhle se to v žádném případě dělat nedá. Původnímu blokujícímu jsi nic neřekl, nepokusil ses ho ani kontaktovat. Ani jsi to neoznámil na nástěnce, prostě nic. --egg ✉ 22:04, 10. 2. 2007 (UTC)

Kromě toho zřejmě nechápeš význam kolonky „důvod zablokování“, má tam totiž být napsaný důvod k zablokování, není to pouhá poznámka do logu „zkrácení doby bloku“. --egg ✉ 22:07, 10. 2. 2007 (UTC)
Všiml jsem si, že jsi provedl odblokování wikipedisty Perníček, který zde jeden den editoval. Velmi rád bych věděl, na základě čeho jsi zmnírnil jeho blok, jelikož ve tvém shrnutí to uvedené není! Ke všemu jsi věc s nikým nekonzultoval a ani o zmírnění jeho bloku neiformoval na viditelném místě (Nástěnka správců, moje diskuse, jelikož jsem za dlouhodobý blok zodpovědný etc.). --Chmee2 22:13, 10. 2. 2007 (UTC)

Po celkem třech edit. konfliktech: Blok je mimořádný prostředek a blok indefine ještě mimořádnější. Z hlediska celkové politiky blokování by tento blok navíc byl neadekvántní (srovnej: "User:Romero a Julie" a "User:Romero ŽIJE" a jeho opakovaný blok na 30 dní). Dotyčný uživatel o změně ví, na nástěnku správců jsem tuto změnu chtěl hodit někdy během dneška či během zítřka večer, rozhodně nehrozilo riziko toho, že by dotyčný začal v brzké době editovat. --Dezidor 22:21, 10. 2. 2007 (UTC)

Doporučuji k nastudování pravidlo české wikipedie Wikipedie:Blokování, které jasně říká (cituji): Správci mohou také zablokovat nové uživatele, kteří provádějí velké množství nevhodných editací, na libovolnou dobu nebo trvale podle uvážení. Blok byl adekvátní situaci trolla, kdežto důvody pro odblokování mi stále chybí a tak bych si je rád přečetl. --Chmee2 22:28, 10. 2. 2007 (UTC)
Dle mého uvážení nebyla pro takovýto blok intezita škodlivé činnosti dostačující. Při předpokládání dobré vůle je třeba tomto zkopírování textu z en wiki ospravedlnitelná nováčkovská chyba a některé editace rozhodně ne pouze trolling či vandalismus [1]. Pokud je zde ustálená praxe taková, ža za tapetování vandalskými editacemi (viz účty Romero) nastává ze strany správců blok kratší, nabyl jsem přesvědčení, že by měl dotyčný dostat v tomto otevřeném projektu ještě jednu šanci. Navíc byl uživatel nedávno vyzván, aby se zaregistroval (a byl tak pod lepší kontrolou) a je poněkud kontraproduktivní jej natrvalo bloknout, když to udělá. --Dezidor 23:11, 10. 2. 2007 (UTC)
Teď jsem mně navíc hlavně došlo, že vzhledem k době, kterou dotyčný edituje z IP (ten styl je mnohdy dost jasný), ani moc nesedí pro tento případ ustanovení o blokování nových uživatelů. --Dezidor 23:40, 10. 2. 2007 (UTC)

Co ale čekat od podobného "vzdělanců"?
"Úprava literatury
Zcela jsem nepochopil tvé přeházení literatury v článku Pletiva dělivá. Proč jsi to udělal jen u tohoto článku a ne u jinných, a proč jde název napřed?--Juan de Vojníkov 11:04, 15. 1. 2007 (UTC)

upravil jsem to zde, jelikož jedu pomocí funkce náhodný článek a tento jsem objevil takříkajíc náhodně. Upravil jsem v něm, co jsem si myslel, že není dobře, tedy literatura. Domnívám se, že by první měl být název knihy, nikoliv její autor, popravdě nevím, jestli máme na to doporučení, ale já tak píšu literaturu vždy a ještě ji po mne nikdo neupravoval, tak to beru, že to dělám asi dobře. Pokud ne, tak to revertuj. (K přehození šířky a kurzívy snad není třeba nic psát ;)
U jiných článků to opravím, až mi zase vyskočí pomocí funkce náhodná stránka, vím není to systematické, ale na druhou stranu aspon mám zajíámavé čtení ze všech oborů :) --Chmee2 11:13, 15. 1. 2007 (UTC)"

Jak podobný zakomplexovanec, který si svou převahu dokazuje zneužíváním práv, vůbec může dělat správce? Chmee2 při tom sám napsal, že, kdo pro wikipedii něco opravdu dělá, na wikipedii nepatří: "Myslím, že nejste přínosem --Chmee2 22:56, 7. 2. 2006 (UTC)". Ale abych ukázal vstřícnost, opakuji Semenáčovu nabídku: "Spíš by jsi měl sám zodpovědně zvážit, jak jsi projektu prospěšný, zda mu takovéto vyvolávání konfliktů pomáhá a zamyslet se nad tím, zda tě ta správcovská práva trochu netíží. Jinak pokud bys měl nějaký problém, samozřejmě ti v rámci svých schopností a možností rád pomohu. Semenáč 13:21, 18. 9. 2006 (UTC)", která byla původně určena podobně postiženému.

"podivej se, ty ses spravce a mas pocit ze musis trestat zle hochy. ale postupne ztratis zabrany a nevis kdy dost, zacnes se chovat jako tyran a trestat vic a vic. (to je normalni jev, dokazany a zdokumentovany) a z toho vychazi ta moc. nemyslim konkretni pravomoci ktery mas jako spravce pridelene. ta moc vychazi z tvoji autority. a mazal jsi to z autority spravce. ne jako normalni uzivatel. vubec neni hezky ze porad mluvis o tridnim nepriteli. vy jste spravci a ja mam prirozeny odpor vuci autoritam, normalni jev demokracie. a krome toho, o deset radku vis tam byl ban za "spatnej" nick - a chces mi tvrdit ze moje obavy nejsou aspon trosku opodstatnene? nakonec me prosimte ujisti o sve dobre vuli, s tvoji odpovedi moc jistej nejsme. a jeste mi prosim rekni co se ti na nezneuzivej svou moc zdalo neslusne. jak rikas "to si rad poslechnu". zatim te zdravim jeste podpis --JgIII 23:13, 4. 3. 2007 (UTC)"

Mezinárodní výstavy

Nedávno vznikla pochybnost, co jsou to výstavy. Podle čl. 1 úmluvy o mezinárodních výstavách, vyhlášené pod č. 46/1932 Sb. z. a n.:

"Za mezinárodní státní (oficielní) nebo oficielně uznanou výstavu považuje se každý podnik jakéhokoliv označení, k němuž jsou cizí země pozvány cestou diplomatickou, který zpravidla svou povahou není podnikem pořádaným v pravidelných lhůtách a jeho hlavním účelem jest ukázati pokroky docílené různými zeměmi v jednom nebo v několika odvětvích výrobních a při němž, pokud se týče přístupu do výstavních místností, není zásadně činěn rozdíl mezi kupci a návštěvníky.

Ustanovení uvedené úmluvy netýkají se:
1. Výstav, které trvají méně než tři týdny.
2. Vědeckých výstav, pořádaných u příležitosti mezinárodních kongresů, předpokládaje, že jejich trvání nepřesahuje dobu, stanovenou v bodě 1.
3. Výstav uměleckých.
4. Výstav pořádaných jedinou zemí v zemi jiné na pozvání této."

Další kritika wiki

Další kritika wiki byla publikována na Blistech, tentokrát z pohledu obhájců spikleneckých theorií o 9/11. Inserované "podrobnosti v angličtině" jsou ve skutečnosti pouhým překladem článku do angličtiny.

Mezi odkazy je i Metapedie, radikálně pravicová wikipedie.

Další poučení pro Cynika

Opět Klára Bresslerová.

Pejskaři

Přečtěte si zamyšlení Kláry Bresslerové. Její čtenář doplnil: "Nevím, ale mít psa je dnes IN, podobně jako býti homosexuálem. Zvláště v Praze je těch psů ohromné množství (většinou registrovaných někde u babičky na vesnici). Mám za to, že psy jsou pouze náhradou za děti, které zase IN nejsou..."

A další: "Je to mor. Místo aby se lidé snažili vycházet s partnerem, pořídit si děti a starat se o ně, snažit se mít kamarády, tak si svůj citový deficit léčí na psech."

Reakce pejskařky: "Ano, budu první městský pejskař a napíšu sem, jak citově strádám a proto jsem si pořídila psa (protože je to moderní),taky jak ho mučím tím, že s náma žije v bytě a taky se ještě omlouvám všem obyvatelům zeměkoule, že jsem si dovolila pořídit si tak příšerné zvíře, které samo o sobě smrdí je nevychované a hlavně že vším co dělá každého z vás tolerantních a úžasných občanů otravuje a obtěžuje. Jasně, hned až přijdu domů, tak mu řeknu že je nežádoucí a ať vypadne někam na venkov, k boudě. Bude to stačit??? Nebo ho mám utratit??? Doufám, že jsem každému z vás udělala radost svou reakcí - kterou jste určitě všichni čekali.Prostě neumim držet hubu a krok, za každou cenu -musím říct svůj názor- jsem pejskař a to o mě hodně vypovídá, co jiného ode mne čekat."

Hubnutí

Jana Dvořáková píše o hubnutí. Domnívám se, že mluvit o hubnutí je v českém národě stejné jako mluvit o provaze v domě oběšencově. V ČR je 21 % mužů a 31 % žen obésních. To je horší než ve většině států západní Evropy.

Jak poznat obesitu? Pokud se Vaše BMI blíží 30, máte problém. Nemáte-li rádi čísla, stačí jednoduchý test: Unese-li Vás partner, obesní nejste.

Zdravé jídlo je takové, které je vyvážené. Ve správné stravě nemají chybět tuky, cukry, ani bílkoviny.

OSN vyzývá ČR k potlačování svobody slova

Výbor OSN pro odstranění rasové diskriminace v březnu 2007 vyzval ČR, aby potlačovala svobodu slova:

K článku 4: "Výbor naléhavě vyzývá účastnický stát, aby zajistil, že pořádání rasistických koncertů, jakož i účast na nich, budou systematicky a důsledně potlačována, stíhána a trestána. Úřady účastnického státu, především policie, by měly přijmout aktivnější a rázné metody, které by zamezily konání takových koncertů a bránily jejich následné propagaci."

K článkům 4 a 7: "Výbor dále naléhavě žádá účastnický stát, aby zaručil, že nenávistné výroky vůči Romům, pronášené veřejnými činiteli anebo jinými osobami, nezůstanou nepotrestány."

Tyto články zní:

Čl. 4 CERD:

"Smluvní státy odsuzují veškerou propagandu a všechny organizace, které jsou založeny na myšlenkách nebo teoriích o nadřazenosti jedné rasy nebo skupiny osob jedné barvy pleti nebo etnického původu, nebo které se pokoušejí ospravedlňovat nebo povzbuzovat jakoukoli formu rasové nenávisti a diskriminace, a zavazují se, že přijmou bezodkladná a pozitivní opatření k vymýcení jakéhokoli podněcování k rasové diskriminaci nebo činů
rasové diskriminace, a k tomuto cíli, s náležitým zřetelem na zásady zakotvené ve Všeobecné deklaraci lidských práv a na práva výslovně uvedená v článku 5 této úmluvy, se zavazují zejména:
a) prohlásit za činy trestné podle zákona: jakékoli rozšiřování idejí založených na rasové nadřazenosti nebo nenávisti, jakékoli podněcování k rasové diskriminaci, jakož i veškeré násilné činy nebo podněcování k takovým činům proti kterékoli rase nebo kterékoli skupině osob jiné barvy pleti nebo etnického původu, jakož i poskytování jakékoli podpory rasistické činnosti, včetně jejího financování;
b) prohlásit za nezákonné organizace a rovněž i organizovanou a jakoukoli jinou propagandistickou činnost podporující a povzbuzující rasovou diskriminaci a prohlásit účast v takových organizacích nebo na takové činnosti za trestnou podle zákona;
c) nedovolit celostátním ani místním veřejným orgánům nebo institucím podporovat nebo podněcovat rasovou diskriminaci."

Čl. 7 CERD:

"Smluvní státy se zavazují, že podniknou bezodkladná opatření, zvláště v oblasti vyučování, výchovy, kultury a informací, pro boj proti předsudkům, které vedou k rasové diskriminaci, a pro podporu porozumění, snášenlivosti a přátelství mezi národy a rasovými nebo etnickými skupinami, jakož i pro popularizaci cílů a zásad Charty Organizace spojených národů, Všeobecné deklarace lidských práv, Deklarace Organizace spojených národů a odstranění všech forem rasové diskriminace a této úmluvy." (Ten ve skutečnosti svobodu projevu nepotlačuje.)

Podle čl. 5 písm. d) bodu viii) CERD: "V souladu se základními povinnostmi vyhlášenými v článku 2 této Úmluvy se smluvními státy zavazující, že zakáží a odstraní rasovou diskriminaci ve všech jejích formách a že zaručí právo každého na rovnost před zákonem bez rozlišování podle rasy, barvy pleti, národnostního nebo etnického původu, zvláště pak při užívání těchto práv dalších občanských práv, zejména práva na svobodu přesvědčení a projevu."

Postoj západních demokratických států k čl. 4 CERD:

Australia
"The Government of Australia ... declares that Australia is not at present in a position specifically to treat as offences all the matters covered by article 4 (a) of the Convention. Acts of the kind there mentioned are punishable only to the extent provided by the existing criminal law dealing with such matters as the maintenance of public order, public mischief, assault, riot, criminal libel, conspiracy and attempts. It is the intention of the Australian Government, at the first suitable moment, to seek from Parliament legislation specifically implementing the terms of article 4 (a)."

Austria
"Article 4 of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination provides that the measures specifically described in sub-paragraphs (a), (b) and (c) shall be undertaken with due regard to the principles embodied in the Universal Declaration of Human Rights and the rights expressly set forth in article 5 of the Convention. The Republic of Austria therefore considers that through such measures the right to freedom of opinion and expression and the right to freedom of peaceful assembly and association may not be jeopardized. These rights are laid down in articles 19 and 20 of the Universal Declaration of Human Rights; they were reaffirmed by the General Assembly of the United Nations when it adopted articles 19 and 21 of the International Covenant on Civil and Political Rights and are referred to in article 5 (d) (viii) and (ix) of the present Convention."

Belgium
In order to meet the requirements of article 4 of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination, the Kingdom of Belgium will take care to adapt its legislation to the obligations it has assumed in becoming a party to the said Convention.
The Kingdom of Belgium nevertheless wishes to emphasize the importance which it attaches to the fact that article 4 of the Convention provides that the measures laid down in subparagraphs (a), (b), and (c) should be adopted with due regard to the principles embodied in the Universal Declaration of Human Rights and the rights expressly set forth in article 5 of the Convention. The Kingdom of Belgium therefore considers that the obligations imposed by article 4 must be reconciled with the right to freedom of opinion and expression and the right to freedom of peaceful assembly and association. Those rights are proclaimed in articles 19 and 20 of the Universal Declaration of Human Rights and have been reaffirmed in articles 19 and 21 of the International Covenant on Civil and Political Rights. They have also been stated in article 5, subparagraph (d) (viii) and (ix) of the said Convention.
The Kingdom of Belgium also wishes to emphasize the importance which it attaches to respect for the rights set forth in the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, especially in articles 10 and 11 dealing respectively with freedom of opinion and expression and freedom of peaceful assembly and association.

France
With regard to article 4, France wishes to make it clear that it interprets the reference made therein to the principles of the Universal Declaration of Human Rights and to the rights set forth in article 5 of the Convention as releasing the States Parties from the obligation to enact anti-discrimination legislation which is incompatible with the freedoms of opinion and expression and of peaceful assembly and association guaranteed by those texts.

Ireland
Reservation-Interpetative declaration:
"Article 4 of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination provides that the measures specifically described in sub-paragraphs (a), (b) and (c) shall be undertaken with due regard to the principles embodied in the Universal Declaration of Human Rights and the rights expressly set forth in Article 5 of the Convention. Ireland threfore considers that through such measures, the right to freedom of opinion and expression and the right to peaceful assembly and association may not be jeopardised. These rights are laid down in Articles 19 and 20 of the Universal Declaration of Human Rights; they were reaffirmed by the General Assembly of the United Nations when it adopted Articles 19 and 21 of the International Covenant on Civil and Political Rights and are referred to in Article 5 (d)(viii) and (ix) of the present Convention."

Italy
Declaration made upon signature and confirmed upon ratification:
(a) The positive measures, provided for in article 4 of the Convention and specifically described in sub-paragraphs (a) and (b) of that article, designed to eradicate all incitement to, or acts of, discrimination, are to be interpreted, as that article provides, "with due regard to the principles embodied in the Universal Declaration of Human Rights and the rights expressly set forth in article 5" of the Convention. Consequently, the obligations deriving from the aforementioned article 4 are not to jeopardize the right to freedom of opinion and expression and the right to freedom of peaceful assembly and association which are laid down in articles 19 and 20 of the Universal Declaration of Human Rights, were reaffirmed by the General Assembly of the United Nations when it adopted articles 19 and 21 of the International Covenant on Civil and Political Rights, and are referred to in articles 5 (d) (viii) and (ix) of the Convention. In fact, the Italian Government, in conformity with the obligations resulting from Articles 55 (c) and 56 of the Charter of the United Nations, remains faithful to the principle laid down in article 29 (2) of the Universal Declaration, which provides that "in the exercise of his rights and freedoms, everyone shall be subject only to such limitations as are determined by law solely for the purpose of securing due recognition and respect for the rights and freedoms of others and of meeting the just requirements of morality, public order and the general welfare in a democratic society."

Japan
Reservation:
"In applying the provisions of paragraphs (a) and (b) of article 4 of the [said Convention] Japan fulfills the obligations under those provisions to the extent that fulfillment of the obligations is compatible with the guarantee of the rights to freedom of assembly, association and expression and other rights under the Constitution of Japan, noting the phrase 'with due regard to the principles embodied in the Universal Declaration of Human Rights and the rights expressly set forth in article 5 of this Convention' referred to in article 4."

Malta
Declaration made upon signature and confirmed upon ratification:
"The Government of Malta wishes to state its understanding of certain articles in the Convention.
"It interprets article 4 as requiring a party to the Convention to adopt further measures in the fields covered by sub-paragraphs (a), (b) and (c) of that article should it consider, with due regard to the principles embodied in the Universal Declaration of Human Rights and the rights set forth in article 5 of the Convention, that the need arises to enact 'ad hoc' legislation, in addition to or variation of existing law and practice to bring to an end any act of racial discrimination.

Monaco
Reservation regarding article 4:
Monaco interprets the reference in that article to the principles of the Universal Declaration of Human Rights, and to the rights enumerated in article 5 of the Convention as releasing States Parties from the obligation to promulgate repressive laws which are incompatible with freedom of opinion and expression and freedom of peaceful assembly and association, which are guaranteed by those instruments.

Switzerland
Reservation concerning article 4:
Switzerland reserves the right to take the legislative measures necessary for the implementation of article 4, taking due account of freedom of opinion and freedom of association, provided for inter alia in the Universal Declaration of Human Rights.

United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland
"Secondly, the United Kingdom wishes to state its understanding of certain articles in the Convention. It interprets article 4 as requiring a party to the Convention to adopt further legislative measures in the fields covered by sub-paragraphs (a), (b) and (c) of that article only in so far as it may consider with due regard to the principles embodied in the Universal Declaration of Human Rights and the rights expressly set forth in article 5 of the Convention (in particular the right to freedom of opinion and expression and the right to freedom of peaceful assembly and association) that some legislative addition to or variation of existing law and practice in those fields is necessary for the attainment of the end specified in the earlier part of article 4.

United States of America
(1) That the Constitution and laws of the United States contain extensive protections of individual freedom of speech, expression and association. Accordingly, the United States does not accept any obligation under this Convention, in particular under articles 4 and 7, to restrict those rights, through the adoption of legislation or any other measures, to the extent that they are protected by the Constitution and laws of the United States.

Je ostudné, že Česká republiky mezi tyto západní demokratické státy nepatří.

Rusko a SSSR I

Bohumil Doležal:

"Základní Solženicynovou myšlenkou je vlastně už od dávného otevřeného dopisu Brežněvovi zdůraznění nutnosti rozlišovat mezi „sovětským“, “komunistickým“ na jedné straně a „ruským“ na straně druhé. Toto rozlišení je alibistické. Je nepochybné, že komunismus znamenal přervání spousty významných ruských tradic (například té křesťanské). Ruská imperiální idea zůstala však v základě nedotčena: totiž v představě, že národní bezpečnost lze nejlépe zajistit záborem co největšího nepřátelského území. Toto přesvědčení vyplynulo ze špatných ruských historických zkušeností se svými západními sousedy a Západem všeobecně a Západ má na nich velký podíl viny. Následkem je jakýsi stres. Zabraná území je třeba ovládat terorem, a to poznamenává neblaze i vnitroruské poměry. Zase nejde o žádný dědičný hřích, ale o něco, co je třeba věcně překonat: tento způsob zajišťování národní bezpečnosti se totiž osudově neosvědčil a rozvrat bolševického impéria je toho nejlepším dokladem. Solženicyn si vymýšlí jakési „sovětské“ monstrum, které se sneslo na Rusko zvenčí a ruské tradice jen narušilo a zničilo. Je to bohužel dost pohodlný způsob, jak svést vlastí bídu na jiné."

Solženicyn o tom, proč v Rusku skončila demokracie

"Pro mne jsou nejzajímavější psychologické důvody: v Rusku ani na Západě se iluze nekryjí se skutečností. Když jsem se v roce 1994 vrátil do Ruska, zažil jsem zbožnění západního světa a státního zřízení zcela odlišných zemí. Nespočívalo na skutečné znalosti nebo na vědomé volbě, nýbrž spíš na přirozeném odmítání bolševického režimu a jeho protizápadní propagandy. Tato nálada se změnila poté, co NATO brutálně bombardovalo Srbsko. Byla učiněna silná černá čára, která se už nedá vygumovat, a věřím, že vede všemi vrstvami ruského obyvatelstva." Přeložil Bohumil Doležal.

Sex nejen ve městě

Na správném mejdanu zažijete leccos. Tak se mi dostala do ruky příručka pro postmoderní ženu à la Cosmopolitan, Sex nejen ve městě Lisy Sussman, kterou v roce 2004 vydalo nakladatelství Metafora. Na Internetu se dá dnes sehnat za 190 Kč.

Lisa Sussman je zkušená autorka manuálů o sexu, napsala jich už 49 (prakticky každý měsíc jednu). Využila popularity seriálu Sex and the City (u nás překládáno jako Sex ve městě) a v roce 2003 vydala knihu Sex in the City. The Essential Guide to Dating and Sex for Modern Women. Čím se liší od starého dobrého Umění milovat (3 př. n. l.), Kamasutry (kolem roku 450) či Dokonalého manželství (1926)? Její přímí předchůdci a vzory jsou Everything You Always Wanted to Know About Sex (But Were Afraid to Ask) (Vše, co jste vždycky chtěli vědět o sexu, ale báli jste se zeptat, 1969) a The Joy of Sex (Radost ze sexu, 1972) jsou výsledek sexuální revoluce a legalisace pornografie. Kniha je prosáklá místy bizzarrní protestantskou ethikou, např. že soulož během menstruace je to, co muž považuje za nejodpornější, nebo vlastními jmény pro penis. Od podobných příruček, které za kommunismu psali Josef Hynie a manželé Pondělíčkovi, se liší tím, že to skutečná příručka, nikoliv soubor skrytě moralisujících dobrých rad a vědeckých kasuistik. Jako člověka vychovaného za kommunismu mne vždycky překvapovalo, jak Američané a zápaďáci obecně dokážou jít bez velkých cavyků přímo k věci, např. v knižním cyklu Johna Graye Mars a Venuše.

Thematem není jen souložení a polohy (to by dnes málokoho zaujalo, neboť jsou toho plné časopisy), ale hlavně návod, jak si vybrat a získat muže, bez přílišného psychologisování, s důrazem na flirtování a (sexuální) triky: "Covering everything from how to meet a man in the first place - and identify the losers - to dating and sexual etiquette, down-to-earth advice on birth control and STDs, saucy tips for between-the-sheets bliss, satisfaction-guaranteed positions, wild sex, sex with your ex and how to cope with being a born-again virgin". Tato vlna a duch doby se nezávisle na této knize zhmotnil v Deníku Bridget Johnsonové. Kniha má zvláštní grafickou úpravu. Je tištěná na barevném papíře s textem volně prolínajícími 50 postmoderními jednoduchými schematickými illustracemi objednanými speciálně pro knihu. Musím říci, že mne dosti irritovaly nekonečné rádobyvynalézavé názvy pro pohlavní orgány, které spíše připomínaly lacinou pornografii. Jako celek je však kniha zábavná, a proto ji doporučuji všem, kteří se chtějí postmoderně pobavit.

Updated.

Stručná zpráva o konci jedné diktatury

Prožít si znovu komunistickou diktaturu, ve zrychleném sledu vývojových etap a ve variantě spíše operetní, jako na české Wikipedii, je celkem zábavné a naštěstí neškodné: jediná skutečná újma může vzniknout těm, kteří jsou jejími strůjci a jejichž občanská identita je vesměs známa, takže kromě kosmické ostudy ("Ty jsi byl jedním z těch, kteří kdysi zničili českou wikipedii, že?") jim hrozí i některé nepříjemné důsledky mimointernetové, např. žaloby na ochranu osobnosti pro zásah do osobní integrity šikanovaných wikipedistů.

Mocenský kolos nyní dovrávoral tam, kde byl Sovětský svaz a jeho středoevropské satelity v 80. letech. Heslem bylo "Čím hůř, tím líp!", projevy disentu se stávaly častějšími, troufalejšími a viditelnějšími a totalitní moc postupně ztrácela kontrolu nad těmi oblastmi, které byly pro zachování zdání jednoty klíčové – nad tiskem, rozhlasem a televisí, nad akademickým diskursem a nad komunikací utlačovaných občanů se svobodným světem.

V tomto světle je nutné jen uvítat frašku, kterou Berenova klika, pod falešným zdáním obnovené všemoci, rozpoutala na stránce arbitráže "nad" V. Z.

Historie věci je prostá: Cinik, bigotní katholík a člověk, který nenávidí všechno a všechny, co jakýmkoli způsobem přesahuje jeho úzký duševní obzor, chtěl vyzkoušet, zda nový ArbCom bude konečně "firing squad" podle jeho gusta, a vyvolal řízení o otevření arbitráže s odůvodněním, které se vymyká dosud všemu, co bylo tomuto pozoruhodnému orgánu předloženo. Arbitráž měla hodnotit jednání wikipedisty, který je mnoho měsíců zablokován, na jeho vlastním blogu, s cílem jej za toto jednání – tedy za výkon nezcizitelného práva na svobodu projevu – trvale zablokovat, resp. změnit režim jeho pravidelně obnovovaných ročních banů na ban doživotní, s možností udělení "milosti" na vlastní žádost v případě, že wikipedista před Výborem poklekne, slíbí mu oddanost a prohlásí, že už nikdy nebude na svém blogu psát, co si myslí.

Marně se snaží soudnější z wikipedistů vysvětlit "arbitrům", že wikipedie není náboženství, takže je nemyslitelné, aby kontrolovala jednání wikipedistů mimo ni, a že je vyloučeno, aby řešila spory existující někde jinde, navíc ve "svobodném světě" blogosféry, protože jurisdikci může mít jen nad oblastí, kterou dokáže přímo mocensky ovlivňovat. Volebním podvodem zvolený arbitr Beren je jiného názoru a tak, stejně jako Brežněvovi geronti v 80. letech, sám přispívá k tomu, že diktatura na české Wikipedii zanedlouho padne.

Sledujme tento kanál: proces pádu totalitního režimu je něčím, co nebývá k vidění každý den.

Updated.

Ještě k rozhodnutí Miloslava Sládka

Bohumil Doležal píše: "Proti dopisu, který poslal prezident Klaus paní Markétě Smutné, dceři dítěte, jež bylo z rozhodnutí soudu napřed umístěno na psychiatrické klinice motolské nemocnice a poté v dětské léčebně v Říčanech, těžko něco namítat. A kdyby byl Klaus tímhle způsobem reagoval hned poprvé, poté, co paní Smutná podle mého přesvědčení zmanipulovala svou dceru k výrobě dojemného dopisu panu prezidentovi, tak by to vůbec nemělo chybu. Místo toho si potentáti z ODS napřed vyskakovali na soudce Sládka a posléze došli k závěru, že problém je na straně matky. Je mi líto, bylo to vidět od samého počátku."

Ze všeho nejhorší je srážka s Cynikem

Jan Werich kdysi řekl: "Ze všeho nejhorší je srážka s blbcem." Dovolím si jeho výrok opravit na: "Ze všeho nejhorší je srážka s Cynikem."

Kdysi jsem tady vedl diskussi s jakýmsi Eithne (nebyl to Cynik sám? Nebo Egg?) o tom, zda nejsem na Nácka Pospíšila příliš příkrý. Diskusse byla dosti zdlouhavá a nikam nevedla, nicméně mne přiměla k zamyšlení, zda Cynikovi přeci jen nekřivdím. Tak jsem na sk: zkusil editovat heslo o jedné polské sebevražedkyni. Výsledek posuďte sami. Tomu blbci jsou utajeny základní principy nejen wikipedie, ale i reálného života:

Jimbo Wales napsal, že to, co je news worthy (např. Terezka a její zavření do blázince, dodávám já), ještě nemusí být encyclopedia worthy. Reakce Nácka Pospíšilů byla: Jimbo Wales neumí polsky.

Od 21. 10. 2006 uplynulo 3/4 roku. Pro Nácka Pospíšilů je to "více než rok".

Několik článků (obvykle pouhé zpravodajství o tom, co se děje) je pro Nácka Pospíšilů "zaměstnání tisku několika států".

Podle Cynika se jedná o "fenomén, na který v Polsku a okolních státech byla upoutaná pozornost". Polsko sousedí s Německem, ČR, Slovenskem, Ukrajinou, Běloruskem, Litvou a Ruskem. V Polsku samotném článek o sebevražedkyni přesně v souladu s potomním názorem Jimbo Walese smazali jako encyklopedicky nevýznamný. V Německu Cynikův blábol přeložil jeho nechvalně známý kumpán -jkb-. V ČR se o to postaral Cynik osobně, stejně jako na Slovensku. V ukrajinské, běloruské, litevské ani ruské wiki nemají o nějaké sebevražedkyni ani tušení. Opravdu dokonalé "upoutání pozornosti", jen co je pravda. Navíc ještě před nedávnem Nácek hovořil, že "Event is very notable in Slavonian world, I think I made clear it here. --Cinik 15:46, 2 June 2007 (UTC)" Když jsem mu ukázal, že v Bulharsku ani Slovinsku o epochálním významu nějaké polské sebevražedkyně nemají ani tušení, zřejmě svůj nepodložený názor revidoval.

Kapitola sama pro sebe je Cynikův "náhled" na osobní údaje. Nejdřív si myslel, že jméno a příjmení nejsou osobní údaje ("A) nejde o osobní údaje --Cinik 12:34, 20. júl 2007 (UTC)"). Jak na takovou pitomost přišel, Bůh suď. Nikdo po Náckovi nechce, aby byl odborník na osobní údaje. Ale ani ten největší laik nemůže pochybovat o tom, že jméno a příjmení jsou osobní údaje. Pokud by jméno a příjmení nebyly osobní údaje, co jiného by to mělo být? Je vidět, že na rozdíl od Ruma Cynik neumí ani uvažovat, že mu schází i prostý selský rozum.

Později sice uznal svou chybu, ale hned vyrukoval s další pitomostí: "nejsou to však citlivé osobní údaje - takže je lze zveřejnit bez problémů --Cinik 12:45, 20. júl 2007 (UTC)". Tohle už nejde vyvrátit tak jednoduše, k tomu je potřeba znát problematiku ochrany osobních údajů. Z ní vyplývá, že mezi zveřejňováním obyčejných a citlivých osobních údajů je pouze v tom, že u citlivých údajů musí být souhlas se zveřejněním výslovný. Takže Nácek opět skóruje.

Pak si Cynik myslel, že ochrana soukromí se nevztahuje na mrtvé: "Nenapadá mne, jak by tyto principy mohly být aplikovány - u mrtvého už neexistuje účel, pro který je dané pravidlo vyrobeno pro živé a proto se na ně nelze odvolávat. --Cinik 12:59, 20. júl 2007 (UTC)" Jak si takový nesmysl vyspekuloval, když ve skutečnosti je to přesně opačně, raději neuvedl.

Nakonec si popletl poptávku s nabídkou: "Máte-li zájem o doučování v právu, navrhněte cenu a já Vaši poptávku zvážím." x "Děkuji, ale Vaši nabídku musím odmítnout."

Závěr. Cynikové všeho druhu jsou hlavním důvodem, proč se experti Wikipedii obvykle vyhýbají na sto honů. Místo, aby zveřejňovali své texty, museli by se hodiny věnovat tomu, aby pitomcům, kteří si usmysleli, že jejich texty budou "vylepšovat", vysvětlili základy oboru. Dalším důvodem je, že experti obvykle nemají čas vysvětlovat neúspěšným studentům biologických fakult, že právník s mnohaletou praxí asi právu rozumí více než oni a že oni ani nejsou s to úroveň jejich znalostí posoudit. ("pokud bych měl něco z toho oželet, tak bych byl ochoten oželet diplom, znalosti v žádném případě. Což Vás vylučuje.") Takový expert pak zákonitě dá přednost psaní placených právních rozborů pro renomované advokátní kanceláře před doučováním maturantů.

Jak napsal Rgrg: "Celé to má ešte iný dosah: už nejakú dobu sa snažím propagovať myšlienky slobodnej dokumentácie, obsiahnuté v GFDL (a pod.) licencii. Mal som s tým zopár úspechov, ale aj neúspechov.

Hlavná obava autorov nie je ani tak to, že niekto sa na ich dielach môže obohatiť, ale skôr to, že ich diela sa budú nekontrolovateľne kopírovať a upravovať na internete, známom svojou "zdvorilosťou", a autori budú osočovaní a urážaní, bez možnosti rozumne reagovať."

Patnáctiletý kapitán Timichal rozhodl

Zatímco na všech slušných projektech platí, že pořádkové pravomoci mají toliko vyzrálí lidé (Za všechny cituji např. Citizendium: "Therefore, it has been decided that constables must, of course, have all of the qualifications of Citizendium members, and, in addition, have attained the age of 25 years old and be a college graduate." (zdůrazněno mnou) Tím by zcela přirozeně Cynik nebo Timichal byli diskvalifikováni.), wikipedie se rozhodla inspirovat Kamboždou za Pol Pota, kde genocidu mají na svědomí děti stejné jako je patnáctiletý kapitán Timichal na wiki. Důvod je jasný: děti nemají žádné životní zkušenosti, a proto ani žádné skrupule. Dětští vojáci jsou největší postrachem všech občanských válek. Válku totiž vnímají jako hru a neuvědomují si, že jde o život. Tak i Timichal ve svém majestátu kapitána klidně na týden zablokuje člověka jen proto, že má tu drzost vysvětlit ignorantům, v čem se pletou.

Nedávno jsem vyjádřil naději, že na wiki přišel XX. sjezd. Ukazuje, že jsem si spetl data. Místo roku 1956 se ve skutečnosti jednalo o rok 1975. Po zkušenosti s Radouchovým, Vrbovým, Miracetiho a Berenovým lynchem si proto nedělám illuse, že by jubilejní 5., Cynikův, lynch mohl dopadnout nějak jinak. Jen mne zajímá, zda mne k tomu formálně přizvou, nebo zda se obejdou beze mne. Tipuji to druhé.

I když je výsledek předem jasný, zajímalo by mne, jak ho vykonají. Beren ve své kumulaci funkcí zákonodárce, žalobce, soudce i kata má přeci jen nejradši popravy. Jenže všechny mé účty jsou již na cs: zablokovány na furt (pokud o nich vědí), s výjimkou účtů E-mailování (který používám jen ke kommunikaci se správci, ačkoliv je mi jasné, že gauneři neodpoví. Ale aspoň je jasné, že nic jiného než ZMP mi v obraně před cyniky nezbývalo.) a Z (můj hlavní účet), které naopak nejsou zablokovány vůbec. Co s tím Rum udělá? Spokojí se chudák s napsáním výroku na stránku hamby? Nebo zablokuje též účet Z, ačkoliv neuznává, že mi patří? Je mi ho líto, tak kruté dilemma si vůbec nezaslouží.

Znásilnění

V jedné diskusi na NP jakýsi Han bořil mýthy: "Ale víte, kdo je ve skutečnosti nejčastější obětí znásilnění, která téměř nikdy útočníka neoznámí? Je to osaměle žijící žena ve věku mezi 45 až 60 lety, vyššího vzdělání, žijící v sídle do 20 000 obyvatel, v příjmové škále 10 000 až 25 000 Kč měsíčně. Nejvýhodnější oběť, uvědomující si už předem, jakou infámii a posměch (dnes snad spíše tajený) by jí přineslo oznámení násilníka (v těchto případech to bývá nejčastěji soused, známý, spolupracovník) . . . Ujišťuji Vás, že pro zjišťování latentní kriminality existují propracované a spolehlivé nástroje (pracuje se s matematickými modely, teorií pravděpodobnosti aj.) proti běžnému přesvědčení většiny laiků jsou starší ženy relativně častým cílem sexuálního násilí. Násilníkovi totiž nejde o žádná estetická, prestižní, citová nebo jaká kriteria, nechce žádný vztah, nevkládá do oběti žádné očekávání, kromě jediného: dosáhnout vlastního uspokojení s minimem rizik ze strany obranyschopného objektu."

Poněkud nadnesené přirovnání

Miloš Čermák napsal: "Situace v Česku je přitom velmi podobná té v Británii. Na trhu deníků máme srovnatelně konkurenční prostředí, které vede k boji o čtenáře a může někdy negativně ovlivňovat i obsah. Blair si správně povšiml, že noviny nepodléhají žádné vnější regulaci – na rozdíl třeba od televize či rádia, a v budoucnu částečně i internetu, na který se bude vztahovat evropská legislativa." Co na tom, že britští novináři patří k těm nejlepším na světě, zatímco čeští k těm nejhorším? Situace je velmi podobná.

Co řekl Tony Blair? "So - for example - there will often be as much interpretation of what a politician is saying as there is coverage of them actually saying it. In the interpretation, what matters is not what they mean; but what they could be taken to mean.

This leads to the incredibly frustrating pastime of expending a large amount of energy rebutting claims about the significance of things said, that bears little or no relation to what was intended.

. . .

But it was started as an antidote to the idea of journalism as views not news. That was why it was called the Independent. Today it is avowedly a viewspaper not merely a newspaper. The final consequence of all of this is that it is rare today to find balance in the media.

Things, people, issues, stories, are all black and white. Life's usual grey is almost entirely absent.

"Some good, some bad"; "some things going right, some going wrong": these are concepts alien to today's reporting. It's a triumph or a disaster. A problem is "a crisis".

A setback is a policy "in tatters". A criticism, "a savage attack" NGOs and pundits know that unless they are prepared to go over the top, they shouldn't venture out at all."

Langer má pravdu

Ivan Langer prohlásil: ""Když jsem nastoupil do funkce, řekl jsem panu řediteli, že očekávám změnu stylu a koncepce. Dočkal jsem se jen dalších Kryštofů. Je ve funkci 14 let a postihla ho hluchota a slepota k problémům policie," dodal ministr. Bambas podle něj nedokázal nic udělat s tím, že lidé dlouhodobě vnímají dopravní policii jako nejzkorumpovanější součást policie."

Vratné láhve

Zajímavá recense. Vyjímám: "Herecké obsazení vychází opět ze zaběhaného konceptu, že všechny české filmy jsou vlastně jeden velký seriál a herci jsou jedna velká rodina. Svěrákovic duo lovilo mezi svými osvědčenými dodavateli hereckých výkonů. Oproti minulým dílům seriálu scházel Abrhám a Šafránková, přibyl Budař. Nejlepší dojem na mně udělala Kolářová a Landovský. Vedlejší role připadla automobilce Volkswagen, jakmile se objeví v záběru nějaké auto, je to vždy VW."

Wikimol a jeho hodnocení situace

motto: "Přestal bych s těmi pseudoliberálními názory že na anonymním internetu si každý může co chce. -jkb- (cs.source) 21:52, 22. 7. 2007 (UTC)" (Zarytý trockista (nepřítel svobody slova z definice) promluvil.)

Není pochyb o tom, že Wikimol je ze všech lyncherů ten nejchytřejší. I proto se ti gauneři k němu staví velice reservovaně. Nicméně bohorovnost je mu vlastní jako všem lyncherům. Pro jeho informaci bych mu chtěl sdělit, že jsem se půl roku obracel na správce, aby odstranili Cynikovy osobní útoky proti mé osobě, ničím nevyprovokované. Odpovědí mi pokaždé bylo mlčení, čímž správci porušili svou povinnost mít funkční e-mailou adresu. (Předpokládám, že tímto pravidlem se nemyslí funkční pouze pro příjem, protože takové pravidlo by bylo naprosto k ničemu.) Jedinou výjimkou byl p. Vrba a Dezidor, kteří poctivě odpovídali. Často však pod nějakou výmluvou odmítli Cynikovy osobní útoky odstranit. I proto jsem přerušil měsíce trvající mediaci o přejmenování. Další výjimkou je Che, který svou povinnost plní pouze prostřednictvím ICQ, aby ho neobtěžovali ti, kteří ICQ nemají.

"teď je VZ zjevně naneštěstí opět ve stavu, kdy tím sporem přímo žhne" Je mi líto, ale wiki je příliš důležitá na to, aby se na ní mohli roztahovat různí Wikimolové. Na rozdíl od situace ještě před 2 lety nyní o wiki slyšel každý, kdo se aspoň chvíli pohyboval na Internetu. Jakékoliv pomluvy na wiki Google vyhodí jako první výsledek vyhledávání jména té osoby. Tomáš Pecina má pravdu, wiki si Rum a spol. nevyvlastnili pro sebe. V ČR je to veřejný prostor, z něhož tito gauneři nemají právo nikoho vylučovat. Rum, který odmítá číst Vyšinského, aby se v něm nepoznal, přitom stále více připomíná normalisačního esenbáka: "Jen upravit opatření na základě poznatku, že závadová činnost nepřestala, ba vystupňovala se."

Jak si tedy Wikimol představuje, že jsem se měl zachovat? Zatnout zuby a veškerý cynism snášet bez mrknutí oka? "se na wiki na nějakou dobu na wiki vykašlat" Nechat na wiki všechny cynické nesmysly, jen aby bylo uspokojeno neuspokojitelné ego jednoho maturanta? Je mi líto, ale nočního hlídače Nácka Pospíšilů rozhodně nepovažuji za odborníka na úrovni Jana Sokola.

Wikimol napsal: "Specieleně Cinik s VZ konverzuje prostřednictvím blogů a i na zcela ne-wikipedistická témata". Cynik odpověděl: "Vážený kolego, očekávám od Vás okamžitou omluvu - nebo odkaz na nějaké mimowikipedistické téma, na něž jsem bez předchozího napadení začal s V. Z. konverzovat na jakékoliv téma." (osobní útok refaktorisován) Copak Wikimol mluvil o nějakém "předchozím napadení"? Začínám mít stále větší pochybnosti, zda Ignác Pospíšil umí vůbec číst. Jak někdo takový mohl udělat maturitu? Nějakým podvodem? Domnívám se, že Pospíšilova paranoia ("Chápu, že jste si ze mne udělal osobního nepřítele a neumíte si zachovat nadhled.") už přesahuje všechny tolerovatelné meze. V jeho pokrouceném vnímání reality je vyjádření jeho spojence, které není dostatečně vstřícné, lží a pomluvou: "Nicméně to, co jste tu napsal k mé osobě, to už ani při nejlepší vůli nemohu klasifikovat jinak, než jako úmyslné lhaní a pomlouvání mé osoby. --Cinik 23:31, 20. 7. 2007 (UTC)"

Domnívám se, že pravým důvodem cynické aktivity je to, že si náš malý Cynik přeje mne zastrašit, abych needitoval článek o jedné polské sebevražedkyni na sk:, který tam procpal. Jimbo Wales sice rozhodl, že podobné bláboly na wiki nepatří, ale Cynik to odmítá respektovat. Všem ignorantům připomínám, že Jimbo Wales má pravomoc banovat uživatele na neomezenou dobu ("Jimbo Wales retains the authority to ban users.") a tím spíše má právo rozhodovat, který článek porušuje WP:BLP.

Zůstávám opatrný optimista: "Předpokládám, že cílem této arbitráže, pokud bude znovu otevřena, bude na začátek právě posoudit to, zda se spory, které mezi wikipedisty Cinikem a V. Z. probíhají jinde, dotýkají bezprostředně tvorby Wikipedie. Okino 21:25, 22. 7. 2007 (UTC)" (osobní útok refaktorisován) Chápu, že ArbCom si netroufne úplně ignorovat fašistické pravidlo o celoplanetární působnosti ArbComu, ale toto Okinovo prohlášení zní nadějně: Vypadá to, že ho silně omezí. Trockism neprojde.

Názory na výstavu Bodies

Přečtěte si názor Jany Dvořákové a opačný Radima Hasalíka na výstavu Bodies.

Aktron a jeho pojetí slušnosti

Aktron napsal: "není nutné dlouho čekat na výsledky arbitráže a navíc v případě, který je zcela evidentní a jasný (tj. hrubé porušování závazných pravidel a všech norem slušného chování). --Aktron (d|p) 18:33, 19. 7. 2007 (UTC)"

Jak se tento pokrytec chová sám? Podívejte se na jeho články a editace: Roman Giertych nebo Ross Hedvíček. Co s tím? Kdyby měl Aktron trochu cti v těle, tak se zablokuje na furt sám. Ale předpokládám, že nemá. Vsadí se někdo se mnou? Hrubé porušování všech norem slušného chování je Aktronův koníček.

Český ArbCom se opět vyznamenal

Pomalu, ale jistě, se naplňuje hypothesa, že nový český ArbCom bude ještě horší než ten minulý. Co taky čekat od ArbComu, jehož členy jsou takoví výtečníci jako je Beren či Milda? Zatímco i starý lyncher Che se prohlásí za podjatého a už správně celou záležitost nekommentuje, pro Ruma nějaká pravidla slušnosti neplatí. Sice také konečně po letech uznal, že je podjatý, ale to mu nijak nebrání vystupovat v dvojjediné roli arbitra a strany a vše hlasitě kommentovat neznámo zda za ArbCom či za Cynikovu stranu.

Oč vlastně jde? Úplnou náhodou jsem zjistil, nový český ArbCom rozhoduje o žádosti Nácka Pospíšila. Nikdo se nenamáhal mne o tom jakkoli informovat. Proč taky? Zbytečně bych despoty rušil svými názory. O nepohodlných se přeci nejlépe rozhoduje bez jejich obtěžujících námitek.

To, že neustále odkazují na účet, který už rok nepoužívám, a že správce Vrba jim už dávno řekl, který je aktuální (je tam i redirekt), už beru jako samozřejmost. Co od nich lepšího čekat? Prostou lidskou slušnost? Pche. Lyncheři zkrátka musí své oběti obtěžovat, a to doslova za každou cenu. Liso k tomu napsal: "(mimochodom domnievam sa, ze odmietanim ziadosti premenovat uzivatela prejavuje cs.wiki neskutocnu malost a sikanerstvo) _Liso^@_disk^prís 05:36, 18. júl 2007 (UTC)" Ale ani pohled třetí osoby zřejmě lynchery nepřesvědčí.

Jak správně napsal Jan Záruba, na cs: si myslí, že mají jurisdikci nad celým vesmírem. Doslova si stanovili toto:

Osobní útoky mimo Wikipedii

Smyslem zákazu osobních útoků je vytvořit prostředí příznivé k tvorbě encyklopedie. Osobní útoky mezi editory Wikipedie na webových fórech a osobních stránkách mohou toto prostředí narušovat stejně účinně – i ony jsou proto také považovány za škodlivé, zejména je-li jejich účelem obejít tato pravidla. Ačkoli Wikipedie Internet od všech osobních útoků očistit nemůže ani nechce, je nutné bránit se snahám vyhýbat se postihu publikací útoků mimo její stránky.

• Nedopouštějte se osobních útoků vůči ostatním editorům; to platí za všech okolností.
• Byl-li jste kvůli osobním útokům již varován nebo zablokován, narušujete pokračováním v tomto chování na jiných místech tvůrčí atmosféru v komunitě; takové chování je považováno za projev zlé vůle.
• Odkazy na stránky obsahující osobní útoky nebo osobní údaje jiných wikipedistů mohou být v závislosti na kontextu stejně problematické jako osobní útoky přímo na wiki. Nevkládejte takové odkazy; jsou přijatelné jen v případech, kdy jde o upoutání pozornosti komunity kvůli jejich nápravě nebo když přinášíte důkazy v žádosti o komentář nebo v průběhu arbitráže.
• Přestože takové jednání může být kontroverzní, považují někteří wikipedisté za optimální reakci odstraňování odkazů na osobní útoky.

Naproti tomu na en: podobní fašisté již dávno prohráli. Tamní pravidla stanoví toto:

Off-wiki personal attacks

Wikipedia cannot regulate behavior in media not under the control of the Wikimedia Foundation, but personal attacks made elsewhere create doubt as to whether an editor's on-wiki actions are conducted in good faith. Posting personal attacks or defamation off-Wikipedia is harmful to the community and to an editor's relationship with it, especially when such attacks take the form of violating an editor's privacy. Such attacks can be regarded as aggravating factors by administrators and are admissible evidence in the dispute-resolution process, including Arbitration cases. In some cases, the evidence will be submitted by private email.

External links

Links or references to off-site harassment, attacks, or privacy violations against Wikipedians are not permitted, and should be removed. Such removals are not subject to the three-revert rule. Attacking, harassing, or violating the privacy of any Wikipedian through the posting of external links is not permitted, and those who do so deliberately or repeatedly may be blocked.^[2][3] As with personal attacks, extreme cases of harassment by way of external links can be grounds for banning.

Není to úplně optimální (psaní mimo wiki je důkazem špatné víry), nicméně není trestné jako na cs:. Jenže praxe cs: je ještě horší než psaná pravidla: Psaní mimo wiki je podle některých malých českých polpotů trestáno zákazem na furt.

No a co. Aspoň si opět procvičím tvorbu maňásků.

Konkurenční blog

Konkurenční blog zkrachoval. Od 7. června 2007 se tam neobjevil žádný nový příspěvek.

Výpověď jednoho rasisty

motto: "Když se vám zdá, že se velká část feministické argumentace týká pseudoproblémů, jste – jak už víte – něco jako rasista." Adam Drda

Ženy jsou matky, muži jsou živitelé. A basta! Což se takhle zamyslit nad tím, že by to mohlo být jinak? Radka se mu to pokoušela naznačit: "Ale fakt budu rada i clovekem. A kdyz zakleju od srdce tak nechci slyset, ze se to na zenu nehodi. Kdyz kolem klejou vsichni chapi jak mourovati :o)". Marně. Tihle Cynikové všeho druhu mají jednou pro vždy jasno.

Více na Žábě na prameni.

Když dva dělají totéž, není to totéž II

Na konci 80. let společnost Ocean vyvinula hru Rambo III. Cílem je osvobodit amerického plukovníka v Afghánistánu z ruského zajetí. Nyní Unie islámských studentů vyvinula hru Special Operation 85: Hostage Rescue. Cílem je osvobodit iránské vědce v Israeli z amerického zajetí. Najděte 10 rozdílů. Pro islamofoby je to však událost měsíce.

Větu: "Fakhrian said that the computer game had been inspired by Iran's supreme leader Ayatollah Ali Khamenei," čeští nedouci přeložili jako: "Hra dokonce je posvěcena nejvyšším duchovním vůdcem Alím Chameneím". Na Sprše z toho mají vánoce. Ad fontes, Sprchaři, ad fontes.

Updated.

Názor skutečného filosofa

Na wikipedii, jak známo, Egg prosadil vulgární pravopis. Skuteční odborníci s tím však mají problém:

"V jedné maličkosti mám názor jednoznačný: prosím, filoSofie! Z píší jenom "postkomunistické" jazyky. Srdečně

--Sokoljan 16:37, 15. 4. 2007 (UTC)"

Reforma wikipedie se odkládá na neurčito

Přestože ještě před časem jsem byl opatrně optimistický, výsledky voleb do ÚV Wikipedie předčily má nejhorší očekávání: "Kandidatury včetně hlasování (pro–proti–zdržel se): /Cinik (13–25–2), /Tompecina (6–35–1), /KláraK (11–31–2), /che (36–12–1), /Mirek256 (28–11–5), /Okino (35–10–0), /Beren (33–16–3), /Timichal (33–6–2), /Milda (30–5–4), /Pastorius (15–24–4).

Z kandidátů Cinik, Tompecina, KláraK a Pastorius nesplnili dvoutřetinové kritérium, ostatní kandidáti byli úspěšní. Vybírá se prvních pět z nich s nejvyšším počtem hlasů pro, zvoleni tedy byli che, Okino, Timichal, Beren a Milda. Mirek256 do pětičlenného výboru zvolen nebyl."

Jediný positivní výsledek je, že neprošel Nácek Cynik. Jinak ale nový ArbCom plný despotů: "che, Okino, Timichal, Beren a Milda". O Cheovi, Timichalovi a Berenovi je škoda slov. O Okinovi jsem ještě nedávno choval illuse, ale bohužel se ukázalo, že je aktivní berenista. Mildu neznám, ale věřím vyjádření Tomáše Peciny, že je to Miraceti light.

Reforma wikipedie se tedy odkládá na neurčito.

Updated.

Známá nemoc

Rum napsal: "Jeho přemýšlení o moci a vlivu (které samozřejmě vidí u jiných a ne u sebe, např. [23]), je varující. Je to známá nemoc u redaktorů, kteří kdysi měli projekt zcela pod kontrolou, kterou s jeho růstem ztrácejí a nemohou se s tím vyrovnat."

Měl jsem kdysi wikipedii pod kontrolou. Pak přišel Egg a tu kontrolu jsem ztratil. Nebylo lehké se s tím vyrovnat, ale odešel jsem středem: přestal jsem do wiki psát. Nebýt Malého čtenáře a p. Pospíšila, do wiki bych se nevracel. Když jsem se vrátil, chtěl jsem jen respekt pro svou odlišnost. Místo toho jsem byl několikrát zlynchován a lynch trvá dodnes. Myslím, že je to více visitka lyncherů než má.

Vzhledem k tomu, že Egg je svou podstatou troll a nikoliv vůdce, měl po mém vyštvání wiki pod neformální kontrolou Beren. Dokonce platilo "wiki, to je Beren". Nedávno začal svou autoritu ztrácet. ArbCom mu dokonce odmítl vyhovět v dalším lynchi (potrestání A za to, co dělá B - typická berenovština), a to ústy Chea, který byl jinak pro každou špatnost.

Beren se svým citem pro moc vyřešil svou nemoc asi nejlépe. Kandiduje do ArbComu a nejvyšší pravděpodobností bude zvolen. Blahopřeji mu, že bude moci účinněji buzerovat ty, kterým vyhlásil válku.

Updated.

Antisemitism na wikipedii

Jak známo, nenávist k Arabům a Židům je průvodním znakem mnoha čecháčků. Příčinou je nezvladatelná intolerance a xenofobie těchto primitivů. Jak se to projevuje na wikipedii?

Dva wikipedisté (Emír Balduin Hallef Omar Ali al-Adid bin Abú Sharee al-Kerak a Petr K.) měli tu drzost, že se podepisují arabsky. Hned přišel nechvalně známý Egg, že mu to vadí, protože asi neumí arabsky ani písmeno. V diskusi se k němu připojily staré známé firmy, lyncheři neschopní tolerovat jakoukoliv odlišnost. "Arabským písmem ovšem nevládnu a učit se jej nehodlám, tito dva jsou pro mě teď na první pohled nerozlišitelní. --Adam Zivner 10:08, 13. 7. 2007 (UTC)"

Zvlášť absurdním důvodem pro xenofobii je lenost: "Při pohledu na hlasovací stránku není jasné, kdo hlasoval. Zvlášť, když tam ty arabské podpisy jsou 2. --Karakal 07:47, 13. 7. 2007 (UTC)" "Jeho hlas s podpisem v arabštině bych normálně škrtnul, nehlasuje regulérně a nemíní to vážně, tak by se teda ani neměl počítat, navíc nejsme povinni ověřovat v historii, kdo to vlastně hlasuje. --Nolanus ✉ C E 07:59, 13. 7. 2007 (UTC)" Přitom stačí nad odkaz najet myší, což je pro ně zřejmě neskonale obtížný úkon.

Docela by mne zajímalo, kde se v těchto wikipedistech xenofobie bere. Je jim pod 30, takže na kommunism se vymlouvat nemohou. Co je nutká k tomu potlačovat každou odlišnost a účastnit všech lynchů proti lidem s jinou barvou kůže?

Do blázince patří Cynik

Cynik Ignác Pospíšil nedávno sprostě ostouzel jednoho soudce, protože si dovolil vynést usnesení, které Náckovi nevonělo. Nyní soudce konečně promluvil a ukázalo se, že se citlivě snaží nalézt nejlepší zájem dítěte. Nečekám však, že se Nácek Pospíšil soudci omluví. Od takového hulváta slušnost čekat nelze.

Updated.

Tolerance

Bohumil Doležal napsal: "Tolerance nespočívá v přesvědčení, že i ti ostatní mají stejnou míru pravdy. Tolerance znamená tolerovat nesprávné věci v přesvědčení, že ve svobodné konkurenci se nejlépe prosadí naše pravda. Ani trochu nevěřím tomu, že katolická církev je jedinou skutečnou církví Kristovou, ale chápu, proč tomu věří katolíci."

Omluva

Omlouvám se za to, že jsem zavedl moderování kommentářů, ale ZMP se staly obětí jednoho zvlášť usilovného trolla. Ostatní se nemusíte bát, že bych Vaše příspěvky nepustil, a to i kritické, jen je třeba mít strpění s tím, než se k tomu dostanu.

A onoho trolla upozorňuji, že mu neprojde ani naprosto neutrální příspěvek, jako že ještě žádný nenapsal. Může to však zkusit pod jinou přezdívkou, třeba dostane druhou chanci.

Věřím však, že nakonec to trolla přestane bavit, a poté moderování opět zruším. Do té doby Vás aspoň může utěšovat to, že se tady na Vás nevrhne kýbl sraček, nýbrž probrané příspěvky.

Farma zvířat na wikipedii

motto: "Všechna zvířata jsou si rovna, ale některá jsou si rovnější." George Orwell

Když jsem před časem napsal, že na wikipedii se zavádějí zvláštní stranické tresty pouze pro členy strany, tak to František Fuka jako nevěřící Tomáš zpochybňoval. Nyní se mu však od soudruhů z wiki dostalo tak názorné demonstrace, že už nemůže pochybovat ani on.

Jan Záruba (člen strany, ale jinak hodný hoch; jako jeden z prvních vystoupil proti lynchům) napsal: "Někdy mi připadá, že [Pastorius, buržuj] je koprolalik." Tomáš Pecina (buržuj) napsal: "Nevím, jak ostatním, ale mně někdy egg s Cinikem připadají jako fašisté :-)" Najděte se 7 rozdílů . . .

Člen strany za svou urážku buržuje pochopitelně žádný trest nedostal, vykořisťovatel dostal 14 dní natvrdo. To už přišlo jinak indolentnímu Mormegilovi, který se probral ze zimního spánku, moc, takže napsal: "Teď se přiznám, že se ve zdejších blokovacích zvyklostech přestávám orientovat zcela. Honza Záruba označil Pastoria za koprolalika. Tompecina na tento osobní útok upozornil, v následné související debatě o tom, zda „X mi připadá jako Y“ je stejně závažný osobní útok jako „X je Y“, použil obdobný výrok jako příklad. Načež Honza Záruba „dal najevo ze to nemyslel zle, cili to neni potreba nejak rozmazavat“, zatímco Tompecina byl „vyřešen banem na 14 dní“. Může mi někdo stručně objasnit 14denní rozdíl mezi tvrzením „Někdy mi připadá, že [Pastorius] je koprolalik.“ a „mně někdy egg s Cinikem připadají jako fašisté :-)“? (Pokud chcete, tak při vysvětlování klidně ignorujte kontext, ve kterém byly obě věty vysloveny; nedaleko umístěné narážky na Pastoriovu paranoiu klidně ignorujte taky.) --Mormegil ✉ 11:21, 4. 7. 2007 (UTC)" Pochopitelně mu to nikdo neobjasnil, natož stručně.

Mormegil si holt ještě pamatuje zlaté období wikipedie, kdy pravidlo Žádné osobní útoky znamenalo žádné osobní útoky, nikoliv žádné osobní útoky od buržujů a jakékoliv osobní útoky od členů strany. To však na wiki nyní nikoho nezajímá.

Jak vlastně systém dvou metrů vznikl? To bylo tak: na wiki přišel Egg a brzy poznal, že mu pšenka trollingem v článcích o RKZ a Cimrmanovi nepokvete. Tak si našel kompensaci v trollingu v kandidaturách na funkce. Jeho starý kámoš Beren vulgo Rum vulgo Moonglum to ideologicky zaštítil: "na stránce, kde jsou kritická vyjádření právě vůči té dané osobně jakožto kandidátovi důležitá, nebo naproti tomu v diskusi, kde mají zaznívat věcné a nikoliv osobní argumenty". No a od té doby se bere jako právní obyčej, že členové strany (= IRC kliky) mohou trollovat nepohodlné kandidáty.

Jak pejsek s kočičkou vařili dort

Wikipedisté se vyznačují tím, že všeho nejradši se vyjadřují k věcem, jimž nerozumí. Informatik píše o právu, nedostudovaný biolog o historii. Pokud se na wikipedii náhodou objeví odborník na danou věc, tak ho pro jistotu zablokují.

Teď se pustili do zakládání právnické osoby. Nikdy bych nemyslel, že s tím budou mít větší obtíže, založit nekomerční subjekt je totiž v ČR velice jednoduché. To by však v přípravném výboru nesměli sedět lidé z IRC kliky. Když se jim expert pokusil vysvětlit jejich omyly, tak ho pubertální správce Timichal pro jistotu zablokoval, a to rovnou na týden, aby se příště rozmyslel, zda má nedoukům radit.

Jak se však přirozeně ukázalo, zablokování ničemu a nikomu nepomohlo a lyncheři z wiki ve své krasojízdě pokračují: "Přípravný výbor sepíše stanovy na základě konzultací se zájemci o členství a předloží je ke schválení na ministerstvo. Jejich schválením sdružení vznikne a přípravný výbor má od toho okamžiku pravomoci všech orgánů sdružení. Přijme první členy a bez zbytečného prodlení svolá valnou hromadu. Ta ustaví orgány podle Stanov a Jednacího řádu a schválí program další činnosti." Škoda slov. Komu není rady, tomu není pomoci.

Masaryk o Rusku

Bohumil Doležal píše: "Masaryk velmi dobře rozuměl rozdílu mezi evropskou a ruskou společností: ta ruská nemá smysl pro kritiku v evropském slova smyslu, tj. pro opatrné a racionální vážení dobrého a zlého. Zná jen buď vášnivé přijímání, nebo vášnivé odmítání. Buď fanatismus, nebo nihilismus, přičemž nihilismus je odrůdou náboženského fanatismu. „Euroamerická civilizace“ disponuje prostředkem, který je schopen víru očistit od fanatismu: tím prostředkem je nezaujatá, racionální kritika."

Proč je vlastně na wiki taková hrůzovláda

Stejně jako v 50. letech. Kommunisti ve své většině nebyli horší než ostatní lidé (i když nějaký Cynik se tam také našel), ale stvořili zrůdný systém. Dílem z blbosti, dílem z ignorance, dílem z nepochopení fungování systémů.

To samé platí pro wiki. Wikimol kupříkladu napsal à conto fungování ArbComu: "by možná pomohlo snažit se tvořit zpravidla co nejmenší pracovní skupinu - 3 člennou (tři tvoří společnost)". Těžko si představit větší omyl. Největší hrůzy ArbCom vyplodil, když o všem rozhodovali 2 arbitři (to je ovšem možné pouze v Kocourkově a v českém ArbComu).

Tomu všemu vládne bezduchý český formalism: "V arbitráži to ale nejde - arbitr si nemůže strany brát stranou a „hučet“ do nich, arbitráž je formální." Wikimol zřejmě nikdy neviděl pre-trial fasi amerického soudního processu. Ale možná je to tak lepší. Mám obavy, že na české části wiki by i mediace vypadala spíše jako její karikatura – paternalistické povyšování se nad "mediované" (v dikci Upravence).

Je pozoruhodné, jak typicky českou vlastností je zakopání se na posicích. Do ArbComu kandiduje 10 lidí a kdyby wiki neovládali komsomolci, bylo by to ještě více, ale pro Wikimola "není zde tolik lidí, není zde tolik potenciálních kandidátů".

Zase ten Beren

motto: "Beren není wikipedista, Beren je náboženství. Bez něj (tj. bez berenismu) by mnozí ztratili na wikipedii svůj smysl existence, a mnozí (a bylo by jich víc) by jej našli. Je to velká osobnost, ideolog par excellence, a autor několika základních thesí, kolem nichž se vše na wikipedii točí (např. o výsadním právu správců rozhodovat o obsahu, o Duchu Projektu, který do správců při rozhodování sestupuje atp.); též je zřejmé, že výsledek posledního "přes závit" tlačeného návrh na obnovení arbitráže s V. Z. ho dosti zasáhl a proto se snaží posílit svou moc takto. Jsem si zcela jist, že pro wikipedii bude bezpečnější, když zůstane běžným uživatelem." Tomáš Pecina

Ačkoliv to tak podle počtu článku nevypadá, nepíšu o Cynikovi rád. Chování Nácka může interessovat maximálně nějakého biologa, protože ten se primitivními organismy zabývá už z professe. Uznejte sami, co může být zajímavého na člověku, který má jednou pro vždy jasno a kdyby se narodil o několik desítek let dříve, tak by místo na wikipedii vyřvával v SA?

To Beren vulgo Moonglum vulgo Rum, to je jiný kádr. Je bezesporu intelligentní, a proto, ačkoliv o právu nemá ani ponětí, na rozdíl od Nácka Pospíšila umí přemýšlet, což je pro každou lidskou činnost to nejdůležitější. Jeho omyly jsou však o to fatálnější. Zatímco Cynik kráčí tam, kam mu velí jeho pudy, Rum není tak snadno vypočitatelný. Jeho nedávná kandidatura do ArbComu mne překvapila; netušil jsem, že jeho touha po moci je tak silná. Je zjevné (vidí to i Nolanus), že poté, co ho Che vyhodil s jeho žádostí, si Moonglum uvědomil, že jeho neformální vliv je dosti otřesen a snaží se ho upevnit. V současném hlasování dostal 20 hlasů proti 15. To znamená, že se reforma wiki odkládá, ale zřejmě již ne na dlouho. Po stalinismu přišel na wiki XX. sjezd.

Fascinuje mne Berenovo švejkovství – spravedlnost je nutná, ale v rozumné míře. Co je to ta "rozumná míra nespravedlnosti"? Zdá se, že je to jasné. Když se Nácek Pospíšil dopustí osobního útoku, není potrestán buď vůbec, nebo jen několika hodinami. Když si Tomáš Pecina neodpustí ironickou poznámku, dostane nejméně týden, aby si ji odvykl. Quod licet Iovi, non licet bovi.

Děsí mne Berenovo hraní na Savonarolu: "No rozpoznávat dobré a zlé se učí už malé děti. Jako arbitr musím totéž dělat pro projekt. Kdybych si myslel, že nedokážu poznat, co projektu škodí a co mu prospívá, tak bych tu jako kandidát na arbitra neměl co pohledávat." Zdá se, Beren, ač už není nejmladší, dosud nepoznal, že se svět neskládá jen z bílé a černé barvy.

Hnusí se mi Berenovo pokrytectví: "K první mé rezignaci (z funkce správce) vedl nesouhlas s řešením jedné krizové situace na wiki." Jak to bylo ve skutečnosti? Beren prohrál hlasování, jehož pravidla sám pomáhal nastavit. Tedy hlasitě a jednoznačně opovrhl rozhodnutím kommunity.

Ubohá je Berenova samolibost: "Ohledně Vyšinského nemohu sloužit, já na rozdíl od Vás podobná "díla" nestuduji." K čemu studium, když všechno vím nejlíp? Domnívám se, že Beren nestuduje Vyšinského hlavně proto, aby nezjistil děsivé podrobnosti mezi jím a Vyšinským. "Položit dotazy zainteresovaným a posoudit důvěryhodnost." = "Přiznání je postačující důkaz viny."

Beren se tak podobá Novotnému: "kdy se zdálo, že všechny podstatné záležitosti byly vyřešeny." = "Socialismus byl v naší vlasti úspěšně dobudován."

Proč byl Beren tak špatný arbitr a proč bude znovu tak špatný? Stačí ocitovat jeho vlastní slova: "Při posuzování případu mají vzít v úvahu nejen podstatu věci, ale i dosavadní snahu o její řešení. Například pokud se jeden účastník případu prokazatelně dopustí nějakého přestupku, ale zároveň projeví příkladnou snahu o smírné řešení, která však není vyslyšena druhou stranou, pak by tato skutečnost měla při arbitráži hrát velkou roli a klidně může i překrýt původní přestupek."

ArbComu vládnou dilettanti. To by možná tolik nevadilo, kdyby fungoval jako porota. Jenže český ArbCom se chová jako soud, navíc jako soud, kterému nezná naprosto základní věci: podjatost. Jsou jen 2 základní druhy podjatosti – podjatost k věci a podjatost k osobě. Podjatost k věci znamená, že soudce má osobní zájem na výsledku, tzn., že uvítá, pokud spor dopadne jedním způsobem a ne opačně. Podjatost k osobě znamená, že soudce má vztah k jednomu z účastníků, ať již positivní nebo negativní, a proto spor nedokáže rozhodovat nestranně. Může být člověk, který napíše: "Bohužel máte pravdu," nepodjatý? Podle Berena ano: "ani ji už nebudu moci jako podjatý rozhodovat, když jsem se do ní takto zapojil. Už vždy v ní mohu vystupovat jen jako strana." Pozdě, ale přece, chtělo by se dodat.

Nestrannost. Rum napsal: "arbitr má být nestranný pouze na počátku případu. Na základě důkazů se má přiklonit v dané věci k nějakému názoru a přestat být nestranný." Větší pitomost si lze stěží představit. Arbitr musí být nestranný od začátku do konce. Spor musí rozhodnout na základě pádnosti argumentů, nikoliv tím, že se přikloní k názoru kamaráda.

Neskončí to Brežněvem? Jak si vlastně stojí síly dobra proti silám zla?

Cynik – 12 : 19 – dobro vítězí.
Mirek256 – 18 : 14 – dobro vítězí.
Okino – 26 : 7 – dobro vítězí.
Tomáš Pecina – 4 : 27 – dobro prohrává.
Klára K. – 8 : 25 – dobro prohrává.
Che – 18 : 9 – dobro prohrává.
Beren – 20 : 15 – dobro prohrává.
Timichal – 24 : 8 – dobro prohrává.
Milda – 19 : 7 – dobro prohrává.
Pastorius – 10 : 24 – dobro prohrává.

Dobro tedy momentálně 3x vítězí a 7x prohrává. To není moc dobrý výsledek, ale 30% úspěch přeci jen znamená jistou naději na obrat k lepšímu a že se Cynikova koncepce ArbComu jako popravčí čety neuskuteční. Agentům StB už napříště možná pšenka nepokvete.

Updated.

Blbec zůstane blbcem

a Cynik Náckem.

Cynik Ignác Pospíšil si nedávno popletl vraždu a ublížení na zdraví. Pokusil jsem se mu vysvětlit jeho omyl. Jenže pro chronicky nevzdělatelného Cynika je každé poučení jako červený hadr pro býka. Nyní je už jasné, proč není schopen vystudovat libovolnou vysokou školu. Kdykoliv je přistižen při neznalosti, tak se vymlouvá a neúspěšně zatlouká. Tak prý "Zákon to tak možná nenazve" znamená, že si může psát jakékoliv blbosti. Jenže to by nesměl napsat klíčové slovo "možná", protože zákon na choromyslné představy nehledí nikoliv možná, ale určitě.

Navíc výslovně napsal: "Neměl by být spíš souzen jako vrah – na mnohem víc let?" Přesně jak kommunisti: pronásledovat nepohodlné drakonickými tresty, bez ohledu na zákon. P. Hedvíček měl tedy pravdu: Nácek Pospíšil je ztělesnění nemožného – kommunistický katholík.

Updated.

Ať se ArbCom přejmenuje na Gestapo

Nikdy mne nepřestane fascinovat, jakou neuvěřitelnou směsicí bohorovnosti, naivity, dilettantismu a ignorance se vyznačují současní členové českého ArbComu. Naposledy Wikimol napsal doslova toto: "Ale pochybuju, že byste se dál shodli v čem - teoreticky řečeno třeba v hledisku, jestli to má být arbitráž víc arbitrážní (řešit jen o co kdo požádá v rámci co chtějí účastníci řešit) nebo inkviziční (vystupovat za projekt, i když o to nikdo nestojí), a v plno dalších věcech."

Pominu-li, že odborně se říká způsobu vedení processu, který on laicky označuje jako "arbitrážní", kontradiktorní, chtěl bych vidět jediný arbitrážní soud na světě, který se řídí inkvisičním principem. Nepochybuji, že současní arbitři se inkvisičním principem řídili, protože vyhovuje jejich naturelu. Bezelstný -jkb- hovoří dokonce o "arbitrovaných" wikipedistech. Jenže opuštění "arbitrážního" (dle pojmosloví Wikimola) principu arbitrage v ruku v ruce s tajným rozhodováním znamená jen jedno. ArbCom se nepodobá žádnému známému arbitrážnímu soudu, nýbrž spíše Gestapu.

Nácek Pospíšil je znechucen

Nácek Pospíšil se přiznal, že je znechucen. Proč? Údajně pro osobní útoky. Že by Cynik byl stejný pokrytec jako Beren a kritisoval to, co sám dělá? Nepředpokládám. Řeči o osobních útocích jsou jen chabé mimikry. Nácek pak naznačil, že ve skutečnosti je za tím něco jiného: "Navíc si dovoluji upozornit, že dotyčný pán úmyslně napadá a pomlouvá (pro pana Pecinu - všimněte si prosím, že píšu pomlouvá, nikoliv kritizuje) českou wikipedii všude možně." A jsme doma. Měl jsem lví podíl na tom, že na anglické versi wiki zmizel článek o jedné polské sebevražedkyni. Tím jsem Cynika zasáhl v jeho nejcitlivějším místě. Jaká byla jeho reakce? Naprosto standardní. Obvinil nás, co nácka známe, z trollingu. Jenže se ošklivě spletl. Ve skutečnosti jsme to byli my, kdo ctili pravidla wikipedie, a trollové naopak ti, kdo je porušovali. Musel přijít samotný Jimbo Wales, aby jim to vysvětlil: "It actually should be deleted, but at the very minimum the change of title of the article is obviously the right thing to do. The person is not notable, the event is *unlikely* to be notable, the change in school policy *might* be notable. Maybe. The whole thing might merit a sentence in an article about Polish school systems. Wikipedia is not a newspaper. I would have just deleted the article, but I wanted to give time for people to merge the salvagable contents from this nonsense into a reasonable place.--Jimbo Wales 12:12, 2 June 2007 (UTC)"

Reakce chronicky nevzdělatelného Pospíšila byla očekávatelná: "I am disappointed. I thought english wikipedia is global encyklopedia in english language. I see now english wikipedia is encyklopedia of only Anglo-Saxon world in many cases. Event is very notable in Slavonian world, I think I made clear it here. --Cinik 15:46, 2 June 2007 (UTC)" (bizzarrní a nesrozumitelná angličtina z piety ponechána) Cynik je zklamán pokaždé, když na jeho pitomosti někdo nebere zřetel. O polské pubertální dívce, která z neznámých důvodů spáchala sebevraždu, není nic známo nejen v Rusku, Bulharsku či Slovinsku, ale ani na Slovensku či ČR, i když se Cynik s usilovností hodnou lepší věci snaží o opak. Nicméně, proč by všichni Češi měli znát každého polského sebevraha?

Původně jsem měl stejný názor jako KláraK. Myslel jsem si, že jeden nevzdělanec nemůže v silné kommunitě nic znamenat. Ukázalo, že nemám pravdu. Cynik je jako tchoř (podle důvěryhodných zpráv i v reálném životě) a zasmradí všechno, kde se octne. Jediná chance je eliminovat ho tvrdým vynucováním pravidel. Jenže pro Cynika, jak nám nyní svým smutným selháním stvrdili správci, pravidlo Žádné osobní útoky neplatí. Tak mu dáme ochutnat jeho vlastní medicíny.

Buzerace Pastoria

Povinností všech slušných lidí je zastat slušných lidí, kteří jsou v nouzi. Momentálně je v nouzi služebně nejstarší český wikipedista – Pastorius. Lyncherské konsorcium, zvané ArbCom, se rozhodlo, že ho sejme. Jako kdyby svou neaktivitu nemohli dotáhnout až konce, který už je blízko. Rozhodně by tak v tomto případě škodili méně.

Proto na znamení solidarity s Pastoriem vyhlašuji své předsevzetí, že pokud bude vyštván, prodiskutuji svévoli proti němu na Metě. Třeba se tam už najde někdo, komu se polpotovský régime na české versi wikipedie zajídá stejně jako mně. Má-li někdo jiný, účinnější, nápad, sem s ním.

Záchvěv rozumu u Chea

Ačkoliv byl Che zřejmě autorem posledního rozhodnutí ArbComu (jisté to není, český ArbCom ze zásady rozhoduje jako fémový soud, tedy tajně), nyní napsal docela rozumnou věc: "Nechuť členů výboru načínat nový případ byl důvod existující, ale podružný. Pokud bychom chtěli trestat wikipedisty za to, že poslali fotku ze srazu soukromě někomu jinému, musela by dostat ban půlka lidí na IRC. Fotku -jkb- zveřejnil Rosta, ale z nabídky dvou již zabanovaných uživatelů byl na návrh nového propírání zvolen V. Z. Nedělám si iluze o lidumilnosti V. Z. ve vztahu k -jkb-, ale "Protože poslal fotku ze srazu Rostovi, který ji dal na blog, bude místo nynějšího banu zabanován" mi přijde úrovní absurdity a očekávatelného bordelu okolo (nejen na stránkách arbitráže) přeci jen za hranicí, kterou by ospravedlňoval cíl mít na wiki od V. Z. jednou provždy pokoj. --che 00:28, 20. 6. 2007 (UTC)" (osobní útoky vymazány)

Nové volby do českého ArbComu

Stejně jako kremlinologové museli odhadovat trendy na základě pouze těch událostí, které prosákly na veřejnost, tak i znalci wiki musí odhadovat trendy na základě možná nevýznamných jevů despotického régimu. Jednou z nich je, že jeden z nejhorších správců (po Berenovi), Petr K, který se zřekl svých správcovských práv v náhlém záchvatu sebereflexe, neprojde hlasováním o jejich znovuzískání. Že by tedy stalinism na cs: skončil a alespoň členové ÚV mají právo hlasovat podle svého svědomí? Uvidíme až podle toho, jak dopadnou volby do ArbComu. Buď do něj projdou opposiční kandidáti (KláraK a Tomáš Pecina), nebo v něm zůstanou kovaní marxisté jako Che [Guevara]. Jisté je jen jedno: největší hulvát celé wikipedie (ani Cynik se mu nemůže rovnat), o jehož křupanství se vykládají legendy dokonce po pražských saunách, Miraceti, do ArbComu nekandiduje. Nejhorší stalinista v něm tedy nebude. Uvidíme, zda je to dostatečný pokrok, aby i na wiki nastalo období Tání.

Stejně jako Lenin, napsal Miraceti svou politickou závěť. Odmyslíme-li si povinně rituální jazyk ("jsem oddaný věci socialismu" = "pomáhám projektu", "straniční představitelé dosáhli uznání" = "arbitr si vydobyl respekt při tvorbě článků", "objektivní zákony vývoje společnosti" = "arbcom objektivně pomáhal komunitě", "republiku si rozvracet nedáme" = kdo kde o kom řekl a kdy troloval", "škůdce socialismu byl odhalen" = "co vlastně znamenají jeho kličky", "naším cílem je boj za mír" = "arbitři mají v popisu práce rozhodovat tak, aby chránili projekt", "reálný socialismus" = "Myslím, že už v principu se to nedá dělat o moc lépe.", "prvořadá je soudružská kritika a sebekritika" = "Uživatelům radím, aby se snažili osobní problémy opravdu řešit sami a nenechávali to na arbcom.", "soudruzi z SNB musí provádět bezodkladná opatření a mobilizovat skryté rezervy proti rozvracečům lidovědemokratického zřízení" = "Na správce apeluji, aby se nebáli provádět opatření proti nebezpečně se rozrůstajícím sporům.", "za politikou KSČ stojí masy" = "Arbcom by se měl za správce otevřeně postavit stejně tak, jako by se za své správce měla stavět celá komunita.", "agenti imperialismu se vloudili do strany, ale byli odhaleni" = "A to až do okamžiku, kdy daný správce začne projektu jasně škodit.", "svazek dělníků, rolníků a pracující inteligence" = "vzájemná důvěra komunity, správců a arbcomu", "stát na čele pokrokového vývoje není právě snadné" = "Ani správcovství totiž není žádný med.", "když se kácí les, tak lítají třísky" = "Kontroverzní rozhodnutí správci mají před sebou velmi často.", "myslíme to s tebou dobře, soudruhu" = "Zablokování někoho na delší dobu obvykle nebývá aktem nepřátelství.", "je třeba získat nové kádry" = "nová krev je taktéž potřeba", "politbyro je třeba rozšířit" = "Možná by nebylo od věci, kdyby se počet arbitrů mírně zvýšil.", "členové a kandidáti politbyra jsou v prvé řadě oddaní věci socialismu" = "arbitři by měli by mít v prvé řadě vždy na mysli dobro projektu", "na kandidátkách Národní fronty jsou jen občané oddaní věci socialismu" = "vyberte ty, kteří mají na srdci dobro projektu", "straničtí a státní funkcionáři nemají žádné výhody, jsou pracujícím na očích" = "Arbitři proti Vám nemají žádné výhody, nemůžou se před Vámi nikam schovat a tam pracovat.", "komunisté jsou součástí dělnické třídy" = "Arbitři nejsou bozi, ale lidi jako Vy."), říká nám toto: ArbCom fungoval dobře a líp fungovat nemůže.

Jak je to doopravdy? Stejně jako s reálným "socialismem". ArbCom fungoval špatně a hůř fungovat nemůže. Triviální spor Adam Hauner v. Danny B. není ArbCom schopen rozhodnout půl roku. ArbCom stouží jako nástroj IRC kliky pro špinavou práci: k persekuci p. Hedvíčka, Jvana, Aeromixe, Semenáče či Pmp. Jiné nepohodlné wikipedisty odsouvá do kategorie druhořadých wikipedistů (Pastorius) pod permanentní buzerací, nebo se o to aspoň pokouší (Tomáš Pecina).

Jak z toho ven? Na sk: se ukázalo, že jeden gauner (Nácek Pospíšil) dokáže otrávit celkovou atmosféru. Dostane-li se tedy on, Petr K či Che do ArbComu, období Tání skončí stejně rychle jako po XX. sjezdu.

Zpověď novináře

Malý čtenář nás upozornil na zpověď jednoho málo známého novináře. Protože je symptomatická, tak z ní vyjímám: "Jsem jen unavený, protože jsem léta věřil, že politika bude určitě lepší a lepší, stejně jako jsem věřil, že spravedlnost bude spravedlivější a spravedlivější."

Naši novináři nechtějí o realitě referovat, oni ji chtějí měnit. Jenže kvůli tomu nemají chodit do novin, nýbrž do politiky.

Poučení pro Cynika

Cynik na svém blogu zveřejnil jeden mimořádně smutný případ. Nicméně, jak je pro něj typické, s právní kvalifikací si hlavu nelámal. Je to pro něj vrah a hotovo. Co na tom, že na AIDS se obvykle nezemře do roka od nákazy, což je v common law obvyklé kritérium pro vraždu. Tak Cynika poučme, že onen pachatel se dopoustil těžkého ublížení na zdraví, nikoliv vraždy.

Další skandální rozhodnutí ArbComu

Na jisté ostudné stránce (kterou nebudu citovat, abych jí nezvýšil PageRank) visí nejnovější rozhodnutí českého ArbComu. Ocituji ho celé: "Arbitrážní výbor žádost zamítá, nebyl předložen jednoznačný důkaz, že Z poslal fotografii -jkb- Rossu Hedvickovi s úmyslem -jkb- poškodit. Samotná spekulace není dostačujícím důvodem pro znovuotevření arbitráže ani pro otevření arbitráže nové. Ve vztahu k uživatelům, kteří mají na Wikipedii zákaz přispívat, se doporučuje neiniciovat s nimi kontakty a neoživovat předchozí spory. Arbitrážní výbor se domnívá, že pravděpodobné negativní efekty znovuoživení arbitráže nebo vytvoření arbitráže nové překonávají možný přínos zkoumání tohoto incidentu. Pokud by se v budoucnu podobné případy opakovaly, nebo se objevil případ útoků jednoznačně prokazatelných bez dalšího šetření, výbor doporučuje předložit žádost o přezkoumání rozhodnutí před vypršením zákazu přispívání Z." (osobní útoky vymazány)

Toto rozhodnutí je pozoruhodné po několika stránkách. Je z něho vidět, že posice Ruma (vulgo Berena) na cs: slábne. Dokonce ani český ArbCom, který je jinak ochoten zlynchovat kde koho, nehodlá nyní Ruma následovat, aby se ještě více neztrapnil. Ze všech vystupujících Ruma podpořil pouze jeho kumpán, krvežíznivý Che, známý lyncher. Dokonce i Egg dal od celé záležilosti ruce pryč.

Dále je rozhodnutí pozoruhodné tím, že bylo vydáno již týden po Rumově žádosti. To je pozoruhodná hbitost, když víme, že jiná arbitrage se vleče už půl roku bez jakéhokoliv výsledku. Nicméně symptomaticky bylo vydáno poměrem 2 : 3 (v českém ArbComu obvykle rozhoduje menšina proti mlčící většině), a to opět anonymně, takže zase nevíme, kdo se kvůli zvýšení prestige tak hnal do ArbComu, aby tam pak nepracoval. Už jen čekám, kdy rozhodnutí ArbComu bude místo 2 lidí vydávat pouze jeden osvícený diktátor.

Odůvodnění rozhodnutí nestojí za nic, ale to není žádné překvapení; bylo by totiž první, které by za něco stálo. Kdy by byl předložen jednoznačný důkaz, že Z poslal fotografii -jkb- Rossu Hedvickovi s úmyslem -jkb- poškodit, tak by byl odsouzen na rok? Za to, že má špatné kamarády? Za to, že odpovídá za chování p. Hedvíčka? Za zločinné spiknutí?

Jak vypadá takové poslání fotografie s úmyslem -jkb- poškodit? "Ahoj kámo, posílám Ti fotku toho vola s úmyslem ho poškodit"? Nebo nějak jinak? Škoda, že ArbCom mlčí a nezasvětí nás do svých hlubokomyslných úvah.

Jinak bych chtěl upozornit zručného stylisátora, že "otevření arbitráže" je germanism. Arbitrage se vždy jen zahajuje.

Jak jsem byl strýcem Františkem

V pozoruhodné koincidenci jsem 7. 3. 2005 zveřejnil svou úvahu Mutilace a jiné, ačkoliv již 22. 2. 2005 Jan Stern zvřejnil úvahu na obdobné thema Frommova Karkulka: Jak se bouří ženy. Vaginální dům, klitoridální jahody a dvanáct měsíčků.

Rozprava o mém článku byla o to mělčí, oč byla bouřlivější. Soustředila pouze na dvě themata: ženskou obřízku a roli genderu. Hlubší otázka po rozdílu mezi vlasy a chlupy nechala do značné míry stranou. Přitom Stern na mé otázky do značné míry odpovídá: „Vlas má však ještě jeden hluboký význam - jde o „transcendovaný chlup“. Žádná kultura světa nepovažuje vlasy za „chlupy na hlavě“, každá je kvalitativně odlišuje. Zatímco chlupy nesou jednoznačně animální konotaci, vlas se z animality vytrhuje. Vlas, to je kultura sama. Účes je prvním lidským memem (gen versus mem), prvním znakem oddělujícím se od těla a ustavujícím kulturu. To, že péče o účes je transkulturně feminním fenoménem, prozrazuje, že založení kultury je (nevědomě, mýticky) připisováno ženě.“

Katholická církev pomohla Hitlerovi

Ačkoliv se to Cynik pokouší všelijak zakrývat, je nezvratným faktem, že Katholická církev pomohla Hitlerovi. Co píše Encyclopædia Britannica? "Hitler placed the greatest value upon concluding with the Vatican in 1934 a concordat that granted the Roman Catholic Church more special rights in the German Reich than had ever been granted it in any earlier concordat. The concordat with the Vatican represented the first recognition of the Hitler regime by a European government and was viewed by Hitler as a method of entrance into the circle of internationally recognized political powers."

Spor obhájce svobody slova s fašistou

Klassický fašismus skončil v roce 1945 debellací Italské sociální republiky. K jeho definičním znakům patřilo potlačení svobody slova. Zdálo se, že se lidstvo poučilo a že po pádu kommunismu v roce 1989 nic nebrání úplné svobodě slova a demokracie.

Jenže fašisté sami od sebe nezmizí. Po roce 1945 se transformovali na rádobydemokraty. Tím však nikoho neoklamou: "Podle ovoce poznáte je." Svoboda projevu a přímá demokracie (referenda) jim narušuje držbu moci a usurpaci veřejného discoursu, a proto je fašistům trnem v oku. Naposledy se jeden fašista střetl s obráncem svobody slova na Sprše.

Svoboda slova v ČR skončila v roce 2000. Poté, co byl ve Francii rozsudkem uznán za trestný čin výrok: "Nezpochybňuji existenci koncentračních táborů, ale historici by měli prodiskutovat počet úmrtí. Co se týká existence plynových komor, je na historicích, aby to rozhodli," je jakýkoliv smysluplný vědecký discours o holocaustu státním násilím ukončen. Normálním lidem nezbývá nic jiného než se zachovat stejně jako za protektorátu či normalisace: vyprávět si alespoň protistátní vtipy.

Konkurenční blog

Ačkoliv ZMP jsou otevřeny všem, 5 wikipedistů cítilo potřebu si založit vlastní blog. Přeju jim hodně zdaru, ačkoliv Egg cítil potřebu je za jejich otevřenost kritisovat.

Dodatek. Nicméně snaha o uzavřenost a censuru je vlastní i autorům toho blogu: "Jinak bych chtěl upozornit na to, že jaksi není vhodné vynášet takto živé (a citlivé) aféry na blog, příjde mi to dost nekonstruktivní." (Aktron)

Beren v praxi

Dostal se mi do ruky další pozoruhodný Berenův text. Děkuji Bohu, že v reálném životě nemám s tímto chlapíkem nic společného. Dovolím si jeho autentický text přeložit do češtiny:

Nazdar [nejradši bych ti vypíchl oko], celá věc [tyranisování Cynika na IRC] je trochu nedorozumění. Faktem je, že když se domlouvalo [kuly pikle proti Cynikovi], jak operátoři [rovnější mezi rovnými] zareagují [jak budou chicanovat Cynika], když Cinik neuspokojí požadavek komunity [nebude poslouchat jako hodinky], byl jednoznačně domluven [my, vrchnost, jsme rozhodli] časově ohraničený ban [vykopnutí z kanálu]. Ten již před nějakou dobou vypršel [bohužel], takže Cinik mohl legitimně [nebylo by to v rozporu s mým rozhodnutím] přijít a řešit [tlachat o wiki], co potřeboval [ale nikdo mu to neřekl, byli jsme rádi, že nás neotravuje]. Bohužel nemám záznamy [tohle jsem ve svém šmírování nepovažoval za důležité], ale předpokládám, že si Egg tuto skutečnost chybně vyložil [moji kumpáni se nikdy nepletou] (například nemusel být přítomen po celou dobu [má holku, takže netráví čas jen kafráním o wiki] nebo mohl věnovat patřičnou pozornost jen jedné části diskuse) [asi považoval za nutné buzerovat někoho jiného než otravu Cynika].

Egg se proto podle mě domníval [já to vím nejlíp], že chrání [to by tak hrálo, aby tam směl každý narušitel] rozhodnutí komunity [nás nadlidí] a v daný okamžik neměl žádnou možnost [než vykopnout Cynika okamžitě], jak své rozhodnutí konfrontovat s fakty [zeptat se ostatních nadlidí], měl k dispozici jen to, co si pamatoval [a s podlidmi, jako je Cynik, se nebavil. Proč taky?].

Záležitost jsem zkusil nějak vyřešit [jsem tzv. Godking] (zrušením banu [na to jako Beren mám přirozené právo] a hovorem [výslechem] s účastníky) - ani Cinik, ani Egg to podle mě nemysleli zle [jsou to věrní wikipedisté, bojují s vandaly a trolly], takže bych se přimlouval za ukončení této diskuse [ideodiversní centrály by toho mohly zneužít] a neživení dalších vzájemných antipatií [a tak nějak soudružsky si to vyříkat z očí v oči].

Proběhlé a doufám příjemně strávené Velikonoce tomu mohou napomoci [trochu blahosklonosti nikdy neuškodí. Jsem přeci Beren zvaný Godking]. Přeji hezký zbytek týdne [a wikipedické práci čest].

Beren

Když o vás referuje milionář

Je to zvláštní pocit, když o vás na svém blogu píše český milionář. Symptomatické je překroucení jména.

Další zajímavé postřehy Iva Lukačoviče.

Berenova diktatura

Tomáš Pecina zpochybnil můj názor, že na české části původní wikipedie vládne Berenova diktatura (nyní však již spíše Berenova despocie než diktatura; dříve aspoň stanovili tvrdá pravidla, která neúměrně přísně trestali, např. jakoukouli nezdvořilost. Teď však trestají jednání, které je v každé normální společnosti samozřejmě příspustné, tj. kritiku, a to i nekonstruktivní, a pokoušejí se trestat osobu A za skutky osoby B.)

Spor však není o to, zda klika z IRC zavedla diktaturu či despocii, spor je o to, kdo byl její spiritus agens, spor je o Berena.

Není pochyb o tom, že Beren není žádný Stalin a že hrůzovládu nevytvořil on sám. Současný tupý legalism v nejhorších tradicích zákonného positivismu vymyslil a prosadil Tomáš Vrba. Intelektuální naivkové, jako je Dezidor či Adam Živnéř, se ho pokoušejí vyvážet i na en:, pochopitelně neúspěšně, neboť tam zcela přirozeně narazí na tvrdou ruku Jimbo Walese. Ačkoliv Wikimol dobře ví, která bije, své kamarády nevaruje. Inu solidarita kliky v praxi. Obhroublé zupáctví a rabiátství, nervositu z jakékoli diskusse, zavedl další výtečník, nyní vážený člen ArbComu, Miraceti.

Přesto přese všechno zůstává Leninem dnešní wiki Beren. Jen on je schopen tak mistrného pokrytectví. Jen on je schopen dvojí morálky v praxi. Jen on je schopen zneužívat maňásky a zároveň za totéž jednání jiné trestat. Jen on je schopen kritisovat zasahování ve své vlastní věci a zároveň to samé v praxi dělat.

Zkrátka a dobře, Berenovi dnešní marasm nikdo neodpáře. Díky své intelligenci dokáže leccos zakrýt, ale stále více lidí si uvědomuje, jaký doopravdy je. Naposledy ho Pastorius správně pojmenoval jako prvního aparátčíka wiki, který bojuje za "blaho projektu" (= věc socialismu). A když se kácí les, tak lítají třísky, to vy "trollové" (= ztroskotanci a samozvanci) na ZMP (= ideodiversní centrále) nevíte?

Brzy budou zavedeny zvláštní stranické tresty pouze pro členy strany (rovnější mezi rovnými: "Při rozhodování o uplatnění nějakého opatření může být vzat v úvahu přínos dotčeného wikipedisty pro projekt."), zatímco plebs bude i nadále dostávat knutou. Tím bude kommunism na wiki úspěšně dobudován.

Updated.

Carl Schmitt

Jak správně předpověděl Magnus Maximus již v roce 2005, nacista (od 1. 5. 1933) a antisemita Carl Schmitt (1888–1985) se stává stále populárnější postavou v soudobém veřejném discoursu. Přitom Encyclopædia Britannica ještě nedávno o něm neměla ani zmínku, natož heslo.

Naposledy na něj odkázal ústavní soud ve svém skandálním rozhodnutí Pl ÚS 77/06 odst. 43: "Konečně pro C. Schmitta je parlamentarismus jako forma vlády otevřenou argumentativní diskusí, v níž jsou konfrontovány rozdíly a názory – politická moc je tím nucena k diskusi, která umožňuje veřejnou kontrolu (Schmitt, C.: The Crisis of parliamentary Democracy, London 1994, cit. dle Kysela, J.: Zákonodárný proces v ČR jako forma racionálního právního diskurzu?, Právník č. 6/2005)."

Je to zajímavý process. Na jedné straně jsou liberální obhájci práva popíračů holocaustu na svobodu slova na stále větším ústupu, na druhé straně se ideologové nacismu dostávají do mainstreamu. Domnívám se, že je to zákonité. V boji proti terrorismu je svoboda projevu nepotřebná veteš, zatímco aktualisované heslo Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer lépe vystihuje potřeby dnešního establismentu.