Lhář Ignác Pospíšil

Je obecně známo, že Nácek Pospíšil je nestydatý lhář (naposledy jsem jeho obsedantní lhaní popsal v článku K e-mailové přestřelce Vrby a Cynika).

Teď se ten zoufalec snaží veřejnosti nabulíkovat, že jsem "právní diletant" a že jsem "svůj článek přepsal. Pozdě, ale přece. :-)". Ve skutečnosti jsem pouze pouze odstranil chybný popis skutkového stavu: "protože dospěl k názoru, že jeho vysvěcení na biskupa nebylo v rozporu s církevním právem" a článek aktualisoval o to, že se Cynik konečně vymáčknul: "Hysterie některých židovských představitelů a některých médií v této souvislosti svědčí pouze o jejich omezenosti a neznalosti. Tenhle nesmyslný vřískot nedělá dobrý dojem."

Od notorického lháře Ignáce Pospíšila, neschopného vystudovat libovolnou vysokou školu, se nic lepšího nedá čekat. Nicméně, protože ArbCom skandálně neudělil Cynikovi žádný trest, takže tento maturant opět dělá na wiki bordel, a protože Nácek Cynik podle nepřipustil na své žumpě můj kommentář, který věc uváděl na pravou míru (neschopnost Ignáce Pospíšila rozlišit mezi popisem skutku a právní kvalifikací; co od pouhého středoškoláka, s jeho právním bezvědomím, čekat), ArbComu v nejbližší době přistane žádost o arbitrage, která by wiki jednou pro vždy měla cynika zbavit.

Jak Leo Pavlát tlačí na pilu

Leo Pavlát dnes na Psu prohlásil:

"Obviňováni židovského státu z "holocaustu" je tak na stejné úrovni jako jeho popírání."
Jinými slovy: kritika israelského počínání = trestný čin!
A jsme zase o krok dál. Hlavně mě, prosím vás pěkně, ujišťujte, že největším nebezpečím pro mou svobodu jsou hololebí fotbaloví primitivové nebo nějací zamindrákovaní fanatici v afghánských jeskyních! :-((((

Násilník Luboš Palata

Další, kdo se zařadil do nekonečného seznamu obdivovatelů násilí, je novinář Lidových novin Luboš Palata: "A to způsobem, který se v případě kolegyně Kalenské řeší ve vesnických poměrech jediným možným způsobem - dotyčnému se dá přes hubu. V poměrech města pražského, kde se naše redakce nachází, se to k Paroubkovu štěstí řeší obecným opovržením. A dokud se neomluví, neměl by si slušný novinář o pana Paroubka opřít ani kolo."

Pomiňme Palatovo trapné se povyšování nad vesnicí. Palatův problém je hlubší. Ten, kdo násilí považuje za "jediný možný způsob", je neuvěřitelný primitiv.

Židovská modlitba

Každý bohabojný žid má 3x denně odříkat stojící modlitbu (עמידה, Amida). Její součástí je 12. požehnání (ברכת המינים, Birkat HaMinim), které zní: "And for slanderers [sectarians] let there be no hope, and may all the evil in an instant be destroyed and all Thy enemies be cut down swiftly; and the evil ones uproot and break and destroy and humble soon in out days. Blessed art You, LORD, who breaks down ememies and humbles sinners."

Odůvodnění jeho zavedení: "Ale když se židovští křesťané stali nebezpečím (byli podezřelí z kolaborace s Římany), začal nedůvěřovat Žid Židu, se kterým stál bok po boku v synagoze: mohl to být židovský křesťan, a proto "zrádce". Bylo třeba najít způsob, jak jim zabránit v přístupu do synagogy; to však nebylo tak snadné, protože židovští křesťané vypadali stejné a vedli tentýž způsob života jako ostatní Židé. Proto se zavedla formule zatracení, kterou židovští křesťané nemohli stvrdit svým "amen", protože by zatratili sami sebe. Podle této linie výkladů měl birkat ha-minim složit na synodu v Jamnii (90-100 o.l.) Šemuel Malý z příkazu patriarchy Gamaliela II. a jeho modlitba byla namířena proti židovským křesťanům jako výraz jejich oddělení."

Je tedy největším pokrytectvím tradionalistickým katholíkům vyčítat litanii za židy, když tato modlitba není ani zdaleka tak krvelačná jako židovská.

Zvrácená logika

Papež prominul (it. rimettere, angl. remit) exkommunikaci tradicionalistickému biskupu Richardu Williamsonovi. Církev se žádnými jinými jeho skutky nezabývala.

Jenže ouha, Richard Williamson je popírač holocaustu, tedy vyvrhel všech vyvrhelů. Z toho důvodu jeho exkommunikace zrušena být nesmí, i když s popíráním holocaustu nijak nesouvisí. Papež se sice pokusil přijít ke křížku, ale nebylo mu to nic platné. Osvědčený Elie Wiesel řekl, že "the pope's decision gave credence to "the most vulgar aspect of anti-Semitism."

A Cynika toto ostouzení papeže jako představitele katholictví samozřejmě nezajímalo, dokud jsem ho zde k vyjádření výslovně nevyzval. Nácek Pospíšil si navíc plete skutkovou podstatu (o níž jsem byl mylně informován) a právní kvalifikaci. Ale co od maturanta Ignáce čekat lepšího?

Vyjádření českého blábolisty: "Papež Benedikt XVI., byť je oficiálně neomylný, se dopustil velkého omylu." Papež je neomylný toliko ve věcech věrouky, nikoliv v rozhodnutích v individuální věci.

Židovský postoj.

Updated.

Český postkommunism v praxi

via Tomáš Pecina. Český postkommunism se vyznačuje dvěma rysy: totální neúctou k právu a selektivní buzerací. Teď by u toho druhého alespoň trochu mohla narazit kosa na kámen: "Z pohledu ústavněprávního se tedy jedná o zákonem aprobované omezení osobní sféry jednotlivce. Takové omezení, kromě toho, že musí být stanoveno zákonem, musí současně sledovat určitý cíl a být ve vztahu k tomuto cíli přiměřené. V podmínkách materiálního právního státu je proto nezbytné trvat na požadavku, aby takové omezení či narušení autonomní sféry jednotlivce mělo jasný a předem seznatelný důvod, legitimující použití takového omezení, a takový důvod musí spočívat v konkrétních skutečnostech. Jinak řečeno, v případě daňové kontroly nemůže být takovým důvodem obecně formulovaný zájem státu na výběru daní, který je účelem zákona o správě daní a poplatků, nýbrž musí zde existovat konkrétními skutečnostmi podložené podezření, že konkrétní daňový subjekt, u něhož je daňová kontrola zahajována zřejmě svou daňovou povinnost nesplnil, nebo splnil, avšak v míře menší než by měl. V této souvislosti považuje Ústavní soud za vhodné uvést analogii s řízením trestním, v němž k omezení jednotlivce a realizaci vyšetřovacích pravomocí orgánů činných v trestním řízení nestačí prostá skutečnost, že cílem jejich činnosti je odhalovat a stíhat trestnou činnost, ale teprve skutečnost, že zde existuje konkrétními skutečnostmi podložené podezření, že konkrétní jednotlivec se dopustil protiprávního jednání. Ústavní soud si je vědom řady podstatných odlišností daňové správy od trestního řízení, nicméně z pohledu ústavněprávně vyžadovaného respektu veřejné moci k svobodné sféře jednotlivce, jsou požadavky na realizaci vyšetřovacích pravomocí orgánů státu v podstatě totožné. To proto, že svobodami je jednotlivec nadán a každé jejich omezení musí být měřitelným tak, aby nedošlo k neproporcionálnímu zásahu."

Podle MF stát kontrolami zpětně vybere až 6 milliard Kč ročně, přičemž každá třetí kontrola je namátková. Je-li výnos rovnoměrný, tak se protiústavními kontrolami vyberou 2 milliardy Kč ročně, což jsou asi dvě promile státního rozpočtu. Přesto podle Kalouska ÚS zešílel. Inu, postkommunista jako Brno.

Šéf české daňové správy Jan Knížek rovnou přiznává, že rozhodnutí soudu nebude respektovat. Když jsem se s něčím podobným setkal poprvé, nechtěl jsem tomu věřit. Ale co čekat v zemi, kde soudní rozsudek nerespektuje ani president republiky? Taková země je navždy odsouzena k zaostalosti.

Nový trestní zákoník I

Po soudním řádu správním, novém správním řádu a novém zákoníku práce je nový trestní zákoník teprve 3. 4. novým kodexem. Je zajímavé si porovnat původní versi prvního pokusu o NTZ a schválenou versi druhého pokusu a mezivarianty. Ačkoliv obě psal Šámal, dosti se liší. Přes pokus zachovat materiální pojetí trestného činu, nakonec naštěstí přeci jen zvítězilo formální. Je výtečné, že jsou obnoveny zločiny: úmyslné trestné činy, na něž trestní zákon stanoví trest odnětí svobody s horní hranicí trestní sazby nad 5 let (§ 14 odst. 2 NTZ). Je správné, že hranice trestní odpovědnosti je snížena na 14 let (§ 25 NTZ). Nad druhou stranu zůstala bohužel zachována pomluva (§ 184 NTZ) a jiné verbální delikty. Nicméně mou zásluhou bylo podněcování předefinováno z "Kdo veřejně podněcuje k trestnému činu nebo k hromadnému neplnění důležité povinnosti uložené podle zákona, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta." (§ 164 TZ 1961) na "Kdo veřejně podněcuje k trestnému činu, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta." (§ 364 NTZ).

Václav Klaus má v mnohém pravdu: "Je mi např. líto, že této změny nebylo využito k razantnějšímu odlišení sazeb pro násilné trestné činy oproti činům nenásilným. Byla to příležitost, jak signalizovat, že si společnost váží života a zdraví člověka více než jiných hodnot." neboť tresty za kvalifikované skutkové podstaty majetkových trestných činů jsou drakonické. Za obyčejnou krádež velkého rozsahu je podle § 205 odst. 5 NTZ trest až 10 let, za usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1 NTZ pouze 3 roky.

V jiném nemá: "Za diskutabilní považuji snížení hranice trestní odpovědnosti a snížení hranice „dovolené“ sexuální aktivity. Mimořádně absurdní je navíc spojování těchto dvou věcí. K těmto změnám došlo bez předchozí veřejné i odborné debaty, jen jako důsledek momentální nálady části Poslanecké sněmovny." Sexuální zralost (dospělost) a trestní odpovědnost spolu úzce souvisí, neboť trestní odpovědnost má začínat právě dospělostí. Člověk může počít nového člověka a má být trestně neodpovědný? Kde se bere pýcha paternalistů zakazovat dospělým lidem sexualitu? Debaty o tom bylo až moc.

"Nový trestní zákoník také příliš nezvyšuje možnost využití takzvaných alternativních trestů. Mnoho občanů bude i nadále za méně závažné trestné činy trestáno odnětím svobody." To je složitější. Trestní sazby slouží jako referenční rámec. Myslím, že je to špatně, ale Šámal mne s US modelem vyhodil, když jsem napsal: "U některých přečinů by měl být trest odnětí svobody (lépe „žalář“) vyloučen. Souhlasím s tvrzením důvodové zprávy: „V zásadě není důvod pro to, aby byl trest odnětí svobody zvažován u každého trestného činu.“ Stanovení jeho výše jako „poměrného kriteria pro typovou závažnost jednotlivých trestných činů“ však není nutné. Spíše se tím naznačuje soudu, že tento trest je myslitelný všude."

"Ve spojení s připravovanou rekodifikací trestního řádu pak tento nárůst kauz může vést až k otevřenému obchodování s　přiznáním výměnou za nižší trest mezi státními zástupci a obviněnými." Plea barganing je rovněž velice positivní věc, která zvyšuje autonomii obviněného a šetří veřejné prostředky.

"Trestní zákoník přidává zhruba 60 nových trestných činů" Ano, Šámal je posedlý kasuistikou a jeho 4 druhy podvodu jsou urážkou jakékoliv vytříbené legislativní techniky.

Na závěr si myslím, že by se Klausovi právníci konečně měli naučit rozlišovat mezi platností a účinností. Není to tak těžké. NTZ nabyde platnosti v nejbližších dnech, účinnosti 1. ledna 2010. Věřím, že NTZ nejméně tucet let nebude novelisován.

Updated.

Je Hitler Satanem?

Nejprve, aby mne nějaký snaživý inkvisitor neudal myšlenkové policii, vyznání víry: Podle mého názoru byl Hitler po Leninovi druhý největší darebák 20. století, společně s Trockým. Jeho názory byly stejně zvrácené jako Mao Ce-tunga.

Teď osobní vzpomínka. Vyrůstal jsem v tom taky. Bylo nemyslitelné opustit středověké myšlení a dívat se na Hitlera jako člověka z masa kostí. Proto byl pro mne zjevením jeden nejmenovaný spolužák z FF UK, který se zabýval Hitlerovou zahraniční politikou (mimochodem, tato je partie je Kissingerově Diplomacy (1994) velice špatná, protože ideologická) a posuzoval ji bez předsudků.

Rath teď pochvalně promluvil o Hitlerově ekonomické politice a vypadá to, že ho ukřižují. Osobně si myslím, že Hitlerova ekonomická politika byla špatná, ale kdybych si myslel opak, byl bych zaklet Satanem? Ano, v Německu každý, kdo se jakkoliv kladně vyjádří o Hitlerovi, ve veřejném prostoru skončí. Ale to má být normální, z toho si máme brát příklad? Ne, že by na Hitlerovi bylo něco dobrého, ale kdo si to myslí, je snad spřízenec Satana?

Hlasatelé politické korrektnosti by si měli všimnout, jak nebezpečně blízko se dostávají ke kommunistům: "Rathovy „nadšené výkřiky“ podle Maštálky překročily „jakékoliv meze, za které by se slušný politik nikdy neměl vydávat“." Už to by je mělo varovat.

"[N]eomalené odkazy na válečné superzločince" nesmí u nás být trestné ani morálně. Dnes se nesmí za žádných okolností chválit Hitler, zítra Lenin, pozítří Allende nebo Pinochet. Kde to skončí? Naštěstí jsou ještě rozumní lidé.

Rodilá mluvčí mluvící s přízvukem

Tak už to konečně vím!

Heretik mi otevřel oči!

"Dalším důvodem křesťanského antisemitismu je nepochybně i to, že my pohané na jedinečné vyvolení židovského národa žárlíme. Chtěli bychom být Stvořitelem také tak vyvoleni, být něčím zvláštním. Myslím, že my ne-Židé jsme se nikdy skutečně nesmířili s tím, jak nás Bůh stvořil – tak jako židovský národ po tisíciletí usiluje být stejně normálním národem jako všechny ostatní."

Více na Vrbě.

To nejlepší z atheismu

Cynik Pospíšil napsal delší kritiku (nyní smazanou) úspěšné atheistické campagne, o které se LW zmínila již dávno.

Jak je pro našeho cynika typické, jeho článek obsahuje mnoho nesmyslů jeho nevzdělané mysli. Není pravda, že se dává do reklamy to nejlepší, co o dané věci lze říci. Reklama má mnoho podob. Jednou z nich je, kdy se zdůrazní rys, který podukt odlišuje od konkurenčních. Tak i "přestaňte si dělat starosti a užívejte života" není to nejlepší z atheismu. Já osobně za nejlepší na atheismu považuji to, že nemusím věřit nesmyslným pohádkám typu sv. Trojice či neposkvrněného početí. Jiný může na atheismu oceňovat jiné věci. Každopádně je na náboženské výchově něco nezdravého, jak dokazuje rozhovor s dcerou Jiřího Čunka.

Nácek Cynik, jak je pro něj typické, nepochopil podstatu sdělení. Tím není to, že je všechno dovoleno, jak tmáři straší lidi již desítky let, ale to, že nemusíme dodržovat nesmyslná dogmata frigidního sv. Pavla. Člověk nemusí být věrný, pokud žije v otevřeném svazku. Někomu (asi menšině) to vyhovuje, jiným ne. To jen fanatici cynického typu chtějí všem vnutit jednotný životní styl a ostatním useknout hlavy nebo je upálit. Je mi milejší klidný člověk, který chodí do bordelu saturovat své sexuální potřeby, než Cynik, který si svou frustraci kompensuje terrorisováním ostatních na wiki.

Bohužel je Nácek Cynik případem člověka, kterému ani berlička katholictví nepomohla, aby se choval slušně. Důkazem je jeho chování k p. Sklenářovi. Některým lidem nepomůže nikdy nic.

Updated.

Diskusse

Názor slušného člověka. Proč takových lidí, jako je Jan Šesták, není v ČR víc?

Unionistický fanatik

Jedním z největších gaunerů za občanské války byl Edwin M. Stanton (1814–1869). Měl na svědomí i mučení kompliců Lincolnovy vraždy: "Stanton ordered an unusual form of isolation for the eight suspects. He ordered eight heavy canvas hoods made, padded one-inch thick with cotton, with one small hole for eating, no opening for eyes or ears. Stanton ordered that the bags be worn by the seven men day and night as a preventive to conversation. Hood number eight was never used on Mrs. Surratt, the owner of the boarding house where the conspirators had laid their plans, Stanton knew the furor of indignation that would cause. A ball of extra cotton padding covered the eyes so that there was painful pressure on the closed lids. No baths or washing of any kind were allowed, and during the hot breathless weeks of the trial the prisoners' faces became more swollen and bloated by the day, and even the prison doctor began to fear for the conspirators' sanity inside those heavy hoods laced so tight around their necks. But Stanton would not allow them to be removed, nor the rigid wrist irons, nor the anklets, each of which was connected to an iron ball weighing seventy-five pounds."

Jak psát o Blízkém východě

Krutě pravdivá satira přeložená do slovenštiny.

Zhoubné důsledky geopolitiky

Rád bych se vyjádřil k zajímavé polemice Tomáš Pecina v. Alex Juchelka.

Ve střetu rooseveltovského realismu a wilsonovského idealismu jsem srdcem na straně idealismu. Západ je definován hodnotami, nikoliv tím, že se někdo prohlásí za jeho člena. Na druhou stranu, pokud budeme jen idealisty a nebudeme chtít radar, tak nás Rusko dříve nebo později spolkne. Pecinovu myšlenku, že Gruzie a spol. jsou nový cordon sanitaire kolem Ruska, proto považuji za nosnou. Nicméně bychom to měli takto otevřeně hlásat a nikoliv tvrdit, že Gruzie i Israel prosazují západní hodnoty. Nikoliv, Gruzie i Israel dělají Západu ostudu. Byl bych zřejmě ochoten to překousnout, kdyby to byl establishment ochoten přiznat.

KnorTime

Půlhodinový pořad TV Barandov KnorTime z 13. ledna 2009 zřejmě nepoznal zásah dramaturga, takže má v sobě mnoho hlušiny, ale 3 scénky stojí za vidění: zprávy z neštěstí v Ostravě, turistická pozvánka do Gazy a rozbor začátku novoročního projevu Václava Klause. Je vidět, že Miloši Knorovi černý humor jde.

Stalinův názor na Ivana Hrozného

Pražský web pro studenou válku: "Špatně jste zobrazili opričninu. Opričnina – to bylo královské vojsko. Na rozdíl od feudální armády, která mohla kdykoliv svinout své prapory a odejít z války, to byla regulérní, progresivní armáda. Vy jste opričniky zobrazili jako Ku-klux-klan.

* * *

Car se podle vás podobá spíš Hamletovi, je nerozhodný. Všichni mu napovídají, co má dělat, ale on sám nerozhoduje… Car Ivan byl velký a moudrý vládce a kdybych ho měl srovnat s Ludvíkem XI. (četli jste o Ludvíkovi XI., který připravil půdu pro absolutismus Ludvíka XIV.?), pak Ivan stojí o deset tříd výš. Jeho moudrost spočívala v tom, že trval na národním hledisku a nepouštěl cizince do země. Chránil zemi před pronikáním cizích vlivů. V tomto směru jsou ve zpodobnění Ivana Hrozného odchylky a nepřesnosti. Petr Veliký byl také veliký vládce, ale měl příliš liberální vztah k cizincům, příliš otevřel bránu do země a připustil vliv cizinců na chod země, dopustil poněmčování Ruska. To platí ještě více o Kateřině. A i o dalších. Cožpak byl dvůr Alexandra I. ruským dvorem? Cožpak byl dvůr Mikuláše I. ruským dvorem? Ne. Byly to německé dvory. Ke znamenitým opatřením, které Ivan Hrozný nařídil, bylo zavedení vládního monopolu na zahraniční obchod. Ivan Hrozný byl první, kdo tento monopol zavedl. Lenin byl druhý."

A Vodník nám bude pořád tvrdit, že SSSR nemá s Ruskem nic společného.

Nový pohled na affairu Milana Kundery

Z pera Milana Třísky: "V jednom ovšem musíme čtenáře zklamat. V rovině pragmatického čtení je natolik rozpojena realita s textem, že nemá žádný smysl a není ani možné z tohoto textu vyčíst, kdo udal chodce Dvořáčka. Mohl být dávno sledován - jako jiní agenti chodci, mohl ho udat Dlask, kdokoliv... Kdo ale dobře rozumí pravoslavné antinomické logice, která tvoří jádro komunistické ideologie, chápe dobře poněkud překvapivý fakt, že jako udavač je vyloučen vlastně pouze Milan Kundera, neboť i jeho roli musíme chápat v rovině pragmatiky."

Marshallův plán

Výstižný popis událostí z 7. až 10. července 1947 na serveru Totalita. Jasně ukazuje neschopnost a zbabělost demokratických politiků, kteří se zmohli maximálně na vzlykání: "Do Moskvy jsem jel jako československý ministr, ale vrátil jsem se jako Stalinův pohůnek."

Arnošt Heidrich to zpětně kommentoval: "Všichni demokratičtí členové delegace jsme si jasně uvědomili, že pro Kreml je v Československu možný jen čistý komunismus a nic jiného…"

Pokud odmítneme radar, tak po druhé odmítneme Marshallův plán.

Když dva dělají totéž, není to totéž

Když Ahmadínedžád citoval Chomejního, že Israel musí být vymazán z mapy, tak byl označen za nového Hitlera a podněcovatele genocidy.

Když nositel Nobelovy ceny míru (sic!), Peres, prohlásil, že Irán může být také vymazán z mapy, tak si toho temného vyhrožování nikdo ani nevšiml. Quod licet Iovi, non licet bovi.

Pro p. Zemana: بايد از صفحه روزگار محو شود bych přeložil jako vymazat z mapy.

Updated.