Velmi pěkný příspěvek, s étosem článku se ale nedá úplně souhlasit. Slova jako např.
"Kdyby [učitelka]v klidu přestupek probrala s jeho spolužáky, udělala anketu co si o tom kdo myslí, zeptala se i jeho jestli to dělá kvůli hrdinství či proč..."
jsou naivní, pokud v celé společnosti nebude převažovat morální názor, jak se správný občan-člen společnosti chovat má (diskuse) a jak ne (facky a urážky). To, že liberálové osvícenské linie jako Vy, Petersi, píší příspěvky, které říkájí: "názor slušného člověka. Proč takových lidí, jako je Jan Šesták, není v ČR víc?" a zároveň tvrdí, že "stát musí být v otázkách co je společensky dobré a co špatné neutrální", je jen důkaz toho, že si protiřečíte.
Na jedné straně nechcete, aby společnost implicitně či explicitně svým členům dávala najevo, co se od nich očekává, na straně druhé na přítomnosti takové morálky zachování liberálních institucí vyloženě závisí. Kultura a dobré chování není pravidlo, ale křehký výdobytek, který je potřeba neustále opečovávat a chránit proti jedincům, kteří jej chtějí zašlapat do země.
V tomto ohledu je například zajímavý názor liberálního kommunitarianisty Charlese Taylora, který chce uchovat liberální hodnoty, ale zároveň si uvědomuje, že je k tomu potřeba odmítnout stanovisko "neutrálního státu".
Nechápu, proč si tolik lidí myslí, že když někoho pochválím, že jsem se do něj zamiloval a souhlasím s ním na 100 %. S některými lidmi souhlasím více (Václav Havel, Bohumil Doležal, Tomáš Pecina, Jan Šesták), s jinými méně (Václav Klaus, Magnus Maximus, Michaela, Alex Juchelka, Vodník). Nikdy to ale není tak, že bych jejich názory přejímal beze zbytku. Nechápu ale, proč bych nemohl ocenit, co podle mého názoru dělají dobře, a budoval umělé příkopy.
Myslím, že v redakční politice nalezl A. J. správnou střední cestu mezi Novinkami a Slepeckou holí. Neříkám, že vždy postupuje ideálně, ale trolling je dobré mazat, což iDNES autorovi blogu neumožňuje.
Nechápu, že Vám nedochází, že trollingem lze nazvat cokoli. Udivuje mě to zrovna u Vás, který neustále pranýřujete zneužívání pojmu "antisemitismus" k likvidaci názorových odpůrců.
A že jste se do Juchelky zamiloval, jsem netvrdil. I když jste onehdá přiznal, že, slovy Kapitána, strkáte nesprávné údy do nesprávných otvorů, tak toto by mě nenapadlo.
Velmi pěkný příspěvek, s étosem článku se ale nedá úplně souhlasit. Slova jako např.
OdpovědětVymazat"Kdyby [učitelka]v klidu přestupek probrala s jeho spolužáky, udělala anketu co si o tom kdo myslí, zeptala se i jeho jestli to dělá kvůli hrdinství či proč..."
jsou naivní, pokud v celé společnosti nebude převažovat morální názor, jak se správný občan-člen společnosti chovat má (diskuse) a jak ne (facky a urážky). To, že liberálové osvícenské linie jako Vy, Petersi, píší příspěvky, které říkájí: "názor slušného člověka. Proč takových lidí, jako je Jan Šesták, není v ČR víc?" a zároveň tvrdí, že "stát musí být v otázkách co je společensky dobré a co špatné neutrální", je jen důkaz toho, že si protiřečíte.
Na jedné straně nechcete, aby společnost implicitně či explicitně svým členům dávala najevo, co se od nich očekává, na straně druhé na přítomnosti takové morálky zachování liberálních institucí vyloženě závisí. Kultura a dobré chování není pravidlo, ale křehký výdobytek, který je potřeba neustále opečovávat a chránit proti jedincům, kteří jej chtějí zašlapat do země.
V tomto ohledu je například zajímavý názor liberálního kommunitarianisty Charlese Taylora, který chce uchovat liberální hodnoty, ale zároveň si uvědomuje, že je k tomu potřeba odmítnout stanovisko "neutrálního státu".
To sedí od někoho, kdo tleská mazačovi Juchelkovi.
OdpovědětVymazatNemyslím, že je to naivní. Morálku nelze změnit jedním rázem, nelze ji nadekretovat. Lze pouze rozšiřovat "ostrovy positivní deviace".
OdpovědětVymazatDále si myslím, že je rozdíl mezi p. Šestákem a státem.
Ani společnost není totožná se státem. Např. do popírání holocaustu státu nic není, nicméně společnost to odsuzovat smí.
Jinak ale souhlasím s tím, že bez liberální společnosti není možná liberální stát.
P. Taylora si prostuduji.
Nechápu, proč si tolik lidí myslí, že když někoho pochválím, že jsem se do něj zamiloval a souhlasím s ním na 100 %. S některými lidmi souhlasím více (Václav Havel, Bohumil Doležal, Tomáš Pecina, Jan Šesták), s jinými méně (Václav Klaus, Magnus Maximus, Michaela, Alex Juchelka, Vodník). Nikdy to ale není tak, že bych jejich názory přejímal beze zbytku. Nechápu ale, proč bych nemohl ocenit, co podle mého názoru dělají dobře, a budoval umělé příkopy.
OdpovědětVymazatMyslím, že v redakční politice nalezl A. J. správnou střední cestu mezi Novinkami a Slepeckou holí. Neříkám, že vždy postupuje ideálně, ale trolling je dobré mazat, což iDNES autorovi blogu neumožňuje.
Jenže oba víme, co myslím, ne?
OdpovědětVymazatNechápu, že Vám nedochází, že trollingem lze nazvat cokoli. Udivuje mě to zrovna u Vás, který neustále pranýřujete zneužívání pojmu "antisemitismus" k likvidaci názorových odpůrců.
A že jste se do Juchelky zamiloval, jsem netvrdil. I když jste onehdá přiznal, že, slovy Kapitána, strkáte nesprávné údy do nesprávných otvorů, tak toto by mě nenapadlo.