Beru Magna za slovo a vsadím se s ním, že v úterý 4. listopadu 2008 bude novým americkým presidentem zvolen Barack Obama, neboť porazí Johna McCaina. Pokud prohraju, tak veřejně uznám, že filosofii dějin rozumí lépe než já.
Pro Michaelu off topic: Chcete-li kommunikovat po e-mailu, tak musíte na e-maily také odpovídat.
Pro Magna: Jsem jen chudý státní úředník; nemohu tolik investovat. Sázka tedy není uzavřena. Když prohraju, tak svůj slib splním, když vyhraju, tak holt nedostanu nic. Nicméně dobrý pocit mi postačí.
Updated.
23. srpna 2008
Kdo má nejradši tento blog
Abych měl zpětnou vazbu, dívám se, kdo a proč Lucernu wikipedie navštěvuje. V pátek 23. 8. 2008 byl nejčastějším návštěvníkem Petr Maule (sarwcorp.amat.com), z českých úřadů LW nenavštívil nikdo. Protože má Petr Maule rekordní počet záznamů, stojí za to si je připomenout (všechny časy v přepočítány na čas v San Francisku):
- 9:46:04
- 10:45:33
- 11:45:23
- 12:44:43
- 13:18:52
- 14:01:30
Dodatek k Maulemu
Petr Maule napsal: "ja se ale aspon netvarim jako jeho kamarad". Ano, tak se tvářil pouze do doby, než mne udal.
Vyznání neokonservativce
Michael Romancov ve své kritice presidenta republiky píše: "Nechápu, proč jsou prezidentovy názory tak proruské. V kontextu zahraniční politiky 21. století jsou zcestné. Rusko není demokratický ani právní stát a nesplňuje nic z toho, co ve svých komentářích pan prezident říká."
Jako kdyby v zahraniční politice měl nějaký význam vnitrostátní politický systém. Navíc, je snad Gruzie demokratický a právní stát?
Jako kdyby v zahraniční politice měl nějaký význam vnitrostátní politický systém. Navíc, je snad Gruzie demokratický a právní stát?
Rychlost na kole
K perenniálnímu sporu o rychlost na kole, myslím, že stačí prozkoumat rychlosti v závodech 500 metrů s pevným startem (500-meter time-trial): video.
Doučování Boutrose
I když je možná pokus vzdělávat udavače Petra Mauleho, který má "fyzikální vzdělání z Příručky mladého sviště" předem marný.
Boutros píše: "Makrofyzika a mikrofyzika porad marne ceka na sjednocujici teorii". Theorie všeho (TOE) existuje již 20 (slovy "dvacet") let a říká se jí superstrunná theorie. Inu, méně trollingu a více studia, pane Boutrosi.
"za soucasneho rapidniho sblizovani makrofyziky a filozofie ci ved nabozenskych" Theologie? To snad raději ani nebudu kommentovat.
Boutros píše: "Makrofyzika a mikrofyzika porad marne ceka na sjednocujici teorii". Theorie všeho (TOE) existuje již 20 (slovy "dvacet") let a říká se jí superstrunná theorie. Inu, méně trollingu a více studia, pane Boutrosi.
"za soucasneho rapidniho sblizovani makrofyziky a filozofie ci ved nabozenskych" Theologie? To snad raději ani nebudu kommentovat.
Jak vzniká moula
Na Sprše můžeme vidět v přímém přenosu vznik dalšího mouly. Magnus Maximus byl vždycky slušný diskutér (ve významu zajímavý, tj. že jeho názory mělo cenu si přečíst a nechat se jimi inspirovat). Bohužel nyní udává na Sprše tón udavač z Chebu, který si říká Boutros. Ten neuměl nikdy nic, jen krást z Economistu. Nechápu (respektive chápu, ale nebudu to rozvádět), proč se mu Magnus chce vyrovnat, ale je to jeho volba.
Naposledy Magnus napsal, že je mu realita šumák a aby své tvrzení dokumentoval v praxi, uvedl, že "rozdíl ode mne [Peters] historii nikdy nestudoval". Tak jsem mu připomněl význam reality: on historii nevystudoval (plně rozumím tomu, že ne proto, že by na to neměl, ale protože měl jiné zájmy. Nicméně nevystudoval. S jeho moulovskou dikcí bych mohl napsat, že ho z historie vyrazili.), já ano. Zdá se, že Magnus z toho má komplex méněcennosti (podobně jako Boutros, který není ničím jiným než uzlíčkem pocitů méněcennosti v tlustém potetovaném těle) a připomíná mi, že jsem studoval na MFF UK a nedostudoval ji. A co s tím to má sakra společného? Copak jsme se bavili o mathematice? Podobně jsem studoval na VŠE, VŠCHT a ČVUT. Nic z toho jsem rovněž nedostudoval, ale vystudoval jsem práva. Má to nějaký význam pro debatu o historii? Probůh, Magne, vzpamatujte se a nebuďte moulou. Máte na víc.
A k detailům: Proseminářů bylo několik a Magnus je, pokud vím, starší než já. Na rozdíl od něj jsem filosofii nestudoval, takže mne na přednáškách z filosofie, např. Petříčka, nemohl potkávat.
A k filosofii dějin. Filosofie dějin je obor filosofie, nikoliv historie. Filosofem dějin byl Masaryk, historikem byl Pekař. Výsledky jejich práce si každý může porovnat na sporu o smysl českých dějin.
Historie je a bude ostatními obory, hl. filosofií a kulturní antropologií, zatlačována do positivistického chlívka a je to dobře.
Troufám si předpovědět, že nikoliv. Zatímco filosofii, která je vesměs jen planou spekulací, skoro nikdo nesleduje (jedinou výjimkou, co znám, je p. Zeman, ale ten skončil u předválečné filosofie), historie je nejvíce populární věda na Západě (v ČR je to ekonomie, ale troufám si předpovědět, že to časem skončí, jak se pevněji staneme součástí Západu). Je to proto, že vypovídá o realitě, nikoliv jen o tom, co si kdo (libovolně) myslí, typu: "Pak je úplně fuk, co se děje."
A na závěr. "Jistě, Hannah byla žačkou Heideggera a nechodila s píítrsem na Úvod..." Židovka Hannah byla milenkou nacisty Heideggera. Je to sice jen podružnost, ale signifikantní. Nicméně mnohem důležitější a varovné je, že intelektuální tón neokonservativců udávají nacisté Martin Heidegger a Carl Schmitt a kommunista Lev Trockij. Podle ovoce poznáte jich.
Updated. P. Zeman píše: "těch překladů bylo jistě mnohem méně než překladů p. Čulíka z Guardianu a jiných britských novin." Tvrdil jsem snad někdy opak?
proč tedy se čas od času nedozvědět jejich názory
Protože překlad článku bez svolení majitele autorských práv je krádež. To by snad mělo být známo i v Kanadě.
Za třetí, Boutros jistě umí více.
Nějak jsem si nestačil za ty roky všimnout. Ale třeba mne příjemně překvapí v budoucnu, že už nebude jen udávat a krást.
Za čtvrté a zejména, co je Petersovi do toho, co se objeví na žumpě Sprše.
Protože se tam objevují nehorázné pomluvy mé osoby, proti kterým jste odmítl zasáhnout, p. Zemane.
který je vždy nad věcí a diskutuje pouze ad rem
Ne, Medvídku Kadílku, to se pletete. Udavače P. Mauleho diskutuji ad personam, protože je zjevné, že je původ všeho zla. On založil Klan a nebýt jeho, tak na Sprše diskutujeme ad rem bez problémů dodnes. Nebo jste už zapomněl, jak Vás přivítal, když jste tam po roce vrátil? Tato kritika mé osoby má být odpustek, abyste se mohl vrátit zpět do Klanu, "Ty makotrase blabolivy"?
Naposledy Magnus napsal, že je mu realita šumák a aby své tvrzení dokumentoval v praxi, uvedl, že "rozdíl ode mne [Peters] historii nikdy nestudoval". Tak jsem mu připomněl význam reality: on historii nevystudoval (plně rozumím tomu, že ne proto, že by na to neměl, ale protože měl jiné zájmy. Nicméně nevystudoval. S jeho moulovskou dikcí bych mohl napsat, že ho z historie vyrazili.), já ano. Zdá se, že Magnus z toho má komplex méněcennosti (podobně jako Boutros, který není ničím jiným než uzlíčkem pocitů méněcennosti v tlustém potetovaném těle) a připomíná mi, že jsem studoval na MFF UK a nedostudoval ji. A co s tím to má sakra společného? Copak jsme se bavili o mathematice? Podobně jsem studoval na VŠE, VŠCHT a ČVUT. Nic z toho jsem rovněž nedostudoval, ale vystudoval jsem práva. Má to nějaký význam pro debatu o historii? Probůh, Magne, vzpamatujte se a nebuďte moulou. Máte na víc.
A k detailům: Proseminářů bylo několik a Magnus je, pokud vím, starší než já. Na rozdíl od něj jsem filosofii nestudoval, takže mne na přednáškách z filosofie, např. Petříčka, nemohl potkávat.
A k filosofii dějin. Filosofie dějin je obor filosofie, nikoliv historie. Filosofem dějin byl Masaryk, historikem byl Pekař. Výsledky jejich práce si každý může porovnat na sporu o smysl českých dějin.
Historie je a bude ostatními obory, hl. filosofií a kulturní antropologií, zatlačována do positivistického chlívka a je to dobře.
Troufám si předpovědět, že nikoliv. Zatímco filosofii, která je vesměs jen planou spekulací, skoro nikdo nesleduje (jedinou výjimkou, co znám, je p. Zeman, ale ten skončil u předválečné filosofie), historie je nejvíce populární věda na Západě (v ČR je to ekonomie, ale troufám si předpovědět, že to časem skončí, jak se pevněji staneme součástí Západu). Je to proto, že vypovídá o realitě, nikoliv jen o tom, co si kdo (libovolně) myslí, typu: "Pak je úplně fuk, co se děje."
A na závěr. "Jistě, Hannah byla žačkou Heideggera a nechodila s píítrsem na Úvod..." Židovka Hannah byla milenkou nacisty Heideggera. Je to sice jen podružnost, ale signifikantní. Nicméně mnohem důležitější a varovné je, že intelektuální tón neokonservativců udávají nacisté Martin Heidegger a Carl Schmitt a kommunista Lev Trockij. Podle ovoce poznáte jich.
Updated. P. Zeman píše: "těch překladů bylo jistě mnohem méně než překladů p. Čulíka z Guardianu a jiných britských novin." Tvrdil jsem snad někdy opak?
proč tedy se čas od času nedozvědět jejich názory
Protože překlad článku bez svolení majitele autorských práv je krádež. To by snad mělo být známo i v Kanadě.
Za třetí, Boutros jistě umí více.
Nějak jsem si nestačil za ty roky všimnout. Ale třeba mne příjemně překvapí v budoucnu, že už nebude jen udávat a krást.
Za čtvrté a zejména, co je Petersovi do toho, co se objeví na žumpě Sprše.
Protože se tam objevují nehorázné pomluvy mé osoby, proti kterým jste odmítl zasáhnout, p. Zemane.
který je vždy nad věcí a diskutuje pouze ad rem
Ne, Medvídku Kadílku, to se pletete. Udavače P. Mauleho diskutuji ad personam, protože je zjevné, že je původ všeho zla. On založil Klan a nebýt jeho, tak na Sprše diskutujeme ad rem bez problémů dodnes. Nebo jste už zapomněl, jak Vás přivítal, když jste tam po roce vrátil? Tato kritika mé osoby má být odpustek, abyste se mohl vrátit zpět do Klanu, "Ty makotrase blabolivy"?
22. srpna 2008
Filip Sklenář ve vlastních slovech
Filip Sklenář před nějakým časem publikoval článek, ve kterém kterém kritizoval své kamarádíčky, kteří dostali žloutenku, svrab, skončili na záchytce a byly chyceni při výtržnosti. To on sám je oproti nim na výši a nic takového se mu nikdy nestalo. V článku o sobě mimo jiné prohlašoval:
Vykouřil jsem polovinu ocasů od Košic až po Amsterodam a nechytil jsem nikdy ani rýmu!
Víš za kolik desítek tisíc jsem se napáchal výtržností jenom letos? Nevíš, že na King-Konga se hraje beze svědků?
Potácel jsem se ROKY po ulicích naládovaný směsí pervitinu, alnagonu, rohypnolu, lysohlávek, chlastu a konopí a NIKDY mě nesebrali na záchytku!
Nyní se diví, že jsou mu na české Wikipedii jeho vlastní slova připomínána. Abych byl však spravedlivý, mám za to, že citáty patří spíše na Wikiquote, ne do článků české Wikipedie.
Vykouřil jsem polovinu ocasů od Košic až po Amsterodam a nechytil jsem nikdy ani rýmu!
Víš za kolik desítek tisíc jsem se napáchal výtržností jenom letos? Nevíš, že na King-Konga se hraje beze svědků?
Potácel jsem se ROKY po ulicích naládovaný směsí pervitinu, alnagonu, rohypnolu, lysohlávek, chlastu a konopí a NIKDY mě nesebrali na záchytku!
Nyní se diví, že jsou mu na české Wikipedii jeho vlastní slova připomínána. Abych byl však spravedlivý, mám za to, že citáty patří spíše na Wikiquote, ne do článků české Wikipedie.
Doučování Magna Maxima
Sprcha začíná připomínat wikipedii, kde nedostudovaný student biologie v právu opravuje právníka. Na Sprše nedostudovaný student filosofie dává lekce absolventu historie na FF UK a přizvukuje mu k tomu inženýr elektro a udavač v jedné osobě. Boutros v pominutí smyslů píše: "Nevím proč to sem píítrs cpe", ačkoliv na Sprchu jsem roky nic nepsal. Taky odborník. Zřejmě se rozhodli, že Sprchu změní ze žumpy v humoristický plátek.
Ale slíbené doučování:
Samozřejmě, historiografie se dnes již neřídí Rankeovou positivistickou maximou zkoumat, wie es eigentlich gewesen ist. To však ale neznamená, že se historiografie může od reality úplně oprostit, jak ve svém nepochopení postmoderny tvrdí Magnus.
Tázat se po smyslu dějin je nebezpečně blízko marxismu. To by měl Magnus jako postmodernista vědět, když to byla právě postmoderna, která úspěšně zproblematisovala všechna velká vyprávění. Obávám se ale, že Magnovi je marxism málo a nejraději by se, otočen najednou o 180°, vrátil k zatuchlému positivismu: "Pošramocenost historie může napravit jen důraz na korektní čtení pramenů a tvrdá fakta." Nicméně redukce historie na pouhou deskripci nenapadla ani ty nejblouznivější positivisty v předminulém století.
Updated.
Ale slíbené doučování:
- minulost = chaotický soubor událostí a jevů, které se staly.
- dějepis / dějepisectví / historiografie = věda, zkoumající minulost.
- dějiny / historie = výsledek dějepisu / dějepisectví / historiografie.
- dějepisec / historiograf / historik = vědec, tvořící na základě zkoumání minulosti dějiny / historii.
Samozřejmě, historiografie se dnes již neřídí Rankeovou positivistickou maximou zkoumat, wie es eigentlich gewesen ist. To však ale neznamená, že se historiografie může od reality úplně oprostit, jak ve svém nepochopení postmoderny tvrdí Magnus.
Tázat se po smyslu dějin je nebezpečně blízko marxismu. To by měl Magnus jako postmodernista vědět, když to byla právě postmoderna, která úspěšně zproblematisovala všechna velká vyprávění. Obávám se ale, že Magnovi je marxism málo a nejraději by se, otočen najednou o 180°, vrátil k zatuchlému positivismu: "Pošramocenost historie může napravit jen důraz na korektní čtení pramenů a tvrdá fakta." Nicméně redukce historie na pouhou deskripci nenapadla ani ty nejblouznivější positivisty v předminulém století.
Updated.
21. srpna 2008
1984 na Sprše
Postmoderna relativisovala výklad reality. Už není jediný možný. Ale popírat význam reality vůbec, to dokáže jen Magnus. Pak se není co divit, že ve své primitivní rusofobii tvrdí: "Nikdy nikoho pozitivně neoslovili." Chápu, že francouzsko–ruské spojenectví pro něj nic neznamená, když se na Francii dívá stejně jako na Rusko. Nicméně, co druhá světová válka? Tam bylo Rusko spojencem USA i Spojeného království.
Považovat národ Tolstého, Dostojevského a Čechova za "kulturně podvyvinutý", je známkou nejen neznalosti dějin, ale též absence širšího kulturního rozhledu. A ten žádné posměšky na adresu opponentů nemohou nahradit.
"Jeden Dostojevskej a jeden Čechov a jeden tu ten a jeden tamten" v. "Pecina, píítrs a Vodník vězící duchem ve východním paradigmantu, neuznávají výlučnost jedince a extrapolují na celek." What the fuck?
A považovat národ, který raději ze známých důvodů nebudu jmenovat a který celou svou historii kvičí, jak mu všichni do jednoho ubližují, za kulturní lze? Obávám se, že Vaše slova: "Snad o jeho přepjaté vnímavosti a hystriónské citlivosti. K čemu? Když jinak ... tu šlápnout na nohu, tu odstrčit ramenem, tu odhodit flašku, a nebo rovnou 30. Tu okrást, tu podvést, tu zabít, tu napadnout, tu obsadit ..." sedí jako prdel na hrnec.
Ještě jedna poznámka. Historie = dějiny. To jen Magnus si ve své zmatenosti plete minulost a dějiny.
Updated.
Považovat národ Tolstého, Dostojevského a Čechova za "kulturně podvyvinutý", je známkou nejen neznalosti dějin, ale též absence širšího kulturního rozhledu. A ten žádné posměšky na adresu opponentů nemohou nahradit.
"Jeden Dostojevskej a jeden Čechov a jeden tu ten a jeden tamten" v. "Pecina, píítrs a Vodník vězící duchem ve východním paradigmantu, neuznávají výlučnost jedince a extrapolují na celek." What the fuck?
A považovat národ, který raději ze známých důvodů nebudu jmenovat a který celou svou historii kvičí, jak mu všichni do jednoho ubližují, za kulturní lze? Obávám se, že Vaše slova: "Snad o jeho přepjaté vnímavosti a hystriónské citlivosti. K čemu? Když jinak ... tu šlápnout na nohu, tu odstrčit ramenem, tu odhodit flašku, a nebo rovnou 30. Tu okrást, tu podvést, tu zabít, tu napadnout, tu obsadit ..." sedí jako prdel na hrnec.
Ještě jedna poznámka. Historie = dějiny. To jen Magnus si ve své zmatenosti plete minulost a dějiny.
Updated.
20. srpna 2008
Gruzie z první ruky
Na Jiném právu vyšel příspěvek člověka, který loni týden v Gruzii pobýval, který se (jaké překvapení!) shoduje s mým názorem učiněným od stolu. Inu, někomu postačí k schopnosti činit správné závěry kritické myšlení, hlupákovi nepomůže ani pravidelné čtení Economistu.
Petersi, prohrál jste!
V čem? táže se patrně překvapeně Guy Peters. Inu v diskusi, jak jinak! Skutečnost dala za pravdu mně a nikoli Vám! Proti jednotnému Klanu na jednom serveru se všichni jeho věčně roztříštění odpůrci rozptýlili do třech různých blogů. Nemůže být IMHO lepšího důkazu o tom, že žádný „protiklan“ nikdy neexistoval! Jen více či méně terrorisovaní jednotlivci, kterým chyběla klanová kázeň (viz výprask, jenž Jahuové uštědří i vlastním členům, kteří se odváží vyjádřit jiný názor, AndyO by mohla vyprávět!). Ani vy, zpytáci (Vy, gogo, JK, cnemo), jste nedokázali vytvořit jednotnou frontu, natož antiameričané nebo antisionisté, levičáci či pravičáci, jazzmani či punkeři, či jiní stádníci. Klan je oproti nám žulový monolith, bezchybně perpetuující jednu konkrétní ideologii, kde zodpovědné individuality demonstrují jednotný politický postoj, styl diskusse a zřejmě i (hudební) vkus.
Miracetiho diskreditace původní wikipedie
V posledním Reflexu vyšel článek, který pravdivě popisuje, jak se wiki establishment chová k nováčkům. Pomineme-li některé nepřesnosti (původní wikipedie není žádná encyklopedie, nýbrž strukturované úložiště znalostí, které se ani náhodou neyvrovná nejlepším encyklopediím, jako je třeba Ottův slovník naučný – stačí si otevřít libovolný delší článek; nobelovky se nedávají za odvozená díla, nýbrž vždy jen za původní výzkum) skvěle vystihuje atmosféru na české části původní encyklopedie.
Proč to všechno? Miraceti, ačkoliv je dlouholetý správce a první zablokovaný neanonymní uživatel wikipedie, stále nechápe některé její principy, jako je např. WP:NOR.
Je pravda, že nakladatelství Extra Média, s.r.o. nepatří k největším, přesto vydalo už 3 knihy. Nicméně, i kdyby tato publikace byla vydána jen vlastním nákladem, tak by Jan A. Novák měl problém maximálně s WP:V, nikoliv s porušením zákazu původního výzkumu. Vkládat odkaz na publikovanou knihu není žádný spam, jak si Miraceti plete, nýbrž chvályhodné doplňování referencí, kterých má cs: tak málo, že je naprosto nepoužitelná.
Zarážející je absence jakéhokoliv pokusu o dialog (diktát za dialog nepovažuji), jen tupé revertování (Každý revert je zlo!). Miraceti má funkci, a proto se může na autory povyšovat. Měl by být okamžitě desysopován, než nadělá ještě více škod.
Nicméně na celé affaiře je jedna věc positivní. Ačkoliv Miraceti i Egg patří mezi přední zetisty, zde neochvějně prosazovali tradiční pravopis. Že by se blýskalo na lepší časy? Nicméně zůstává berenisticky kommunisticky pokrytecký tón diskussí: "Přeji Vám hodně štěstí ve Vaší práci! Miraceti 16. 7. 2008, 18:41 (UTC)".
Můžete si přečíst i pohled z druhé strany – nekonečnou debatu o celé záležitosti přímo na wiki.
Updated.
Proč to všechno? Miraceti, ačkoliv je dlouholetý správce a první zablokovaný neanonymní uživatel wikipedie, stále nechápe některé její principy, jako je např. WP:NOR.
Je pravda, že nakladatelství Extra Média, s.r.o. nepatří k největším, přesto vydalo už 3 knihy. Nicméně, i kdyby tato publikace byla vydána jen vlastním nákladem, tak by Jan A. Novák měl problém maximálně s WP:V, nikoliv s porušením zákazu původního výzkumu. Vkládat odkaz na publikovanou knihu není žádný spam, jak si Miraceti plete, nýbrž chvályhodné doplňování referencí, kterých má cs: tak málo, že je naprosto nepoužitelná.
Zarážející je absence jakéhokoliv pokusu o dialog (diktát za dialog nepovažuji), jen tupé revertování (Každý revert je zlo!). Miraceti má funkci, a proto se může na autory povyšovat. Měl by být okamžitě desysopován, než nadělá ještě více škod.
Nicméně na celé affaiře je jedna věc positivní. Ačkoliv Miraceti i Egg patří mezi přední zetisty, zde neochvějně prosazovali tradiční pravopis. Že by se blýskalo na lepší časy? Nicméně zůstává berenisticky kommunisticky pokrytecký tón diskussí: "Přeji Vám hodně štěstí ve Vaší práci! Miraceti 16. 7. 2008, 18:41 (UTC)".
Můžete si přečíst i pohled z druhé strany – nekonečnou debatu o celé záležitosti přímo na wiki.
Updated.
Přejmenování blogu
Ačkoliv Tomáš Pecina správně radí, že moulové se mají ignorovat, na druhou stranu není dobré jim zbytečně nahrávat na smeč. Proto jsem se rozhodl tento blog přejmenovat.
Kromě trollů k tomu nabádali i autoři spřátelených blogů, pro něž bylo nepraktické rozlišovat mezi původní wikipedií a blogem Wikipedie. Proto od nynějška Lucerna wikipedie (LW), která zůstává otevřená všem novým zájemcům o přispívání. Ať se na Lucerně wikipedie dobře cítíte.
Updated.
Kromě trollů k tomu nabádali i autoři spřátelených blogů, pro něž bylo nepraktické rozlišovat mezi původní wikipedií a blogem Wikipedie. Proto od nynějška Lucerna wikipedie (LW), která zůstává otevřená všem novým zájemcům o přispívání. Ať se na Lucerně wikipedie dobře cítíte.
Updated.
19. srpna 2008
Petr Maule oznámil, že bude v udavačství pokračovat
Práskač, lhář a zloděj Petr Maule veřejně oznámil, že se mu v roli Karla Čurdy zalíbilo. Ať si poslouží, pochybuji, že se můj zaměstnavatel bude jeho výblitky zabývat stejně seriosně jako jeho prvním udáním.
Názor Bohumila Doležala: "lidé vědí, že donášet (práskat, jak se říká lidově) se nemá a práskači se těší ve společnosti oprávněnému opovržení." Kromě Sprchy, dodávám já.
Jinak to asi nebude tak horké, Maule to ve své samotě přehnal s marihuanou a zkusil vtip: "uz slysi i na "kokota" ;-)))". Kdybyste méně zneužíval návykové látky, pane Maule, tak byste věděl, že jsem ve skutečnosti reagoval na toto vaše přiznání: "oznamuji tedy zde verejne dalsi dopis uradu ;-)". Jenže, když žertuje gangster, tak je legrace jako na hřbitově.
Updated.
Názor Bohumila Doležala: "lidé vědí, že donášet (práskat, jak se říká lidově) se nemá a práskači se těší ve společnosti oprávněnému opovržení." Kromě Sprchy, dodávám já.
Jinak to asi nebude tak horké, Maule to ve své samotě přehnal s marihuanou a zkusil vtip: "uz slysi i na "kokota" ;-)))". Kdybyste méně zneužíval návykové látky, pane Maule, tak byste věděl, že jsem ve skutečnosti reagoval na toto vaše přiznání: "oznamuji tedy zde verejne dalsi dopis uradu ;-)". Jenže, když žertuje gangster, tak je legrace jako na hřbitově.
Updated.
Doležalův nekrolog Solženicyna
Vyjímám: "Vystoupil s podivnou teorií, že si Rusové zaslouží zvláštní ohledy, protože bolševismem nejvíc trpěli. To je sice pravda, ale bohužel si ho taky sami vymysleli a uskutečnili."
Rozhovor s Pavlem Kohoutem
Dost velké zklamání. Ten člověk nepochopil nic. Výrok: "Ale ze všech zemí jsme měli [v 50. letech v roce 1968] nejmenší ztrátu. Největší ztráta této země byla normalizace." považuji za docela drzost za nesrozumitelný. Errata napsal Malý čtenář.
Lepší rozhovor.
Updated.
Lepší rozhovor.
Updated.
První zákon e-governmentu
18. srpna 2008
Třetí blog
Lidi na útěku před šílenci ze Sprchy už založili třetí blog. První byla Vrba, následovala Wikipedie (ZMP) a třetí je Kapitánův. Přeju mu hodně štěstí, aby před mouly všeho druhu utekl do bezpečí.
Text, který moulu zasáhl do černého: "Když ale chcete psát na Sprchu, která je vysoce kvalitním diskuzním serverem elitních intelektuálů, tak musíte zvýšit kvalitu. Radím Vám přeložit z nějakého placeného serveru do lámané češtiny nějaký copyrightovaný článek a utrhnou Vám ruce."
Updated.
Text, který moulu zasáhl do černého: "Když ale chcete psát na Sprchu, která je vysoce kvalitním diskuzním serverem elitních intelektuálů, tak musíte zvýšit kvalitu. Radím Vám přeložit z nějakého placeného serveru do lámané češtiny nějaký copyrightovaný článek a utrhnou Vám ruce."
Updated.
Nejnovější skandál na Sprše
Na Sprše se konečně něco děje. Po nekonečném nudném seriálu p. Zemana o Petrarkovi Kapitán přerušil půlroční mlčení a publikoval článek proti senátoru Štětinovi. Znám ho osobně, a proto bych volil mnohem mírnější slova, byť se závěry autora souhlasím: Senátor Štětina jde s osobním nasazením do věcí, na které jiní lidé kašlou. Proto je jeho činnost nesmírně cenná.
Klan reagoval symptomaticky. Prokop: "Mohl by mi někdo objasnit, jak se takový typicky cnemovský slint dostal na první stranu? Hlasovalo se o tom? Případně, kdo o tom hlasoval." Udavač Petr Maule: "To zneuziti prav pod nespornym vlivem kretenu je IMHO na zlutou kartu."
Myslím, že Jezovec tomu udavači vyhoví. Svévolné rozdávání červených karet má v krvi.
Klan reagoval symptomaticky. Prokop: "Mohl by mi někdo objasnit, jak se takový typicky cnemovský slint dostal na první stranu? Hlasovalo se o tom? Případně, kdo o tom hlasoval." Udavač Petr Maule: "To zneuziti prav pod nespornym vlivem kretenu je IMHO na zlutou kartu."
Myslím, že Jezovec tomu udavači vyhoví. Svévolné rozdávání červených karet má v krvi.
17. srpna 2008
Dejte válce chanci
Úryvek ze starého úvodníku Thomase L. Friedmana v New York Times: Stop the Music! "Let's at least have a real air war. The idea that people are still holding rock concerts in Belgrade, or going out for Sunday merry-go-round rides, while their fellow Serbs are ''cleansing'' Kosovo, is outrageous. It should be lights out in Belgrade: every power grid, water pipe, bridge, road and war-related factory has to be targeted.
Like it or not, we are at war with the Serbian nation (the Serbs certainly think so), and the stakes have to be very clear: Every week you ravage Kosovo is another decade we will set your country back by pulverizing you. You want 1950? We can do 1950. You want 1389? We can do 1389 too. If we can frame the issue that way, Mr. Milosevic will blink, and we may have seen his first flutter yesterday."
Český překlad: "Umlčte tu hudbu! Pomyšlení, že ti lidé v Bělehradě stále pořádají rockové koncerty, či chodí v neděli na kolotoče, zatímco jejich srbští soukmenovci "čistí" Kosovo, je pobuřující. V Bělehradě musí být zhasnuta světla: každý rozvod elektřiny, vodovodní trubka, most, silnice a továrna musí být zasaženy.
Ať se nám to líbí či ne, vedeme válku proti srbskému národu, a je jasné, co je v sázce: za každý týden, po který pustošíte Kosovo, vás srazíme o desetiletí zpátky, budeme vás drtit na prach. Je libo 1950? Umíme 1950. Je libo 1389? Umíme i 1389...
Dejme válce šanci. Uvidíme, co dokážou měsíce bombardování, než se rozhodneme k pozemní invazi. Pak Balkán obsadíme. Udělejme z této války Miloševičův Vietnam, ne náš!"
Updated.
Like it or not, we are at war with the Serbian nation (the Serbs certainly think so), and the stakes have to be very clear: Every week you ravage Kosovo is another decade we will set your country back by pulverizing you. You want 1950? We can do 1950. You want 1389? We can do 1389 too. If we can frame the issue that way, Mr. Milosevic will blink, and we may have seen his first flutter yesterday."
Český překlad: "Umlčte tu hudbu! Pomyšlení, že ti lidé v Bělehradě stále pořádají rockové koncerty, či chodí v neděli na kolotoče, zatímco jejich srbští soukmenovci "čistí" Kosovo, je pobuřující. V Bělehradě musí být zhasnuta světla: každý rozvod elektřiny, vodovodní trubka, most, silnice a továrna musí být zasaženy.
Ať se nám to líbí či ne, vedeme válku proti srbskému národu, a je jasné, co je v sázce: za každý týden, po který pustošíte Kosovo, vás srazíme o desetiletí zpátky, budeme vás drtit na prach. Je libo 1950? Umíme 1950. Je libo 1389? Umíme i 1389...
Dejme válce šanci. Uvidíme, co dokážou měsíce bombardování, než se rozhodneme k pozemní invazi. Pak Balkán obsadíme. Udělejme z této války Miloševičův Vietnam, ne náš!"
Updated.
16. srpna 2008
Blbci v ČTK
Nevědí, že se shromáždění nepovoluje, protože shromaždovací svoboda je lidské právo. Toto obecné užívání pozemní kommunikace se nepovolovalo ani za kommunismu. Tuto ignoranci vykazoval i Stanislav Ďoubal z Mladé fronty.
Podobné právní bezvědomí vykazovali i městští úředníci: ""Jsme připraveni oznámit, že jde o nepovolenou akci, nicméně reflektujeme Policii ČR, která nám doporučila situaci nadále nevyhrocovat," řekl novinářům v průběhu shromáždění mluvčí radnice Václav Svoboda." Takže zřejmě jediní, kdo znají ty nejzákladnější právní principy, jsou policisté.
Updated.
Podobné právní bezvědomí vykazovali i městští úředníci: ""Jsme připraveni oznámit, že jde o nepovolenou akci, nicméně reflektujeme Policii ČR, která nám doporučila situaci nadále nevyhrocovat," řekl novinářům v průběhu shromáždění mluvčí radnice Václav Svoboda." Takže zřejmě jediní, kdo znají ty nejzákladnější právní principy, jsou policisté.
Updated.
Nepříčetnost Petra Mauleho pokračuje
Na nechvalně známém blogu p. Zemana, Sprcha, napsal (bůhvíproč anglicky, jako kdyby jeho bláboly četli nějací Anglosasové), že je na Wikipedii "blocked&banned".
Nuže, tomuto blábolistovi sděluji, že blocked&banned není, protože Blogger něco podobného vůbec neumožňuje.
Nuže, tomuto blábolistovi sděluji, že blocked&banned není, protože Blogger něco podobného vůbec neumožňuje.
Český smysl pro humor
Pohled Rosse Hedvíčka. Jinak recese se anglicky řekne prank. Zde je sketch, na který narážel.
Updated.
Updated.
Kateřina Eliášová, typická novinářka
Kateřina Eliášová nyní píše pro Aktuálně. Podle svého professního životopisu: "Pracovala jako regionální zpravodajka TV Prima a poté ČT v Olomouci, po 26 letech se z rodné Hané rozhodla odejít do Prahy. V ČT se zaměřila hlavně na komunální a sociální politiku, posledních sedm měsíců nakonec zkusila i džob politické zpravodajky. Baví ji číst a poslouchat muziku, ale i pracovat."
Jeden anonym to kommentoval takto: "Hlavně že kecá do dráhy a nemá o předpisech základní informace." Má plnou pravdu. V jiném článku totiž napsala: "Žalobu chystá sama knihovna, a to na neznámého pachatele z Magistrátu." Pomíjím to, že neumí pravopis, protože slovo "magistrát" se píše s malým písmem. Horší je nesmysl o "žalobě na neznámého pachatele". Takový nesmysl si nelze v praxi vůbec představit.
Jeden anonym to kommentoval takto: "Hlavně že kecá do dráhy a nemá o předpisech základní informace." Má plnou pravdu. V jiném článku totiž napsala: "Žalobu chystá sama knihovna, a to na neznámého pachatele z Magistrátu." Pomíjím to, že neumí pravopis, protože slovo "magistrát" se píše s malým písmem. Horší je nesmysl o "žalobě na neznámého pachatele". Takový nesmysl si nelze v praxi vůbec představit.
Semitské spory
Ha'Aretz: "He [Nasrallah] even argued that he doesn't remember the name of the defense minister during the war - a mocking reference to Amir Peretz, who held the post during the conflict and famously said: "Nasrallah will remember the name Peretz."" Jeden za osmnáct, druhý bez dvou za dvacet.
Míša Saakašvili v tom umí chodit
Vzpomínky jedné významné Israelky. Kromě toho jasně artikuluje israelské národní zájmy: "If the U.S. fails to help its ally in Tbilisi, Tehran's power will increase. On the other hand, serious American activity in Moscow's back yard would teach Tehran a completely different lesson."
Vyjádření z druhé strany: "they regard Georgian President Mikheil Saakashvili as reckless, irrational, and megalomaniacal."
Kritika neokonservativismu a od Pata Buchanana.
Updated.
Vyjádření z druhé strany: "they regard Georgian President Mikheil Saakashvili as reckless, irrational, and megalomaniacal."
Kritika neokonservativismu a od Pata Buchanana.
Updated.
Klaus k Jižní Osetii
Vyjádřil se stručně. Zásadní rozdíl mezi postojem Klause a mým spočívá ve východiscích: Klaus je nacionalista a neochvějný zastánce neomezené souverainity a územní integrity. Já jsem internacionalista, souverainitu považuji za akcesorický institut a popírám právo na integritu v případě genocidy.
Klaus proto odmítá uznání Kosova i ruský zásah v Jižní Osetii. Já uznání Kosova i ruský zásah v Jižní Osetii schvaluji.
Klaus proto odmítá uznání Kosova i ruský zásah v Jižní Osetii. Já uznání Kosova i ruský zásah v Jižní Osetii schvaluji.
Informace pro udavače Mauleho
Jak známo, Petr Maule je zatím jediný aktivní diskutér na Internetu, který udal svého opponenta jeho zaměstnavateli. Tuto svou vysoce morální aktivitu, které se dle jeho slov dostalo hlasité podpory od ostatních pisatelů na nechvalně známý server Sprcha (což nemohu vyloučit), takže se snížili na jeho úroveň, však zatěžuje lžemi, pramenící z jeho paranoidních představ.
Naposledy si mne dokonce spetl sám se sebou a obvinil mne, že píšu na Zvědavce. Abych jeho paranoidní vise uvedl na pravou míru, uvádím, že ve skutečnosti jsem na rozdíl od něj tam nikdy nic nenapsal, pouze jsem tamnímu editorovi tlumočil jedno rozhodnutí vlastníků Sprchy, že smí přetisknout článek, který jsem kdysi bohužel pro Sprchu napsal. Chebský udavač Pako Maule přitom symptomaticky sám nejdříve hlasoval pro, ale pak se asi špatně vyspal či co, rozmyslel si to a byl proti. Jenže byl v menšině, tak by se konečně měl smířit s tím, že jeho neschopnost udržet si jasný názor stejně neměla na výsledek hlasování žádný vliv.
Naposledy si mne dokonce spetl sám se sebou a obvinil mne, že píšu na Zvědavce. Abych jeho paranoidní vise uvedl na pravou míru, uvádím, že ve skutečnosti jsem na rozdíl od něj tam nikdy nic nenapsal, pouze jsem tamnímu editorovi tlumočil jedno rozhodnutí vlastníků Sprchy, že smí přetisknout článek, který jsem kdysi bohužel pro Sprchu napsal. Chebský udavač Pako Maule přitom symptomaticky sám nejdříve hlasoval pro, ale pak se asi špatně vyspal či co, rozmyslel si to a byl proti. Jenže byl v menšině, tak by se konečně měl smířit s tím, že jeho neschopnost udržet si jasný názor stejně neměla na výsledek hlasování žádný vliv.
15. srpna 2008
Kovaný Tomský
S obdivem jsem přečetl Tomského agitku, ve které se nám už po x-té někdo snaží doložit, že antisionism a antisemitism jedno jsou. S obdivem proto, že předkládat tolik blbé a profláklé propagandy čtenářům ve věku internetu - to chce opravdu pořádné chucpe! A nebo čtenáře Neviditelného psa - bezmozky s implantovaným programem v řídícím systému.
14. srpna 2008
Trestní zákon způsobuje komplikace
„Každý si myslí, že usvědčit někoho z propagace fašismu je jednoduché, ale to se mýlí. V zákoně je paradoxně přesně dáno, co musí ten člověk udělat, co musí vykřikovat a jaký musí mít postoj, aby se to dalo brát jako trestný čin..."
Celý podařený článek je zde.
Celý podařený článek je zde.
13. srpna 2008
Cui bono?
Pro mnohé je válka o Jižní Osetii nepřehledná; zejména proto, že uvažují ideologicky: Ten je proruský, a proto je kladný / darebák. Ale to je uvažování z mateřské školy geopolitiky. Státy nelze hodnotit podle toho, s kým se zrovna kamarádí, ale podle toho, jak se chovají.
Dalším naivním přístupem je spiklenecká theorie, že lokální politik je jen bezduchou loutkou velmoci a velmoc je bezduchou loutkou nadnárodních zájmů (kapitalistů, židovského spiknutí apod.). Ve skutečnosti je vztah patron – klient dvoustranný; kdyby patron neměl co nabídnout, klient by ho dávno opustil.
Základní otázka je Cui bono? Tak i v na první pohled nepochopitelném zápasu Gruzie s ruským obrem si musíme tuto otázku položit. Skvěle na ní odpověděl anonym v diskussi k článku ČTK. "Co [Saakašvili] získal? Všechno! Úmyslně rozpoutal a prohrál válku, ale udělal z Ruska agresora. Ale tím vyhrál republikánům v USA volby! Když válčí Rus, američtí voliči zvolí republikánského tvrďáka McCaina a nikoliv demokratického měkkoně Obamu. A tenhle samovládce Saakašvili za to, že donutil Rusko k válce, bude mít od USA a NATO potom nekonečnou podporu a budou mu už jenom sypat, sypat a sypat. Těmhle ochráncům demokracie USA a NATO pak vůbec nebude vadit to, že tenhle samovládce Saakašvili vzešel z problematických voleb a že nedemokraticky diskriminuje opozici. Nikdy ho nenechají padnout a budou mu už jenom sypat, sypat a sypat. Přesně o tohle mu šlo a klidně právě kvůli tomu griloval vlastní národ v předem prohrané válce."
Uvidíme, zda se potvrdí jeho předpovědi. Osobně doufám spíše v naplnění reakce opponenta: "Saakasvilliho hodej pres palubu. Jeho pozice je neudrzitelna, nyni je paradoxne vetsi pritezi pro USA nez pro Rusko." Zatím to bohužel vypadá jako počátek reformace, o němž Erasmus Rotterdamský napsal: "Ta dlouhá válka slov a psaní skončí nakonec v zbraních." (The long war of words and writings will end in blows.) USA i Rusko se plnou parou ženou do nové studené války, což je naprostá tragédie. A to vše kvůli zdivočelému gruzínskému chauvinistovi a manipulátorovi, který chtěl konečně zužitkovat své naprosto nepřiměřené výdaje na zbrojení: "he has spent 70% of the Georgian budget on his military." (K tomu bych dodal jen, že Ševarnadze nemá s válkou v Jižní Osetii mnoho společného.)
Dalším naivním přístupem je spiklenecká theorie, že lokální politik je jen bezduchou loutkou velmoci a velmoc je bezduchou loutkou nadnárodních zájmů (kapitalistů, židovského spiknutí apod.). Ve skutečnosti je vztah patron – klient dvoustranný; kdyby patron neměl co nabídnout, klient by ho dávno opustil.
Základní otázka je Cui bono? Tak i v na první pohled nepochopitelném zápasu Gruzie s ruským obrem si musíme tuto otázku položit. Skvěle na ní odpověděl anonym v diskussi k článku ČTK. "Co [Saakašvili] získal? Všechno! Úmyslně rozpoutal a prohrál válku, ale udělal z Ruska agresora. Ale tím vyhrál republikánům v USA volby! Když válčí Rus, američtí voliči zvolí republikánského tvrďáka McCaina a nikoliv demokratického měkkoně Obamu. A tenhle samovládce Saakašvili za to, že donutil Rusko k válce, bude mít od USA a NATO potom nekonečnou podporu a budou mu už jenom sypat, sypat a sypat. Těmhle ochráncům demokracie USA a NATO pak vůbec nebude vadit to, že tenhle samovládce Saakašvili vzešel z problematických voleb a že nedemokraticky diskriminuje opozici. Nikdy ho nenechají padnout a budou mu už jenom sypat, sypat a sypat. Přesně o tohle mu šlo a klidně právě kvůli tomu griloval vlastní národ v předem prohrané válce."
Uvidíme, zda se potvrdí jeho předpovědi. Osobně doufám spíše v naplnění reakce opponenta: "Saakasvilliho hodej pres palubu. Jeho pozice je neudrzitelna, nyni je paradoxne vetsi pritezi pro USA nez pro Rusko." Zatím to bohužel vypadá jako počátek reformace, o němž Erasmus Rotterdamský napsal: "Ta dlouhá válka slov a psaní skončí nakonec v zbraních." (The long war of words and writings will end in blows.) USA i Rusko se plnou parou ženou do nové studené války, což je naprostá tragédie. A to vše kvůli zdivočelému gruzínskému chauvinistovi a manipulátorovi, který chtěl konečně zužitkovat své naprosto nepřiměřené výdaje na zbrojení: "he has spent 70% of the Georgian budget on his military." (K tomu bych dodal jen, že Ševarnadze nemá s válkou v Jižní Osetii mnoho společného.)
Pitomci v ČTK
Neumí rozlišit mezi krádeží a loupeží. Zdá se ale, že tento triviální rozdíl není jasný ani předním právníkům.
Updated.
Updated.
Brak
K 10. výročí e-mailové polemiky o braku s Martinem Manišem
Vždy jsem zastával názor, že literatura se dělí na 3 druhy: uměleckou, komerční a brak. Martin Maniš mne přesvědčil, že jsou pouze 2 druhy: umění a brak. Je to proto zajímavé si ex post přečíst článek patrně pseudonymního Milana Černého, který zastává mou původní thesi. Jsou tedy Neff a Viewegh uměleckými autory, nebo autory braku? Otázka zůstává otevřena.
Vždy jsem zastával názor, že literatura se dělí na 3 druhy: uměleckou, komerční a brak. Martin Maniš mne přesvědčil, že jsou pouze 2 druhy: umění a brak. Je to proto zajímavé si ex post přečíst článek patrně pseudonymního Milana Černého, který zastává mou původní thesi. Jsou tedy Neff a Viewegh uměleckými autory, nebo autory braku? Otázka zůstává otevřena.
12. srpna 2008
Všeobecné hulvátství na původní wikipedii
Kdosi se rozhodl tvrdit, že Leo Salvet byl knězem podzemní Církve. Těžko soudit, zda opravdu byl. Cynik Ignác Pospíšil, s hulvátstvím sobě vlastním, tuto informaci z wiki beze slova zdůvodnění odstranil. Když se onen anonymní wikipedista začal bránit, tak teprve našeho malého Pospíšila napadlo, že by své počínání mohl zdůvodnit. Měl samozřejmě pravdu, ale s anonymem to po předchozí cynické sprostotě nehlo.
Cynik se proto bránil na nástěnce správců, jako kdyby netušil, co jsou naši chrabří správci zač. Chmee2, zjevně aspirující na vítězství v soutěži o nejpitomějšího správce, místo, aby anonyma jako evidentního začátečníka poučil o pravidlech wikipedie, tak raději článek zamknul: Nějaká pravidla wiki jsou mi u prdele, já jsem byrokrat. Cynik se sice s tou maximální uctivostí, jaké je schopen, pokusil Jeho Lordstvu vysvětlit, jak se věci mají, ale bylo mu to houby platné. Pán Bůh dal Chmee2ovi úřad, tak mu dal i rozum.
Chudák Cynik se nad tím pozastavil, nicméně Tlusťa mu jasně sdělil, aby laskavě držel hubu a krok: "Článek je zamčen, o jeho obsahu je třeba diskutovat v příslušné diskusi. --Tlusťa 8. 8. 2008, 12:17 (UTC)"
Jen tak dál soudruzi.
Protože tento článek čtou i wikipedisté, přináším jim pro případ, že by ho nepochopili, krátké shrnutí:
Updated.
Cynik se proto bránil na nástěnce správců, jako kdyby netušil, co jsou naši chrabří správci zač. Chmee2, zjevně aspirující na vítězství v soutěži o nejpitomějšího správce, místo, aby anonyma jako evidentního začátečníka poučil o pravidlech wikipedie, tak raději článek zamknul: Nějaká pravidla wiki jsou mi u prdele, já jsem byrokrat. Cynik se sice s tou maximální uctivostí, jaké je schopen, pokusil Jeho Lordstvu vysvětlit, jak se věci mají, ale bylo mu to houby platné. Pán Bůh dal Chmee2ovi úřad, tak mu dal i rozum.
Chudák Cynik se nad tím pozastavil, nicméně Tlusťa mu jasně sdělil, aby laskavě držel hubu a krok: "Článek je zamčen, o jeho obsahu je třeba diskutovat v příslušné diskusi. --Tlusťa 8. 8. 2008, 12:17 (UTC)"
Jen tak dál soudruzi.
Protože tento článek čtou i wikipedisté, přináším jim pro případ, že by ho nepochopili, krátké shrnutí:
- Tento článek kritisuje Cynika za jeho povýšenectví, na základě něhož si myslí, že nemusí zdůvodňovat své reverty jako ostatní normální smrtelníci.
- Tento článek kritisuje správce, v jejichž mentálních schopnostech zřejmě není pochopit triviální Cynikův požadavek a vyhovět mu, jak jim káže jejich povinnost vyplývající z nezasloužené funkce.
Updated.
11. srpna 2008
Z kursu reklamštiny
Že v 90. letech vzaly zasvé mnohé lichotivé předsudky, které o sobě český národ choval, je známá věc. V marketingu na Čechy "zabírá" to, co bylo jinde passé už před 50 lety, a fungují dokonce i takové triky, které by jinde byly neúčinné kdykoli: mám na mysli třeba obchody s (trvalými) vývěsními štíty "Bankrot", "Krach", "Likvidace", anebo nověji dokonce "Trvalá likvidace" – v tomto případě jde o reflexi faktu, že české soudy stejně neposkytují ve spotřebitelských sporech ochranu, takže je v zásadě jedno, bude-li obchodník svou živnost dál provozovat nebo poté, co zákazníkovi výrobek prodá, skutečně zkrachuje.
Zobrazený výrobek mne ovšem rozesmál: budou prodejci Čechům napříště nabízet polévku s knedlíčkem navíc?
Zobrazený výrobek mne ovšem rozesmál: budou prodejci Čechům napříště nabízet polévku s knedlíčkem navíc?
10. srpna 2008
Jižní Osetie
V této záležitosti jsem na straně Ruska, které chrání Osetince před gruzínskou agressí. Výpovědi obětí gruzínské agresse. Reportage očitého svědka. Rozumný názor Oskara Krejčího.
Updated.
Updated.
Lutheránství
Ein feste Burg ist unser Gott / A Mighty Fortress Is Our God
Hier stehe ich. Ich kann nicht anders. Gott helfe mir. Amen.
Hier stehe ich. Ich kann nicht anders. Gott helfe mir. Amen.
9. srpna 2008
8. srpna 2008
Únava z Obamy
Barack Obama může být “novou tváří” v letošních prezidentských volbách, avšak téměř polovina dotazovaných respondentů prohlásila, že je už unavená zprávami o něm.
Ačkoli je den voleb až za tři měsíce, 48 procent dotázaných v rámci průzkumu veřejného mínění pořádaného Pew Research Center uvedlo, že už toho slyšelo o Obamovi víc než dost. O protikandidátovi Johnu McCainovi se stejně vyjádřilo 26 procent.
Překlad: Altermedia
Zdroj: PRCPP - Obama Fatigue - 48% Hearing Too Much About Him
Ačkoli je den voleb až za tři měsíce, 48 procent dotázaných v rámci průzkumu veřejného mínění pořádaného Pew Research Center uvedlo, že už toho slyšelo o Obamovi víc než dost. O protikandidátovi Johnu McCainovi se stejně vyjádřilo 26 procent.
Překlad: Altermedia
Zdroj: PRCPP - Obama Fatigue - 48% Hearing Too Much About Him
6. srpna 2008
Klassický dvojí metr
Je známo, že díky své temné minulosti má JKB doživotní imunitu a může na wiki komukoliv nadávat podle libosti a své omezené fantasie: "reakce stáda z řetězu utržených ... těchto ... snad sudokopýtníků", "pomatený exwikipedista", "nekontrolovatelná střela" a tisíce dalších.
Naproti tomu, když Felipe napíše: "Děkuji za radu... A vy jste už dnes byl u příjmání a vyzpovídal se? Víte, že lenost je smrtelný hřích, Ciniku. Z tloušťky hrozí infarkt. :)", tak mu čekista Chmee2 vysolí okamžitě 2 dny natvrdo. Inu, není u nich, což je v tomto gulagu smrtelný hřích.
Naproti tomu, když Felipe napíše: "Děkuji za radu... A vy jste už dnes byl u příjmání a vyzpovídal se? Víte, že lenost je smrtelný hřích, Ciniku. Z tloušťky hrozí infarkt. :)", tak mu čekista Chmee2 vysolí okamžitě 2 dny natvrdo. Inu, není u nich, což je v tomto gulagu smrtelný hřích.
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)