2. března 2009

Jan Keller a AndyO

Jak pravidelní čtenáři tohoto blogu vědí, s AndyO se shoduji skutečně jen málokdy. Její vyjádření na adresu blábolu Jana Kellera bych ale podepsal. Co je lepší než být neoliberálním ekonomem? Být kryptokommunistickým sociologem, jemuž za PŠM, se kterým by ho vyhnali z každé hospody, dokonce platí.

Je o mně známo, že jsem tolerantním prakticky k jakýmkoliv positivním názorům. I když s nimi třebas nesouhlasím, positivní návrhy alespoň přimějí člověka přemýšlet. Ale co s negativismem? A je jedno zda s antikommunismem či naopak kommunistickým révanchismem. Keller ve svém článku neuvedl jediný fakt, jen žvanění. Nestoudně zapřel, že hlavním důvodem nynější krise je socialism: Clintonovo rozhodnutí dát vlastní nemovitosti těm, kteří na ně neměli. Banky pak tyto špatné úvěry řešily tak, že je zamaskovaly a prodaly dál. Stát se pokusil poručit trhu a takto to dopadlo.

Řešení je jasné. Nejsou jím billiony korun, které vlády vyspělých států pumpují do ekonomiky. Je jím obnovení důvěry, přesně jak o tom mluvil zástupce ČNB v nedělních Otázkách Václava Moravce. A důvěra se neobnoví jinak než naprostou transparentností. Banky musí přesně sdělit, jaké špatné úvěry mají a v jaké výši. Teprve pak jim investoři opět začnou důvěřovat.

A u Kapitána mi připadá, že se dosud nesmířil s tím, že hlavním člověkem podniku není jako před rokem 1989 výrobní náměstek, nýbrž obchodní a marketingový ředitel. Nyní není umění vyrobit, ale prodat. Před rokem 1989 bylo obtížné vyrobit: Sehnat a motivovat lidi, zajistit subdodávky. To duši technika lahodilo, protože to víceméně byla exaktní činnost. Nyní o úspěchu na trhu víceméně rozhoduje invence a štěstí. A technici berou jako obrovskou křivdu, že hlavní slovo mají ti, kteří ani neumějí postavit most. Je to proto, že zorganisovat stavbu mostu dokáže každý stavař. Hlávka byl ale jen jeden.

52 komentářů:

  1. Nyní o úspěchu na trhu víceméně rozhoduje invence a štěstí.

    Ha ha ha, opravdu překrásná pohádka! Já znám jiný příběh - ten je ale spíše dílem Andersena než Němcové. Vypráví o monopolizaci světa několika málo korporacemi, které neustálými akvizicemi a mergery díky neoliberálním dogmatům vytláčejí z trhu veškerou konkurenci a zabraňují vzniku konkurence nové (to především díky pastvě na levné pracovní síle a nevyvinutých trzích třetího světa). A co více, ničí svou mcdonaldizací, googlizací, microsoftizací a X-brandizací veškerou kulturní specifičnost, dělají z lidí námezdní rukojmí a neustále centralizují veškerý kapitál v rukou samozvané finanční "elity", jejíž jedinou "ctností" je to, co by kdysi starověká morálka považovala za důvod ostrakizace z komunity - nehledět na nic a na nikoho, pouze akumulovat vlastní bohatství.

    OdpovědětSmazat
  2. To je zase jiné vyprávění. Snad se někdy dostanu k reakci.

    OdpovědětSmazat
  3. A důvěra se neobnoví jinak než naprostou transparentností. Banky musí přesně sdělit, jaké špatné úvěry mají a v jaké výši. Teprve pak jim investoři opět začnou důvěřovat.


    Tak z toho může platit jen ta prostřední věta. Tečka. To je tak to jediné, co by mohly udělat, ale v zásadě je to celkem putna. Přiznání nijak nezakládá důvod k důvěře, spíš jen potvrzuje oprávněnost nedůvěry a označuje směr "kudy cesta nevede" ;)

    OdpovědětSmazat
  4. Netřeba reagovati Herr píítrs.

    Signore Alkibiadés, jenom opět neudržel na uzdě svůj temparamento di propaganda v diskursu Lega Nord.
    Žádný velký kapitál, žádná globalisace, žádná velká idea, žádná Velká Kultura, ale zatuchlý malý smrádek vedený množinou lokálních nácíčků.

    Malé podnikání, malé živnosti, malá kultura, malí "soběstační"lidičkové, malá řízená "konkurence" ala K.u.K. Hoflieferante..... zato rasově čistí,... avšak dezorientovaní a nemohoucí v časech nových výzev.

    ...Viz též. poslední volby in Kaerten. Je to stejný svět. Haiderovci, N. Droitte, L. Nord...
    "Kulturní specifičnost" ad hoc definovaných regionů nejlépe nepřekračujících horizont obyvatel alpských údolí.
    Vom Gipfel zum Gipfel. Das ist ganze unsere Weltanschauung.


    Máte pravdu píítrsi, že Krisis je hl.krize důvěry. Kola kapitalismu se netočí, protože do soukolí jen málo ochotně dnes vstupuje mazivo v podobě peněz od bank a od spotřebitelů. Vlády jakousi tedy třetí cestou nalejou co můžou, ale nebude to stačit.
    Musí nás to přejít jako zlý sen. Je to spíše fuzzy psychoanalytický problém a jen velmi málo problém politické ekonomie na úrovni 19. století, na niž se to svými exkursy snaží nedostudovaný signore Alkibiadés převést.

    OdpovědětSmazat
  5. "A technici berou jako obrovskou křivdu, že hlavní slovo mají ti, kteří ani neumějí postavit most. Je to proto, že zorganisovat stavbu mostu dokáže každý stavař. Hlávka byl ale jen jeden."

    Jenomže ona nebyla řeč o Hlávkovi, ale o Vás a Vám podobných.

    OdpovědětSmazat
  6. Sice nemám reagovat, Magne, ale přesto mi to nedá. Proč ty regionalisty označujete rovnou za nacisty? Co s nimi mají společného?

    Rovnež Vaše urážení Alkibiada nepovažuji za právě vhodné. Alkibiades je nejlepší akvisice LW od odchodu Tomáše Peciny. Jen pro nedostatek času s ním nediskutuji více.

    OdpovědětSmazat
  7. ad Starý pan. Jistě, nejsem Hlávka. Avšak, jak to vypadá, když předpisy píší lékaři, o tom svědčí české zdravotnické právo.

    OdpovědětSmazat
  8. Re: Peters

    Vy a vaše akvisice. Pan Pecina opět odešel? To mi uniklo...

    Re: MM

    Naprosto zbytečné osobní poznámky kazí jinak prima/OK dojem z vašeho komentáře. Co tím sledujete, a pokud nic, tak proč to děláte??? Chápu, že to je v širším kontextu součást vaší internetové persony, ale někdy se IMHO vyplatí držet sama seba na uzdě...

    OdpovědětSmazat
  9. Je zajímavé, co lze vykonstruovat z jednoho více méně žertovného článku. Zase se o sobě dozví něco nového. Co si myslím špatně a jak to má být správně, to vše podle šestákové příručky šéfem podniku snadno a rychle:) Škoda, že ta moudra nejsou podloženy nějakou, alespoň minimální zkušeností.

    Krize důvěry? Pouhý následek. Pouze se sytém položil v důsledku nerovnovážných dějů, produkujících něco jako entropii. Podobné kolapsy jsou běžné třeba u živých organismů. Nepůjde obnovit "důvěru", musí se změnit systém, ať to již to znamená cokoli.

    OdpovědětSmazat
  10. Re: Peters

    "Clintonovo rozhodnutí dát vlastní nemovitosti těm, kteří na ně neměli. Banky pak tyto špatné úvěry řešily tak, že je zamaskovaly a prodaly dál. Stát se pokusil poručit trhu a takto to dopadlo."

    To je naprostý nesmysl, jak jste na to přišel???

    OdpovědětSmazat
  11. "Avšak, jak to vypadá, když předpisy píší lékaři, o tom svědčí české zdravotnické právo."

    Teď Vám moc nerozumím. Máte na mysli předpisy na léky, nebo právní předpisy?

    OdpovědětSmazat
  12. A technici berou jako obrovskou křivdu, že hlavní slovo mají ti, kteří ani neumějí postavit most. Je to proto, že zorganisovat stavbu mostu dokáže každý stavař. Hlávka byl ale jen jeden.

    Nejde o křivdu, spíš o naznačení toho, jak široký příkop je mezi methodologií technických a humanitních oborů. Když bude psát zákony inženýr, dopadne to dost podobně jako ten most: viz např. zákon o majetku státu, u kterého před použitím pravidelně zelenám.

    OdpovědětSmazat
  13. Máte na mysli předpisy na léky, nebo právní předpisy?

    Vzhledem k tomu, co GP uvádí na konci věty, bych sémantickou analysou dospěl jako k pravděpodobnější k druhé variantě.

    Lékařský předpis psaný právníkem si představuji na několikastránkový dokument, s rekapitulací nemoci, diagnosou, detailním popisem účinných látek, indikacemi, kontraindikacemi, odůvodněním, proč by lék měl pacientovi pomoci a poučením o tom, kdo vystaví úmrtní list, pokud lék nezabere.

    OdpovědětSmazat
  14. Jo jo, báťuška Clinton nakazál .. a ani geroj z iráku a afghanu se neodvážil dalších osm let na to nakazánije šáhnout. Fakt zajímavý pomyšlení .. přitom to povolení subprime hypoték byla vlastně deregulace par excellence, po který by každej laissez-fairista měl skákat nadšenim dva metry do vejšky z místa. Proč to vlastně ty banky a agentury balíčkovaly a maskovaly, copak nemaj nějakou tržní zodpovědnost? Hehe.

    OdpovědětSmazat
  15. Blábolíte nesmysly (ten blábol máte za styl, nesmysl za analytickou primitivnost). Vaší oblíbenou formou "argumentace" je zjevně "assertion", přesně jako typický neocon. Jinak je jasné, že se neshodneme, Vaše averze pramení z jiných hodnot, které implicitně vyznávate. Já jsem pro život na "lidské úrovni", vy jste pro to, čemu nejspíš říkáte "velké plány, velký business, velká kulturu". Faktická stránka Vašich tvrzení je ale jiná věc...


    Takže ještě jednou k fenoménu Lega Nord, to snad aby si ostatní nemysleli, že je na tom Vašem vytrvalém dštění síry příliš pravdy.

    Rakouská BZÖ, Lega Nord a francouzská Nouvelle Droite spolu mají společného opravdu málo. Nejprve, první dvě jsou politické strany, ND je apolitické myšlenkové studio. Za druhé, BZÖ je representatem národně-konservativní pravice/extrémní pravice, podobně jako francouzská Front National. Nacionalismus je jak Leze, tak z jiné pozice ND, naprosto cizí. Jak Lega tak ND podporují integrální federalismus na principu subsidiarity, což v překladu znamená, že pro ně každá politická moc vyvěrá zespoda (vyšší autorita nemůže vykonávat pouze tu moc, která je jí delegována, a může být opět zpětně odejmuta). Moc je delegována směrem vzhůru právě proto, aby měly regiony a lidé možnost řešit ty problémy, které je přesahují (tolik k Vašemu "avšak dezorientovaní a nemohoucí v časech nových výzev"). Proti jakémukoliv velkému businessu Lega nestojí (opět, odsud pramení její podpora evropskému federalismu), pouze nehodlá dopustit, aby se regiony nebo lidé v nich stali rukojmími vzdáleného korporátního fašismu, který propustí 10.000 lidí z fabriky jen proto, aby si manažer honil triko před investory nad tím, "kolik ušetřil" a měl na vyplacení tučných odměn firemním "leaderům" za "dobře vykonanou práci".


    Alain de Benoist konservativec není, Lega mnohými návrhy k konservatismu tíhne (křesťanský postoj k potratům, euthanasii, manželství osob stejného pohlaví, malý stát, nízké daně, postoj k imigraci, vize převážně křesťanské Evropy), jinými, kterými se přibližuje ND a de Benoistovy nikoliv (participační demokracie, subsidiární federalismu, rozsáhlý program na podporu životního prostředí).


    To samé platí pro jejich zamítnutí jakéhokoliv sociálního inženýrství nebo rozsáhlého řízení shora a státu blahobytu (subsidiarita). Zmiňovat rasovou čistotu je od Vás další nehorázná mystifikace. ND a Alain de Benoist jsou zastánci multikulturalismu (de Benoist se opakovaně vyslovil za rozsáhlá kulturní práva pro francouzské muslimy), i když nepodporují rozsáhlou imigraci (ať již ze zemí "třetího" světa, nebo vně Evropy). Co se týče Legy, tu koncepce rasy nezajímá, ne-evropské imigraci oponuje z pozice kulturního vykořeňování. Navíc jak Lega tak ND odmítají esenciální koncepci jakékoliv identity (tedy identity na biologické bázi - identita je pro ně vždy v prvé řadě kulturní askripcí, vždy vyžadující od jedince prvotní identifikaci sama sebe s danou skupinou).

    Doufám, že co se týče Vašeho porovnání Legy a ND s "nácíčky", nic dalšího po výše vyčtené charakteristice již na tomto fóru dodávat nemusím...

    Jenom předesílám, že pokud nezačnete diskutovat na úrovni, je to můj poslední příspěvek k Vám, své pozice jsem jasně formuloval a další chytré poznámky z Vaší strany bez podložených argumentů budu považovat jen za další projev Vaší neschopnosti debatovat.

    OdpovědětSmazat
  16. Tak je-li tomu tak, jak píše pan Pecina, tak jste Petersi nepochopil ten případ s mostem. Trochu za to může i pan Pecina, protože, jak jsem ho upozornil, nevhodně chtěl postavit most po právníkovi místo po filosofovi. Respektive spíš Všeználkovi, čemuž byl Váš článek bližší.

    Samozřejmě, že lékař má dělat to, čím se vyučil, stejně jako stavař a právník. Problém je s těmi lidmi, co maj tendenci kecat do "technických" věcí z pozice jakéhosi iluzorního pseudofilosofického nadhledu.

    Nikdo nepranýřoval ve skutečnosti právníky za to, že neumějí postavit most.

    OdpovědětSmazat
  17. >Nikdo nepranýřoval ve skutečnosti právníky za to, že neumějí postavit most.

    Myslím, že jste to vystihl velmi dobře. Prostě dnešní právní myšlení je naprosto nefunkční při konstrukci jakýchkoli užitečných věcí, kdy je nutno překonávat omezení danná reálným světem. Převažují vykonstruované hlouposti, vynucené státním represívním aparátem. Je to pouhé koncentrované násilí, nerespektující ani lidskou podstatu, ani přírodu. U mostu končí neshoda s přírodou zborcením stavby, u práva jen pokrytectvím a dvojí tváří společnosti. Jedna je "právní", druhá skutečná.

    Vlastně se dá říct, že nevědomost právníků je nutná, protože jakékoli doplňující informace o zákonitestech reálného světa by mohly otřást vírou v tento druh tzv. spravedlnosti. Zdravý rozum je největším nepřítelem právníka:)

    OdpovědětSmazat
  18. No, Alkibiadés, analytickou primitivnost jste předvedl především Vy, ve svém popisu příčin krize a xenofobií vůči globalisačním rysům. Proto jsem byl nucen reagovat.
    a dále .."Jenom předesílám, že pokud nezačnete diskutovat na úrovni, je to můj poslední příspěvek k Vám"
    No tak se mnou nediskutujte Alkibiadés! Já ale budu reagovat na Vaše nesmylné agitky o "naší" změně kapitalismu o "microsoftisaci ničící kulturní specifika" o Moravanech a Lega Nord a podobném polit. primitivismu, o "korporátním fašismu" atd.

    Nijak neočistíte pochybné politické existence, které tak hájíte. Kvazi náckové dnes nikdy nepřiznají náckovské rysy.Ale to je z nich nesnímá.

    A dále, nepsal jsem,že jsou ty tři uskupení totéž a mají vše společné ale že jsou z "jednoho světa", jehož aspekty -tzv "malé hodnoty", xenofobii a "čistotu" nově i protiunijní federalistické sobectví jsou očividné.
    Nejsou to /zatím/ přímo nacisté ale jacísi náčícci, myslící to dobře jen! se svými SOU-KMENOVCI..(jistě jste četl o totalitarismu u H.Arendt a víte i o starém Kmenovém zdroji nacismu, nikoli o jen zdroji Národním v moderním slova smyslu /např.od Herdera dále/. a dnes může mít Kmen třeba i fiskální motivaci jako zdroj, jistě si to dovedete socioligicky představit) a taky se tak ten prostý lid ve "svých" regionech chová.

    Uvědomte si,že moc zdola u L.N. znamená moc tamních "starousedlých" v zavedených strukturách lokálních odborů , tradičních místních výrob spolků , cechů atd. Nikdo "nový" a cizí nemá šanci podílet se na té vaší moci zdola. V lokálním klientelismu a známostech. Tzv Bekanntschaft známé v Korutanech jako "Vitamin B".
    A jak v Korutanech tak v Padánii. Kdo to nevidí je idiot. Vždy to bylo jedno Rakousko.
    Doplnil bych těm třem náckovským pohrobkům společný euroskepticicmus a nácíčkovský vůdcovský princip- Haider, kámoš esesáků, měl stejné postavení jako Bossi. Benoist je taky taková jediná ikona, že jo.Byť se každý dočte o jeho umírněných pokračovatelích:)))

    Ve své filipice s mnoha formálně bohužel nelogickými výroky, jste jaksi při vychvalování federalistických intencí Legy dojemně pozapomněl na již uvedené čiré sobectví, které za tím stojí. Jistě víte co znamená jejich "federalismo fiscale" :)))
    Řekněme, že Itálie je od svého sjednocení tradičně zbytečně centralistická, ale Lega Nord znamená její zánik.
    Nejste schopen pochopit, že regiony jako Padánie časem mohou EU zcela rozložit. Zato se oháníte jejich evropanstvím, přičemž jen, celý oslněný papouškujete jejich lži. Tomu říkám analytická primitivnost zase já.

    EU se domohla své unionistické úrovně stoupáním po národním žebříku, který je nyní možno odhodit. A to proto,aby se rozpadla na "federaci" ad hoc sebedefinujících se víceméně fiskálních regionů, kupodivu jakoby nutně xenofobních a tedy zcela odstředivých? To je podle Vás budoucnost EU? Atomisace?


    A ještě..kolikrát jste byl na třeba v Jižním Rakousku a v Severní Itálii...že tak znáte mentalitu tamních "místních" a přesně víte jak je různá, či stejná a víte kam ta vaše "moc zdola" pohne a pohybuje svou represantaci v L. N. apod? Já do Rakouska jezdím 15 let
    a vím jaké síly náckovského sentimentu přežívají v alpských údolích a na jih od nich. Vždyť ta Vaše Padánie byla vždy kmenově germánská a ve své podstatě mentálně nepřestala být rakouská.
    Raději se už k Svobodným a L.N. nevyjadřujte dokud důkladně nepoznáte ty nositele té vaší moci zdola:))) S tou mocí zdola jste si fakt naběhl..to se jen tak nevidí:))

    A ještě k Benoistovi...on je pro multikulti práva menšinám jen proto, že hlásá JEJICH POVINNOST, nikoli právo, zachovat si jejich identitu. Nedělejte že to nevíte.
    Toto nucené odlišení je čistě xenofobní a de facto rasistické, byť neuznává antropol. význam rasy, národa atd.
    Jinak pro mne skončil v okamžiku, kdy spolupracoval v 90. letech s "Journal for Hist. Rewiew." náckovských popíračů holocaustu....
    to jen aby všichni věděli koho nám to tu Herr Alkibiadés podstrkuje:)))))

    OdpovědětSmazat
  19. Zato vy jste zatím nebyl schopen podstrčit jedinou relevantní pozitivní tezi. Jak se s Vámi má diskutovat, když argumentujete stylem "nejsou to náckové, ale nácíčkové." Proberte se člověče, jste k smíchu.

    Evidentně nevíte nic Vy. Benoist PRÁVĚ hlásá právo menšin zachovat si svou identitu. Nedovedu si představit, jak by někdo mohl hlásat povinnost někoho hlásit se k něčemu, co implicitně závisí na dobrovolnosti. Kdyby někdo chtěl vůči menšinám uplatňovat faktor povinného vyznávání, dal by najevo, že chce naopak jejich práva popřít. Pak by ale těžko čekal, až menšiny příjdou, nebo toleroval jejich existenci, ale spíše by se je snažil vyhostit.

    Ujasněte si základní politologické termíny prosím. Přirovnávat federaci k atomizaci je stěží na dostatečnou ze základů společenských věd.

    Nijak neočistíte pochybné politické existence, které tak hájíte. Kvazi náckové dnes nikdy nepřiznají náckovské rysy.Ale to je z nich nesnímá.

    Jakže? Napadáte Vy, čili by jste Vy měl vyargumentovat, čím se tyto tři spolky podobají. Ale to ne, vy své teze zakládáte na "skrytém jednání." Tedy na něčem co není. Pokud ale chcete dokázat inklinace někoho z nacismu tím, že "nepřizná rysy", můžete stejně tak dobře říct, že Freud nevěřil na podvědomí a že Marx byl kapitalista.

    OdpovědětSmazat
  20. A koukám, že Benoista citoval Bohumil Pečinka v minulém Reflexu

    (úplně dole, heslo politická korektnost)

    To musí bolet, člověče :-)

    OdpovědětSmazat
  21. milý OS, nejste-li schopen pochopit mnou řečené v mém na Vás asi příliš dlouhém příspěvku, tak si ho přečtěte ještě několikrát...uvidíte, že náckovské rysy nacistických pohrobků Benoista, L. N. a Svobodných uvádím. A samosebou mohu rozebírat dále.
    Rozhodně neříkám JEN "jsou to nácíčci , ne náckové" atd..jak jste si asi nevšiml:)))

    Benoist sympatisuje s popírači holokaustu -triviální pramen pro Vás zde
    http://de.wikipedia.org/wiki/Alain_de_Benoist -8.odstavec

    A také kapitola "Kritik" je dost dobrá, další desítky pramenů si jistě najdete sám. Nejsem placen za Vaše doučování.

    B. vyžaduje ! de fakto oddělení menšin imigrantů důrazem na jejich odlišnost skrze úzkostné dodržení jejích kult. specifik. Znemožní jim tím účast na majoritě, kterou ostatně odmítá a opět tedy jen atomizuje.
    Chce tedy jak známo tzv. multikulti práva a zárověň de Reflex:))) kritizuje PC, které chce totéž!...haha to musí bolet člověče!!! ..není Vám to divné, proč to asi dělá?
    Jen předvádí rasismus na kvadrát, copak to nechápete? No, nevadí:)))

    Federace regionů v podání Bossiho by byl konec EU. Naštestí k tomu nedojde.

    Euroskepticismus /kecy o federaci neprokouknete jen Vy/ antiamerikanismus a antisemitismus např Svobodných , L.N., a Benoista je také společný znak a neonáckovský koktejl, nemyslíte?

    Benoist je svým popíráním holocaustu, voláním po nové kultuře, nové politice, po síle lidu zdola atd nácek jako vyšitý. Haider byl z náckovské rodiny přítel starých SS a podhoubí nacismu je Korutanech tradiční..je Vaše věc že o tom nemáte ani páru.
    L. N. se vybarvuje, že ano..ostrakisace vůči cizím elementům na úrovni obecních zastupitelstev a vyhlášek je poslední výtřelek ala D. Reich in den 30. Jahren...máte jaksi krátkou paměť.

    OdpovědětSmazat
  22. no, řekl bych že ten mnou uvedený článek je sice základní ale dost hutný, našel jsem to ad hoc ale úplně to postačuje... a staví Benoista do jiného světla, než se jeho apologet Alkibiadés snaží naznačit.

    Dokud se Alkibiadés zde písemně nevyrovná se všemi tam zmíněnými výtkami stran Benoistova rasistickonáckovského profilu, jsou všechny jeho zdejší adorace směšné a nevěrohodné.
    Řekl bych, že o benoistovi ví ve skutečnosti asi tolik, co o ekonomii, jak ukázal ve svém "příběhu o krizi".

    OdpovědětSmazat
  23. Ukažte mi jeden důkaz, kde AdB popřel holocaust. S popírači rozhodně nespolupracuje, časopisu Journal for Historical Review jednou poskytnul rozhovor. A když já dám rozhovor Halo novinám, komunistu to ze mě taky nedělá.

    Benoist má na svém kontě 50 knih, přeložených do 10 jazyků, cenu Francouzské akademie a podílí se na vydávání celkem tří žurnálů s mezinárodní reputací. Vy, milý MM, máte jen své bláhové představy.

    OdpovědětSmazat
  24. Benoist je svým popíráním holocaustu, voláním po nové kultuře, nové politice, po síle lidu zdola atd nácek jako vyšitý.

    Maxime, vy jste nepodal jediný smysluplný argument, na základě vlastní dojmologie pouze pomlouváte druhé. Takto ovšem může označit za nacistu kdokoliv, kohokoli. Když se na Vás podíváme zblízka, ta argumentace kulhá na všechny 4.

    1. Benoist antisemita - obviňovat člověka, který za posledních 20 cituje ve svých dílech Strausse, Arendtovou, Finkielsteina, nebo Taquieffa z antisemitismu vyžaduje hadr na hlavu

    2. volání po nové kultuře a nové politice - vágní termíny. pokud vím, po nové politice volal i Havel.

    3. síla lidu zdola - to má být znak nacismu? Že to byli zrovna nacisté, kdo zrušil zemské rozdělení a Německo tuze centralizoval.

    OdpovědětSmazat
  25. B. vyžaduje ! de fakto oddělení menšin imigrantů důrazem na jejich odlišnost skrze úzkostné dodržení jejích kult. specifik. Znemožní jim tím účast na majoritě, kterou ostatně odmítá a opět tedy jen atomizuje.

    Další nesmysl. Byl to právě střet mezi Benoistem a Fayem, který Benoistovi vysloužil v pravicových kruzích obvinění z "arabského konzervatismu".

    Zatímco konzervativní nacionalista Faye hájí tvrdě asimilacionistický model, Benoist proti němu postavil přijetí imigrantských komunit, které již existují i na veřejné úrovni, pod podmínkou, že samy budou respektovat autoritu daného obecního řádu.

    O žádném úzkostlivém dodržení kulturních zvyků nemůže být řeč, neboť AdB ve své koncepci předpokládá, že majorita přijme imigrantské komunity a stejně tak kdokoli z imigrantské komunity bude moci tuto svou opustit směrem ke komunitě jiné. To nabývá důležitosti především ve chvíli, kdy se bude jednat o islámské komunity. AdB předpokládá jejich uznání, ale zároveň předpokládá i to, že se islámská komunita bude muset rozloučit s možností uplatnit trest na osobu, která jejich komunitu opustí. Pohyb v komunitách musí fungovat oběma směry. Benoistův komunitární model předpokládá, že se budu moci stát z ateisty muslimem stejně, jako z muslima křtěným katolíkem.

    OdpovědětSmazat
  26. Jistě tam asi nevytroubil,že přímo souhlasí s popíráním,jinka by skončil. Ale tou spoluprací se diskreditoval a dostatečně přihlásil jinak by skončil....pokusím se ten rozhovor vyštrachat:))) jsou na něj i jiné odkazy. Jinak propůjčení svého jména antisemitské organisaci se spojením na neonacisty je dost usvědčujícíi, minimálně z antisemitismu. Další důkaz antisemitismu -jeho čerstvá reakce z února na konflikt v Gaze a podpora plastelíncům na 2 místech zde http://www.trend.infopartisan.net/trd0309/t140309.htm /odstavec dole/
    Zde dokonce vystoupil proti hlavnímu proudu v francouzské krajní pravici! který je spíše v této věci neutrální

    CO chcete více?


    dále jeho tradiční teze o kapitalismu jako židovském vynálezu atd

    a dále konkrétněji k jeho publikační činnosti a politické angažovanosti...klikněte v 8 odstavci na Junge Freiheit tam ve třetí větě na "Neue rechte" atam se dočtete že se tito němečtí neonáckové opírají o myšlenky Benoista a N. Droitte....

    Podobných odkazů spojujícich benosta s nacismem je tam mnoho to přece vidíte sám:)))

    ale můžem pokračovat... v Junge freiheit si laskavě přečtěte http://www.scribd.com/doc/3323740/Mit-zweierlei-mass-gemessen-Alain-de-Benoist ...jediný proud proiránské a antiami a antiisrael. propagandy.Lhaní o Irácké válce o postavení Israele atd.

    Zavalím Vás klidně jeho autentickými postoji,které dnes zastávají evropští nácíčci ..zde
    http://www.alaindebenoist.com/pdf/die_usa_ernten_die_fruechte_
    ihres_staatsterrors.pdf.. ..Benoist tu píše pro deník "Padania" /od Bossiho/
    názory na Izrael a na 11.9. přesně jakoby náhodou v duchu takového Haidera ...toto není příbuznost, spojenectví a společné rysy těch tří? Chtěl jste konkretní pramen, že jo!

    To už může popřít jen Alkibiadés:)))

    OdpovědětSmazat
  27. Opět jste mimo, už je mi blbé to říkat.

    Jistě tam asi nevytroubil,že přímo souhlasí s popíráním

    Aha, takže to vlastně vyvozujete z toho, co neřekl.

    Další důkaz antisemitismu -jeho čerstvá reakce z února na konflikt v Gaze a podpora plastelíncům

    Pro Palestince je kde kdo. Izrael dokonce kritizují i sami Židé - Chomsky, Finkielstein etc.

    dále jeho tradiční teze o kapitalismu jako židovském vynálezu atd

    vaše nepodložená domněnka, čili další lež.

    a dále konkrétněji k jeho publikační činnosti a politické angažovanosti...klikněte v 8 odstavci na Junge Freiheit tam ve třetí větě na "Neue rechte" atam se dočtete že se tito němečtí neonáckové opírají o myšlenky Benoista a N. Droitte....

    Junge Freiheit neonáckové. Pokud vím, publikuje tam i jeden můj profesor, vydavatel Střední Evropy, Doc. Rudolf Kučera, jinak velký austrofil, přítel Američanů a antifašista. Další Vaše lež, vycucaná z prstu, popřípadě z pochybných zdrojů typu wikipedie.

    jediný proud proiránské a antiami a antiisrael. propagandy.Lhaní o Irácké válce o postavení Israele atd.

    Co je špatného na tom, být proti Izraeli? Někdo je pro, někdo je proti. To je politika. Guy Peters je pro radar a nikdy by mě nenapadlo na základě toho vyvozovat z toho kvalitativní názory jeho osobě, popř. dedukovat, jakého "ismu" je asi zastáncem.

    Zavalím Vás klidně jeho autentickými postoji,které dnes zastávají evropští nácíčci ..zde
    http://www.alaindebenoist.com/pdf/die_usa_ernten_die_fruechte_
    ihres_staatsterrors.pdf.. ..Benoist tu píše pro deník "Padania" /od Bossiho/
    názory na Izrael a na 11.9. přesně jakoby náhodou v duchu takového Haidera ...toto není příbuznost, spojenectví a společné rysy těch tří?


    ach jo, to je pořád dokola. Tak teď tu o Karkulce.

    OdpovědětSmazat
  28. Aleale ale..B.píše v "Kritik der Menschenrechte. Warum Universalismus und Globalisierung die Freiheit bedrohen." :„Im einen Fall ist die Menschheit die Summe aller Individuen, in jedem besonderen menschlichen Wesen gleichermaßen repräsentiert: man ist zunächst 'Mensch' und erst in zweiter Linie, wie zufällig, Angehöriger einer bestimmten Kultur oder eines bestimmten Volkes. Im anderen Fall ist die Menschheit nur die Gesamtheit der Kulturen und Volksgemeinschaften: das Individuum ist lediglich bestimmt durch seine organische Zugehörigkeit zu ihr. (...) Der Einzelmensch besteht nach unserer Auffassung nur in Verbindung mit den Gemeinschaften, in die er eingeschlossen ist (und bezüglich deren er sich als Einzelwesen abhebt). Jede individuelle Tätigkeit stellt einen Akt der Teilnahme am Leben eines Volkes dar. Dem Interesse des Einzelnen kommt, „an sich“ keine Wertschätzung zu.“


    haha....nevím nevím jak to tedy bude s tím bezproblémovým individuálním přestupem od křestanské obce k islámské v sousedství, haha..Benoist si jaksi protiřečí, pokud ovšem nekecáte, že říká to,co uvádíte...kde to napsal o té pohodové organisaci soužití s machomety s přestupy sem a tam??? Vždyť ví že to pro musl. není možné, zárověň trvá na jejich identitě...je zase v rozporu?

    Něco Vám povím. B. je v rozporu na mnoha místech a v mnoha idejích sám se sebou za těch 65 let a 50 knih....celkově je velmi nedůvěryhodný, zadává s neonáckama jak jsem doložil mohu stále dokládat a tudíž je tragický a nezajímavý. Víte on je takový ten druh "rád by, ale ne"..holt bude vždy v jakémsi ghettu, do nehož se sám uzavírá.

    Jo, mimochodem, Němci mu vytýkají nepochopení Heideggera, Nietscheho, Herdera a Fichta.

    Tuším o co z Heid. se chce opírat ve svém náckovství:))), ale je to jednou provždy mimo. Ale to je jiná historie.

    OdpovědětSmazat
  29. kde to napsal o té pohodové organisaci soužití s machomety s přestupy sem a tam???

    Váš problém je, že diskutovat nechcete, jen se snažíte chytat druhé na špek záměrnou vulgarizací a apriorním snižováním významu protiargumentu.

    Nikdo zde nehovoří o tom, že něco bude bez problému to je ze slovníků neokonských blouznivců :-)) Ale o "dobrém multikulturalismu", kde se komunity prolínají v zájmových sdruženích a existuje možnost vystoupení, píše už Giovanni Sartori. Nevím co s tím pořád máte. Pojetí multikulturalismu u AdB je pto mě nejméně zajímavé, protože de facto víceméně opakuje Sartoriho. Ale to jen vy jste si kdesi kdysi přečetl nějakou "chytrou" kritiku od Rogera Griffina, která varovala před sofistikovaným neonacismem a teď se šílenou akrobacií snažíte roubovat na univerzální strašák fašismu cokoli, co se vám nelíbí - "novou pravici" (která jen tak mimochodem má s tradiční pravicí pramálo společného a dnes je jedna ruka levicovými post-modernisty (Piccone a revue Telos), italské regionalisty a nacionální populisty z Rakouska. Jak kdysi bolševici, ti také potřebovali fašismus pro odvození vlastní legitimity a tak repertoár od fašistů opravdových rozšířili až po sociální demokraty (sociál-fašisty).

    OdpovědětSmazat
  30. Také jsem kdysi poskytl rozhovor Haló novinám. Vyšel na první stránce.

    OdpovědětSmazat
  31. Ještě si dovolím malou vsuvku. Neškodila by hlubší znalost reálií současné francouzské politiky.

    Zde dokonce (Benoist) vystoupil proti hlavnímu proudu v francouzské krajní pravici! který je spíše v této věci neutrální

    Je to právě naopak! Benoistovy názory naprosto kopírují většinový postoj francouzské politiky k Izraeli. Ten je skeptický. On jako intelektuál a spisovatel si pochopitelně může dovolit více, než Sarkozy a Kouchner a otevřeně Izraelce pranýřovat za jeho válečné metody.

    Benoist Izrael kritizuje z obecných pro-mírových, antiimperialistických pozic a kritiky intervenční politiky Západu, který je typický spíše pro levici.

    Jeho názory na Izrael jsou ve Francii naprosto konformní. A ten "hlavní proud fr. krajní pravice" není neutrální, nýbrž hrubě antisemitský a vychází přitom z pozic téměř až etnického rázu, katolického antijudaismu a zednářských konspiračních teorií (tradice Action Francaise má na ultrakonzervativní spolky ve Fr. dodnes hlavní vliv).

    Proto také Guiilaume Faye, který "obrátil" a začal volat po "pragmatickém" spojenectví "bílých nacionalistů" s Izraelem, vyvolal mezi "pravičáky" daleko větší nenávistné reakce než Alain de Benoist, když svého času poprvé podpořil kulturní práva imigrantů.

    OdpovědětSmazat
  32. MM je typický příklad Schmittova politického "revolucionáře" z Teorie partyzána. Stejně jako každý společenský řád i diskuse spočívá na jistých elementárních pravidlech, které ji umožňují vést. Revolucionář (Schmitt ve svém díle uvádí Lenina a Mao Ce-tunga) získává svůj status tím, že tato pravidla neakceptuje a snaha umírnit jej zavedením do legálního systému, jehož legitimitu popírá, je tak vždy marná. MM je na tom stejně, neuznává zdejší implicitní diskusní pravidla, která rozhodně vylučují jeho neustálé ad hominem útoky a převládání nejrůznějších tvrzení a psychologických vhledů do "skutečného [nejlépe nacistického] nitra" filozofů atd. nad polemikou. Jinak si vysvětlit neustálé útoky na OS, a to po fakticky velmi obsažné odpovědi na můj poslední příspěvek (i když s ním nesouhlasím, odpovědi OS Magnovi vše vystihují více než výstižně), nedokáži.

    OdpovědětSmazat
  33. ajajaj OS vy očividně neumíte německy, jinak by jste si přečetl že právě v názoru na Gazu se B.oddělil od hl.proudu extrémní pravice. Je to můj odkaz na ten čl.z února.2009. Musíte číst co vám odkazuju.Jinak budete mlít nesmysly.

    a dále -"lež" o kapitalismu jako židovkém vynálezu dle B. viz např.... "Benoist empfiehlt sich als Thronfolger der marxistischen Ideologiekritik, was den Zulauf ehemaliger Linker erklärt, die den Kapitalismus schon immer für eine jüdische Erfindung hielten."(Thomas Assheuer, „Die Klone Gottes“, in: Die Zeit, 13. Februar 2003, S.36)

    také by jste si mohl číst v náckovské Junge Freiheit, co tam za dlouhá léta B. naslintal za výstřelky a zbytečně byste ho pak ho nehájil:))

    a dále můj poslední odkaz na rozhovor s B. pro Padanii není bohužel pohádka o Karkulce,ale holá skutečnost, spojující tyto politické proudy.


    jinak ...antisemitismus a antiamerikanismus a podporu terorismu v Gaze a podporu Iránu, pacifismus, odpor k preventivní válce v Iráku, lokální populismus , potlačení individua v zájmu společenstva,vůdcovský princip to vše v Evropě dnes vyznávají síly /samosebou se nelišící od části levice/, ale v běžném politickém úzu zvané zjednodušeně jako neonacistické, postfašistické, atd atd. S tím nic nenaděláte.

    /Definice sebe skrze region, , kulturní okruh, kulturní specifikum obecně , kmen, "fiskální" útvar... vše má stejný účel - platformu za SOCIALISMUS PRO BLAHO A POZVEDNUTÍ ČLENů takove societas/...novou ideologii již poučeného nového nacismu, jež samosebou bude hlásat,že překonal rasismus, národní sebeurčení, nacionalismus atd.
    Každý to prokoukl kromě Vás a Alkibiada.

    Copak jste nečetl už u H. Arendt o nadnárodním aspektu nacismu? Že nacismus v posledku nepotřebuje ani národ ani rasu ? O jeho socialistické povaze? Je jedno jestli se jedná o nacionální socialismus, nebo regionální socialismus, vždy jde o
    1/ oddělení se od ostatních diskrétním definováním My-Oni
    2/ ideologie o svatých , nepodmíněných právech pro toto specifické a unikátní společenstvo
    3/ obrana a hájení těchto práv, potřeba silného vůdce, zánik plurality, potlačení individua, tj totalitarismus a zároveň levicovost, což je velmi komické na nácíčcích,že jdou zprava doleva.

    Máte pravdu postmodernu aplikují,k demontáži velkých vládnoucích příběhů a tradic,to je také řadí k nové levici , nicméně aplikují jen do bodu kdy jsou sami postaveni před postmoderní výzvu relativisovat sami sebe:)))pak jsou najednou těžce modernisticky xenofobní:)))

    ještě k J. Freiheit... Noch im Jahr 2004 hatte das Bundesamt für Verfassungsschutz über die Junge Freiheit geschrieben: „Bisweilen finden sich in Beiträgen von Redakteuren und Stammautoren gängige rechtsextremistische Argumentationsmuster oder positive Kommentare zu rechtsextremistischen Organisationen, Personen oder Publikationen. Besonderes Augenmerk scheint die JF auf die Relativierung der deutschen Schuld am Zweiten Weltkrieg zu legen.“ (S. 103)...takže bacha to je Spolkový úřad pro ochranu ústavy..podle Vás jistě také lže! Koukejte si přeložit aspoň tuhle větu !

    Od té doby JF přistoupila v malé míře a pro zlepšení image i ku zvěřejňování článků od demokraticky
    smýšlejících intošů...to je známý trik.

    Je vidět,že JF vůbec neznáte a extrémními médii a jejich prací jste se nikdy nezabýval.
    Hlavně,že přesně víte,co je lež a co ne, stejně jako nedostudovaný Alkibiadés.

    OdpovědětSmazat
  34. Nekecejte alkibiadés..útočit začal OS..nikdo se tu s ním před tím nebavil...Ale mě útoky vůbec nevadí , horší je, že není schopen číst triviální ale výstožné a dostačující německé prameny které mu dodávám. Postupně odpadal až odpadl:))

    Kdyby si pořádně přečetl ten první artikel o Benoistovi, už by věděl,která bije.

    Ta diskuse plná vašich adorací a agitací v jeho Duchu je smazávána a překonávána jediným článkem v německé wiki..taková je Vaše úroveň:)))

    OdpovědětSmazat
  35. Já jsem to četl, ale nehodlám to brát v potaz. Jakýsi výpotek a domněnka autora z Die Zeit nemá žádnou relevantní váhu. Zabýval jsem se především texty autorů ND samotné a odbornou literaturou (Taquieff, Bar On). Junge Freiheit se dá jistě považovat za místo, kde se setkávají názory konzervativců, národních liberálů a lidí blízkých německým neonacistům (znovu říkám no a co? JF zákony neporušuje, je to zavedený legální časopis), tím, že dám prostor nějakým názorovým proudům nedělá to ze mě jejich sympatizanta. GP Vám taky dává prostor:-)

    Je pravda, že se JF několikrát zastala "popíračů holocaustu." Ale to bylo postaveno na obraně Davida Irvinga a proti trestnosti "popírání". "Extrémní média"...s tímhle na mě nechoďte, stejně jako s bláboly o antisemitismu, který vidíte za každou kritikou Izraele. Zajímavé je, že sám o Palestincích mluvíte jako o "Plastelíncích". to o Vás taky mnohé vypovídá.

    Moc jste toho nepředvedl - argumentovat stylem "oni jsou špatní, ale nechávají tam psát iňťoše, aby to tak nevypadalo..." Ano a ti inťoši (jako Kučera by měli ve skutečnosti určitě velký problém dohledat si, že to je nacistický plátek), už mě to s Vámi nebaví a klidně si to vyložte jako že jsem odpadl.

    OdpovědětSmazat
  36. Copak jste nečetl už u H. Arendt o nadnárodním aspektu nacismu? Že nacismus v posledku nepotřebuje ani národ ani rasu ?

    Ano a taky tam píše o jedinečném a neopakovatelném fenoménu nacismu. Tak nevím, proč se jí zašťiťujete, když podle Vás jsou nacisté všude - včetně mezi regionalisty.

    OdpovědětSmazat
  37. A k tomu Spolkovému úřadu pro ochranu Ústavy zapomněl, že ta obvinění byla za deset let Německým ústavním soudem prohlášena za neplatná a jasně bylo řečeno, že JF není extremistickou tiskovinou a že redakce JF (kterou michodem hájil Alexandr Von Stahl, bývalý politik liberální FDP) všechny spory vyhrála. Nebyl žádný důvod měnit image. Spor dopadl pro JF úspěšně.

    Finally, in 2005, the German Constitutional Court ruled in favour of the paper which can not be called right-wing-extremist by the State Offices for the Protection of the Constitution without proof

    Veškerou Vaší argumentaci překonal jediný článek z wiki...

    http://en.wikipedia.org/wiki/Junge_Freiheit

    OdpovědětSmazat
  38. :))) takhle to usnesení není. Navíc je v úplně jiné kause. Jen se konstatovalo, že s poukazem na svobodu slova se nebude zakazovat publikovat určité texty. Nikoli v první řadě, že JF by nebyla nebezpečná pravicově extremistická /tj. mj. neonacistická, antisemitská atd že ano/.

    (Jen se toto označení pro ten rok nemělo dostávat do Výročních zpráv úst.úřadů, jejichž úzus se řídí specifickými pravidly, na něž jsou různé názory, protože se de facto průběžně vykládá ústava a ústavnost poměrů ve společnosti, je to velmi citlivé.)

    Ale také to nebylo nikdy vyškrtnuto a dementováno! Jsou k tomu výroční zprávy různých Landesamte.
    Nebylo vzato zpět ani to mnou uváděné vyjádření Bundesamt pro ústavu tím ústavním Bundesgerichtem vy talente. Jak zmiňuju na zač...Ten Bundesgericht navíc řešil úplně jinou kauzu než se Spolkovým úřadem na ochr. ústavy...zase jste to popletl:)))a to JF proti vestfálskému úřadu pro ochr. ústavy, ktetý 10 let pojmenovával JF pravými jmény:)))

    Jako d pravicově extrémní /a tím v suterénu politiky/ bylo jednáno i v dalších spolkových zemích s LF ze strany soudů 10 let, pak se poukázalo na svobodu slova, ale její profil tím nijak nebyl negován, a od té doby se opět prosazuje řazení LF k extrémním silám ve výročních zprávách zem ských úředu na ochr ústavy atd...

    LF má každý "přečtenou", jen Vy ne.
    Oni se samosebou budou muset navždy soudit a budou užívat obezliček svobody slova atd...nicméně jejich status je jasný. Komouši i náckové vždy úspešně využívali demokratických nástrojů a práv , které na extrémismus někdy nestačí. Proto je a bude v Německu ten soudní maraton. Kdyby JF bylo korektní médium, ne nebezpečné svými náckovskými sentimenty, tak by takový bordel kolem toho Němci nedělali, že jo.

    Obrázek si uědlejte sám..čtěte si v JF..popírání viny za válku, podpora, popíračů holocaustu, lokální populismus, tvrdá protiiz. propaganda...holt náckové

    ale dostali jsme se k tomu přes neonácka a zběsilého antiami Benoista, že jo...
    Uvedl jsem mjI prameny s jeho konkrétními vyjádřeními
    " za 11.9. si USA mohou sami"
    " Irán by měl mít své jaderné zbraně " /i když chce zcela jasně jiný stát vymazat z mapy/
    " podporuju boj hamásu proti Iz".
    To je rétorika buď zamrzlých nicnechápajích levičáků nebo nácků, tak si vyberte co B. jest:)))

    OdpovědětSmazat
  39. kdyz muze sociolog (neodborne?) o ekonomii, aby krasna vymena nakonec skoncila jak jinak nez u ANTI... jaky je Benoist a jaci ANTI jsou v Junge Freiheit... :-(
    Tak si dovolim jine odboceni a to k Vasemu zivotu v ramci Evropanstvi, z pera Vaseho obcana ktereho trapi spatna "praseci politika...pry "nebude rovnosti mezi narody, nebudou li si v Evrope rovna ani prasata"
    Prosim neberte to jako ze:
    Evropsti vepri contra 2 cesti intelektualove ve pri, ale jako setkani dusevna az duchovna s matterialnem v behu zivota:-)
    praseci politika
    a protoze jisty zakukleny soudruh mi tu vycital, ze obcas neslusne zdravim, tak pro dnesek slusne
    shalom :-)

    OdpovědětSmazat
  40. ...ale dostali jsme se k tomu přes neonácka a zběsilého antiami Benoista, že jo...
    Uvedl jsem mjI prameny s jeho konkrétními vyjádřeními
    " za 11.9. si USA mohou sami"
    " Irán by měl mít své jaderné zbraně " /i když chce zcela jasně jiný stát vymazat z mapy/
    " podporuju boj hamásu proti Iz".
    To je rétorika buď zamrzlých nicnechápajích levičáků nebo nácků, tak si vyberte co B. jest:)))


    1) Za 9/11 asi ne, ale pokud dojde k dalšímu incidentu, tak to IMHO není zcela vyloučeno. Naše zahraniční politika na Středním východě, apd.. posledních 8 let k tomu dodala dostatečné množství pádných důvodů, bohužel. Já si nic takového samozřejmě nepřeji, ale zároveň nemohu ignorovat naše zločiny. A zločiny to jsou, i když za ně asi nebude nikdo odsouzen.

    2) Zcela jasně? Irán v moderní historii nikoho nenapadl, naopak sám byl obětí invaze, intrik CIA, apd. a pokud narážíte na ten známý, z kontextu vytržený výrok iránského presidenta (který, in turn, citoval Chomejního), tak vykazujete značnou intelektuální nepoctivost - spokojujete se s povrchními zdroji a zcela ignorujete podobnou rétoriku, kterou vyhrožuje Iránu Israel, který již nukleární zbraně má.

    3) Israel neni zrovna znám rozlišováním mezi civilisty a bojovníky Hamasu/Hizballah. Rétorika je jedna věc, bombardování městských oblastí a obytných bloků fosforovými bombami, apd. je smutná realita a věc druhá.

    Ja myslím, že slušní lidé na celém světě dnes již většinou podporuji Palestince, víc, než Israel, a pokud jim chcete vyčítat, ze podporují Hamas, připomínám, ze Hamas byl zvolen v demokratických volbách a momentálně Palestince v Gaze representuje. To samozřejmě neznamená, že Israel může nasadit do městských oblastí těžkou vojenskou techniku a letectvo - to je samo o sobě válečný zločin, a to i v případě, kdyby všichni zabití civilisté volili pro Hamas.

    Připomínám, že konflikt mezi oběma stranami začal kolonizací a neoprávněným zabíráním palestinského území v době úplných počátků Israele, ne naopak, a že Israel za celou dobu zabil nepoměrně víc Palestinců, než Palestinci Israelců. Jedná se o klasickou okupaci, aparthaid, bezpráví, spojené s násilím, které plodí další násilí, apd. Je jasné, že v takové situaci se i okupovaní dopouštějí neospravedlnitelných činů, celkovou vinu Israele za situaci to ale nijak neumenšuje.

    Vliv Israele na zahraniční politiku USA, která bude možná za Obamy ještě víc proisraeleská, než za Bushe je samostatnou kapitolou. Je jedna věc, když Israel provádí nekonstruktivní politiku v oblasti sám (včetně všech důsledků, zodpovědnosti, apd.), a něco zcela jiného, když do toho zatahuje nás (včetně všech důsledků, zodpovědnosti, apd.). Typický parasitický stát, který nás jednoho dne zahubí a bude to především naše vina. To, co nám spojenectví s Israelem a uplatňování proisraelské, či přímo israelské zahraniční politiky přineslo, jsou dvě zpackané války s nejistými výsledky, které nám dlouhodobě zcela svázaly ruce už pouze tím, že vzniklou neřešitelnou situaci budeme/musíme řešit... Neřešitelnou v tom smyslu, že jedním, možná jediným správným řešením, je přiznat prohru, odejít a 'začít znovu'. Tak daleko naše emancipace samozřejmě ještě nepokročila.

    Já v zásadě podporuji, aby Židé měli svůj vlastní stát, ale to, co předvádějí formou státu Israel prostě není řešení a něco se musí změnit, stejně tak, jako náš jednostranně prospěšný vztah. Já žádné realistické řešení neznám, ale jedno je jasné, dosavadní snaha řešit situace výhradně se silným proisraelským bias nepřinesla naprosto nic pozitivního. Na Israel musí být pro jeho vlastní dobro vyvinut tlak, nesmí mít pocit, že je naším jedináčkem v oblasti. K tomu by silný Irán, s nímž bychom mohli mít realistický vzah, neovlivněný zájmy Israele, mohl dlouhodobě pouze přispět.

    OdpovědětSmazat
  41. Mimochodem Magne, když už se ta diskuse dostala na zcestí, zajímal by mě, jen tak pro zajímavost, váš názor na Martina Bubera. Byl to také integrální federalista a lokální autonomista. Třesu se nedočkavostí jestli ho taktéž označíte za [židovského] nácíčka?

    OdpovědětSmazat
  42. Btw - Petersi, Vás by mohlo zaujmout, že Martin Buber byl dle anglické wiki stoupencem dvou-národního řešení palestinské otázky...

    OdpovědětSmazat
  43. Prosím Vás, nemohli byste psát Írán místo Irán? Připomíná mi to tu scénu ve Skřiváncích na niti, kdy se nemohou shodnout, jestli náš nepřítel je Írán nebo Irák.

    OdpovědětSmazat
  44. Re: Starý pán

    OK, polepším se... A prosím, pokud budete mít čas, klidně mi vytkněte i další nešvary!

    OdpovědětSmazat
  45. Írán nebo Irák coby nepritel? Irak uz jen osvobozeny pritel:-)
    .... ale mozna Vas dalsi nepritel je take israelsky obcan po letech propusteny z vezeni, ktery marne zada o vystehovani z Israele, Mordechai Vanunu?
    Ono mu nestacilo vyzradit "atomove" tajemstvi Israele a jeste tvrdit ze vrazdu JFK ma na svedomi spionazni sluzba jeho statu.
    On si prave dovolil napsat Vyboru pro udelovani Nobelovy ceny toto:

    In March 2009 Vanunu writes to the Nobel Peace Prize Committee in Oslo: "I am asking the committee to remove my name from the list for this year’s list of nominations. I cannot be part of a list of laureates that includes Simon Peres."

    Ac odsouzen, vykrikuje svoji pravdu.
    "a prece se toci"

    OdpovědětSmazat
  46. Re: Astr

    Moc nevím, co to má společného se Skřivánky na niti.

    OdpovědětSmazat
  47. ..ve Skřiváncích na niti, kdy se nemohou shodnout, jestli náš nepřítel je Írán nebo Irák.
    -------------------------------
    spolecneho to ma onu nemoznost se shodnout, drive jako nyni :-(

    nebo ano? dnes na rozdil od fcerejska mame jasno?

    OdpovědětSmazat
  48. to Alkibiadés..diskuse není na zcestí, na zcestí jste Vy. Váš úvodní výklad krize značí, že nebudete schopen přežít ve světě kolme, protože mu nerozumíte.

    Bez té Vámi nenáviděné mcdonaldisace nebude mít kde obracet hranolky až vystudujete. Podle Benoista je vyloučená i Vaše integrace do nějaké místní polis..takže nic moc.Co chcete dělat s tímhle viděním a ochotou se vydávat do lokálně populistických slepých uliček?
    Chtěl bych fakt vidět Vaše uplatnění až dostudujete:)))

    Pochopte že usilování o regoinální sebeurčení je krok zpět , nesený vylhanými ideologiemi a karierními a spasitelskými zájmy místních samozvaných elit. Konkrétně Korutany, Padánie, a Vá mi zmíněné národovecké /a velmi ubohé hnutí/ na Moravě jsou dobré příklady.
    A myšlenky federativnosti ? Federace v Evrope se vždy rychle rozpadaly, protože v Ev. je mnoho historických sebeurčujích zdrojů, jež ji potenciálně atomisují. Budoucnost je v multinationel široké monokulti/západní diskurs/ individualit se slabým státem nahoře , v EU na židovsko-křesť.- římských kořenech. To je náš zdroj a jeho význam není jen
    der ABERGLAUBE - pověra jak o tom píše Benoist.
    On velmi nekorektně čerpá z postmoderny. Neuznává individuum dostatečně atd. Kde je Lyotardovo "právo jedince na vlastní příběh" ?
    Postmoderna do budoucna nepřipouští /resp naléza jako lživou a pouze diskursní / nějakou an sich podřízenost zájmů a identity jedince nějaké polis, region. společenstvu,většinovou kulturní specifikaci atd.
    B. si bere s postmoderny jen málo, z Heideggera vytrhne A a neřekne už B./to by bylo nadlouho/
    Jako filosof je dost šarlatánský, spíš ho mám za ideologa.

    Buber byl velmi měkký sionista,nechápající sebeobranné boje v Iz. proti arabům. Znám jeho filosofii, učení o morálce, o přínosu chasidismu, ale názor na uspořádáni v erecu ne. Ale nevím nevím, že by jste zrovna u něj našel slovo "fererace" .Všichni už v letch 1920-1948 museli vidět že soužití nebude možné, protože arabský svět se vždy zachoval dost jasně:))
    Já u něj na ten termín prostě nikdy nenarazil. Ani představa ohraničené LOKÁLNÍ národní samostatnosti pro araby mi na něj nesedí. I kdyby chtěl Iz. jako nějaký lokální regionalismus pro židy, tak od ČEHO se ten region podle Vás jako odtrhává? Není to Padánie sebuurčující se na úkor Itálie. Není to Kosovo trhající Srbsko, není to "haha Morava" se svou ala Bossi rétorikou "federalismo fiscale"...Tam žádná palestinským arabům patřící země nikdy státoprávně nebyla. Vůbec to Židy nemusí zajímat. Vytvořili si co chtěli a plastelinci teprve skrze Židy a díky jejich Iz. dostali státotvornou dynamiku, dynamiku mezinárodně právní i v sebeurčení.
    Buber chtěl Iz. i s araby a židy což je konec Izraele a nekonečná naivita, jíž trpí i pan píítrs, jenž si to ale přeje, protože chce aby Iz nebyl:)))
    Proč by měl být Buber jako umírněný sionista nějaký nácek? Izrael pro něj není žádný region ,či množina regionů na způsob Benoista vymezený na úkor jiného existujícího státního či národního útvaru vylhanou ideologií a sebeurčením. Židovský Iz. je od počátku velmi kulturně a politicky pluralitní, bez vůdcovského principu. Má jazyk, národni dějiny a státoprávní tradici, historické území, jeho národ měl nekonečně významný přínos pro celý Západ.
    Jak může kdokoli kdo chce TAKOVÝ a TAKTO založený útvar býti neonáckem?
    Co z těch positiv. znaků mají Padánci v Padánii, Turky importovaní albánci v Kosovu, haha-Moravani na haha-Moravě???????
    Co z těch legitimit jež umožnili Iz. mají Benoistem plánované regiony v Evropě????

    Neplést jabka s hruškama Alkibiadés! Máte jakési příliš fuzzy myšlení. Za chvilku mě obviníte že je pro mě nácek i Palacký.
    Holt studujete tu sociologii a politologii , že jo, takže není divu:)))))Nechte toho, to nejsou žádné vědy. Nic důležitého se nenaučíte.



    to píítrsi...vaše dvounárodní jednostátní řešení je hovadina.Víte,že by to byl konec. Plastelínci dostanou svůj stát tak a proto, aby Izraelská bezpečnost nebyla ohrožována. Pochopil to už i Bibi.

    tu Juchelka...o Izraeli a otázkách jeho bezpečnosti a plastelíncích nevíte NIC.

    OdpovědětSmazat
  49. ještě dovolte poznámku Alkibiadés..na Bubera, Benoista, JF, Heideggera atd volte raději německé zdroje informací:)) víc se dozvíte...

    OdpovědětSmazat
  50. Re: Magnus Maximus

    o Izraeli a otázkách jeho bezpečnosti a plastelíncích nevíte NIC.

    Kdybyste věděl, kolikrát jsem už slyšel, čemu všemu nerozumím, převážně od lidí, kteří byli poté sami událostmi usvědčeni z omylu, tak byste si ušetřil námahu...

    Ale do jisté míry máte pravdu - bezpečnost Israele mě až tak nezajímá (i když o situaci v Palestině, chování Israele doma a v USA vím jistě tradičně víc než vy). Není to pro mě nějaká posvátná hodnota, která se nemůže měnit nezávisle na tom, jak se Israel chová ke svému okolí, apd.

    Právě to chování je nepřípustné a to, že něco takového moje země podporuje je ostudné. To je vše. Ten, kdo to nevidí a dává místo toho přednost israelské propagandě se v mých očích pomalu, ale jistě vzdaluje své vlastní humanitě.

    Palestinci možná skutečně dostali nějakou státotvornou šanci až s příchodem Israele , v tom s vámi souhlasím (pro Israel byl podobným katalyzátorem nacismus a Hitler), ale to neznamená, že Israel měl právo jim vnutit svou versi státu, nebo jednostranně prosadit ustanovení svého státu na defacto sporném území bez nějakých širších konsultací se svými sousedy, apd.
    Není divu, že se takový špatně založený stát potýká s problémy až dodnes. V tom je zakopán pes, ne v nějakých raketkách metaných přes zeď. To je pouhá symbolika.
    ---
    Test: Írán : )

    OdpovědětSmazat
  51. Popravdě řečeno si ani nejsem jist jestli pan Pítrs ví o čem Keller píše. Ten váš pohled na svět opravdu není jediný možný, svět je velký, váš obor uzoučký, dějiny jsou dlouhé. Keller tam vůbec není "negativistický", jenom si myslí, že na krizi by se mělo reagovat změnou ekonomické politiky a ne napřed lhaním a potom nečinností.

    OdpovědětSmazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>