Vítězné návrhy

Tak do dalšího kola postupují tyto návrhy:

1. Svítilna
   
2. Beseda
   
3. Lucerna
4. Jitřenka
5. Zora
6. Aurora
   

Kterému z nich dáváte přednost?

Updated.

Spam

Mám nekonečné spory s právními dilletanty, kteří si přejí beztrestně urážet Rosse Hedvíčka, k čemuž potřebují předefinovat právní pojem spammingu.

Neznám jediný právní předpis, který by definoval spam jinak než jako nevyžádaný kommerční e-mail (unsolicited commercial e-mail, UCE). Takové e-maily Ross Hedvíček zásadně neposílá, s výjimkou jednoho omylu. Proto tito nepřátelé Rosse Hedvíčka potřebují rozšířit definici spamu na nevyžádaný hromadný e-mail (unsolicited bulk e-mail, UBE). Co by to znamenalo?

Především, hromadnost je znak, který se velice obtížně prokazuje. Dnes už jen začátečníci Vám pošlou celý svůj mailing list v položce "to:", příp. "cc:". Dále mezi UBE patří i hoaxy, viry a další e-maily. Dostanete např. pozvánku na raut. Sekretářka, které takové pozvánky rozesílá, jen málokdy pošle personalisavaný e-mail každému účastníkovi zvlášť. Takže v pojetí těchto nedouků se dopustila spammingu a měla by být potrestána za správní delikt mastnou pokutou.

Zkrátka a dobře, je za tím něco jiného. Názory emigranta Rosse Hedvíčka jsou postkommunistům v ČR nepohodlné, protože otevřeně píše o věcech, které jsou mainstreamových mediích tabu. Proto ho potřebují diskreditovat jako spammera, tedy delikventa. Jak ubohé.

Soutěž o novou adresu tohoto blogu

Jak známo, tento blog má dosti nevhodnou adresu: http://wikipedie.blogspot.com. Vyhlašuji proto soutěž na jeho novou adresu s tím, že pokud Blogger umožní snadnou portaci všech článků, tento blog by se na ní přesunul. Na této by zůstalo pouze přesměrování.

Pravopis slova vánoce

Vánoce se odjakživa psaly s malým v, cf. Otto XXVI, pp. 399–400. Psaní velkého V bylo, společně s jinými neblahými změnami, zavedeno v PČP 1993: "Psaní velkého písmena v názvech Vánoce, Velikonoce a Svatodušní svátky bylo – nově – kodifikováno v PČP 1993. Naproti tomu v PČP 1957 (školní vydání, s. 63; stejně tak dlouhá tradice normativních slovníků z let 1902–1957, tedy počínaje prvními PČP) se doporučovalo jenom psaní s malým počátečním písmenem: vánoce, velikonoce, svatodušní svátky. Zdá se však, že v současné jazykové praxi se projevuje potřeba větší pravopisné tolerance. Velká písmena u uvedených tří svátkových období se prosazují pomalu a ne zcela důsledně. Užívá se jak variant s velkým počátečním písmenem, tak i variant s počátečním písmenem malým. Domníváme se, že budeme-li uvažovat o svátkových obdobích Vánoc a Velikonoc v mezikulturních souvislostech, nemůžeme trvat bezpodmínečně na psaní velkého písmena, ale měli bychom připustit i psaní s písmenem malým." Na co se nás často ptáte

Polemika s Vodníkem

U článku Bohumil Doležal o Rusku se rozpoutala zajímavá diskusse. Vybírám nejnosnější myšlenky:

Vodník: "vy ale oba mluvíte o praktické podobě komunismu, jak se v Rusku vyvinul poté, co jej skupinka cizáků a dekadentní ruské inteligence naroubovala na tělo tohoto národa, zavraždivše několik desítek milionů jeho příslušníků. Z původních Marxových ideálů rovnosti (pro něž by se ruský národ en massa nikdy nenadchnul) se tak stala satanská parodie na hierarchickou společnost carského Ruska, a v této zdegenerované podobě se šířila do světa, byzantský posvátný rituál metamorfoval do monstrósních šaškáren a odpudivých ikon komunismu. Tuto hrůzu zaplatilo Rusko miliony mrtvol svých pravoslavných synů. Ti, kdo přežili, logicky nebyli ti nejlepší."

Tomáš Pecina: "Vysvětli mi, proč ve chvíli, když bolševici zavraždili carskou rodinu, se Rusové, do té doby cara uctívající jako poloboha, od revoluce neodvrátili? Neznamená to náhodou, že jejich předchozí úcta byla povrchní a ve skutečnosti si vždy přáli své šlechtě zakroutit krkem?"

Podle mého názoru je kommunismus je skutečně synthésou západní marxistické ideologie a ruské hierarchické byzantské praxe. Pokud se chceme podívat na protokommunismus bez ruské příměsi, musíme se prostudovat Pařížskou kommunu (18. března – 28. května 1871), finský rudý terror (28. ledna – květen 1918) a Maďarskou sovětskou republiku (21. března – 6. srpna 1919). Výsledný obrázek je však stejně odpudivý.

Chceme-li zjistit, co si opravdu myslel ruský mužik, měli bychom se podívat jakou stranu podporoval. Ne, černosotněnci to nebyli. Byli to Socialisté – revolucionáři (SR, eseři), strana terroristů, která zavraždila více než 100 carských úředníků. Jejich obětí byl ministr osvěty Nikolaj Pavlovič Bogolěpov, ministr vnitra Dmitrij Sergejevič Sipjagin, ministr vnitra Vjačeslav Konstatinovič Plehve, agent provokatér Georgij Apollonovič Gapon, premiér Pjotr Arkadjevič Stolypin a desítky dalších. Vražda poslední cara, Mikuláše II., je tak důležitá symbolická událost. Nebyla v rozporu s názory mužiků, nýbrž v souladu s nimi.

Když Lenin vyzval rolníky, aby si sami zabrali půdu, proběhla na venkově v zimě 1917/18 obrovská vlna násilí. Někde se vedle statkářů stali obětí i soukromí zemědělci. Tato "pozemková reforma" se uskutečnila dvěma způsoby: buď byl statek rozebrán do posledního trámu budovy (tolerantní řešení), nebo byly statky vypáleny a statkáři lynčováni (obvyklejší řešení). Občinoví rolníci, který byla více než polovina, proto místo SR začali podporovat kommunisty.

Kdo je fašista

Jak už jsem zde psal několikrát, fašista je ten, kdo se nějakým způsobem pokouší omezit lidskou svobodu. Nejčastějším útokem fašistů je svoboda projevu. Fašisté z Wikipedie se pokouší zakázat jakoukoliv kritiku Wikipedie. Protože na přímou regulaci chování vně Wikipedie nemají pravomoc, opsali § 112 kommunistického trestního zákoníku, poškozování zájmů republiky v cizině: "Československý občan nebo obyvatel republiky bez státní příslušnosti, který poškozuje zájmy republiky tím, že rozšiřuje nebo umožňuje rozšiřovat v cizině nepravdivou zprávu o poměrech v republice, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta." Jejich verse zní: "Poškozování zájmů Wikipedie na diskussních fórech, blozích a e-mail listech. Wikipedista, který poškozuje zájmy Wikipedie tím, že rozšiřuje nebo umožňuje rozšiřovat na diskussních fórech, blozích a e-mail listech nepravdivou zprávu o poměrech na Wikipedii, bude potrestán odnětím práva editovat Wikipedii až na rok nebo na dobu neurčitou."

Jinou svobodou, která je fašistům trnem v oku, je svoboda shromažďovací. Řádný občan přeci nemá co demonstrovat, má být spokojen s tím, co mu stát poskytuje. A když už demonstruje, má bezvýjimečně poslechnout každého příkazu ochránce veřejného pořádku, policisty. Pokud se nějaká žena příkazům policisty vzpečuje a dokonce se fysicky brání předvedení, je to hysterka. A hysterky nemají žádná občanská práva.

Jak nás ubezpečuje Boutros el Uam, každý má povinnost policii uposlechnout, nechat si na policii či někde v lese namlátit a teprve poté si na policii stěžovat na nezávislé Inspekci ministerstva vnitra. Ne, Boutros el Uam zatím není fašista. Jen toho o poměrech v ČR mnoho neví. Ale třeba se mu vláda pevné ruky začne líbit a fašistou se nakonec stane. Zdá se, že na tom usilovně pracuje.

"Zdaleka největší část tvoří mlčící menšina"

Protože dost lidí má z tohoto mého uřeknutí druhé vánoce, zřejmě si to zaslouží následující kommentář. Chtěl jsem samozřejmě napsat, že "zdaleka největší část tvoří mlčící většina", nicméně jsem pak ve skutečnosti napsal menšina. Kdo se nikdy nespletl, nechť hodí kamenem.

Všehochuť

Zde bylo původně upozornění, jak mne Boutros el Uam označil za "teplouše Peterse". Protože mne slušně požádal, abych článek smazal, rozhodl jsem mu vyhovět zčásti. Aby zůstala zachována bouřlivá diskusse, článek jsem pouze přejmenoval a nahradil novým obsahem. Zároveň jsem smazal jeho žádost o smazání mezi kommentáři.

Co se týká výhružky právním postihem, chtěl bych ho upozornit na to, že své plné jméno zveřejnil sám a bez nucení na Vrbě. Je tedy poněkud absurdní domáhat se jeho smazání na tomto blogu. Nicméně jsem se ztotožnil s Leonovým názorem, že konflikt se nemá eskalovat. Beru vyhovění Boutrosově žádosti jako výraz dobré vůle a věřím, že si Boutros napříště urážky mé osoby (a to i nepřímé) nechá od cesty.

Tak jsme se stali předmětem pozornosti další celebrity

Cituji: "

1. Zprávy, media, politika

   Začíná to být kapánek nepřehledné, ale o to zábavnější. Proč by nakonec nemohli udělat encyklopedii svého světa? Tlön, Uqbar, Orbis Tertius. A Fuka jim do toho kecá, kazisvět (no pun intended).

   by akb_clandestino to wiki weird stupid ... saved by 1 other person ... on 2006-05-10"

Dodatek: Jak upozorňuje Jan Vaněk jr. v diskussi, v pozornosti Tangera jsme jen nepřímo, protože si tento odkaz u sebe neuložil.

Chtěl bych Eggovi poblahopřát

Na stránce Důkazy (???) vytvořil obžalobu tak, jak má každá řádná obžaloba vypadat. Snad jen místo odrážek mohl použít čísla. Takže se zbývá jen zeptat, proč to nešlo dávno?

Jinak, samozřejmě, kvalitní obžalobu nenapíšete za pár minut. Nic mu nebránilo ji uveřejňovat postupně. Wikipedická klika by tak aspoň nemusela porušovat svá vlastní usnesení.

Odpověď Pajoutovi

Pajout: "Petersi, jestli to ctete, vy, prosim, neodpovidejte." To je komické. Jako kdyby Pajout nevěděl, že odpovědět nemohu, protože už delší dobu mám na Sprše postavení horší než na Wikipedii.

Ale to není podstatné. Podstatné je, že odpověď nechci, protože kdyby mne na to gogo neupozornil, tak bych o tom, že Max dostává od Klanu nakládačku ani nevěděl. BTW, tentokrát jsem na straně Klanu, protože boj s fašisty je i můj boj. Jen mi tam trochu chybí má oblíbená domovnice. Asi se k thematu bojí cokoliv říci, protože se obává, že by nakládačku schytala i ona sama.

Peňás popravil jeden kýč

Přečtěte si sami.

Píše se jinde

"Dr. Maiello vysvětlil, že mu dva studenti řekli, že vůči němu byly vedeny rasistické útoky. Dr. Maiello je bagatelizoval, že jsou v napjaté situaci senátu běžné. Tito studenti šli k panu děkanovi. Dr. Maiello konstatoval, že si je vědom toho, že se jedná o vážnou věc, ale že neví, kdo ony výroky řekl. Dále připomněl Berlusconiho, který prý řekl, že polovina národa je součást mužské genitálie. Dr. Maiello prohlásil, že když jim to řekl Berlusconi, nevadilo jim to, jemu to teď také nevadilo.
Kol. Chromý vyzval dr. Maiella k revokaci svých tvrzení, protože je nedoložil.
Dr. Maiello požádal, aby věc posuzoval někdo nezávislý. Pana děkana označil za dostatečně vážnou osobu.
Doc. Beneš věc shrnul těmito slovy: „Někdo ti řekl, že jsi italský čurák. Já bych to dál nerozmazával, kdyby mě někdo řekl, že jsem klánovický čurák, nenazýval bych to rasistickými útoky, ale řekl bych si, že je blbeček.“
Kol. Chromý navrhl sehnat pana děkana.
Kol. Kubiš se zeptal, na co je třeba pana děkana shánět. Nevnesl by do situace více světla."

Zápis z 1. jednání AS FF UK

Komunistické nebezpečí

Konečně někdo napsal, co je na KSČM tak nebezpečného. Bohužel, tyto úvahy jsou vycucané z prstu. Jsem na straně Jiřího Peheho.

Co znepokojuje p. Koukala

Ještě jednou Bohumil Doležal: "Havel se obává „plíživého fašismu“. Co to znamená? Když si odmyslíme nepočetné skupinky holohlavých násilníků, je fašismus dnes bezobsažná nadávka. Zato komunistů je všude plno a drápají se k moci."

Nechvalně známý Jan Koukal by zřejmě chtěl Václava Havla také censurovat, protože ve svém textu užil zakázaných slov: „plíživý fašismus“. A to se nesmí. Taková slova jsou řádným wikipedistům přísně zakázána.

Updated.

Zajímavý vývoj jazyka

Bohumil Doležal píše: "ČSSD napadla předsedu Topolánka za výrok o hnědých skvrnách pod oranžovým nátěrem ČSSD. Prý tím urazil památku sociálních demokratů, popravených nacisty, např. předsedu předválečné ČSSD Antonína Hampla, který byl, jak Právo uvádí, zavražděn nacisty v berlínské věznici Moabit. Když islámští teroristé chytnou nějakého amerického nebo evropského civilistu a bez milosti mu uříznou hlavu, Právo píše, že byl „popraven“. Doporučují sjednotit terminologii: buď „popraven“, nebo „zavražděn“, ale ne v jednom případě jedno, v druhém druhé. Nacisté nebyli horší než islámští fanatici."

Je to zajímavý vývoj jazyka. O vraždě se píše jako o popravě kvůli zesílení významu; stejně tak se píše o popravě jako o vraždě kvůli zesílení významu.

Další hypothesa o Cynikově přezdívce

Zveřejnila ji po investigativním pátrání alternativní Wikipedie. Vyplývá z ní, že si Cynik zvolil svou přezdívku na počest sprayera.

Další příklad fašismu

Je neuvěřitelné, jak se fašisté na wiki pokoušejí zamaskovat, že jejich fašismus nemá adekvátní konsensus a je tedy diktátem.

§ 261 trestního zákona

§ 261 trestního zákona zní: "Kdo veřejně projevuje sympatie k hnutí uvedenému v § 260, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta." Šámal to samé navrhl převzít do neschváleného trestního zákoníku; odůvodnit se to nenamáhal.

Co tato verbálka znamená? Když o sobě prohlásím, že jsem fašista, projevuji tím sympathie k zakázanému hnutí čili nic? Z německého pokrytectví bych si příklad nebral. Jednou text zakázané písně jde zveřejnit, po druhé ne. Kde je jaká logika?

Na druhou stranu bych za právní výhružku považoval pouze žalobu; udání nikoliv.

Průzkum slovenské části Wikipedie

Přirozeným pendentem je průzkum slovenské části Wikipedie.

Výsledky:

1. Giga – pěkný přehled spíše pro slovník než pro encyklopedii, ale proč ne.
2. Suchozemské – nic moc rozcestník.
3. NGC 3679 – pahýl o jedné galaxii. Pouze pro specialisty.
4. 2540 Blok – pahýl o jedné planetce. Pouze pro specialisty.
5. Orson Scott Card – pěkný článek.
6. Lausanská ekonomická škola – úvodní informace. Proč ne.
7. Kostol na Kalvárii (Bratislava) – pahýl, který by si zasloužil integraci s větším heslem.
8. Gl 833 – pahýl o jedné hvězdě. Pouze pro specialisty.
9. Vretenica obyčajná – biologický článek.
10. Český štát za vlády Jagelovcov – tak v tomhle se mi těžko někdo dokáže zavděčit.

Závěry: Česká a slovenská část Wikipedie jsou jedna za 18 a druhá bez 2 za 20. Jediný rozdíl spočívá v tom, že česká obsahuje více biologických pahýlů, slovenská více astronomických.

Můj vlastní průzkum české části Wikipedie

Zvolil jsem pouze 10 náhodných článků. To nemá o nic větší vypovídací schopnost než 100 článků, protože mezi 0,033 % a 0,333 % není žádný podstatný rozdíl.

Výsledky:

1. Karel X. (rozcestník) – můj vlastní rozcestník. :-) Obávám se, že v Koukalově pojetí spíše subpahýl.
2. Vitín (okres České Budějovice) – další pahýl.
3. Papyrus – zatím první článek, který má jakousi užitečnost. Bůhvíproč nese označení pahýl.
4. Minerál – někdo se rozmáchl, ale neměl sílu článek dokončit. Tabulka obsahu je tak podvodná.
5. Stužkonoska modrá – pěkný článek a zase bůhvíproč označen jako pahýl. Biologické články wikipedistům jdou. Nicméně nikomu by neblížilo, kdyby uvedl, že se jedná též o Bezručovo dílo.
6. Seznam planetek 63501-63750 – článek poměrně k ničemu. Specialista to na wiki hledat nebude, laik to k ničemu nevyužije.
7. Josef Václav Myslbek – poměrně stručný článek, ale není špatný.
8. Seznam planetek 104251-104500 – něco Slovákům vyčítejte. Tohle sice nedělal robot, ale význam to má stejný.
9. Vlasokožka drsná – další biologický článek. Je na wiki vůbec něco jiného?
10. Maják – poměrně pěkný článek a zase bůhvíproč označen jako pahýl.

Závěry: Pokud se zajímáte o kytičky nebo jste fanatik do planetek, je česká část Wikipedie hraničně použitelná. Jinak ne.

Cynik opět píše

Cynik opět píše na svém blogu: "vlastně my šlo spíše jen o to, abych získal důkazy, že je na tom dost špatně". Pokud měl ještě někdo pochybnosti, že jeho přezdívka v originále neobsahuje hrubku, tak nyní už je mít nemůže. A za všechna ta nekonečná blokování se mi omluvit.

Proč byl p. Hedvíček potrestán?

Jakýsi Abraxis píše: "Tady jde o to, ze proste Rossovi si dovolili zatrhnout ucet na Wikipedii (protoze nedodrzoval pravidla, k nimz se zavazal - pokud s nimi nesouhlasil, tak se nemel registrovat a zalozit si vlastni Wikipedii)".

Jak to bylo ve skutečnosti? P. Hedvíček žádná pravidla Wikipedie neporušoval. Jen si dovolil psát svobodně o thematech, která místním postkommunistům nejsou po chuti. Zvláště se to nelíbilo jistému Cynikovi, který má ve své vlastní přezdívce hrubku, případně je pojmenován po chorvatském červu. V takových situacích málokdo dokáže zachovat chladnou hlavu. Přiznejme si otevřeně, že za urážky Hitlera české části Wikipedie byli zablokováni všichni zdejší wikipedisté. Ale to si zaslouží spíše ocenění než opovržení. Postavit se establishmentu vyžaduje totiž odvahu, která mnoha svazákům zkrátka chybí.

Co František Fuka nechápe

František Fuka nechápe, že spam je na celém světě definován jako "nevyžádané komerční sdělení". Pokud mu tedy někdo zaslal informaci o alternativní Wikipedii, není to spam. Co o tom projektu vím, není na něm komerčního nic.

Co se týká vlastního projektu, tak je třeba především zdůraznit, že neexistuje nic jako "česká Wikipedie". Wikipedia je pouze jedna. Má s ní společného to, že zveřejňuje texty, které banda, jenž se zmocnila české části Wikipedie, nedovoluje zveřejnit. Je tedy de facto její zálohou a alternativou. Pokud Wikimedia Foundation někdy pochopí, co se na české části Wikipedie děje a zjedná nápravu, tak se tyto texty přesunou do české části Wikipedie, kam přirozeně patří. Autorské právo k nim stále patří Wikimedia Foundation. Ani nadávky typu: "To jako _ten_ kreten Guy Peters je _ten_ kreten V. Z.? Hm, on je koukam z matfyzu... jeste vcera jsem se do skoly tesil... ale co..." + "Guy Peters je Gay" na tom nemohou nic změnit.

Updated.

Kateřina Kubová

Naše zahraniční čtenáře bude jistě zajímat obrázek ze spojnice Vinohrad a Žižkova.

ODS minus

Pro naše zahraniční čtenáře přináším obrázek ODS mínus. Jak se může každý sám přesvědčit, plakát je podvodný. Věřím tomu, že ve skutečné ODS by takového barbarství, jako je „orthografie“ *mínus, nebyli schopni. Každý vzdělanec totiž ví, že slovo plūs se píše s dlouhým ú, zatímco slovo mǐnus s krátkým i. I když, když může existovat Konzervativní strana, nedivil by jsem se ničemu. K dalšímu studiu doporučuji poznámku Tomáše Peciny.

Kdo nejde s námi, jde proti nám

Je známým faktem, že despotům z Wikipedie chybí elementární logika. Jakýsi Kolkas zde polemisoval s Tomášem Pecinou: "Nebyl to V. Z., kdo komunitu, přinejmenším její aktivní část, rozdělil podle zásady "kdo nejde s námi, jde proti nám". Tak to byl V. Z. On napadal a označoval za nepřítele každého, kdo hlasoval pro desysop, a proto si proti sobě poštval i z počátku početnou řadu obhájců. Má co chtěl."

Je pravda, že lynchery, kteří se mi dosud neomluvili, považuji za své nepřátele. Vydávat se za kollegu, když druhému aktivně škodím, je totiž neuvěřitelná licoměrnost. Jenže lyncheři ani zdaleka netvoří většinu wikipedistů. Je jich zhruba 30. To je zanedbatelná menšina. Zbytek wikipedistů se dělí na dvě skupiny. Zdaleka největší část tvoří mlčící většina. Té je úplně jedno, co se se mnou stane. Malou část tvoří mí aktivní obránci. Nedomnívám se, že by graselové byli tak pitomí, že by si mysleli, že své obránce považuji za své nepřátele. Nicméně o existenci této skupiny za každou cenu mlčí a jejich cílem je jejich likvidace. Žádný vandal není tak pronásledován jako tito stateční lidé.

Podle despotů tedy zjevně považuji za své nepřátele mlčící většinu. Jenže to je primitivní lež. Těch lidí je mi jen líto. Nedochází jim, že až kati nebudou mít koho popravovat, že si pro své tyranisování vyberou někoho z nich. Chudák Šjů není poslední případ.

Updated. Opraveno na základě laskavého upozornění Petra "Pako" Mauleho z Chebu.

Žádost Jana Semenáče

Jan Semenáč mne požádal o zveřejnění následujícího textu:

"Cinik opět vyhrožuje

V souvislosti se sporem o obsah mé osobní stránky, kterou skautíci Tlusťa a Cinik postupně napadli, vyvstala na české Wikipedii zajímavá debata. Jejím, jako ostatně u všech jiných debat, nejtrapnějším aktérem byl náš starý známý Cinik. Jelikož jeho argumenty v debatě opět naprosto neobstály, tak přešel do otevřeného vyhrožování (zde a zde) trestním oznámením na mou osobu, což, jak všichni víme, i současná pravidla české Wikipedie, ostatně stejně jako ostatní výhrůžky právem, zakazují. Nejprve se své výhrůžky snažil obhajovat tím, že výhrůžka právem vlastně není výhrůžkou právem, ale potom náš malý génius přišel s tím, že jej vlastně jako privilegovaného nadčlověka nemůže nikdo postihnout. Abych nebyl viněn z toho, že jej dezinterpretuji uvádím zde citaci: 2 .ať už bude výsledek jakýkoliv, neochrání Vás to před případným trestním oznámením, kterému jakékoliv rozhodnutí komunity nemůže zabránit a nemůže ho ani postihnout. Narozdíl od ostatních přispěvatelů na tyto stránky si dělám o http://cs.wikipedia.org ještě určité iluze, ale pokud nebude ten vyhrožující ubožák, který není schopen rozumné argumentace, za své výroky potrestán, tak už je asi definitivně ztratím. Chtěl jsem pomoci psát encyklopedii, ale místo toto se setkávám jen s vandalizováním mé stránky a výhružkami vůči mé osobě (navíc ještě od někoho jako Cinik)."

Mladá fronta zjihlá

"Zpráva" - cituji:

Randák patří nepochybně k nejvýraznějším osobnostem současné zpravodajské komunity. Tajné operace, na kterých se podílel, dodnes vysoce oceňují hlavně spojenci v USA.

"Ve Spojených státech je tak respektovaný, že má ojedinělý přístup k nejtajnějším informacím CIA," říká o něm jeden z důstojníků ministerstva vnitra. Američané prý těží z toho, že česká rozvědka získává důležité informace na Středním východě.

Ten dobytek Miraceti chvalen ceskym tiskem?

Podivejte se na clanek o tom dobytkovi Miracetim vulgo Jirim Hofmanovi. Nejlepsi je kdyz se fasistia komunisti navzajem pochvali. Do komentaru jsem tam napsal nasledujici - pripiste mu tam taky neco.

Jiri Hofman neni zadne ruzove poupe, ale jeden z nejhorsich tyranu na ceske Wikipedii, ktery ma nehynouci zasluhu na jejim vseobecnem upadku. Nevim, jake jsou jeho politicke nazory, velmi pravdepodobne komunista, ale dle jeho chovani na Wikipedii je vseobecne povazovan za fasistu. Proslavil se terorizovanim rady jinych ceskych Wikipedistu, nejznamejsi je pripad ceskeho pravnika V. Z. Jiri Hofman vulgo Miraceti nedela ceskemu pocitacovemu svetu dobre jmeno, ale jen ostudu. Fuj a hanba takovym spratkum, jak je on.

Updated.

Jak učit programování

Na svém novém blogu Guy Peters napsal:

Řekl bych, že účelem výuky programování není naučit triviální úlohy typu třídění seznamu apod.

Smím-li parafrásovat G. B. Shawa, kdo umí, umí, kdo neumí, učí, a kdo neumí učit, stane se didaktickým methodikem...

Účelem výuky programování je naučit studenta dvěma věcem: 1. algorithmickému myšlení a 2. abstraktní počítačové representaci datových struktur. Třetím, méně podstatným aspektem výuky programování, je vysvětlit adeptu zásady strukturovaného programování.

Každý obor lidského poznání má určitý základ, bez něhož lze sice dospět k pozoruhodným vědeckým výsledkům, ale s pravděpodobností asi tak 999:1 bude výsledkem pozoruhodně desorientovaný diletant neboli totální mimoň.

Knuthův Pascal je praktický prostředek, jak lze tomuto základu naučit a při výuce přitom abstrahovat od všeho, co je implementačně závislé nebo irelevantní. V tom - a jen v tom - je Pascal dokonalý. Naučit se for i:=1 to n do begin ... end; je pro člověka, který základ zatím nemá, principiálně daleko jednodušší než pochopit *p++, což je fakticky jen zkratka a těsnopisný zápis často opakovaného triviálního úkonu, a jazyk C/C++ je jen geniální systém takových zkratek.

Na druhé straně nemůže být hlubšího omylu, než že se lze stát programátorem bez tohoto základu. Implementace grafu stromem, třídění seznamu methodou QuickSort nebo řešení šachových problémů pomocí backtrackingu jsou osvědčené učební úlohy, které usnadňují pochopení myšlenkových základů tohoto fascinující oboru lidského poznání.

Nevěřím, že umělou inteligenci naprogramuje někdo, kdo se nenaučil programovat v Pascalu.

Story of user RickK

An anonymous has posted me this sad story:

Indeed, personal attacks, no matter where they're made, deter users and in many cases drive valuable contributors out, sometimes permanently. Take User:RickK, for instance. He was a well-respected administrator here who made over 37 000 edits over several years. However, in mid-2005, he absorbed many personal attacks and other "unfriendly" comments, both on his user talk page and on the Wikien mailing list, which caused him to announce his departure in June. He then moved to the Simple English Wikipedia a month later, where some users urged him to return to the regular English Wikipedia. He refused, reiterating the unfriendly comments that forced him out. Of the users you listed in your blog, at least one (TML1988) has already announced a long-term break from the English Wikipedia, and more could follow if they discover your entry. The result would be a mass departure of critical editors (even the ones you listed have made plenty of fine edits) and a weakened online community. If you want Wikipedia to thrive for years to come, I urge you to delete any personal attacks against other Wikipedians anywhere (not just on Wikipedia), seek forgiveness (I'm sure most editors will forgive you if you sincerely apologize to them for past wrongdoings) and apologize to them if they've been offended. If necessary, take a break from Wikipedia and come back when you feel you've "cooled down" enough to treat everyone with respect and dignity. 07:28, 4 May 2006 (UTC)

What to add? I was the same victim of harrasment on cs:. I asked many times for remedy on Meta. To no avail. Recently I asked remedy from Board of Directors. To no avail. That's why I set up this blog. To criticise molesters on Wikipedia. To my surprise I found out that Wikipedia is rotten as a whole.

Zdá se, že toho správce není žádná škoda.

Updated.

Polemic with Wikipedia establishment

Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely.
Lord Acton, 1887

My article Fašisté na en: (Fascists on en:) took much attention. It was natural, it critizes Wikipedia establishment which is not accustomed to be held accountable. Tony Sidaway usually acts as an executioner of the ArbCom. I think that he likes blocking people so much that he came to conclusion that it is quite normal: "I blocked you to get your attention." What is the world where humiliating of the other is a way to get attention? Wikipedia.

These corrupt admins don't bother to fulfil their words. Tony Sidaway: "I can't put it plainer than I have. I will not abuse my administrator privileges, ever. --Tony Sidaway 02:02, 29 April 2006 (UTC)" He blocked me 5 days later. Jkelly: "If I haven't convinced you, however, just add {{db}} to this page [i. e. my talk page] and I'll delete it and your userpage. Jkelly 21:58, 3 May 2006 (UTC)" Reality? My talk page exists even today.

Why to bother calling fellow Wikipedians fascists? These people are fascists.

Jiří Hofman opět lže

Známý fašista Jiří Hofman, který více nechvalně proslul pod svou přezdívkou Miraceti, se neštítil další lži: "Ještě si dovolím poznámku, že poslední kapkou, která způsobila, že se naprostá většina nejaktivnějších Wikipedistů odvrátila od V. Z., nebyl jeho pravopis, ale to, že ho podle něho nikdo nesměl jeho styl měnit."

Jak to bylo ve skutečnosti? "V. Z. je ochoten při případné editaci "cizích" článků nesjednocovat pravopis podle svého. I nadále bude své texty psát podle svého pravopisu, ale je ochoten tolerovat to, že jeho texty může někdo další sjednotit na jiný pravopis. U jím vytvořených článků se naopak ostatní žádají o zdrženlivost a pravopis sjednotit (tedy změnit na nový) jedině, pokud k tomu pisatel přidá minimálně několik vět či raději celý odstavec. V každém případě se všichni žádají o vzájemnou vstřícnost, toleranci, zdrženlivost, případně se snažit se vzájemně se vyhýbat. K tomu může sloužit i pohled do historie editací."

Hofman tento text dobře znal, protože se k němu osobně vyjádřil: "Je to úsměvné. Jen bych chtěl znovu upozornit, že mi nejde primárně o to, jakým pravopisem se bude psát, ale o sjednocení pravopisu, aby Wikipedie působila jako jednotné dílo. Přijde mi přitom přirozené, že by to měl být v současné době nejvíce uznávaný pravopis ve své nejobvyklejší podobě. Nemám problém tolerovat některé dvojice jako "filosofie" a "filozofie", stálo by to hodně energie shodnout se na jednom z nich. Současně je mi velmi podivné, že se vytvářejí pravidla, aby se do nich jakžtakž vešel názor jednoho jediného člověka. Neměl by se spíše ten jediný člověk přizpůsobit společnému dílu, pokud ho chce spoluvytvářet? Miraceti 21:14, 21. 1. 2005 (UTC)"

Jak tedy označit takového (autocensura)? Snad jeho vlastními slovy: Byl bych rád, aby se komunita tohoto živla zbavila, aby už se nemohl dopouštět takových zvěrstev.

A ještě něco: "Stejně tak se poměrně důsledně vyhýbám diskusím v a o arbitráži. Nemám o takovou diskusi zájem. Pro mě je to uzavřená věc." Jak může někdo, kdo je jinak zcela zdráv, podat žalobu a pak napsat takové vyjádření?

Ano, po svém slavném vítězství má fašista Miraceti nechvalně známý klid na práci = terrorisování nováčků.

Jan Koukal je professionální udavač

"P.S. By the way, if you see the blog [1] and there the article Fašisté na en:, so you will find your name in the List of fascists. Added about one hour ago. -jkb- 11:46, 5 May 2006 (UTC)" Uvidíme, co na to van der Linde.

"By the way, the "list of fascists" i wrote about, has been today completed by five other names, see [8], Thx, -jkb- 13:50, 5 May 2006 (UTC)" Uvidíme, co na to Štíhlá Panna.

Asi budu muset zalistovat ve svém archivu, zda tam nemám nějakou jeho fotografii.

Updated.

Odpověď Petru Adámkovi

Petr Adámek mi kdysi řekl, že každý nováček mne musí zákonitě odsoudit. Nuže, nestalo se tak.

Klímovy úvahy o češtině

Kdysi je uveřejnil Martin Maniš. A dodává: "Ústav pro jazyk český je po hříchu absolutně rigidním úřadem, jehož byrokraté se v posledních desetiletích převážně vyžívali ve fonetickém počešťování cizích slov (triumfem těchto snah se má prý nyní stát renezance a brzo jistě dojde i na tu demogracii)."

Projev racionální mysli

Něco, co despotům jako je Radek Svítil, stále uniká: "To some degree, we're out on a limb here. His blog is his blog. What's there may indicate his intentions here, and so it might be evidence of his intent to stalk, disrupt, or vandalize, but we can only really care what Wikipedia has. If he wants to use his blog to say that we're all chronic bedwetters, that's his business, and I'm sure he'll get all the readers that a private blog gets. It's just one more opinion floating around out there. On the other hand, we can all watch his edits on Wikipedia with an especially jaundiced eye and keep a record of his first hand testimony from outside, and, of course, if any such statements ended up on Wikipedia pages, we'd delete them and arbitrate/block. I'm not sure how we can block someone on Wikipedia for something they did anywhere else. Geogre 09:29, 4 May 2006 (UTC)"

Trochu zábavy z české politické scény

"Ministr Němec šíří mezi troskami členské základny US-DEU dopis, v němž se svým věrným dušuje, že on ani nikdo z předsednictva strany nefetuje. Logický důsledek vykutálené volební kampaně." Bohumil Doležal

Bohumil Doležal o Rusku

"Rusko je cizí a stále nebezpečný svět: skoro půl století, po které byla naše země ruskou kolonií, by nám měly stačit na tisíc let dopředu." Bohumil Doležal

Skvělý článek o historii

Uveřejnily Lidové noviny.

Obránce svobody

Na Wikipedii působí i stateční obránci svobody. Škoda, že jich je tak málo:

"Thanks for the reply Radouch. I might not work with any editor that called me a fascist, but this not about Vit, although the example may be germane. The crux here, is that I can choose whether to work with the editor or not, on Wikipedia. And so I should; yes, for we should be working together irrespective of our divisions. Suppose you did block an editor who called me a fascist on his blog, why should the community impinge on his freedom of expression to stop him from contributing? The idea that attacks on Wikipedian editors damage the overall good being aimed at is fallacious thinking; namely, the fallacy of composition. The overall good is not comprehensible except in the good of its members, so basically, all you have as a list of the "overall aim or good" is goods attached to the members. Therefore, goods only belong to individuals, and none belong to a group or collective, thus being a fallacy to ascribe a list of goods or a good to a group.

But, my work on Wikipedia here really has no concern with what goes on in my private life, even if a user called me a rapist or a criminal or whatever on a blog. Such insults are nothing more than epithets, and as such, they have that right to expression without fear of reprisals. If it becomes a sustained attack verging on the physical or a threat of some sort, then obviously it becomes a matter for the police, since my safety is endangered, which is obviously way out of Wikipedia's territory. As for your analogy at work, that is different, as the owner of private property has the right to determine what is said upon his property, and he can throw out anyone who is trespassing or causing a nuisance. As for forcing people to not oppose the author, that should be decided by each individual Wikipedian what they shall do as regards the editor, only as regards On-Wiki material, though. That it poisons the atmosphere here is doubtful, on-Wiki attacks are just as likely to poison the atmosphere (if not more so) than Off-Wiki ones. But a "poisonous atmosphere" is what the outside world is, especially with free speech, and people do not have the right to expect not to be offended (Frank Zappa's records would be in the bin, if it were). What people think of editors on Wikipedia as documented on their web pages is not less likely to be true than what other editors think of the abusive editor, just because it is abusive. If the problem is On-Wiki, fine, block the user as per the spirit of the blocking policy, but Off-Wiki, no - that is "quite a leap of logic" as Strom says. --Knucmo2 23:01, 3 May 2006 (UTC)"

Morálněvolní vlastnosti

Další slovní spojení z kommunistického slovníku: „enormně vysoké nároky na odbornou úroveň, psychické, morálněvolní vlastnosti provozního personálu nejsou na druhé straně vyváženy vytvořením odpovídajícího sociálního zázemí“ zpráva předložená 27. listopadu 1986 předsednictvu ÚV KSČ

Inu, podle peří poznáš ptáka.

Katholická censura

To, že katholíci nejsou o nic lepší než muslimové, je obecně známo. Nejnovější obětí jejich pojetí "svobody" projevu je kreslený seriál Popetown.

Komunistický svaz mládeže

Stará lidová moudrost praví: "Pes, který štěká, nekouše." Tímhle heslem se řídí v UK a USA, a proto, paradoxně, jim žádný převrat nehrozí. Naopak v diktaturách, kde je svoboda projevu potlačena, lze očekávat převat v každé revoluční situaci.

KSM si nyní změnil stanovy a má v nich psáno: "KSM stojí na straně úsilí o revoluční překonání kapitalismu." Je to čirá švejkovina a uvidíme, co na to naše úřady. Já osobně stojím na straně lidové moudrosti.

Zájemci o podobné texty nechť si prostudují stránky 5. internacionály. Dle svědectví Tomáše Peciny je píší 2 (slovy "dva") lidé. Vskutku obrovské nebezpečí pro demokracii v České republice.

Polemika s gogem

Protože gogo jako správný natěšený čecháček polemisuje s mým zdejším článkem na Vrbě, odpovím mu zde. Tyhle manýry, které měly opodstatnění v době zápasu s nyní mrtvou Sprchou, kde žádný slušný člověk nemohl nic napsat, nemohou mít opodstatnění na tomto blogu, kde gogovi nikdo nebrání diskutovat, a to ani případným výsměchem.

Jedním ze znaků čecháčkovství je přenášet své spory k rozhodnutí k většímu staršímu bratrovi. Přes varování Tomáše Peciny jsem se ho dopustil sám. Ale na druhou stranu to bylo užitečné: Ztratil jsem illuse o správní radě Nadace Wikipedie.

Slovo "fašista" vyvolává veliké emoce. Zčásti zřejmě proto, že si ho nedouci pletou s nacistou. Nicméně, co chce říct člověk, který druhého označí za fašistu? To, že takový člověk je odpůrce svobody, zejména svobody projevu. To, že je stoupenec vlády tvrdé ruky.

Uznávám sebekriticky, že označení některých lidí z anglické části Wikipedie není právě přesné. Mnohem případnější je tento poměrně nový fenomén označovat za vznik nové sekty – Wikipedie. A jako každá správná sekta se zapouzdřuje: "Linking from Wikipedia to your homepage and posting personal attacks about editors is unacceptable, so I'm in favor of this compromise. The current policy is too restrictive as its reach clearly extendeds to unrelated web forums, IRC, phone calls, your personal non-wikipedia-linked blog, etc. Strom 20:41, 4 May 2006 (UTC)"

Tyto smutné výsledky se časem pokusím analysovat v článku pro Wikipedia Watch, který pečlivě monitoruje vznik nového SSSR, na němž jsem se bohužel sám aktivně podílel.

Co se píše na Vrbě

Aby Leon mohl polemisovat, přetiskuji se souhlasem autora jeden článek z Vrby:

"Kreutzfeldova karikatura žije!

„Ja myslim, ze by melo byt trestne nejen popirani holohoaxu, ale trestne by melo byt i rikat, ze by to nemelo byt trestne. To je totiz prvni krok k jeho popirani.“

Leon Kreutzfeld na Vrbě 02 Apr 2006

„názor, že černoši jsou méněcenní, vznikl sám od sebe nebo ho někdo rozšiřoval tak dlouho, až ten se dostal do povědomí širokých mas, které pak tolerovali i jejich likvidaci ?“

Andy na Psu dnes v 7:49

Andy si to možná (napůl) neuvědomuje, ale to, co tu svou řečnickou otázkou presentuje, je klassická ukázka totalitního myšlení a selekce povolených názorů podle ideologického klíče. V podstatě má s vážnou tváří na mysli varování Leona Kreutzfelda (který může být pouze satirik nebo devadesátiletý dement z Bučače, takovou hlášku nikdo vážně nepronese): „Na začátku bylo slovo, na konci šest milionů“.

Ještě truchlivější obrázek Andyina myšlení nám poskytuje autorka v dalším odstavci:

„S Petersem si tě plést nedá moc práce, vaše názorová základna sice není identická, ale morálně-volní vlastnosti, které vás vedou až k vašim extremistickým projevům ano.“

Protože s Petersem mám společné názory pouze na Sprchu a na Israel, předpokládám, že Andy myslí těmi "extrémistickými projevy" náš antisionismus. Jaký je rozdíl mezi zuřivou českou sionistkou a sovětskými bolševickými diktátory? Sovětští bolševici vysvětlovali nepohodlné názory duševní chorobou a pacienty léčili v blázincích. Andy vysvětluje protiisraelské názory chrakterovým defektem a kdyby byla u moci, mohla by zařídit převýchovu takového morálního selhání v nápravných zařízeních. V situaci zostřujícího se třídního boje – pardon, chtěl jsem říct boje proti terorismu - by pak mohla tyto případy podstoupit k euthanasii."

Oprávnění policisty použít zbraň

Vyjímám ze zákona o Policii ČR jen ty nejvypečenější zákonné důvody:

§ 39Použití zbraně

(1) Policista je oprávněn použít zbraň,

b) jestliže se nebezpečný pachatel, proti němuž zakročuje, na jeho výzvu nevzdá nebo se zdráhá opustit svůj úkryt;

c) nelze-li jinak překonat odpor směřující ke zmaření jeho závažného služebního zákroku;

f) nelze-li jinak zadržet dopravní prostředek, jehož řidič bezohlednou jízdou vážně ohrožuje život a zdraví osob a na opětovnou výzvu nebo znamení dané podle zvláštního předpisu nezastaví;

g) aby v bezprostředním prostoru státních hranic přinutil k zastavení dopravní prostředek, jehož řidič na opětovnou výzvu nebo znamení dané podle zvláštních předpisů nezastaví;

h) když osoba, proti níž byl použit donucovací prostředek hrozby střelnou zbraní nebo donucovací prostředek varovný výstřel, neuposlechne pokynů policisty směřujících k zajištění bezpečnosti jeho vlastní nebo jiné osoby;

Byl to závažný služební zákrok? Jistě byl. Jacques měla tedy štěstí, že ji na místě nezastřelili!

Zaměstnanci pekla

Podle jedné věrohodné encyklopedie, je peklo zábavní podnik. Má ředitele, zaměstnance, dokonce i politickou stranu, která ho vede (předsedá ji triumvirát, má však čtyři členy - Satan, Lucifer, Belzebub, Azrael). Lucifer je dokonce povýšen na archanděla (proč to tedy nebyl on, kdo se nezeptal Marie, jestli chce porodit Ježíše?) Ďáblové, démoni a čerti jsou pak zaměstanci tohoto podniku.

Comix Sandman je potom pro tvůrce této encyklopedie věrohodnější zdroj než svaté texty všech náboženství. Proč se něco takového nečte v neděli v kostele?

Gun! Gun!! Gun!!!

Pokud zrovna nezijete v Patagonii (i kdyz i to je mozne) pak vam jiste neunikla nejnovejsi zvireckost ... ehm, policejni zakrok... prazske policie proti pani Katerine Jacques. Pani Jacques je mlada zena, pry politicky cinna v jakesi funkci, dokonce za Stranu zelenych, coz znamena, ze asi bude mirne potrhla, ovsem v tomhle pripade stala na chodniku se svymi dvemi detmi a pokrikovala a protestovala proti pruvodu neonacistu, ktery byl ochranovan s neonacisty sympatizujici (to neni zadne tajemstvi) prazskou policii.

Prazska policie je vubec uzasne dilo - mladi policiste, kteri slapou chodnik a tlucou lidi jsou ve velke vetsine sympatizanti neonacistu, skinheadu a takove zvere, kdezto jejich sefove jsou bez vyjimky byvali clenove KSC - a velice dobre si rozumi. Go figure.

Pani Katerina Jacques muze byt trikrat blazniva, ovsem v civilizovane zemi, za kterou se Ceska republika dnes vydava, ma i blazniva zenska pravo a povinnost protestovat proti pruvodu neonacistu. To aby bylo jasno.

Prave dosla, dosud neoverena informace pravi, ze i ten co tam pacifikuje vrestici pani Jacquesovou pry slouzi u policie od roku 1987. Dalsi komunista.

Video zaznam celeho napadeni vrestici zenske s dvema detmi prazskou policii je na internetu a muzete si to prohlednou na adrese http://webtv.idnes.cz/

A ted prijde to dulezite: Na tom videu jeden z policajtu, kteri "pacifikuje" mladou zenskou ma v ruce pistoli. Pistoli vytazenou z pouzdra. Pistoli namirenou na povalenou zenskou, na ktere uz kleci dalsi policajt. Dovedete si to predstavit v te zle Americe? Za neco takoveho by tady chudaka policajta ukrizovali a zavreli. V Cesku je to normalni.

Neverite? Overte si to sami, najedte si na 54 vterinu zaznamu na http://webtv.idnes.cz/ Je to tam, policajt drzi pistoli!

At mi ted nekdo vyklada, ze Ceska republika neni komunisticko-fasisticky stat! Je to na vas...