Jakýsi Výzkumný Ústav Čar a Kouzel napsal: "Aniž bych nějak zpochybňoval hloubku genderově-sociálního vhledu či polemizoval o tom, zda se na negativní image USA podepsali více republikáni bombardující neexistující ZHN v Iráku nebo demokraté a pravdolásková smíchovská matrona metající humanitární bomby na Evropu, rád bych upozornil, že sama paní Rodham-Clinton vedla kampaň s ústředním claimem "Hillary for President" (viz. http://www.hillaryclinton.com)
Na přelomu šedesátých let, pokud známo, nepálila podprsenku, ale praktikovala u komunistů Treuhafta, Walkerové a Burensteina. Ani Bill nepálil povolávací rozkaz v USA, nýbrž cestou z Moskvy v Praze diskutoval s Marií Švermovou a Bedřichem Kopoldem, kterak lépe zaříditi svět.
To jen ten trouba McCain seděl pět a půl roku v lágru."
Seděl pět let v lágru? To je vidět, že vietnamské obyvatelstvo bylo velmi lidské, když toho hajzla poté, co ho vytáhli z bombardovacího letadla, na místě nepověsili, ale jenom mu rozbili hubu a odevzdali ho úřadům.
OdpovědětVymazatJe vidět, že Vám ženevské konvence vůbec nic neříkají: "Although McCain was badly wounded, his captors refused to treat his injuries, instead beating and interrogating him to get information. Only when the North Vietnamese discovered that his father was a top admiral did they give him medical care and announce his capture. His status as a prisoner of war (POW) made the front pages of The New York Times and The Washington Post."
OdpovědětVymazatproč by měli vietanmští civilové zachovávat nějaké předpisy, které si vymysleli pánové ve fraku, kteří je považovali za rasově méněcenné. Pilot bombardéru je prostě zrůda, a to, že ho nechali naživu, od nich bylo velmi velkorysé.
OdpovědětVymazatZ důvodu lidskosti.
OdpovědětVymazatDále z toho důvodu, že se k tomu sami zavázali, ačkoliv je nikdo nenutil.
OdpovědětVymazatMučení v hanojském "Hiltonu" bylo také velkorysé? "Although North Vietnam had signed on to the Geneva Convention of 1949, which demanded "decent and humane treatment" of prisoners of war, the North Vietnamese saw U.S. bombing attacks against them as "crimes against humanity". As a consequence, severe torture methods were employed, such as rope bindings, irons, beatings, and prolonged solitary confinement. The aim of the torture was usually not acquiring military information. Rather, it was to break the will of the prisoners, both individually and as a group. The goal of the North Vietnamese was to get written or recorded statements from the prisoners that criticized U.S. conduct of the war and praised how the North Vietnamese treated them. Such POW statements would be viewed as a propaganda victory in the battle to sway world and U.S. domestic opinion against the U.S. war effort."
Nečetl jste můj komentář pozorně, já nehovořil o státu, já hovořil o civilním obyvatelstvu, obvyklém cíli americké demokratické osvěty. Samozřejmě, že by potom mohli mít i potíže se svým státem, ale to není důvod k tomu pilota bombardovacího letounu ušetřit, spíše je to důvod jej zahlušit nenápadně a bez velkých ceremonií. Že je to nelidské, ublížit bezbrannému? Aha, ale na to měl myslet, když půl hodiny před tím házel bomby dolů. Jenže to byl přesvědčen o technické převaze své výzbroje, no a najednou začal vynechávat motor, ti mechanici jsou ale banda ožralů, bum, lidičky, neubližujte mi, mne chrání ženevské konvence.
OdpovědětVymazatTak máte pravdu, že ženevské konvence zavazují stát a ne občany. Nicméně, pokud nějaký člověk ženevské konvence poruší, má ho jeho stát za to potrestat.
OdpovědětVymazatVe válce se zabíjí, tak to chodí. Od toho právě ženevské konvence jsou, aby vojáci byli chráněni a nebyli trestáni za to, co dělat museli.
A to je právě ten rozdíl, není voják jako voják, pilot bombardovacího letounu nic nemusí, to nejsou odvedenci, které tam nahnala vojenská správa. Jsou to dobře placení žoldáci, a tedy není nic špatného na tom je utratit.
OdpovědětVymazatTen rozdíl právě není. Bombardování, na rozdíl třeba od bojových plynů či mučení, není postaveno mimo zákon.
OdpovědětVymazatŽoldnéř je něco úplně jiného, to si pletete.
Nicméně, pokud nějaký člověk ženevské konvence poruší, má ho jeho stát za to potrestat.
OdpovědětVymazatA proč by to měli Vietnamci dělat? Američani snad svoje válečné zločince z vietnamské války trestali, vy vědátore?
Ale pletete se vy, žoldnéř je ten, kdo jde do války pro peníze, právní terminologie je nedůležitá.
OdpovědětVymazatA mimochodem, bombardování civilního obyvatelstva možná nevadí politikům, ale rozhodně vadí tomu civilnímu obyvatelstvu. No a proto si také myslím, že havarovaného pilota má pověsit na nejbližší strom to obyvatelstvo.
OdpovědětVymazatBombardování, na rozdíl třeba od bojových plynů či mučení,
OdpovědětVymazatnení postaveno mimo zákon.
Ale na to kromě fašistických
školometů všichni serou. Samozřejmě že zbabělý zločinec je ten vzdušný terorista vraždící nevinné obyvatelstvo země, která jeho vlast nijak neohrožuje. A naopak to nešťastné domorodé obyvatelstvo je proti sprostému žoldákovi vždy v
právu.
Zajímavé, že Vy, který se vždycky oháníte mezinárodním právem v případě Kosovy, tak v případě žoldnéře Vás mezinárodní právo nezajímá: "A mercenary is a person who takes part in an armed conflict who is not a national or a party to the conflict and "is motivated to take part in the hostilities essentially by the desire for private gain and, in fact, is promised, by or on behalf of a Party to the conflict, material compensation substantially in excess of that promised or paid to combatants of similar ranks and functions in the armed forces of that Party" (Additional Protocol I to the Geneva Convention of August 1949)"
OdpovědětVymazatA proč by to měli Vietnamci dělat?
Aby ukázali, že jsou civilisovaní.
Američani snad svoje válečné zločince z vietnamské války trestali, vy vědátore?
Ano. A nepředstírejte, že to nevíte, je Vás to nedůstojné.
rozhodně vadí tomu civilnímu obyvatelstvu.
Tomu vadí celá válka. Nicméně severovietnamské civilní obyvatelstvo neudělalo vůbec nic proti tomu, aby zastavilo aggressi severovietnamských kommunistických vrahů proti lidu Jižního Vietnamu.
No a proto si také myslím, že havarovaného pilota má pověsit na nejbližší strom to obyvatelstvo.
Tak to prosaďte do mezinárodního práva a bude to možné. Stejně jako je už dnes illegální záškodnictví.
Zajímavé, že Vy, který se vždycky oháníte mezinárodním právem v případě Kosovy
OdpovědětVymazatO tom nic nevím.
Aby ukázali, že jsou civilisovaní.
A proč by měli? Byli snad doma, proč by se měli předvádět?
Hlavně účastníci humanitární operace v My-Lai byli potrestáni velice tvrdě, že jo, malej fašounku.
Protože civilisovanost patří k základům lidskosti.
OdpovědětVymazatHlavně účastníci humanitární operace v My-Lai byli potrestáni velice tvrdě, že jo, malej fašounku.
O tom nebyla řeč. Vy jste lhal, že nebyli potrestáni vůbec.
Protože civilisovanost patří k základům lidskosti.
OdpovědětVymazatAle vietnamským vesničanům po vašich hodnotách nic nebylo, vy multikulturalisto. Oni byli doma a o vaši bombardovací civilizaci se neprosili.
A jaký trest za zmlácení toho hajzlíka by odpovídal americké shovívavosti k vrahům z My-Lai? Mám dojem, že vůbec žádný. Takže nevím, co zase řešíte.
Znovu opakuji, že severovietnamští kommunističtí vrahové prováděli aggressi proti lidu Jižního Vietnamu.
OdpovědětVymazatA jaký trest za zmlácení toho hajzlíka by odpovídal americké shovívavosti k vrahům z My-Lai?
Žádný. Byl to voják; neměl dostat žádný trest.
Žádný. Byl to voják; neměl dostat žádný trest.
OdpovědětVymazatO kom to mluvíte? Koho máte na mysli? Vždyť jste úplně mimo.
Žádný. Byl to voják; neměl dostat žádný trest.
OdpovědětVymazat- jak jsem řekl, měl viset na nejbližším stromě. Nechte si vysvětlit od pana Peciny jak je to s tím přirozeným právem.
Divím se, že s těmi anonymy diskutujete. Jim to snad může přinést pocit významnosti, vám ale vůbec nic: je to zmařený čas.
OdpovědětVymazatVám, pane Pecino, to skutečně nemůže přinést nic. Vy jste naprogramován na stálé opakování věčných pravd, asi jako zadrhlá gramofonová deska, jakékoli vybočení působí rušivě. Takže přeji hodně zábavy při dalších intelektuálních dobrodružstvích.
OdpovědětVymazatA k pojmu žoldák - není normální používat v normálním hovoru slova v jejich právním významu, žoldák je prostě ten, kdo má válku jako řemeslo. Podle Vámi uváděné definice by Američan nemohl být žoldák, protože USA se do každého konfliktu tak či onak namočí, pokud ho přímo nezačnou (party).
OdpovědětVymazatŽoldnéř (angl. mercenery) je člověk, který se dá najmout ke službě v armádě jiné země, než jejímž je občanem. V demokratických zemích je to trestný čin.
OdpovědětVymazatBudeme muset napsat heslo na Iuridictum…
Až budete psát na Iuridictum o žoldnéřštví a o tom, že je považováno za zločin, tak nezapomeňte na problematiku různých cizineckých legií.
OdpovědětVymazatRe: Tomáš Pecina
OdpovědětVymazatV amerických ozbrojených silách je mnoho vojáků, kteří nemají americké občanství...
"There has been a long tradition of immigrant soldiers defending America. According to the Department of Defense, there are currently 37,000 legal permanent residents serving in the military. There are an additional 13,000 serving in the reserves. 3,000 legal permanent residents have served in Iraq, with at least 14 making the ultimate sacrifice. (2003)"
Předpokládám, že dnes jich bude ještě o něco víc.
Už jsem anonymům zamezil přístup. Pokud někomu nestojí za to svůj příspěvek podepsat aspoň přezdívkou, evidentně nestojí za mnoho.
OdpovědětVymazatžoldák je prostě ten, kdo má válku jako řemeslo.
Pouze podle zastydlých pacifistů.
"žoldák je prostě ten, kdo má válku jako řemeslo.
OdpovědětVymazatPouze podle zastydlých pacifistů"
Anebo podle starého lidového úsu staršího než právnická definice?
On mu zamezí přístup, protože prý jeho příspěvky nestojí za nic, a přitom na ně odpovídá. To nejlépe dokazuje, že prohrál debatu.
OdpovědětVymazatNeználku, jste schopen rozlišit mezi slovy "evidentně nestojí za mnoho" a "nestojí za nic", nebo je to pod Vaši rozlišovací schopnost?
OdpovědětVymazatŽoldnéřské armády byly hitem renaissance a baroka. Avšak již v baroku se přešlo na professionální armády, protože byly kvalitnější. Příkladem je třeba New Model Army.
OdpovědětVymazatV amerických ozbrojených silách je mnoho vojáků, kteří nemají americké občanství...
OdpovědětVymazatBezpochyby. A mnozí z nich se podle zákonů své země dopouštějí těžkého zločinu.
O moderních žoldnéřích jsem četl celkem obstojný román, Dogs of War od Fredericka Forsytha. Nedávno, tuším, že vloni, nejslavnější z nich, Bob Denard, zemřel.
OdpovědětVymazatAno, taky je mi záhadou, co má Bob Denard společného s Johnem McCainem.
OdpovědětVymazatRe: Tomáš Pecina
OdpovědětVymazatNeslyšel jsem o jediném případu, kdy by došlo k žalobě... To samo o sobě jistě nic neznamená, nejsem z oboru, ale vím, že třeba Američané slouží v israelské armádě bez jakýchkoliv postihů.
Takže si to shrneme: jestliže vrazi z My-Lai vyvázli se směšnými tresty, tak za zbití McCaina by byl nepřiměřený jakýkoli postih.
OdpovědětVymazatDěsivá logika.
OdpovědětVymazatJóó, a v čem?
OdpovědětVymazatA vám to tedy připadá skutečně tak podstatné, jestli si např. někdo vyřídí nebo nevyřídí americké občanství, než jde vraždit do nějaké rozvojovky, že to má přednost před jinými hledisky?
OdpovědětVymazatTo podstatné u žoldáka je, že na něho nelze ani náhodou vztáhnout právní domněnku, že nemůže za to, co dělá.
Rozdíl je potom obrovský, na vojáka by se teoreticky měly vztahovat ženevské konvence, se žoldnéřem lze naložit libovolně, zpravidla nijak humánně.
Samozřejmě vím, že soud by to tak asi vyložil, protože soud pracuje s textem ženevských konvencí, kdy vypadala válka hodně jinak než dvě stě let předtím nebo dnes. Byla to doba, kdy už se schylovalo k 1. světové válce a branná povinnost měla asi největší význam v dějinách lidstva.
OdpovědětVymazatDnes ta armáda vypadá také hodně jinak, takže předpoklad, že v ní jsou lidé, kteří nemůžou za to, co dělají, je alespoň ve vyspělých zemích dost nesmyslný - šli tam dobrovolně, nikdo je nenutil, když pomineme tlak ekonomický.
Jiné je to samozřejmě v prahových zemích, jako byl Irák nebo je současný Irán, tam nadále trvá doba lidové armády spravované byrokraty, v níž odvedenec je nevinná oběť.