Až na chybný (u tohoto komentátora idiosynkratický) názor, že Evropská unie vznikla na obranu před Ruskem, shrnuje článek Bohumila Doležala celkem výstižně důvody, proč jsem v referendu hlasoval proti vstupu ČR do EU.
Ano, je poměrně zajímavý, ale protože se s ním neztotožňuji, tak jsem na něj nedal odkaz. Zde jsou důvody proč: 1. Koluje mi v krvi zbytkový nacionalism, takže se rozhodně nedomnívám, že bychom nebyli pro EU dost dobří. Jsme lepší než Portugalsko či Řecko a blížíme se Rakousku. 2. Ano, vůle k větší integraci existuje, problém je pouze v tom, že se záplatuje nevyhovující model mezinárodní organisace, místo toho, aby se na zelené louce postavila federace po vzoru USA. 3. První cesta by mohla být uskutečněna takto: "Vytváříme Spojené státy evropské." Myslím, že tato myšlenka by byla dostatečně poutavá. 4. Nedomnívám se, že by mezinárodní právo nešlo dodržovat. 5. Právo veta je velice sporné. Je to hlavní důvod toho, proč konflikt na Blízkém východě dosud nebyl vyřešen. 6. Ruská karta při vzniku EHS nehrála žádnou roli. To by nezkrachovala WEU. 7. Němci právě přestali být nenáviděni. Je to zázrak 50. let. 8. Nejvíce evropská integrace pokročila v 80. a 90. letech, kdy ruské nebezpečí bylo zanedbatelné. 9. Výsledek irského referenda je výsledkem irracionálních obav: „Nesmysly, kterými protievropská klika vystrašila občany v Irsku, jsou trestuhodné lži. Irská vláda by se teď měla pustit do opravdového boje s těmito lživými strašáky, a pak si referendum zopakovat.“ (Roithová) Klaus a spol. jsou mýthotvorci, nikoliv racionalisté. 10. Myslím, že dnes už je nacionalism tak oslaben, že by nám nevadilo, pokud nám budou Portugalci mluvit do našich věcí, pokud to nebudou Benešovy dekrety. 11. "Ve skutečnosti tu nepochybně hraje roli strašné kulturní (v širokém slova smyslu) zpustnutí těchto zemí během padesátiletého ruského otroctví a odtud plynoucí podstatný rozdíl mezi zeměmi před a za někdejší železnou oponou. Všeobecná kulturnost na naší straně klesla na (tehdejší) ruskou úroveň, zato komplexy méněcennosti bujely latentně jako rakovina." S tím souhlasím.
Kvalifikace z hlediska integrovatelnosti určité země je z velké části dána úrovní veřejné správy, státních institucí, právního rámce a jeho respektování atd.
V tom není Česká republika ani zdaleka s Vámi citovanými zeměmi srovnatelná.
Od uvedeného faktoru by šlo odhlédnout pouze v případě, že by šlo o integraci kolonisačního typu (místní zpustlé úřednictvo by bylo nahrazeno evropským, dovolací soudy by byly přesunuty do Bruselu, právní řád nahrazen federálním…).
Ad TP: nevyznám se v kvalitě českých institucí, ale nepochybuju o tom, že budeš mít pravdu. Tvůj model řešení (koloniální integrace) evidentně imponuje AndyO, které je samostatnost a souveraignita ČR trnem v oku; ostatně lidí, kteří si myslí, že český národ po staletích decimace elit není schopen samostatné existence, je víc. Proto vám asi cizí radary a základny přijdou normální, ba vítané, když jsou americké a ne ruské.
EU vnímám velmi negativně, ale vím, že se proti tomu nedá nic dělat. Jakožto český občan bych asi se skřípějícími zuby hlasoval pro vstup, ale přiznám se, že si nejsem jist, jestli by to nebyl osudový omyl. Jakožto holandský občan bych rozhodně hlasoval proti vstupu ČR a jiných kocourkovů, ale nás, euro-otroky, se už teď nikdo na nic podstatného neptá (tu chybu s referendem o euroústavě už nebudou opakovat; divím se, že to tak zpackali s tím Irskem).
Ad Urban: je už smutným stereotypem, že si z Doležalova článku vyberete k souhlasu ten nejbizzarnější blábol o padesátitiletém(?) ruském otroctví. (Podotázka: v jakém otroctví žili 75 let Rusové?)
Nemyslím, že by kupř. v Řecku byla úroveň veřejného sektoru vyšší, vizte jeho podvod při přijímání eura, organisaci olympiady apod.
Zajímavé, že tohle tolik lidí nechápe…
Zatímco v Řecku/Itálii/Portugalsku jsou to věci veřejně známé a desítky let řešené, v postkomunistických zemích existuje obrovská diskrepance mezi tím, co se jeví na povrchu (a co nazývám institucionální imitací demokracie a právního státu), a skutečností.
Největší rozdíl je v neexistenci vlivné střední a vyšší vrstvy, která by měla zájem na stabilitě státu. Úspěšní postkomunističtí podnikatelé jsou vesměs zločinci.
No, Itálií bych moc nešermoval. Operace Gladio, Tangentopoli, Berlusconiho régime; ČR má ještě co dohánět.
Nemyslím, že by řecká politická elita problém podvodu při euru jakkoliv řešila. Rovněž doživotní žalář pro plukovníky, uvádění vyznání v občance, Athos nepřístupný ženám není nic, co by měla ČR přebírat.
Na Hradčany chodím celý život. Ženy na Athos nesměly nikdy a odhaduju, že je jich v Evropě dohromady maximálně 10, které opravdu trpí tím, že se tam nemohou podívat. Zbytek jsou feministické rozesíračky, které to VŮBEC nezajímá, jen prostě chtějí "mít právo" tam prudit (kterého ostatně 99,99% z nich ani nenapadne realisovat).
Hrozím se toho, že lidé jako Vy, s totální absencí smyslu pro respekt k tradici, zaprodaní poklonkování všemu modernímu a všemu, co "vede vpřed", budou mít stále víc co mluvit do těchto věcí. Vaše stanovisko ve věci pravopisu je v kontextu Vaší progressivní mentality bizzarní kuriositou.
Dobře. Rozlišujme tedy podstatné od podružného. Úplatná dopravní policie není sama o sobě jakýmsi frapantním, celogalaktickým problémem, ale je indikátorem stavu institucí v zemi.
Jistě, každé přirovnání kulhá. Musíte si představit, že byste na Hradčany nesměl nikdy, a to z principu.
Nechtít být diskriminován, není žádné "rozesírání" ani "pruzení". Je to odpor k pošlapávání lidské důstojnosti.
ad Tomáš Pecina. Nikdo nepopíral, že stav institucí v ČR je vinou Klause et consortes tristní. Nicméně alespoň nemáme tak šílené excessy jako v Itálii či Řecku.
Některá přirovnání kulhají, ale Vy srovnáváte nesrovnatelné. Myslím, že není třeba to podrobněji rozvádět.
Uzavřením Athosu ženám není pošlapávána ničí důstojnost. Taky byste mohl zakázat pravoslaví a římskokatholickou církev, protože upírají ženám jejich přirozené právo být kněžkami. To už byste ale opravdu riskoval život, kdybyste to myslel vážně!
To je něco trochu jiného. Pravoslavná i katholická církev jsou soukromé spolky; mohou mít jakkoliv bizzarrní pravidla, třeba se stavět na hlavu. Naproti tomu Athos obsahuje značné množství veřejných prostranství.
Athos obsahuje značné množství veřejných prostranství. "Značné"? Řekněme "větší než malé"? Připomněl bych Vám, že Athos je stát ve státě - Mnišská republika Athos. Pokud tam jedete, musíte zažádat o visum u vlády Severního Řecka. BTW, je Vatikán v EU?
Další otázkou je vztah katholíků k homosexualitě. Být homosexuálem, asi bych trval na církevním uzavření registrovaného partnerství a pokud by mi to církev odmítla, žaloval bych ji.
Stato della Città del Vaticano nepřistoupil k EU, protože tak neučinil Svatý stolec. Cf. 31999D0098. Nicméně ženy tam diskriminovány nejsou; mohou navštěvovat kterékoliv veřejné prostranství.
To by mě zajímalo, Tomáši, jak by sis při tom soudu s papeženci počínal. Ale jestliže je něco takového skutečně možné, pak je zánik této západní civilisace lidstvu potřeba a já začnu vážně uvažovat o monstr-alianci s exponenty islámského fundamentalismu.
Do toho by se snad homosexuálové sami ani nepouštěli - to je čistě civilní záležitost, ne?
Církevní svatba, to ano, to je něco jiného... --- Já sám se přiznám, že můj názor na problematiku svateb homosexuálů se ještě stále vyvíjí. Zatím u mě převládá názor, že tradiční svatba by měla být asi pouze mezi mužem a ženou. Na druhé straně bych neupíral homosexuálům žádná občanská privilegia, která jsou normálně s manželským stavem spojována. Je to asi podobné, jako Vodníkovo trvání na tradici v případě Athosu. Já se rozhodně považuji za tradicionalistu. Život, z něhož byly odstraněny (=pozměněny) tradice považuji za ochuzený.
Ano. Před zákonem by soužití dvou homosexuálů mělo být zrovnoprávněno. Civilní svatební obřad mne moc nezajímá, ale církevní sňatek mezi dvěma homosexuály je vyloučen! Ti heretici, kteří ho ve svých ratejnách realisují, přestali být křesťany už dávno před tím.
Ano, je poměrně zajímavý, ale protože se s ním neztotožňuji, tak jsem na něj nedal odkaz. Zde jsou důvody proč:
OdpovědětVymazat1. Koluje mi v krvi zbytkový nacionalism, takže se rozhodně nedomnívám, že bychom nebyli pro EU dost dobří. Jsme lepší než Portugalsko či Řecko a blížíme se Rakousku.
2. Ano, vůle k větší integraci existuje, problém je pouze v tom, že se záplatuje nevyhovující model mezinárodní organisace, místo toho, aby se na zelené louce postavila federace po vzoru USA.
3. První cesta by mohla být uskutečněna takto: "Vytváříme Spojené státy evropské." Myslím, že tato myšlenka by byla dostatečně poutavá.
4. Nedomnívám se, že by mezinárodní právo nešlo dodržovat.
5. Právo veta je velice sporné. Je to hlavní důvod toho, proč konflikt na Blízkém východě dosud nebyl vyřešen.
6. Ruská karta při vzniku EHS nehrála žádnou roli. To by nezkrachovala WEU.
7. Němci právě přestali být nenáviděni. Je to zázrak 50. let.
8. Nejvíce evropská integrace pokročila v 80. a 90. letech, kdy ruské nebezpečí bylo zanedbatelné.
9. Výsledek irského referenda je výsledkem irracionálních obav: „Nesmysly, kterými protievropská klika vystrašila občany v Irsku, jsou trestuhodné lži. Irská vláda by se teď měla pustit do opravdového boje s těmito lživými strašáky, a pak si referendum zopakovat.“ (Roithová) Klaus a spol. jsou mýthotvorci, nikoliv racionalisté.
10. Myslím, že dnes už je nacionalism tak oslaben, že by nám nevadilo, pokud nám budou Portugalci mluvit do našich věcí, pokud to nebudou Benešovy dekrety.
11. "Ve skutečnosti tu nepochybně hraje roli strašné kulturní (v širokém slova smyslu) zpustnutí těchto zemí během padesátiletého ruského otroctví a odtud plynoucí podstatný rozdíl mezi zeměmi před a za někdejší železnou oponou. Všeobecná kulturnost na naší straně klesla na (tehdejší) ruskou úroveň, zato komplexy méněcennosti bujely latentně jako rakovina." S tím souhlasím.
Kvalifikace z hlediska integrovatelnosti určité země je z velké části dána úrovní veřejné správy, státních institucí, právního rámce a jeho respektování atd.
OdpovědětVymazatV tom není Česká republika ani zdaleka s Vámi citovanými zeměmi srovnatelná.
Od uvedeného faktoru by šlo odhlédnout pouze v případě, že by šlo o integraci kolonisačního typu (místní zpustlé úřednictvo by bylo nahrazeno evropským, dovolací soudy by byly přesunuty do Bruselu, právní řád nahrazen federálním…).
Nemyslím, že by kupř. v Řecku byla úroveň veřejného sektoru vyšší, vizte jeho podvod při přijímání eura, organisaci olympiady apod.
OdpovědětVymazatZanedbanost českého veřejného sektoru je jedním z největších dluhů Klausových 90. let.
Ad TP: nevyznám se v kvalitě českých institucí, ale nepochybuju o tom, že budeš mít pravdu. Tvůj model řešení (koloniální integrace) evidentně imponuje AndyO, které je samostatnost a souveraignita ČR trnem v oku; ostatně lidí, kteří si myslí, že český národ po staletích decimace elit není schopen samostatné existence, je víc. Proto vám asi cizí radary a základny přijdou normální, ba vítané, když jsou americké a ne ruské.
OdpovědětVymazatEU vnímám velmi negativně, ale vím, že se proti tomu nedá nic dělat. Jakožto český občan bych asi se skřípějícími zuby hlasoval pro vstup, ale přiznám se, že si nejsem jist, jestli by to nebyl osudový omyl. Jakožto holandský občan bych rozhodně hlasoval proti vstupu ČR a jiných kocourkovů, ale nás, euro-otroky, se už teď nikdo na nic podstatného neptá (tu chybu s referendem o euroústavě už nebudou opakovat; divím se, že to tak zpackali s tím Irskem).
Ad Urban: je už smutným stereotypem, že si z Doležalova článku vyberete k souhlasu ten nejbizzarnější blábol o padesátitiletém(?) ruském otroctví. (Podotázka: v jakém otroctví žili 75 let Rusové?)
Nemyslím, že by kupř. v Řecku byla úroveň veřejného sektoru vyšší, vizte jeho podvod při přijímání eura, organisaci olympiady apod.
OdpovědětVymazatZajímavé, že tohle tolik lidí nechápe…
Zatímco v Řecku/Itálii/Portugalsku jsou to věci veřejně známé a desítky let řešené, v postkomunistických zemích existuje obrovská diskrepance mezi tím, co se jeví na povrchu (a co nazývám institucionální imitací demokracie a právního státu), a skutečností.
Největší rozdíl je v neexistenci vlivné střední a vyšší vrstvy, která by měla zájem na stabilitě státu. Úspěšní postkomunističtí podnikatelé jsou vesměs zločinci.
EU vnímám velmi negativně, ale vím, že se proti tomu nedá nic dělat.
OdpovědětVymazatJako eurofederalista se obávám téhož.
Ruské otroctví bylo ruské. Jejich otrokáři byli ethničtí Rusové.
OdpovědětVymazat1989 – 1945 = 44.
OdpovědětVymazatZanedbanost českého veřejného sektoru je jedním z největších dluhů Klausových 90. let.
OdpovědětVymazatJistě (a není v tom sám). Dnešní Peroutka by místo Budování státu musel napsat Rozkrádání státu.
No, Itálií bych moc nešermoval. Operace Gladio, Tangentopoli, Berlusconiho régime; ČR má ještě co dohánět.
OdpovědětVymazatNemyslím, že by řecká politická elita problém podvodu při euru jakkoliv řešila. Rovněž doživotní žalář pro plukovníky, uvádění vyznání v občance, Athos nepřístupný ženám není nic, co by měla ČR přebírat.
Vy jste snad pil! Berulusconi je to nejlepší, co se Italům v jejich historii stalo od doby Garibaldiho!
OdpovědětVymazatVy byste snad chtěl prosadit zpřístupnění Athosu ženám????
OdpovědětVymazatRovněž doživotní žalář pro plukovníky, uvádění vyznání v občance, Athos nepřístupný ženám není nic, co by měla ČR přebírat.
OdpovědětVymazatKdyž jako cizinec přijedete do Řecka autem, je pravidlem nebo výjimkou, že si dopravní policisté řeknou o úplatek?
Ohledně Berlusconiho mám zcela jiný dojem. Něco mezi Vladimírem Železným a G.W.Bushem.
OdpovědětVymazatJistě. Zkuste si představit, že bychom Vám zakázali třeba Hradčany, protože jste muž, nebo pravoslavný. Odporná diskriminace.
OdpovědětVymazatNěco mezi Vladimírem Železným a G.W.Bushem.
OdpovědětVymazatPo ovoci jejich…
Nepopírám, že v leččems je Řecko dál než ČR.
OdpovědětVymazatTaky si myslím, že Berlusconi je jen úspěšnější Železný.
Na Hradčany chodím celý život. Ženy na Athos nesměly nikdy a odhaduju, že je jich v Evropě dohromady maximálně 10, které opravdu trpí tím, že se tam nemohou podívat. Zbytek jsou feministické rozesíračky, které to VŮBEC nezajímá, jen prostě chtějí "mít právo" tam prudit (kterého ostatně 99,99% z nich ani nenapadne realisovat).
OdpovědětVymazatHrozím se toho, že lidé jako Vy, s totální absencí smyslu pro respekt k tradici, zaprodaní poklonkování všemu modernímu a všemu, co "vede vpřed", budou mít stále víc co mluvit do těchto věcí. Vaše stanovisko ve věci pravopisu je v kontextu Vaší progressivní mentality bizzarní kuriositou.
Vaše stanovisko ve věci pravopisu je v kontextu Vaší progressivní mentality bizzarní kuriositou.
OdpovědětVymazatK tomuto stanovisku jsem došel rovněž. Je to liberál se socialistickými sklony.
Taky si myslím, že Berlusconi je jen úspěšnější Železný.
OdpovědětVymazatZřejmě tedy Itálie potřebovala trochu lepšího Železného. S tím nepolemisuji.
Nepopírám, že v leččems je Řecko dál než ČR.
OdpovědětVymazatDobře. Rozlišujme tedy podstatné od podružného. Úplatná dopravní policie není sama o sobě jakýmsi frapantním, celogalaktickým problémem, ale je indikátorem stavu institucí v zemi.
Jakousi rosničkou.
Je to liberál se socialistickými sklony.
OdpovědětVymazatJá mít tu moc, tak ho budu odporně, ale opravdu odporně diskriminovat! :-((
Jistě, každé přirovnání kulhá. Musíte si představit, že byste na Hradčany nesměl nikdy, a to z principu.
OdpovědětVymazatNechtít být diskriminován, není žádné "rozesírání" ani "pruzení". Je to odpor k pošlapávání lidské důstojnosti.
ad Tomáš Pecina. Nikdo nepopíral, že stav institucí v ČR je vinou Klause et consortes tristní. Nicméně alespoň nemáme tak šílené excessy jako v Itálii či Řecku.
Některá přirovnání kulhají, ale Vy srovnáváte nesrovnatelné. Myslím, že není třeba to podrobněji rozvádět.
OdpovědětVymazatUzavřením Athosu ženám není pošlapávána ničí důstojnost. Taky byste mohl zakázat pravoslaví a římskokatholickou církev, protože upírají ženám jejich přirozené právo být kněžkami. To už byste ale opravdu riskoval život, kdybyste to myslel vážně!
Správná poznámka. Očekávám, že katholická církev bude z toho důvodu v Evropské unii postavena mimo zákon. Je to jen otázka času.
OdpovědětVymazatNestraš! I když, já už v undergroundu jednou byl; teď to ale asi bude o dost horší.:-((
OdpovědětVymazatTo je něco trochu jiného. Pravoslavná i katholická církev jsou soukromé spolky; mohou mít jakkoliv bizzarrní pravidla, třeba se stavět na hlavu. Naproti tomu Athos obsahuje značné množství veřejných prostranství.
OdpovědětVymazatAthos obsahuje značné množství veřejných prostranství.
OdpovědětVymazat"Značné"? Řekněme "větší než malé"? Připomněl bych Vám, že Athos je stát ve státě - Mnišská republika Athos. Pokud tam jedete, musíte zažádat o visum u vlády Severního Řecka. BTW, je Vatikán v EU?
Pravoslavná i katholická církev jsou soukromé spolky; mohou mít jakkoliv bizzarrní pravidla, třeba se stavět na hlavu.
OdpovědětVymazatJak jistě víte, princip nediskriminace velmi rychle expanduje (klausovci by řekli: metastasuje) do oblasti soukromého práva. Je to jen otázka času.
Další otázkou je vztah katholíků k homosexualitě. Být homosexuálem, asi bych trval na církevním uzavření registrovaného partnerství a pokud by mi to církev odmítla, žaloval bych ji.
OdpovědětVymazatAsi jste tam nikdy nebyl.
OdpovědětVymazatStato della Città del Vaticano nepřistoupil k EU, protože tak neučinil Svatý stolec. Cf. 31999D0098. Nicméně ženy tam diskriminovány nejsou; mohou navštěvovat kterékoliv veřejné prostranství.
Ano, je dost dobře možné, že zákaz diskriminace se prosadí i pro vnitřní záležitosti spolků.
OdpovědětVymazatByl jsem tam - po popsané proceduře - několik dní v srpnu 1986: ve skitu proroka Eliáše, v Pantokratoru, Stavronikitovi a v Ivironu.
OdpovědětVymazatŽeny se nemohou stát kněžkami. Tato instigace Vatikánu je pozůstatkem starých časů, vykořisťování člověka člověkem atd. a musí zmizet z mapy světa.
To by mě zajímalo, Tomáši, jak by sis při tom soudu s papeženci počínal. Ale jestliže je něco takového skutečně možné, pak je zánik této západní civilisace lidstvu potřeba a já začnu vážně uvažovat o monstr-alianci s exponenty islámského fundamentalismu.
OdpovědětVymazatRe: Pecina
OdpovědětVymazat"...církevním uzavření registrovaného partnerství..."
Do toho by se snad homosexuálové sami ani nepouštěli - to je čistě civilní záležitost, ne?
Církevní svatba, to ano, to je něco jiného...
---
Já sám se přiznám, že můj názor na problematiku svateb homosexuálů se ještě stále vyvíjí. Zatím u mě převládá názor, že tradiční svatba by měla být asi pouze mezi mužem a ženou. Na druhé straně bych neupíral homosexuálům žádná občanská privilegia, která jsou normálně s manželským stavem spojována. Je to asi podobné, jako Vodníkovo trvání na tradici v případě Athosu. Já se rozhodně považuji za tradicionalistu. Život, z něhož byly odstraněny (=pozměněny) tradice považuji za ochuzený.
Ano. Před zákonem by soužití dvou homosexuálů mělo být zrovnoprávněno. Civilní svatební obřad mne moc nezajímá, ale církevní sňatek mezi dvěma homosexuály je vyloučen! Ti heretici, kteří ho ve svých ratejnách realisují, přestali být křesťany už dávno před tím.
OdpovědětVymazatRe: Vodník
OdpovědětVymazat"...církevní sňatek mezi dvěma homosexuály je vyloučen!"
Jenže, co když jsou oba/obě věřící a vidí svůj vztah 'před Bohem' zcela rovnocenně...?