1. září 2009

Rusko je třetím největším příznivcem EU

Ve Washingtonu sídlící think tank Pew Research Center nedávno zveřejnil výsledky zajímavého průzkumu, ze kterých vyplývá, že Rusko je třetím nejsilnějším příznivcem Evropské unie na světě. Výzkum, který byl mimo jiné spolufinancován deníkem New York Times a lze jej tak těžko nařknout ze zaujatosti, ukazuje, že 69% Rusů cítí k EU "kladný", nebo "víceméně kladný" vztah. Tím se řadí ihned za Jižní Koreu (74%) a Kanadu (71%). Komentátoři, kteří se ještě nedokázali vymanit z černobílého myšlení časů studené války, tak budou mít přinejmenším perné chvíle při vysvětlování, jak je možné, že země, kterou rádi obviňují z tzv. "imperiální mentality", je tak příznivě nakloněna existenci geopolitického subjektu, který expanzi jejího vlivu do Evropy zabraňuje.

Naopak se z průzkumu dá usuzovat, že Rusko vidí Evropskou unii jako politického a ekonomického partnera, jehož zájmy se s těmi ruskými vzájemně doplňují. A to vše, zdá se, navzdory zhoršeným vztahům s některými členy EU, jakými jsou v prvé řadě Británie, Polsko a Česká republika (tzv. "severoatlantičtí pudlíci"). To lze jenom uvítat, jelikož evropsko-ruské partnerství by v budoucnu mohlo přinést oběma celkům jedině prosperitu.

31 komentářů:

  1. Ruský nacionalismus není tedy tak silný, jak se zdá podle před časem postovaného videa.

    Spolupráci jistě, ale to nás nezbavuje povinnosti bránit se před ruskými představami o vlivu v "blízkém zahraničí".

    OdpovědětVymazat
  2. Vazeny pane Alkibiades, velice dobry podotek. Israel se tez umistil dost vysoko. I zde budou komentátoři, kteří se ještě nedokázali vymanit z černobílého myšlení antisemitismu mít přinejmenším perné chvíle při vysvětlování, jak je možné, že země, kterou rádi obviňují z tzv. "apartheidu a genocidy", je tak příznivě nakloněna existenci geopolitického subjektu, který expanzi jejího vlivu na palestinska uzemi zabraňuje.

    OdpovědětVymazat
  3. Leon Kreutzfeld: To je porovnávání neporovnatelného. Poté, co evropské vlády v podstatě tiše přešly masakr v Gaze, nebo, poněkud nověji, odsoudily karikatury Anny Frankové a zároveň udělaly z karikatur Mohameda projev "svobody slova", bych očekával poněkud více procent nežli 56. (Z mého pohledu není v jejich primitivnosti žádný rozdíl.) Právě v porovnání s tímto je positivní ocenění EU Ruskem vysoce překvapivé: vzhledem k tomu, že pro něj nemáme nic jiného než pokrytecké plivance v otázce Gruzie, či neustálé poučování o tom, jak by si mělo řídit své interní záležitosti; tak jak to například dobře známe z úst Davida Milibanda.

    OdpovědětVymazat
  4. Pane Alkibiades, ja jsem ve sve odpovedi na Vas clanek dosadil temer doslova stejnou myslenkovou konstrukci/rovnici, pouze do ni oba dosazujeme jine, subjektivni promenne.

    Mohl bych pokracovat a rici ze EU podporuje palestinskou samospravu, EU se jako celek zachovalo k Osetii jako k Gaze a tez neustale poucuje o tom, jak by si mel Israel zaridit sve vnitrni zalezitosti.

    Ale ta argumentacni rovnice s Israelem zustava imho porad stejna jako s tim Ruskem. Ja se zde nezabyvam Israelem, ale tim, ze obe argumentacni rovnice jsou chybne. EU by nemela koncipovat svopu zahranicni politiku ani podle jedne z nich.

    OdpovědětVymazat
  5. Ad Tomáš Pecina:

    spolupráce jistě, ale...

    O nutnosti spolupráce mluví každý, ale poslední dobou mám dojem, že to jsou "rusofilové" (a dbám na důsledné užití uvozovek), kdo se k ní staví skutečně poctivě. Většina ostatních hlasů totiž počítá s tím, že si Rusko nechá kálet na hlavu a v rámci "spolupráce" potom milostivě sebere nějaké drobty ze stolu.

    Rusko je pro Evropu strategický partner, nicméně je logické, že není zvědavé na žádné "sanitární kordony", na rozšiřování NATO na východ, nebo na dodatky dohod, které představitelé států, které Alkibiades výstižně okomentoval jako "severoatlantické pudlíky" podstrkují v naprostém rozporu s elementárními základy mezinárodní politiky jaksi post-scriptum

    Ta spolupráce nutně bude vyžadovat ústupky na OBOU stranách.

    OdpovědětVymazat
  6. Jenže to má Rusko smůlu: přednější je košile národní bezpečnosti než kabát mezinárodního obchodu.

    OdpovědětVymazat
  7. Národní bezpečnost - tento quisling si troufne brát to slovo do úst

    OdpovědětVymazat
  8. Asi bych měl stylově reagovat, že quislingem mě nemůžete urazit, protože je to kladný hrdina, ale zklamu Vás. Quislingem mě nemůžete urazit, protože největšími quislingy české historie jsou vaši marxističtí souvěrci.

    OdpovědětVymazat
  9. Takoví také byli, ale většina komunistů se okupaci bránila tak jak uměli. V tom je velký rozdíl proti současné české pravici, která se celá skládá z grázlů a podržtašků

    OdpovědětVymazat
  10. Kterou okupaci máte na mysli? Tu v r. 1968?

    OdpovědětVymazat
  11. Když jste ochoten považovat Quislinga za kladného hrdinu, tak proč to vzápětí používáte jako negativní přízvisko? Nejste poněkud rozpolcený? Ovšem to je u agentů nepřátelských zahraničních organizací obvyklá vada, co?

    OdpovědětVymazat
  12. Quislinga za kladného hrdinu, tak proč to vzápětí používáte jako negativní přízvisko

    Myslím, že jste nepochopil vtip.

    OdpovědětVymazat
  13. Takže Vidkun Quisling tedy není pozitivní postava? Ovšem kdo to má tušit, když podle vás přece není třeba nějak zvlášť špatně pohlížet ani na Emila Háchu? Na toho Háchu, který zůstal prezidentem protektorátu i po vyhlazení Lidic a Ležáků???

    OdpovědětVymazat
  14. Quisling byl zrádce biľakovských rozměrů. Hácha byl naopak člověk, který nezvládl úkol, který na sebe vzal, přesto vykonal hodně záslužného a na rozdíl od Beneše je pro mě převážně positivní postavou.

    OdpovědětVymazat
  15. No vy sám toho jistě také vykonáte mnoho záslužného. Teď jde o to, pro koho.

    OdpovědětVymazat
  16. Co se Háchy týče, tak výjimečně souhlasím s Tomášem Pecinou. Co měl podle Vás, neználku, Hácha po Lidicích udělat? Odstoupit? Zastřelit se? A pustit tam Moravce nebo Ryse-Rozsévače či podobnou zrůdu, kterých měl tento národ (nu, nejen on) vždy přehršli na skladě?

    OdpovědětVymazat
  17. Svým avanturismem a kampaněmi, jež vedl proti protektorátní vládě a 1942 i osobně proti E. Moravcovi, se Rys-Rozsévač nakonec stal nacistům nepohodlným a v prosinci 1942 byl z příkazu K. H. Franka internován jako "čestný vězeň" v koncentračním táboře Dachau.

    Myslím, že i tento krátký úryvek stačí zařadit vaše konstrukce do žánru politické science fiction.

    OdpovědětVymazat
  18. Nestačí. Vy víte dobře, na co jsem se ptal, tak si nehrajte na Peterse a neschovávejte se za hru s detaily. (ostatně bych Vám mohl namítnout, že kdyby Hácha po Lidicích odstoupil a K.H.Frank udělal presidentem Rysa-Rozsévače, tak by bylo vše jak má být a nemuseli by ho pak v prosinci zavírat, ale není snad účelem této debaty přebíjet se absurditami.

    OdpovědětVymazat
  19. tu chcete udelat z Lucerny panu GP spravnej bulvar a internetovou drbnu?
    Kdo co jak s kym za Protektoratu? a pak to vemte skrz az k seznamum a treba az sametovym zaznamum:-)
    Kdyz jste u koncentraku, tak tam byl i soudruh Novotny, a kdyz pak ministr vnitra Barak ziskal z Ruska (od Chruscova) slozku Novotny, byl nasledne zatcen zbaven funkce, odsouzen, atd atd..
    Jen vice perte spinave pradlo, bude to mnam mnam pocteni, super literarni zradlo :-)
    Co takhle prohlaseni soudruha predsedy vlady ktere pretiskl Spiegl v r.68 kdyz kdosi vynesl co se projednavalo mezi soudruhy na nejvyssi urovni? a mnoho dalsiho pikantniho?
    Zradce Hacha? Uz tu bylo vysvetleno, ze jako predseda soudu ze zakona byl prvnim na rade pro funkci presidenta. O tom zda mel byt "charakter" a odmitnout se pohadejte. Vsichni nasi dedove a otcove meli odmitnout, vsichni se meli hrdine postavit, nemeli byste se o cem zde na toto thema pobavit.

    Mimochodem co je dle Vas neozehavejsi problem pro CR soucasnosti?
    a co Vam misto toho nabizi masmedia?
    Jiste presne to co i Vy ve vetsine povazujete za hlavni problem...
    cha cha cha....

    OdpovědětVymazat
  20. To jsou přece naprosté nesmysly: kdyby na místě Háchy chtěli Němci někoho jiného, tak ho mohli snadno přinutit, aby odstoupil. A za prezidenta dosadit, koho by se jim zlíbilo. Proč to tedy neudělali? Protože Háchu potřebovali. Protože jim vyhovoval.

    OdpovědětVymazat
  21. Ale já přece netvrdím, že jim nevyhovoval. Já se ptám, co měl podle Vás po Lidicích udělat?

    OdpovědětVymazat
  22. A pustit tam Moravce? Nebo někoho podobného?

    OdpovědětVymazat
  23. Vazeni v tomto bode (o Hachovi) klesla Vase uroven pod uroven psa jezevcika :-(
    Hacha jim vyhovoval? cha cha cha
    Delali si v Protektoratu co chteli a ktera figurka tam byla vubec nebylo dulezite:-(

    Asi jako bylo dulezite, jakou loutku jakeho Hachu meli Americane po r,2003 v Iraku. Take nepodstatne. Rozdil je jen v tom ze Ceska Republika nemela a nema tak silne se nenavidici 3 skupiny obyvatel.
    Hachu nechte historii
    volebni tu mate riji
    jakou vladu na Vanoce
    dalsi hned po Novem roce.
    Protektorat Nemecky
    ted vystrida Evropsky.

    OdpovědětVymazat
  24. A pustit tam Moravce? Nebo někoho podobného?

    Ano. Takhle měl Hácha na rukou krev.

    OdpovědětVymazat
  25. Ano. Takhle měl Hácha na rukou krev.
    ?
    Ano pane TP
    Asi podobne jako maji na rukou krev
    Hachove v Iraku. Lidice jsou prace Nemcu, Hacha nebo nekdo jiny!

    Faludja je prace Emericanu, at tam v te dobe kdyz to palili fosforem, byl predsedou vlady kdo byl.
    Panove pokud je to mozne, tak prosim
    PRAVDU PADNI KOMU PADNI!
    God bless You

    OdpovědětVymazat
  26. Hácha zastával vysoký úřad ve zločinném režimu. To šlo omluvit tím, že v prvních letech spolupracoval s odbojem, ale zhruba od nástupu Heydricha nebyl schopen nic užitečného dělat. Měl odstoupit, takhle své jméno použil pro legitimaci režimu, tak jako ho použil Dubček pro legitimaci nastupující normalisace.

    OdpovědětVymazat
  27. Opravdu jsme měli v historii obrovské štěstí, rozdílů mezi Čechy a Paštuny je méně, než by člověk na první pohled řekl, destruktivních magorů na založení Tálibánu by se tu našlo více než je zapotřebí.

    OdpovědětVymazat
  28. A pustit tam Moravce? Nebo někoho podobného?

    A co z toho??? Jak vám váš vysoce informovaný kolega Astr vysvětlil, tak si Němci v Protektorátu stejně dělali, co se jim zlíbilo. Tomu nemohl nikdo zabránit ani to zhoršit. Byl by snad Moravec horší než gestapáci??? Němcům šlo o jediné, aby nad námi dosáhli vítězství také v duchovní sféře, což by mělo být vám blízké téma. Aby s nimi Česi na vlastní zkáze spolupracovali, to byl jejich cíl, ke kterému jim nemohl dopomoci žádný snaživý kolaborant.

    OdpovědětVymazat
  29. V otázce kolaborace dosáhli nacisté pozoruhodných výsledků: přestože určitá část národa se zapojila do odboje (často dost naivně, třeba Sokolové), valně většině nebylo protektorátní závětří vůbec proti mysli.

    Hácha měl pro nacisty velkou výhodu v tom, že to byl člověk s doposud nezpochybnitelným morálním kreditem, takže se jeho jménem mohli zaštiťovat, když už ne u obyvatelstva (tak padlí na hlavu Češi přece jen nebyli), tak v zahraničí.

    Proto se domnívám, rozporně s Vodníkem, že Hácha neměl mravní oprávnění zůstat po heydrichiádě v úřadu.

    OdpovědětVymazat
  30. V otázce kolaborace dosáhli nacisté pozoruhodných výsledků:

    Pouze díky svojí brutalitě, nevím, co je na tom pozoruhodného.

    valně většině nebylo protektorátní závětří vůbec proti mysli.

    Spíš se lidé báli, že jejich rodina zahyne v koncentračním táboře. Nemusíte je hned posuzovat podle sebe.

    Pozoruhodné je totiž jedině to, kolik ochotných přisluhovačů získali revanšisté v dnešní době.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>