Ve Washingtonu sídlící think tank Pew Research Center nedávno zveřejnil výsledky zajímavého průzkumu, ze kterých vyplývá, že Rusko je třetím nejsilnějším příznivcem Evropské unie na světě. Výzkum, který byl mimo jiné spolufinancován deníkem New York Times a lze jej tak těžko nařknout ze zaujatosti, ukazuje, že 69% Rusů cítí k EU "kladný", nebo "víceméně kladný" vztah. Tím se řadí ihned za Jižní Koreu (74%) a Kanadu (71%). Komentátoři, kteří se ještě nedokázali vymanit z černobílého myšlení časů studené války, tak budou mít přinejmenším perné chvíle při vysvětlování, jak je možné, že země, kterou rádi obviňují z tzv. "imperiální mentality", je tak příznivě nakloněna existenci geopolitického subjektu, který expanzi jejího vlivu do Evropy zabraňuje.
Naopak se z průzkumu dá usuzovat, že Rusko vidí Evropskou unii jako politického a ekonomického partnera, jehož zájmy se s těmi ruskými vzájemně doplňují. A to vše, zdá se, navzdory zhoršeným vztahům s některými členy EU, jakými jsou v prvé řadě Británie, Polsko a Česká republika (tzv. "severoatlantičtí pudlíci"). To lze jenom uvítat, jelikož evropsko-ruské partnerství by v budoucnu mohlo přinést oběma celkům jedině prosperitu.
Ruský nacionalismus není tedy tak silný, jak se zdá podle před časem postovaného videa.
OdpovědětVymazatSpolupráci jistě, ale to nás nezbavuje povinnosti bránit se před ruskými představami o vlivu v "blízkém zahraničí".
Vazeny pane Alkibiades, velice dobry podotek. Israel se tez umistil dost vysoko. I zde budou komentátoři, kteří se ještě nedokázali vymanit z černobílého myšlení antisemitismu mít přinejmenším perné chvíle při vysvětlování, jak je možné, že země, kterou rádi obviňují z tzv. "apartheidu a genocidy", je tak příznivě nakloněna existenci geopolitického subjektu, který expanzi jejího vlivu na palestinska uzemi zabraňuje.
OdpovědětVymazatLeon Kreutzfeld: To je porovnávání neporovnatelného. Poté, co evropské vlády v podstatě tiše přešly masakr v Gaze, nebo, poněkud nověji, odsoudily karikatury Anny Frankové a zároveň udělaly z karikatur Mohameda projev "svobody slova", bych očekával poněkud více procent nežli 56. (Z mého pohledu není v jejich primitivnosti žádný rozdíl.) Právě v porovnání s tímto je positivní ocenění EU Ruskem vysoce překvapivé: vzhledem k tomu, že pro něj nemáme nic jiného než pokrytecké plivance v otázce Gruzie, či neustálé poučování o tom, jak by si mělo řídit své interní záležitosti; tak jak to například dobře známe z úst Davida Milibanda.
OdpovědětVymazatPane Alkibiades, ja jsem ve sve odpovedi na Vas clanek dosadil temer doslova stejnou myslenkovou konstrukci/rovnici, pouze do ni oba dosazujeme jine, subjektivni promenne.
OdpovědětVymazatMohl bych pokracovat a rici ze EU podporuje palestinskou samospravu, EU se jako celek zachovalo k Osetii jako k Gaze a tez neustale poucuje o tom, jak by si mel Israel zaridit sve vnitrni zalezitosti.
Ale ta argumentacni rovnice s Israelem zustava imho porad stejna jako s tim Ruskem. Ja se zde nezabyvam Israelem, ale tim, ze obe argumentacni rovnice jsou chybne. EU by nemela koncipovat svopu zahranicni politiku ani podle jedne z nich.
Ad Tomáš Pecina:
OdpovědětVymazatspolupráce jistě, ale...
O nutnosti spolupráce mluví každý, ale poslední dobou mám dojem, že to jsou "rusofilové" (a dbám na důsledné užití uvozovek), kdo se k ní staví skutečně poctivě. Většina ostatních hlasů totiž počítá s tím, že si Rusko nechá kálet na hlavu a v rámci "spolupráce" potom milostivě sebere nějaké drobty ze stolu.
Rusko je pro Evropu strategický partner, nicméně je logické, že není zvědavé na žádné "sanitární kordony", na rozšiřování NATO na východ, nebo na dodatky dohod, které představitelé států, které Alkibiades výstižně okomentoval jako "severoatlantické pudlíky" podstrkují v naprostém rozporu s elementárními základy mezinárodní politiky jaksi post-scriptum
Ta spolupráce nutně bude vyžadovat ústupky na OBOU stranách.
Jenže to má Rusko smůlu: přednější je košile národní bezpečnosti než kabát mezinárodního obchodu.
OdpovědětVymazatNárodní bezpečnost - tento quisling si troufne brát to slovo do úst
OdpovědětVymazatAsi bych měl stylově reagovat, že quislingem mě nemůžete urazit, protože je to kladný hrdina, ale zklamu Vás. Quislingem mě nemůžete urazit, protože největšími quislingy české historie jsou vaši marxističtí souvěrci.
OdpovědětVymazatTakoví také byli, ale většina komunistů se okupaci bránila tak jak uměli. V tom je velký rozdíl proti současné české pravici, která se celá skládá z grázlů a podržtašků
OdpovědětVymazatKterou okupaci máte na mysli? Tu v r. 1968?
OdpovědětVymazatKdyž jste ochoten považovat Quislinga za kladného hrdinu, tak proč to vzápětí používáte jako negativní přízvisko? Nejste poněkud rozpolcený? Ovšem to je u agentů nepřátelských zahraničních organizací obvyklá vada, co?
OdpovědětVymazatQuislinga za kladného hrdinu, tak proč to vzápětí používáte jako negativní přízvisko
OdpovědětVymazatMyslím, že jste nepochopil vtip.
Takže Vidkun Quisling tedy není pozitivní postava? Ovšem kdo to má tušit, když podle vás přece není třeba nějak zvlášť špatně pohlížet ani na Emila Háchu? Na toho Háchu, který zůstal prezidentem protektorátu i po vyhlazení Lidic a Ležáků???
OdpovědětVymazatQuisling byl zrádce biľakovských rozměrů. Hácha byl naopak člověk, který nezvládl úkol, který na sebe vzal, přesto vykonal hodně záslužného a na rozdíl od Beneše je pro mě převážně positivní postavou.
OdpovědětVymazatNo vy sám toho jistě také vykonáte mnoho záslužného. Teď jde o to, pro koho.
OdpovědětVymazatCo se Háchy týče, tak výjimečně souhlasím s Tomášem Pecinou. Co měl podle Vás, neználku, Hácha po Lidicích udělat? Odstoupit? Zastřelit se? A pustit tam Moravce nebo Ryse-Rozsévače či podobnou zrůdu, kterých měl tento národ (nu, nejen on) vždy přehršli na skladě?
OdpovědětVymazatSvým avanturismem a kampaněmi, jež vedl proti protektorátní vládě a 1942 i osobně proti E. Moravcovi, se Rys-Rozsévač nakonec stal nacistům nepohodlným a v prosinci 1942 byl z příkazu K. H. Franka internován jako "čestný vězeň" v koncentračním táboře Dachau.
OdpovědětVymazatMyslím, že i tento krátký úryvek stačí zařadit vaše konstrukce do žánru politické science fiction.
Nestačí. Vy víte dobře, na co jsem se ptal, tak si nehrajte na Peterse a neschovávejte se za hru s detaily. (ostatně bych Vám mohl namítnout, že kdyby Hácha po Lidicích odstoupil a K.H.Frank udělal presidentem Rysa-Rozsévače, tak by bylo vše jak má být a nemuseli by ho pak v prosinci zavírat, ale není snad účelem této debaty přebíjet se absurditami.
OdpovědětVymazattu chcete udelat z Lucerny panu GP spravnej bulvar a internetovou drbnu?
OdpovědětVymazatKdo co jak s kym za Protektoratu? a pak to vemte skrz az k seznamum a treba az sametovym zaznamum:-)
Kdyz jste u koncentraku, tak tam byl i soudruh Novotny, a kdyz pak ministr vnitra Barak ziskal z Ruska (od Chruscova) slozku Novotny, byl nasledne zatcen zbaven funkce, odsouzen, atd atd..
Jen vice perte spinave pradlo, bude to mnam mnam pocteni, super literarni zradlo :-)
Co takhle prohlaseni soudruha predsedy vlady ktere pretiskl Spiegl v r.68 kdyz kdosi vynesl co se projednavalo mezi soudruhy na nejvyssi urovni? a mnoho dalsiho pikantniho?
Zradce Hacha? Uz tu bylo vysvetleno, ze jako predseda soudu ze zakona byl prvnim na rade pro funkci presidenta. O tom zda mel byt "charakter" a odmitnout se pohadejte. Vsichni nasi dedove a otcove meli odmitnout, vsichni se meli hrdine postavit, nemeli byste se o cem zde na toto thema pobavit.
Mimochodem co je dle Vas neozehavejsi problem pro CR soucasnosti?
a co Vam misto toho nabizi masmedia?
Jiste presne to co i Vy ve vetsine povazujete za hlavni problem...
cha cha cha....
To jsou přece naprosté nesmysly: kdyby na místě Háchy chtěli Němci někoho jiného, tak ho mohli snadno přinutit, aby odstoupil. A za prezidenta dosadit, koho by se jim zlíbilo. Proč to tedy neudělali? Protože Háchu potřebovali. Protože jim vyhovoval.
OdpovědětVymazatAle já přece netvrdím, že jim nevyhovoval. Já se ptám, co měl podle Vás po Lidicích udělat?
OdpovědětVymazatAbdikovat.
OdpovědětVymazatA pustit tam Moravce? Nebo někoho podobného?
OdpovědětVymazatVazeni v tomto bode (o Hachovi) klesla Vase uroven pod uroven psa jezevcika :-(
OdpovědětVymazatHacha jim vyhovoval? cha cha cha
Delali si v Protektoratu co chteli a ktera figurka tam byla vubec nebylo dulezite:-(
Asi jako bylo dulezite, jakou loutku jakeho Hachu meli Americane po r,2003 v Iraku. Take nepodstatne. Rozdil je jen v tom ze Ceska Republika nemela a nema tak silne se nenavidici 3 skupiny obyvatel.
Hachu nechte historii
volebni tu mate riji
jakou vladu na Vanoce
dalsi hned po Novem roce.
Protektorat Nemecky
ted vystrida Evropsky.
A pustit tam Moravce? Nebo někoho podobného?
OdpovědětVymazatAno. Takhle měl Hácha na rukou krev.
Ano. Takhle měl Hácha na rukou krev.
OdpovědětVymazat?
Ano pane TP
Asi podobne jako maji na rukou krev
Hachove v Iraku. Lidice jsou prace Nemcu, Hacha nebo nekdo jiny!
Faludja je prace Emericanu, at tam v te dobe kdyz to palili fosforem, byl predsedou vlady kdo byl.
Panove pokud je to mozne, tak prosim
PRAVDU PADNI KOMU PADNI!
God bless You
Hácha zastával vysoký úřad ve zločinném režimu. To šlo omluvit tím, že v prvních letech spolupracoval s odbojem, ale zhruba od nástupu Heydricha nebyl schopen nic užitečného dělat. Měl odstoupit, takhle své jméno použil pro legitimaci režimu, tak jako ho použil Dubček pro legitimaci nastupující normalisace.
OdpovědětVymazatOpravdu jsme měli v historii obrovské štěstí, rozdílů mezi Čechy a Paštuny je méně, než by člověk na první pohled řekl, destruktivních magorů na založení Tálibánu by se tu našlo více než je zapotřebí.
OdpovědětVymazatA pustit tam Moravce? Nebo někoho podobného?
OdpovědětVymazatA co z toho??? Jak vám váš vysoce informovaný kolega Astr vysvětlil, tak si Němci v Protektorátu stejně dělali, co se jim zlíbilo. Tomu nemohl nikdo zabránit ani to zhoršit. Byl by snad Moravec horší než gestapáci??? Němcům šlo o jediné, aby nad námi dosáhli vítězství také v duchovní sféře, což by mělo být vám blízké téma. Aby s nimi Česi na vlastní zkáze spolupracovali, to byl jejich cíl, ke kterému jim nemohl dopomoci žádný snaživý kolaborant.
V otázce kolaborace dosáhli nacisté pozoruhodných výsledků: přestože určitá část národa se zapojila do odboje (často dost naivně, třeba Sokolové), valně většině nebylo protektorátní závětří vůbec proti mysli.
OdpovědětVymazatHácha měl pro nacisty velkou výhodu v tom, že to byl člověk s doposud nezpochybnitelným morálním kreditem, takže se jeho jménem mohli zaštiťovat, když už ne u obyvatelstva (tak padlí na hlavu Češi přece jen nebyli), tak v zahraničí.
Proto se domnívám, rozporně s Vodníkem, že Hácha neměl mravní oprávnění zůstat po heydrichiádě v úřadu.
V otázce kolaborace dosáhli nacisté pozoruhodných výsledků:
OdpovědětVymazatPouze díky svojí brutalitě, nevím, co je na tom pozoruhodného.
valně většině nebylo protektorátní závětří vůbec proti mysli.
Spíš se lidé báli, že jejich rodina zahyne v koncentračním táboře. Nemusíte je hned posuzovat podle sebe.
Pozoruhodné je totiž jedině to, kolik ochotných přisluhovačů získali revanšisté v dnešní době.