Alkibiades napsal osmibodovou polemiku s mým textem Rusko a Evropa. Takže bod po bodu.
ad a) Thesi o zahraniční politice EU jsem vyvrátil již v diskussi.
ad b) Je možné samozřejmě do Evropy zahrnovat i Východ, ale k čemu je to dobré? Rusko a spol. se nikdy jako součást Evropy necítilo.
Nemám nic proti tomu, aby Evropa a Rusko hospodářsky spolupracovalo. Ale velice obezřetně. Evropská a ruská civilisace jsou natolik odlišné, že tyto rozdíly tendují k tomu prosakovat i do ekonomiky, vizte nedávné ruské vydírání Evropy plynem. Evropa nesmí být na Rusku hospodářsky závislá, jinak na to doplatí. Rusko nechce být navždy pouhým vývozcem surovin, jeho ambice jsou vyšší. To je plně legitimní. Váš hospodářský základ evropsko-ruské spolupráce je tedy pouhou illusí.
Váš údajný heartland je ve skutečnosti zemí nikoho, o níž Západ a Rusko geopoliticky bojují. Zatím formálně patří Západu, ale Rusko v poslední době dosahuje značných úspěchů mnichovanstvím Západu: začal s tím Chirac, pokračuje Merkelová a Sarkozy a zatím vrcholem je Obama.
ad c) EU má potencionál na to, být geopolitickou velmocí, ale tahle sranda něco stojí. Proto dávám přednost tomu vytvořit atlantickou jednotu. Jedinou další reálnou alternativou je ruská finlandisace Střední Evropy. Atlantická jednota stojí i za to, že podporujeme genocidu Palestinců. Nemusíme tomu totiž nečinně přihlížet, ale můžeme tlačit na Obamu, aby laskavě dělal to, co slíbil, tj. kladl větší důraz na lidská práva.
Rozhodovat o tom, jaké bude interní uspořádání Ruska, je bytostným evropským zájmem, protože je to náš soused. Bohužel na to nemáme, tuto bitvu jsme prohráli naprosto stejně jako v roce 1920.
ad d) Aby ukázal svaly. Aby ukázal, že není druhý Jelcin, který Západ poslouchal na slovo. Politika má přednost nad zisky. Naopak Ukrajina neměla sebemenší zájem na tom si to se Západem rozházet.
ad e) Nikoliv. Šlo mi o mezinárodní dohody o zbrojení, které Putin ukončil v rámci obnovení studené války.
ad f) Zatím. Lenin po porážce na Visle také stáhnul ocas. V tradiční ruské politice pokračoval až Stalin. Nicméně si už připravuje půdu zasahováním do české zahraniční politiky, od vstupu do NATO až po radar.
Rusko míří na ČR již dávno. To mne nijak neznepokojuje.
ad g) USA se nikdy žádných zločinů nedopustily.
Multipolární svět existuje již od nástupu Putina, to není žádná novinka.
ad g) USA se nikdy žádných zločinů nedopustily.
OdpovědětVymazatVtip měsíce. A upřímně, připadá mi to jako kategorický výkřik, způsobený nemístnou frustrací - "bílá je dokonalá, bílá není nikdy špatná." Samozřejmě, že se i Spojené státy dopustily zločinů (vyjmenovávat nemá smysl, stále tento bod beru jako vtip).
Chtělo by to přestat všechno, co se týká Ruska, tak usilovně prožívat. Take it easy :-)
Zaměřím se jen na několik (posledních) bodů, z důvodu rozsahu Vašeho příspěvku.
OdpovědětVymazate) Vskutku? Je zarážející, že jako právník, který zde dbá tolik na přesnou terminologii, zde zaměňujete prosté vypovězení-ukončení mezinárodní (bilaterální) smlouvy, "s porušováním mezinárodních smluv", o kterém jste hovořil ve článku minulém (na rozdíl od slova "ukončení", které jste správně použil nyní). To zkoušíte mou pozornost?
Když zde hovoříte tak o porušování mezinárodních smluv, proč jedním dechem nedodáte, že to byl právě Putin, kdo byl v letech 2002-3 nejsilnějším a nejhlasitějším oponentem rozhodnutí americké administrativy uspořádat vojenskou invazi do Iráku, která byla v rozporu s mezinárodními úmluvami, které Spojené státy jako člena UN zavazovaly respektovat Chartu UN, a tedy i rozhodnutí Rady bezpečnosti co se týče mandátu k vedení válečného tažení?
Krom toho, o kterých to smlouvách vlastně hovoříte? Co se týče CFE-II (Adapted Treaty on Conventional Armed Forces in Europe), tak ji Rusko vypovědělo z toho prostého důvodu, že bylo jediným členem, které dané závazky plnilo, západní smluvní partneři, USA nevyjímaje, se ani nenamáhaly smlouvu ratifikovat. Co více, za výměnu své ratifikace Rusku kladli extra-smluvní požadavky. Nelze se divit, že Rusko nemělo chuť v takové situaci (emotivní slovo šaráda je zde dle mého vskutku na místě) pokračovat - NATO se jednoduše rozhodlo Rusku klást požadavky, které neměly žádné legální opodstatnění. Jinými slovy, byl to diktát.
f) Takže hodnotíte Rusko podle toho, co jeho politici ještě neudělali a podle toho "co si ve skutečnosti myslí", a co "skutečně" plánují? Nebo jaké přesně máte informace o zásazích Ruska do české politiky? Můžete zmínit špionáž, samozřejmě, ale s naivní myšlenkou, že ji taktéž neprovádějí západní spojenci v Rusku, neuspějete.
g) Už jsem v odpovědi jednu unilaterální invazi USA zmínil. Existují samozřejmě i zajímavější případy, kdy si USA "podaly" přímo instituce Spojených národů (San Salvador, Granada). Ale o všech těch případech víte, kam tedy oním "USA se nikdy žádných zločinů nedopustily" míříte?
to:Alkibiades
OdpovědětVymazatTy Vase rozbory jsou akorat tak na 2 veci: na nic a na hovno :-)
Vite v cem jste mimo?
Ignorujete skutecnost, ze
existuji 2 (slovy dve) imperia a 2 imperialismy.
Ten dobrej je ten Emerickej,
ten spatnej je ten Ruskej.
Expandujici Cinsky zatim ponechme stranou, aby se to prilis nekomplikovalo.
Pritom by Vam stacilo malo, jen prijmout za svuj ten slavny sametovy vyrok:
radeji se budu mylit s USA nez mit pravdu s Ruskem.
Jde preci o to abyste nebyli Ruskou gubernii!
Tridni nepratele Vam budou tvrdit ze jiz davno jste jinou, ale tomu neverte. Zatim doslo jen ke spravnemu prerozdeleni, ted jde o to aby Vas nekoupili "Rusaci" nebo jeste hure a vice ponizujici proces, aby Vas zdrave jadro Evropy neprodalo ci nevymenilo :-(
Tomu mohl emericky bratr zabranit a Vas ochranit. Fujtajxlacky Obama misto toho po navratu domu rekne ze navsteva CR byla "waste of time". V porovnani s tim co rikal lidem na shromazdeni v Praze, zasadni rozdil. Jak spravne pravil mlady muz jmenem MM, je to "Obama Zlatousty" :-(
Na silne bratry stale smula, jen jako poslusne slouzici jste byli pro Vychod pred casem a dnes pro zmenu pro Zapad dobri" :-(
Neni do tance z tak smutne bilance:-(
doufam jste to vzal jako pokus o politicky korektni ironii, ne jako urazku na 2 veci :-)
OdpovědětVymazati kdyz ten zaver plati :-(
ze "neni do tance z tak smutne bilance":-(
jo to za starejch zlatejch casu to bylo FSECHNO jinak, to svemu lidu strana a vlada i zpivala:
treba ze "zitra se bude tancit fsude:-)
a ono je toho na 2 veci vice, v dnesnich dobach ani poradne slibovat strany a vlady neumi:-(
se pak nedivte ze lid trpi ruznymi nedostatky, jako treba i nedostatkem optimismu a jak spravne pravil pan president pres pravdu a lasku, ze to dojde az tak daleko ze zavladne i "blba nalada"
tak preji naladu jen tu nejlepsi:-)
Astr: "doufam jste to vzal jako pokus o politicky korektni ironii, ne jako urazku na 2 veci :-)"
OdpovědětVymazatJistě, v prvé řadě ale doufám, že zde Peters přeci jenom objasní svou tajuplnou odpověď na bod "g" ;-)