Mohu se mýlit, ale osobně jsem hluboce přesvědčen, že žádná jiná profese neutrpěla v důsledku vlády komunistů v České republice takovou újmu, jako advokacie. Tytam jsou doby, kdy advokát býval spolu se starostou, notářem, farářem (a obligátním panem lékárníkem) nejváženější osobou ve městě, a jeho osobní čest a dodržení závazků ke klientovi byly něčím, na co se dalo za všech okolností spoléhat.
Privatisace v České republice stála, jak známo, na oficiálně proklamované zásadě, že ekonomové musí utéct před právníky. Po patnácti letech tohoto experimetu lze konstatovat, že útěk se nezdařil: právníci velmi rychle využili možností, které jim dysfunkční stát poskytl, a ač oblečeni střízlivěji, podnikatelům v bílých ponožkách a fialových sakách se záhy vyrovnali. O jejich podvodech se jen méně mluví, protože jsou vesměs sofistikovanější a obtížněji odhalitelné.
Svěřit svou kausu, zvlášť pokud v ní jde o větší hodnoty, např. nemovitosti, advokátovi, je nejjistější cestou ke ztrátě sporu. Ačkoli to jen málokdo z důvěřivých laiků tuší, první, co český advokát udělá, je, že se obrátí na protistranu a začně sondovat, zda by nebyla možná "dohoda" - přirozeně nikoli s klientem, ale s ním samotným. Často se ukáže, že mezi zájmem advokáta a protistrany panuje netušená shoda, a tak bývá o sporu fakticky rozhodnuto dřív, než se poprvé otevřou dveře soudní síně. "Pan doktor slíbil, že se za nás bude bít jako lev!", šeptají si klienti, ubezpečujíce se navzájem, že jejich věc je v nejlepších rukou, aniž by tušili, že peníze za "mimosoudní vyrovnání" už dávno doputovaly na účet advokáta a vše další bude předem inscenovaná fraška. Po prohraném sporu advokát pokrčí rameny, naznačí cosi o úplatnosti soudce a požádá klienta o další, zvýšený honorář na přípravu odvolání.
Jinou stránkou výkonu advokacie je zastoupení za tarifní odměnu. I to bývá povedená taškařice. Chcete-li ji shlédnout, jděte se podívat na některé jednání, v němž klienta zastupuje soudem ustanovený advokát ex offo. Advokát, pravidelně zastoupen substitutem - nezkušeným koncipientem, přijde k takovému jednání na poslední chvíli a klientský spis začne, zběžně a spíše pro forma, studovat až v jeho průběhu. Při závěrečném návrhu mu pak sami budete držet palce, aby se v záplavě duté a irelevantní advokátské rétoriky neztratil a když už z projednávané věci nic nepochopil, aby soudu aspoň navrhl takové rozhodnutí, které jeho klient požadoval.
Když klient prohraje a zbyly mu náhodou ještě nějaké peníze, může zkusit advokáta zažalovat o náhradu škody. Výsledek takového sporu bývá předvídatelný zhruba stejně jako čas, kdy zítra vyjde slunce.
Nejzávažnějším problémem je zde stavovská solidarita: zastupování ve sporu s advokátem žádný advokát z principu nepřijme a profesní organisace, Česká advokátní komora, kryje i největší lumpárny svých členů - vždyť právě k ochraně jejich zájmů je zřízena! V menších městech lze počítat i se solidaritou soudce, který žalovaného advokáta zná roky a i když nemá o jeho morálních vlastnostech valného mínění, vynést rozsudek v jeho neprospěch se neodváží.
Zajímavé možnosti vedlejšího výdělku se nabízejí advokátům i v trestním řízení. Pachatelé trestných činů, zejména podnikatelé, jsou ochotni obětovat za zprošťující rozsudek jakkoli vysokou částku v penězích, a čeští soudci, vyrostlí v prostředí, kde peníze byly vždy až na prvním místě a pojmy jako osobní integrita, morálka a čest jsou reliktem z černobílých filmů pro pamětníky, nebývají k argumentům s patřičným počtem nul před desetinnou čárkou hluší. Patřičnou provisi zinkasuje samozřejmě i obhájce, který potenciálně risikovou transakci realisoval. Sazby jsou od sta tisíc za drobné lapálie typu výtržnictví do několika milionů. Být odsouzen za méně závažný trestný čin, např. dopravní nehodu v opilosti, je v české společnosti stigmatem nemajetnosti: ti, kdo něco znamenají, si beztrestnost umějí zařídit.
Že jsou to všechno smyšlenky a pomluvy? Snad... Ale pro jistotu, co kdybyste se napřed zkusili zeptat někoho, kdo přišel s českou "spravedlností" skutečně do styku?
16. dubna 2006
15. dubna 2006
Ta naše hospoda česká
Tak tedy vyražme do restaurace... Tradiční český termín "pohostinství" bych si pro to, co se v českých hotelích, restauracích, hospodách, putykách, osvěžovnách, knajpách a pajzlech odehrává, použít nedovolil - říkejme tomu raději neutrálním gastronomie.
"Gastronomickou provozovnu" nelze ve městě minout, své okolí totiž po celou otevírací dobu obtěžuje nesnesitelným hlukem, který - s výjimkou tradičních "čtyřek" - nevytvářejí hosté, ale hlasitá reprodukovaná hudba linoucí se z reprobeden, jejichž zvukové charakteristiky plně odpovídají místu svého původu, tj. vietnamské tržnici, oddělení zvláštních slev.
Potřeba naplnit místo, kde jsou poskytovány gastronomické služby, zvukem, se v českých zemích traduje zřejmě již od vynálezu krystalky, ale plně rozvinout se mohla až v období po r. 1989. Mýlí se ten, kdo by předpokládal, že se tak děje pro pohodlí hostů. Zkuste se zeptat obsluhy v kterémkoli z těchto podniků: vysvětlí vám, že na hosty by nebylo plýtváno ani technikou, ani elektřinou - to vše je výhradně pro příjemný pocit obsluhujícího personálu. Z toho důvodu nemá cenu pokoušet se vyjednávat a dožadovat se snížení akustické úrovně hluku: uspějete-li, pak jen o pár decibelů a hlavně jen na několik minut, protože hned poté jiný číšník, zjevně zneklidněn nezvyklým klidem, hlasitost znovu upraví, a nejspíš na úroveň ještě vyšší, než na kterou jste si stěžovali.
Vztahy mezi hosty a personálem českých restaurací jsou vůbec velmi specifické. Do dnešní podoby se vyvinuly v době, kdy gastronomii ovládal státem vlastněný podnik RaJ a kdy vládl všeobecný nedostatek. Vrchní byl tehdy tím, kdo rozhodoval, zda nedostatkový statek bude či nebude návštěvníkovi poskytnut, a vědomí této moci a vzájemné hierarchie mezi tím, kdo něco chce, a tím, kdo mu to může a nemusí poskytnout, přetrvalo v mysli Čechů do dnešní doby. Správný vrchní musí být složitě přivoláván a poté prošen.
Že v restauracích se okrádá, není překvapivé: i to má tradici. Nejnověji se však poměry změnily v tom směru, že nyní je host až na konci - abych tak řekl - řetězce okrádaných. Host je okrádán několikrát - z jeho návštěvy musí něco mít obsluha, kuchaři i vlastník podniku. Proto je zcela běžné, že místo objednaného likéru nebo vína přinese číšník jinou značku, většinou navíc ze zásob, které do podniku sám vpašoval a o zisk se tudíž nemusí dělit s majitelem. Podobně se šetří v kuchyni a záměna surovin za jiné a levnější je tu pravidlem. Co jste měli na talíři skutečně dostat, to se pozná až z účtů, které kuchař předloží k proplacení majiteli.
Majitelé se takovým postupům snaží čelit, ale proti každému opatření lze najít protiopatření. Nejnověji se personál dokázal vypořádat i s registračními pokladnami. Ty vytisknou účtenku, jejíž originál se předává hostovi a kopie se archivuje v elektronické paměti pokladny pro potřeby majitele. Český člověk však přesto vynalezl způsob, jak majitele podvést: na účtenku se vytiskne jen část útraty a zbytek se dopíše propiskou - "zapomnělo se". Málokterý host má k takovému postupu výhrady, protože on primárně okrádán není a spíš než s okrádaným cítí solidaritu s okrádajícím. A navíc, ta pereniální bázeň z autority, v tomto případě z vrchního...
Pouhý výčet způsobů, jak hosta okrást na účtence, by zabral samostatný článek. Kontroly České obchodní inspekce pravidelně zjišťují předražování a nesrovnalosti na účtech ve více než polovině kontrolních nákupů, v Praze se dokonce toto číslo pohybuje kolem tří čtvrtin případů. Hosté nejsou zvyklí si stěžovat, předražování berou jako nutné zlo, a většinou reagují tak, že personálu na oplátku nedají spropitné.
Když host protestuje, přicházejí na řadu výmluvy:
- Pane vrchní, za co jsou tady ty čtyři koruny?
- To je pečivo.
- Ale já jsem neměl žádné pečivo...
- Přinesl jsem vám ho k polévce.
- K polévce jste mi přece žádné pečivo nepřinesl!
- No, nepřinesl, ale kdybyste chtěl, mohl jste si říct!
(Skutečně se stalo, asi před 10 lety, v dosud fungující restauraci v Revoluční ul. v Praze 1)
Osobně je pro mě stav českých gastronomických služeb jedním z největších zklamání polistopadového vývoje. Chvíli se zdálo, že soukromé podnikání a individuální iniciativa nekvalitu vytlačí a zlikvidují, ale ukázalo se, že poraženým v souboji tržních sil byla individualita. Umaštěný pingl zvítězil nad seriosním restauratérem na celé čáře. Služby v restauracích se ustálily na nové úrovni, sice vyšší než dřív, ale pořád dost vzdálené tomu, s čím bychom byli ochotni smířit se jako s normou.
Není v tom smyslu česká restaurace tak trochu prototypem celé české společnosti?
"Gastronomickou provozovnu" nelze ve městě minout, své okolí totiž po celou otevírací dobu obtěžuje nesnesitelným hlukem, který - s výjimkou tradičních "čtyřek" - nevytvářejí hosté, ale hlasitá reprodukovaná hudba linoucí se z reprobeden, jejichž zvukové charakteristiky plně odpovídají místu svého původu, tj. vietnamské tržnici, oddělení zvláštních slev.
Potřeba naplnit místo, kde jsou poskytovány gastronomické služby, zvukem, se v českých zemích traduje zřejmě již od vynálezu krystalky, ale plně rozvinout se mohla až v období po r. 1989. Mýlí se ten, kdo by předpokládal, že se tak děje pro pohodlí hostů. Zkuste se zeptat obsluhy v kterémkoli z těchto podniků: vysvětlí vám, že na hosty by nebylo plýtváno ani technikou, ani elektřinou - to vše je výhradně pro příjemný pocit obsluhujícího personálu. Z toho důvodu nemá cenu pokoušet se vyjednávat a dožadovat se snížení akustické úrovně hluku: uspějete-li, pak jen o pár decibelů a hlavně jen na několik minut, protože hned poté jiný číšník, zjevně zneklidněn nezvyklým klidem, hlasitost znovu upraví, a nejspíš na úroveň ještě vyšší, než na kterou jste si stěžovali.
Vztahy mezi hosty a personálem českých restaurací jsou vůbec velmi specifické. Do dnešní podoby se vyvinuly v době, kdy gastronomii ovládal státem vlastněný podnik RaJ a kdy vládl všeobecný nedostatek. Vrchní byl tehdy tím, kdo rozhodoval, zda nedostatkový statek bude či nebude návštěvníkovi poskytnut, a vědomí této moci a vzájemné hierarchie mezi tím, kdo něco chce, a tím, kdo mu to může a nemusí poskytnout, přetrvalo v mysli Čechů do dnešní doby. Správný vrchní musí být složitě přivoláván a poté prošen.
Že v restauracích se okrádá, není překvapivé: i to má tradici. Nejnověji se však poměry změnily v tom směru, že nyní je host až na konci - abych tak řekl - řetězce okrádaných. Host je okrádán několikrát - z jeho návštěvy musí něco mít obsluha, kuchaři i vlastník podniku. Proto je zcela běžné, že místo objednaného likéru nebo vína přinese číšník jinou značku, většinou navíc ze zásob, které do podniku sám vpašoval a o zisk se tudíž nemusí dělit s majitelem. Podobně se šetří v kuchyni a záměna surovin za jiné a levnější je tu pravidlem. Co jste měli na talíři skutečně dostat, to se pozná až z účtů, které kuchař předloží k proplacení majiteli.
Majitelé se takovým postupům snaží čelit, ale proti každému opatření lze najít protiopatření. Nejnověji se personál dokázal vypořádat i s registračními pokladnami. Ty vytisknou účtenku, jejíž originál se předává hostovi a kopie se archivuje v elektronické paměti pokladny pro potřeby majitele. Český člověk však přesto vynalezl způsob, jak majitele podvést: na účtenku se vytiskne jen část útraty a zbytek se dopíše propiskou - "zapomnělo se". Málokterý host má k takovému postupu výhrady, protože on primárně okrádán není a spíš než s okrádaným cítí solidaritu s okrádajícím. A navíc, ta pereniální bázeň z autority, v tomto případě z vrchního...
Pouhý výčet způsobů, jak hosta okrást na účtence, by zabral samostatný článek. Kontroly České obchodní inspekce pravidelně zjišťují předražování a nesrovnalosti na účtech ve více než polovině kontrolních nákupů, v Praze se dokonce toto číslo pohybuje kolem tří čtvrtin případů. Hosté nejsou zvyklí si stěžovat, předražování berou jako nutné zlo, a většinou reagují tak, že personálu na oplátku nedají spropitné.
Když host protestuje, přicházejí na řadu výmluvy:
- Pane vrchní, za co jsou tady ty čtyři koruny?
- To je pečivo.
- Ale já jsem neměl žádné pečivo...
- Přinesl jsem vám ho k polévce.
- K polévce jste mi přece žádné pečivo nepřinesl!
- No, nepřinesl, ale kdybyste chtěl, mohl jste si říct!
(Skutečně se stalo, asi před 10 lety, v dosud fungující restauraci v Revoluční ul. v Praze 1)
Osobně je pro mě stav českých gastronomických služeb jedním z největších zklamání polistopadového vývoje. Chvíli se zdálo, že soukromé podnikání a individuální iniciativa nekvalitu vytlačí a zlikvidují, ale ukázalo se, že poraženým v souboji tržních sil byla individualita. Umaštěný pingl zvítězil nad seriosním restauratérem na celé čáře. Služby v restauracích se ustálily na nové úrovni, sice vyšší než dřív, ale pořád dost vzdálené tomu, s čím bychom byli ochotni smířit se jako s normou.
Není v tom smyslu česká restaurace tak trochu prototypem celé české společnosti?
14. dubna 2006
Karikatury Holocaustu
Ježíš zemřel
Dnes slavíme výročí Ježíšovy smrti. Ježíš byl na Velký pátek ukřižován a za tři dny vstal z mrtvých. Byl tedy celkem 3 dny mrtvý. Jak může být nesmrtelný Bůh 3 dny mrtvý?
Přejmenování blogu
Protože činnost despotů na české části Wikipedie zabírá na tomto blogu stále méně prostoru, dovolil jsem si slovo "Wikipedie" z názvu vypustit. V adrese bohužel zůstat musí.
Pokud se Vám nový název nelíbí, navrhněte prosím něco lepšího.
Pokud se Vám nový název nelíbí, navrhněte prosím něco lepšího.
Kulturní rozdíly
It's the little differences... říká nájemný zabiják Vincent Vega svému parťákovi v možná nejslavnější scéně filmu Pulp Fiction, a začne mu líčit, v nádherně zkarikovaném obrazu jednoduchého Američana, svoje zážitky z cesty po Evropě, ze které ho podle všeho nejvíc zaujalo, jak mají v pařížské provozovně McDonalds' pojmenované hamburgery.
To jsou ty kulturní rozdíly..., řekl jsem si před několika dny, když jsem v kterémsi americkém televisním seriálu zahlédl knihkupectví, v jehož výloze měli napsáno "Serving California since 1962". A uvědomil jsem si, jak odlišný je stále ještě západní a východní svět.
Žádnou takovou ceduli v českém obchodě nenajdete - neprodávala by. Místo toho se i na nově otevírané obchody píše "Likvidace", "Výprodej" a "Sleva 80 %". Tradice a značka Čechy jako by nezajímala, jako by jim ani trochu nevadilo, že vadné zboží z prodejny, kterou budou skutečně zakrátko likvidovat, může být složité až nemožné reklamovat, a že sleva 80 % je s pravděpodobností hraničící s jistotou podvod. Důležitější je pocit, že udělali vynikající kšeft, nebo že někoho napálili, a když se drahá hifi věž koupená "se slevou" za týden skutečně rozbije a reklamovat ji není kde, buď to berou jako ránu osudu, nebo naopak ostentativně dávají najevo své rozhořčení a znechucení "z téhle zas...né země" a hledají viníka, kde se dá.
Jiný drobný rozdil: Kdykoli na Západě platíte v obchodě u pokladny a částka je např. 60,20, obchodník pokládá za samozřejmé, že zaplatíte jen šedesát a dvacetník vám poskytne jako slevu. V České republice je to stále ještě nemyslitelné, obchodníci naopak předpokládají, že by měli dostat "spropitné". Velmi běžný trik je položit minci, dříve desetihaléř, nyní padesátník, stranou od ostatních vracených peněz a očekávat, že zákazník nebude mít tu drzost vzít si ho, ale ponechá ho automaticky jako diskreci obchodníkovi. Většinou se tyto padesátníky ani nevyměňují, zůstávají na tácu trvale, a na vlastní oči jsem viděl "permanentní" padesátník, který byl za tímto účelem umístěn pod sklem!
Odtud také malá ochota českých obchodníků přijímat platební karty: s nimi se tyto triky dělat nedají, naopak se obchodník o část zisku musí podělit s karetní společností. Mnohde mají proto vyvěšeno, že karty přijímají např. od 400 korun, nebo je karetní terminál dočasně (rozuměj: trvale) mimo provoz, anebo, což je zvlášť komické a samozřejmě rovněž odporuje smlouvě obchodníka s bankou, za placení kartou vybírají od zákazníka zvláštní poplatek. Zažil jsem to nedávno i ve velké počítačově firmě Mironet: když jsem chtěl platit kartou, řekli mi, že mi v tom případě nemohou poskytnout "slevu" (o žádnou jsem nežádal) a zaplatím výrazně víc, takže bude pro mě lepší, když peníze vyberu v bankomatu a zaplatím hotově.
Nebo v tramvaji: Na Západě řidič počká, až cestující vystoupí a nastoupí, pak zapne bzučák a zavře dveře. V České republice se bzučák používá jako prostředek k pohánění lidí - řidič jím dává najevo svou moc nad cestujícími a vyjadřuje nelibost, jestliže se netlačí a nastupují do tramvaje v klidu. A pokud řidič náhodou neujede a na některého opozdilce třeba deset vteřin počká, očekává, že mu za to bude vzdáván halasný dík, neboť on, mocný, se sklonil k ubohému smrtelníkovi a prokázal mu tuto milost.
Tyto rozdíly jsou patrné na každém kroku a dokud nezmizí, bude Česká republika připomínat civilisovanou západní zemi nejvýš na mapě.
To jsou ty kulturní rozdíly..., řekl jsem si před několika dny, když jsem v kterémsi americkém televisním seriálu zahlédl knihkupectví, v jehož výloze měli napsáno "Serving California since 1962". A uvědomil jsem si, jak odlišný je stále ještě západní a východní svět.
Žádnou takovou ceduli v českém obchodě nenajdete - neprodávala by. Místo toho se i na nově otevírané obchody píše "Likvidace", "Výprodej" a "Sleva 80 %". Tradice a značka Čechy jako by nezajímala, jako by jim ani trochu nevadilo, že vadné zboží z prodejny, kterou budou skutečně zakrátko likvidovat, může být složité až nemožné reklamovat, a že sleva 80 % je s pravděpodobností hraničící s jistotou podvod. Důležitější je pocit, že udělali vynikající kšeft, nebo že někoho napálili, a když se drahá hifi věž koupená "se slevou" za týden skutečně rozbije a reklamovat ji není kde, buď to berou jako ránu osudu, nebo naopak ostentativně dávají najevo své rozhořčení a znechucení "z téhle zas...né země" a hledají viníka, kde se dá.
Jiný drobný rozdil: Kdykoli na Západě platíte v obchodě u pokladny a částka je např. 60,20, obchodník pokládá za samozřejmé, že zaplatíte jen šedesát a dvacetník vám poskytne jako slevu. V České republice je to stále ještě nemyslitelné, obchodníci naopak předpokládají, že by měli dostat "spropitné". Velmi běžný trik je položit minci, dříve desetihaléř, nyní padesátník, stranou od ostatních vracených peněz a očekávat, že zákazník nebude mít tu drzost vzít si ho, ale ponechá ho automaticky jako diskreci obchodníkovi. Většinou se tyto padesátníky ani nevyměňují, zůstávají na tácu trvale, a na vlastní oči jsem viděl "permanentní" padesátník, který byl za tímto účelem umístěn pod sklem!
Odtud také malá ochota českých obchodníků přijímat platební karty: s nimi se tyto triky dělat nedají, naopak se obchodník o část zisku musí podělit s karetní společností. Mnohde mají proto vyvěšeno, že karty přijímají např. od 400 korun, nebo je karetní terminál dočasně (rozuměj: trvale) mimo provoz, anebo, což je zvlášť komické a samozřejmě rovněž odporuje smlouvě obchodníka s bankou, za placení kartou vybírají od zákazníka zvláštní poplatek. Zažil jsem to nedávno i ve velké počítačově firmě Mironet: když jsem chtěl platit kartou, řekli mi, že mi v tom případě nemohou poskytnout "slevu" (o žádnou jsem nežádal) a zaplatím výrazně víc, takže bude pro mě lepší, když peníze vyberu v bankomatu a zaplatím hotově.
Nebo v tramvaji: Na Západě řidič počká, až cestující vystoupí a nastoupí, pak zapne bzučák a zavře dveře. V České republice se bzučák používá jako prostředek k pohánění lidí - řidič jím dává najevo svou moc nad cestujícími a vyjadřuje nelibost, jestliže se netlačí a nastupují do tramvaje v klidu. A pokud řidič náhodou neujede a na některého opozdilce třeba deset vteřin počká, očekává, že mu za to bude vzdáván halasný dík, neboť on, mocný, se sklonil k ubohému smrtelníkovi a prokázal mu tuto milost.
Tyto rozdíly jsou patrné na každém kroku a dokud nezmizí, bude Česká republika připomínat civilisovanou západní zemi nejvýš na mapě.
13. dubna 2006
Tak nám zabili KDU-ČSL, paní Müllerová
Sice ještě dýchají, ale je to s nimi velice zlé: Podle průzkumu veřejného mínění agentury SC&C poklesly jejich volební preference pod 5 %, a to bývá pro politickou stranu pravidelně polibkem smrti: v zemi, kde je výběr motivován hlavně negativně ("Koho budu volit, nevím, ale rozhodně to nedám těm darebákům z XXX nebo YYY!"), je pouhá obava, že by protestní hlas vyšel naprázdno a volič by se ex post cítíl zbaven svého volebního práva, zpravidla silnější než racionální úvaha, že lépe volit s malým risikem propadnutí hlasu než připustit, aby celá jedna formace vrcholnou politiku opustila, a tak bývá efekt pádu pod 5 % nevratný. Pokud tedy lidovci nezorganisují rychlou protiakci (např. průzkum jinou, dostatečně "motivovanou" agenturou, který je posune zpět do pásma bezpečí, tj. nad 8-10 %), je jejich osud zřejmě zpečetěn.
Je naivní se domnívat, že v prostředí všudypřítomné korupce jsou právě agentury zabývající se výzkumem veřejného mínění čisté jako lilium, vliv průzkumů na preference - často silnější než vliv opačný - je však faktem, s nímž je nutno počítat a s nímž nezbývá než se smířit.
Mediálně zdatní politici vědí, že k úspěchu v politice je v této zemi potřeba ovládat nejméně jedny noviny (ČSSD a její Právo budiž zářným příkladem) a nejméně jednu agenturu na průzkum veřejného mínění. Stanislav Gross nevděčí za své popularitě ani tak upřímným pohledům a své dětsky neviňoučké tvářičce, jako tvrdým penězům, které museli jeho klienti vyplatit agentuře CVVM; Jiří Paroubek zvolil silnější kalibr, neriskoval a agenturu PSB si přímo objednal. Co na tom, že její "průzkumy" nemají žádnou oporu v realitě a jejich informační hodnota je trvale na stupni "zbožné přání"? Dokud lze přinutit Právo, aby tyto průzkumy tisklo, a to Paroubek zatím dokázal, pro ČSSD důležitá - tedy ČSSD volící - část veřejnost těmto smyšlenkám uvěří.
Zpět k nešťastným lidovcům: Jejich zmizení v propadlišti předvolebních průzkumů možná můžeme bratru Kalouskovi škodolibě přát, ale neměli bychom si namlouvat, že to přinese české politice jakékoli positivní důsledky. Především neobyčejně stoupne vliv KSČM a tím se také zvýší nebezpečí, že politický proces na dlouhou dobu ustrne tak, jako ustrnul v letech oposiční smlouvy.
Hrozí dokonce, že se tento stav stane permanentním, takže se vládnoucí politické strany (pokrok proti vládě jedné strany: budou dvě!) z lethargie probudí a několik prostocviků předstírané vzájemné oposice předvedou vždy několik měsíců před volbami, po nichž se znovu spojí ke společné vládě.
Je naivní se domnívat, že v prostředí všudypřítomné korupce jsou právě agentury zabývající se výzkumem veřejného mínění čisté jako lilium, vliv průzkumů na preference - často silnější než vliv opačný - je však faktem, s nímž je nutno počítat a s nímž nezbývá než se smířit.
Mediálně zdatní politici vědí, že k úspěchu v politice je v této zemi potřeba ovládat nejméně jedny noviny (ČSSD a její Právo budiž zářným příkladem) a nejméně jednu agenturu na průzkum veřejného mínění. Stanislav Gross nevděčí za své popularitě ani tak upřímným pohledům a své dětsky neviňoučké tvářičce, jako tvrdým penězům, které museli jeho klienti vyplatit agentuře CVVM; Jiří Paroubek zvolil silnější kalibr, neriskoval a agenturu PSB si přímo objednal. Co na tom, že její "průzkumy" nemají žádnou oporu v realitě a jejich informační hodnota je trvale na stupni "zbožné přání"? Dokud lze přinutit Právo, aby tyto průzkumy tisklo, a to Paroubek zatím dokázal, pro ČSSD důležitá - tedy ČSSD volící - část veřejnost těmto smyšlenkám uvěří.
Zpět k nešťastným lidovcům: Jejich zmizení v propadlišti předvolebních průzkumů možná můžeme bratru Kalouskovi škodolibě přát, ale neměli bychom si namlouvat, že to přinese české politice jakékoli positivní důsledky. Především neobyčejně stoupne vliv KSČM a tím se také zvýší nebezpečí, že politický proces na dlouhou dobu ustrne tak, jako ustrnul v letech oposiční smlouvy.
Hrozí dokonce, že se tento stav stane permanentním, takže se vládnoucí politické strany (pokrok proti vládě jedné strany: budou dvě!) z lethargie probudí a několik prostocviků předstírané vzájemné oposice předvedou vždy několik měsíců před volbami, po nichž se znovu spojí ke společné vládě.
12. dubna 2006
Velikonoce
Jaký je rozdíl mezi velikonocemi? "Easter in most languages and cultures bears a name derived from the Hebrew word for Passover."
"Christians believe that it is not Jesus who is a picture of the Passover, but the Passover that is a picture of Jesus. The external ritual of sacrifice instuted in the Old Testament by God is a weak representation, a shadow, of the larger things that were to come in Jesus. The holy bible explicitly states that the killing of animals does not end sin, and therefore it must be repeated, and the ritual intercession of a human priest in a man-made temple does not end the need for intercession and so year after year new intercessions must be made. It goes on to say that Jesus offered the one sacrifice that was acceptable to God, and that he lives forever as a high priest so there is no other priest needed.
The Christian view is that the Passover, as observed by ancient Israel, is a type of the true Passover Sacrifice of God that was to be made by Jesus. The was the commemoration of the Israelites' physical deliverance from bondage in Egypt, Passover represents for some Christians a spiritual deliverance from the slavery of sin (John 8:34) and is memorial of the sacrifice that Jesus has made for mankind. Also, in the same way the Israelites partook of the sacrifice by eating it that night, Christians partake of the sacrifice of Jesus by eating the symbols of his body and blood, the bread and wine."
Passover (Christian holiday)
The two feasts are seen as being essentially the same, the latter being the continuation of the former. In reality, however, the two feasts have different dates, meanings, and origin" (From Sabbath to Sunday; ch. 2).
Eusebius' Life of Constantine, Book 3 chapter 18 records Constantine the Great as writing: "... it appeared an unworthy thing that in the celebration of this most holy feast we should follow the practice of the Jews, who have impiously defiled their hands with enormous sin, and are, therefore, deservedly afflicted with blindness of soul. ... Let us then have nothing in common with the detestable Jewish crowd; for we have received from our Saviour a different way." Odporný antisemita. :-)
Theodoret's Ecclesiastical History 1.9 records The Epistle of the Emperor Constantine, concerning the matters transacted at the Council, addressed to those Bishops who were not present: "It was, in the first place, declared improper to follow the custom of the Jews in the celebration of this holy festival, because, their hands having been stained with crime, the minds of these wretched men are necessarily blinded. ... Let us, then, have nothing in common with the Jews, who are our adversaries. ... avoiding all contact with that evil way. ... who, after having compassed the death of the Lord, being out of their minds, are guided not by sound reason, but by an unrestrained passion, wherever their innate madness carries them. ... a people so utterly depraved. ... Therefore, this irregularity must be corrected, in order that we may no more have any thing in common with those parricides and the murderers of our Lord. ... no single point in common with the perjury of the Jews." Další hnusní antisemité.
"Christians believe that it is not Jesus who is a picture of the Passover, but the Passover that is a picture of Jesus. The external ritual of sacrifice instuted in the Old Testament by God is a weak representation, a shadow, of the larger things that were to come in Jesus. The holy bible explicitly states that the killing of animals does not end sin, and therefore it must be repeated, and the ritual intercession of a human priest in a man-made temple does not end the need for intercession and so year after year new intercessions must be made. It goes on to say that Jesus offered the one sacrifice that was acceptable to God, and that he lives forever as a high priest so there is no other priest needed.
The Christian view is that the Passover, as observed by ancient Israel, is a type of the true Passover Sacrifice of God that was to be made by Jesus. The was the commemoration of the Israelites' physical deliverance from bondage in Egypt, Passover represents for some Christians a spiritual deliverance from the slavery of sin (John 8:34) and is memorial of the sacrifice that Jesus has made for mankind. Also, in the same way the Israelites partook of the sacrifice by eating it that night, Christians partake of the sacrifice of Jesus by eating the symbols of his body and blood, the bread and wine."
Passover (Christian holiday)
The two feasts are seen as being essentially the same, the latter being the continuation of the former. In reality, however, the two feasts have different dates, meanings, and origin" (From Sabbath to Sunday; ch. 2).
Eusebius' Life of Constantine, Book 3 chapter 18 records Constantine the Great as writing: "... it appeared an unworthy thing that in the celebration of this most holy feast we should follow the practice of the Jews, who have impiously defiled their hands with enormous sin, and are, therefore, deservedly afflicted with blindness of soul. ... Let us then have nothing in common with the detestable Jewish crowd; for we have received from our Saviour a different way." Odporný antisemita. :-)
Theodoret's Ecclesiastical History 1.9 records The Epistle of the Emperor Constantine, concerning the matters transacted at the Council, addressed to those Bishops who were not present: "It was, in the first place, declared improper to follow the custom of the Jews in the celebration of this holy festival, because, their hands having been stained with crime, the minds of these wretched men are necessarily blinded. ... Let us, then, have nothing in common with the Jews, who are our adversaries. ... avoiding all contact with that evil way. ... who, after having compassed the death of the Lord, being out of their minds, are guided not by sound reason, but by an unrestrained passion, wherever their innate madness carries them. ... a people so utterly depraved. ... Therefore, this irregularity must be corrected, in order that we may no more have any thing in common with those parricides and the murderers of our Lord. ... no single point in common with the perjury of the Jews." Další hnusní antisemité.
Klauni a tragédi III
Další pokračování polemiky s Potěmkinem.
Ano, Petersi, manželství je o vytvoření harmonického prostředí, které je především potřebné pro vychování zdravé, silné a sebevědomé nové generace.
Tak to si opravdu pletete pojmy a dojmy. To, čemu Vy říkáte manželství, tomu normální člověk říká rodina. Byť zákon o rodině není právě nejlepší, jeho první právní norma jasně říká: "Manželství je trvalé společenství muže a ženy založené zákonem stanoveným způsobem." Identická právní norma je i v § 528 návrhu nového občanského zákoníku: "Manželství je trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví zákon."
Homosexuální páry děti plodit nemohou
A co má bejt? Ukončíte manželství všech neplodných párů?
je to právě snaha přirovnávat registrované partnerství k manželství
Však je to to samé. Na Západě se tomu říká civil union, ale spíše same-sex marriage.
Dva "rodiče" s pindíkem dítě sami zplodit nedokážou a porodit už teprve ne.
Abyste se nedivil. Možná i to je důvod, proč všichni ti tmáři tak brojí proti pokusům s embryji.
Tak jacípak rodiče.
Biologičtí rodiče je jedna věc, "sociální" druhá. Každý, kdo tomu rozumí, Vám potvrdí, že faktičtí rodiče jsou mnohem důležitější.
Je to squatterství a zneužití cizích prostor.
Proč? Když budu mít tak skvělou stránku, že na ni bude každý odkazovat a napíšu na ní, že Klaus je špatný politik, takže mi frase "špatný politik" vyhodí mou stránku, je to rovněž "squatterství a zneužití cizích prostor"?
Majitel budovy má taky právo vyhostit ze svého majetku samozvané návštěvníky. A to bez ohledu na to, zda daná budova zrovna něčemu slouží nebo ne.
To jistě. Ale zde si pro sebe nikdo nezabral část budovy, ale část vzduchu. A ten nikomu nepatří.
Ale rád si vyslechnu Vaše favority; doufám, že mezi nimi budou nějací realisté, kteří něco dokázali.
Je jich velké množství, tak alespoň některé chronologicky: Ramsay MacDonald, Ernest Bevin, Guy Mollet a Tony Blair.
Ano, Petersi, manželství je o vytvoření harmonického prostředí, které je především potřebné pro vychování zdravé, silné a sebevědomé nové generace.
Tak to si opravdu pletete pojmy a dojmy. To, čemu Vy říkáte manželství, tomu normální člověk říká rodina. Byť zákon o rodině není právě nejlepší, jeho první právní norma jasně říká: "Manželství je trvalé společenství muže a ženy založené zákonem stanoveným způsobem." Identická právní norma je i v § 528 návrhu nového občanského zákoníku: "Manželství je trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví zákon."
Homosexuální páry děti plodit nemohou
A co má bejt? Ukončíte manželství všech neplodných párů?
je to právě snaha přirovnávat registrované partnerství k manželství
Však je to to samé. Na Západě se tomu říká civil union, ale spíše same-sex marriage.
Dva "rodiče" s pindíkem dítě sami zplodit nedokážou a porodit už teprve ne.
Abyste se nedivil. Možná i to je důvod, proč všichni ti tmáři tak brojí proti pokusům s embryji.
Tak jacípak rodiče.
Biologičtí rodiče je jedna věc, "sociální" druhá. Každý, kdo tomu rozumí, Vám potvrdí, že faktičtí rodiče jsou mnohem důležitější.
Je to squatterství a zneužití cizích prostor.
Proč? Když budu mít tak skvělou stránku, že na ni bude každý odkazovat a napíšu na ní, že Klaus je špatný politik, takže mi frase "špatný politik" vyhodí mou stránku, je to rovněž "squatterství a zneužití cizích prostor"?
Majitel budovy má taky právo vyhostit ze svého majetku samozvané návštěvníky. A to bez ohledu na to, zda daná budova zrovna něčemu slouží nebo ne.
To jistě. Ale zde si pro sebe nikdo nezabral část budovy, ale část vzduchu. A ten nikomu nepatří.
Ale rád si vyslechnu Vaše favority; doufám, že mezi nimi budou nějací realisté, kteří něco dokázali.
Je jich velké množství, tak alespoň některé chronologicky: Ramsay MacDonald, Ernest Bevin, Guy Mollet a Tony Blair.
Nad jedním nálezem Ústavního soudu
Středověk neskončil, středověk trvá, zpívá skupina Lucie v jistém zapomenutelném filmu ze začátku 90. let. Autoři textu sice neměli na mysli nájemní bydlení, jak je upraveno platným právním řádem České republiky, avšak málokde by mohla být taková charakterisace přiléhavější.
Jak známo, komunistická ideologie vlastnictvím pohrdala a odmítala rovnost vlastnických forem, přičemž vlastnictví soukromé bylo v hierarchii vlastnickou formou nejméně privilegovanou a nejméně chráněnou. Mnohem důležitější než právo vlastnit bylo právo užívat. Velká novela občanského zákoníku z r. 1990 sice formální rovnost a atributy vlastnictví zakotvila, ale v celé řadě případů opomněla tuto změnu promítnout do zvláštních částí kodexu.
Nájemní byt je v dnešním českém právu chápán nikoli jako předmět podnikání pronajímatele, ale jako údělný statek nájemce. Nájemní právo k bytu je věčné a přechází ad infinitum z nájemce na jeho příbuzné, ale i na jiné osoby, jimž nájemce umožní společné bydlení, přičemž pronajímatel nemá na to, kdo v bytě bude se současným nájemcem - a tedy po něm - bydlet, žádný vliv; nájemce dokonce ani není povinen s pronajímatelem se o toto sladké tajemství podělit a jméno toho, kdo bude jeho novým vykořisťovatelem, nemusí pronajímateli oznamovat.
Nájemné, základní znak každé nájemní smlouvy, je přitom koncipováno jako pronajímatelem nestanovitelné a nezvýšitelné, úředně určené; "úřady", dobře si vědomy toho, kolik voličských hlasů mají pronajímatelé a kolik nájemci, jakékoli rasantní zvýšení nikdy nepřipustily. Žádná politická strana si nedovolí postavit proti sobě lobby "regulovaných nájemníků", dobře si vědoma, že dotčená privilegia nájemců by jim za jistých okolností dokázala prohrát volby.
Získat v restituci zpět dům "s nájemníky", to byla v 90. letech nejhorší noční můra každého majitele. Výjimečné nebyly ani případy, kdy pronajímatelé své nájemce nechávali vraždit, hájíce se pak u soudu zcela pertitentní konstatací, že platné právo jim nedává jinou možnost, jak se svého vlastnictví efektivně ujmout. Domy, v nichž k šílenství dovedení majitelé nechávají vypnout vodu, elektřinu a plyn nebo zazdít vchod, jsou něčím tak běžným, že se takové případy už ani nedostávají do zpravodajství medií.
Na obranu pronajímatelů se v posledních letech začal stavět Ústavní soud. Bohužel, před radikálním krokem opakovaně couvl a jeho rozhodnutí týkající se ochrany nájemního bydlení začínají připomínat hraběcí rady.
Ústavní soud především odmítl zrušit část občanského zákoníku, která nájemnická privilegia zakotvuje. Neměl ani tolik odvahy jako v případě zrušení páté části občanského soudního řádu, týkající se správního soudnictví, kdy byla neústavní část předpisu nálezem zrušena s odloženou účinností, takže Parlament dostal čas, aby tuto část nahradil novým procesním předpisem, soudním řádem správním.
Regulaci nájemného, které tak zdaleka nepokrývá ani náklady, jež musí pronajímatelé vydávat na údržbu domů, přitom Ústavní soud - nikoli z vlastní vůle, ale z obav před měnící se štrasburskou judikaturou - opakovaně označil za neústavní omezení vlastnického práva. Soudy by se podle jeho představ měly stát positivním zákonodárcem a chybějící předpis, upravující možnost zvýšit nájemné tak, aby pokrývalo pronajímatelovy náklady a poskytovalo mu i přiměřený zisk, nahradit vlastním rozhodnutím.
Jakým mechanismem by obecné soudy měly své rozhodování koordinovat tak, aby mezi jednotlivými pronajímateli nevznikala nedůvodná nerovnost, ovšem Ústavní soud neprozradil. Jeho postup tak připomíná vtip o mathematikovi, kterého se myši přišly zeptat, jak se mají bránit před kočkou. To je jednoduché, odpověděl mathematik, pověste jí na ocas zvoneček, takže uslyšíte, že se kočka blíží a budete mít čas před ní utéct. A jak to máme udělat?, ptaly se myši. To už je vaše věc, odbyl je mathematik. Já se zabývám čistou vědou, aplikační detaily mě nezajímají!
Nejnověji se Ústavní soud presentoval nálezem, podle něhož mají pronajímatelé právo domáhat se ušlého nájemného po státu, tedy po daňových poplatnících. Jak šalamounské a typicky české: politici, kteří škodu zavinili, zůstanou u voličstva oblíbeni, oblíben bude i Ústavní soud - jen daně budou zase o něco vyšší a daňový poplatník, kterému se nepoštěstilo bydlet v údělném bytě, bude teď platit víc, než by musel, nejen svému "neregulovanému" pronajímateli, ale zprostředkovaně i všem pronajímatelům "regulovananým".
Jak říkává Miroslav Macek: A defenestrace pořád v nedohlednu!
Jak známo, komunistická ideologie vlastnictvím pohrdala a odmítala rovnost vlastnických forem, přičemž vlastnictví soukromé bylo v hierarchii vlastnickou formou nejméně privilegovanou a nejméně chráněnou. Mnohem důležitější než právo vlastnit bylo právo užívat. Velká novela občanského zákoníku z r. 1990 sice formální rovnost a atributy vlastnictví zakotvila, ale v celé řadě případů opomněla tuto změnu promítnout do zvláštních částí kodexu.
Nájemní byt je v dnešním českém právu chápán nikoli jako předmět podnikání pronajímatele, ale jako údělný statek nájemce. Nájemní právo k bytu je věčné a přechází ad infinitum z nájemce na jeho příbuzné, ale i na jiné osoby, jimž nájemce umožní společné bydlení, přičemž pronajímatel nemá na to, kdo v bytě bude se současným nájemcem - a tedy po něm - bydlet, žádný vliv; nájemce dokonce ani není povinen s pronajímatelem se o toto sladké tajemství podělit a jméno toho, kdo bude jeho novým vykořisťovatelem, nemusí pronajímateli oznamovat.
Nájemné, základní znak každé nájemní smlouvy, je přitom koncipováno jako pronajímatelem nestanovitelné a nezvýšitelné, úředně určené; "úřady", dobře si vědomy toho, kolik voličských hlasů mají pronajímatelé a kolik nájemci, jakékoli rasantní zvýšení nikdy nepřipustily. Žádná politická strana si nedovolí postavit proti sobě lobby "regulovaných nájemníků", dobře si vědoma, že dotčená privilegia nájemců by jim za jistých okolností dokázala prohrát volby.
Získat v restituci zpět dům "s nájemníky", to byla v 90. letech nejhorší noční můra každého majitele. Výjimečné nebyly ani případy, kdy pronajímatelé své nájemce nechávali vraždit, hájíce se pak u soudu zcela pertitentní konstatací, že platné právo jim nedává jinou možnost, jak se svého vlastnictví efektivně ujmout. Domy, v nichž k šílenství dovedení majitelé nechávají vypnout vodu, elektřinu a plyn nebo zazdít vchod, jsou něčím tak běžným, že se takové případy už ani nedostávají do zpravodajství medií.
Na obranu pronajímatelů se v posledních letech začal stavět Ústavní soud. Bohužel, před radikálním krokem opakovaně couvl a jeho rozhodnutí týkající se ochrany nájemního bydlení začínají připomínat hraběcí rady.
Ústavní soud především odmítl zrušit část občanského zákoníku, která nájemnická privilegia zakotvuje. Neměl ani tolik odvahy jako v případě zrušení páté části občanského soudního řádu, týkající se správního soudnictví, kdy byla neústavní část předpisu nálezem zrušena s odloženou účinností, takže Parlament dostal čas, aby tuto část nahradil novým procesním předpisem, soudním řádem správním.
Regulaci nájemného, které tak zdaleka nepokrývá ani náklady, jež musí pronajímatelé vydávat na údržbu domů, přitom Ústavní soud - nikoli z vlastní vůle, ale z obav před měnící se štrasburskou judikaturou - opakovaně označil za neústavní omezení vlastnického práva. Soudy by se podle jeho představ měly stát positivním zákonodárcem a chybějící předpis, upravující možnost zvýšit nájemné tak, aby pokrývalo pronajímatelovy náklady a poskytovalo mu i přiměřený zisk, nahradit vlastním rozhodnutím.
Jakým mechanismem by obecné soudy měly své rozhodování koordinovat tak, aby mezi jednotlivými pronajímateli nevznikala nedůvodná nerovnost, ovšem Ústavní soud neprozradil. Jeho postup tak připomíná vtip o mathematikovi, kterého se myši přišly zeptat, jak se mají bránit před kočkou. To je jednoduché, odpověděl mathematik, pověste jí na ocas zvoneček, takže uslyšíte, že se kočka blíží a budete mít čas před ní utéct. A jak to máme udělat?, ptaly se myši. To už je vaše věc, odbyl je mathematik. Já se zabývám čistou vědou, aplikační detaily mě nezajímají!
Nejnověji se Ústavní soud presentoval nálezem, podle něhož mají pronajímatelé právo domáhat se ušlého nájemného po státu, tedy po daňových poplatnících. Jak šalamounské a typicky české: politici, kteří škodu zavinili, zůstanou u voličstva oblíbeni, oblíben bude i Ústavní soud - jen daně budou zase o něco vyšší a daňový poplatník, kterému se nepoštěstilo bydlet v údělném bytě, bude teď platit víc, než by musel, nejen svému "neregulovanému" pronajímateli, ale zprostředkovaně i všem pronajímatelům "regulovananým".
Jak říkává Miroslav Macek: A defenestrace pořád v nedohlednu!
10. dubna 2006
ČMKOS jde doleva
Na IV. sjezdu ČMKOS nebyl zvolen místopředsedou ČMKOS PaedDr. Pavel Skácelík. Místo něj se novou místopředsedkyní stala JUDr. Marcela Kubínková. Výsledek je jasný: ČMKOS jde doleva a já na ČMKOS končím.
Jsou Zelení supernovou?
Bohumil Doležal napsal: "docela nová strana, která jakousi náhlou explozí voličských sympatií vyroste třeba na 20%, bude nestabilní jako supernova a během několika povolebních měsíců se může změnit v černou díru." Nemyslím. Vzpomeňme na ODS po Sarajevu. Stala se z ní úplně nová strana, která, když byla na dně, měla tuším 9 %. Vybouchla pak ODS jako supernova?
Klausovy nesmysly
Po velkém úspěchu s NGOismem cítil Klaus potřebu se definitivně vypořádat též s evropeismem. Z mnoha nesmyslů citujme alespoň tento: "v Evropě nesporně existující nominální (to jest formálně právní) svoboda slova - vznikla v závěru osmdesátých let jako důsledek odstranění evropských totalitních režimů komunistického typu - ke skutečně otevřenému dialogu o mnoha věcech, včetně fundamentálního dialogu o Evropě, nestačí." To píše právě v době, kdy jsou v Rakousku a Německu ve vězení lidé, kteří měli tu drzost, že napsali to, co si myslí.
"Mám strach, že se - kupříkladu v našem dnešním domácím politickém rozložení - v hlavních obrysech ideologie evropeismu shodují sociální, křesťanští i občanští demokraté, a spolu s nimi koneckonců snad i komunisté, i když by to nikdo z nich nikdy nemohl veřejně přiznat."
Ostrá kritika do vlastních řad.
"Otázkou je, zda v tomto smyslu nedochází k měknutí i v "nové" ODS."
Už aby to bylo. Volila by se mi mnohem snadněji.
"Mám strach, že se - kupříkladu v našem dnešním domácím politickém rozložení - v hlavních obrysech ideologie evropeismu shodují sociální, křesťanští i občanští demokraté, a spolu s nimi koneckonců snad i komunisté, i když by to nikdo z nich nikdy nemohl veřejně přiznat."
Ostrá kritika do vlastních řad.
"Otázkou je, zda v tomto smyslu nedochází k měknutí i v "nové" ODS."
Už aby to bylo. Volila by se mi mnohem snadněji.
6. dubna 2006
Opět svoboda projevu
Ve dvou článcích v Lidových novinách polemisuje můj vynikající pedagog z PF UK, prof. Jiří Přibáň, s Petrem Placákem, mým spolužákem z FF UK. Nemohu si pomoci, ale Petr Placák je mimo.
"Žijeme v ústavní demokracii, ve které bychom měli pečlivě dbát na to, aby se z hlediska trestního práva jinak posuzovaly slova a činy,“ říká Přibáň a straší kriminalizací komunistické ideologie, seznamem zakázaných knih a podobnými nesmysly, aniž mu dochází, že označením komunismu a nacismu za „slova“ se dostal mezi tzv. popírače, kteří pomáhají pachatelům a jejich následovníkům vyviňovat nacistické a komunistické zločiny a zpochybňovat hromady mrtvol, jež po totalitních hnutích zůstaly." Tak to opravdu ne, Petře.
"Žijeme v ústavní demokracii, ve které bychom měli pečlivě dbát na to, aby se z hlediska trestního práva jinak posuzovaly slova a činy,“ říká Přibáň a straší kriminalizací komunistické ideologie, seznamem zakázaných knih a podobnými nesmysly, aniž mu dochází, že označením komunismu a nacismu za „slova“ se dostal mezi tzv. popírače, kteří pomáhají pachatelům a jejich následovníkům vyviňovat nacistické a komunistické zločiny a zpochybňovat hromady mrtvol, jež po totalitních hnutích zůstaly." Tak to opravdu ne, Petře.
Reputace CR v USA aneb Jak sel Paroubek na americkou ambasadu.
Jak jsm se docetl v ceskem tisku, muj davny kamarad z vojny, ktery ovsem oficialne tvrdi, ze si mne nepamatuje, tedy predseda vlady Ceske republiky Jiri Paroubek se pred par dny rozdurdene vypravil dupy dupy dup na americkou ambasadu v Praze, aby si tam na miste posvitil na to, jak se udajne krivdi ceskym zadatelum o americka viza. Cpal se tedy nekam, kde rozhodne nebyl zvan - po neslavnem pripadu, kdy se arogantni taticek Klaus vecpal do Bileho domu, a stal se tak prvni ceskou hlavou statu, ktera je Persona non grata ve Washingtonu, je toto uz treti pripad, kdy se spickovy predstavitel Ceske republiky dopousti hrozitanskeho diplomatickeho faux-pas a jen dokazuje, ze ceska kotlina je obydlena velmi necivilizovanymi mentalne bezprizornymi barbary.
Pri zachovani casove chronologie byl druhym pripadem soucasny ministr zahranici Cyril Svoboda, takzvany Rudy Cyril, ktery v dobe, kdy se zdalo, ze uz nikdo nemuze prekonat Jana Kavana coby nejpitomejsiho ministra zahranici CR kdy melo (to snad i ten Bohus Chnoupek byl chytrejsi), dosahl zdanlive nemozneho a vytvoril novy rekord v pitomosti ceskych ministru zahranici tim, ze prohlasil, ze Ceska republika bude soudit Spojene staty u EU kvuli tomu, ze nechteji bezvizovy styk pro Cechy do USA.
Cela Paroubkova navsteva na ambasade byla jedno velke fiasko a trapas. Americky velvyslanec William Cabaniss Paroubkovi vysvetlil, ze Spojene staty jsou zcela lhostejne k natlaku od nejakeho ceskeho Idi Amin Dada a cesti obcane i nadale budou do USA potrebovat viza i kdyby ceska vlada mela vzteky penu u ust. Cesky tisk o tom okamzite informoval - jako obvykle se zatajenim a cenzurovani vsech podstatnych informaci a proc asi Spojene staty zastavaji tento postoj. Cesti novinari totiz maji v pracovnich povinnostech plivat na Ameriku co nejvice muzou - jinak by nemohli publikovat.
Reputace Ceske republiky v USA je neco, o cem se v ceskych novinach nedoctete. Nebylo by to tedy zadne prijemne cteni. Je tedy pochopitelne, ze cesti novinari davaji prednost ceskym ctenarum lhat a v podstate cenzuruji jakekoliv negativni zpravy o Ceske republice ze zahranici. Vzdyt by se to mohlo dotknout te slavne ceske hrdosti a pychy!!!!
Ale tentokrat se stalo neobvykle - nektery z novinaru se asi ukecl a do Mlade fronty dnes a do dalsich novin pronikl kousek pravdive informace. Mlada fronta napsala, ze podle americkych zdroju je v USA 250 tisic prevazne mladych Cechu ILEGALNE. Udaj ma pochazet od mluvci americkeho State Depatmentu - tedy Ministerstva zahranici. Velvyslanec CR v USA Palous ale pry tvrdi, ze v USA je ilegalne maximalne 20 tisic Cechu. Ovsem jak by to asi mohl vedet a taky velvyslanec Palous se v USA proslavil svou nemirnou naklonnosti k alkoholu a nastalem stavu provadenim sexualniho harrassmentu na svem okoli - cimz je jeho nazor podstatne devalvovan. Proc posila Ceska republika takovahle individua jako velvyslance do Ameriky, to je otazkou a kandidatem na diplomaticke faux-pas cislo ctyri. Predchudce tohoto povedeneho velvyslance priznal uz v roce 1999, ze v USA je podle jeho informaci pres 100 tisic ceskych ilegalu a priliv ceskych ilegalu neklesa, ale roste. Ale o tom vam zadne ceske noviny nenapisou, co?
Skutecnosti zustava, ze v podstate kazdy druhy Cech, ktery mezi 1990 az 2006 dostal turisticka viza do USA platnost tohoto viza porusil a po jeho vyprseni zustal v USA nelegalne a stejne nelegalne pak v USA zustavaji tito cesti vychcankove pracovat. A delaji ostudu, kde to jen jde. Nejvetsi zahranicni ostudou nejsou komunisticti ucitele z olomoucke univerzity, kteri na Novem Zelandu kradou chranene rostliny a pak Rudy Cyril Svoboda nabizi uplatky za jejich propusteni z vezeni, ale chovani ctvrt milionu ilegalnich Cechu v USA. Ale o tom vam zadne ceske noviny nenapisou, co?
Potkat tady v Americe tyto ceske ilegaly neni zadnou zvlastnosti. Ceska republika je v ilegalni imigraci do USA na druhem miste hned za Mexikem a v reputaci o celkove poctivosti Cesi uz davno predbehli i obcany Nigerie s jejich slavnymi dopisy o tom, jak do tveho bankovniho uctu prevedou miliony dolaru. Ceska devcata (tedy ta, ktera k tomu maji vizualni predpoklady) tady pracuji coby "exoticke tanecnice" - coz je eufemismus pro stripterky a prostitutky, zatimco si jejich rodiny v Cesku mysli, ze tady "studuji na univerzite". Me zdroje tvrdi, ze az jedna tretina zamestnankyn v Mustang Ranch (104 pokojovy bordel na 440 akrech) blizko Reno, Nevada, predtim nez to v roce 1999 FBI zavrelo, pochazelo z Ceske republiky. Ale o tom vam zadne ceske noviny nenapisou, co?
Ceske muzske protejsky techto "studentek" se zase zabyvaji kradezemi, at uz v primem slova smyslu a nebo nakupovanim zbozi v Costco a Sam's Clubu na falesne kreditni karty, kterych si z Ceska vozi plne penezenky, udajne je kupuji v Cesku od ruske a ukrajinske mafie. Takto lacino nakoupene zbozi pak prodavaji na ruznych flea-marketech, aby ziskali penize v hotovosti a meli za co zit. A tak porad dokola. Semtam taky neco ukradeneho poslou do Ceska, aby i pribuzni meli radost. Ale o tom vam zadne ceske noviny nenapisou, co?
Vizualne rozeznat tyhle ceske ilegaly v davu taky neni moc tezke - vypadaji ooohh tak moc cesky. Vsichni maji znacne pod zdravou vahu, velice hubeni, oblibili si ty americke plavky po kolena, ty nosi porad a v kombinaci s vybledlym trickem Adidas, ktere si koupili pred lety v Nemecku a tim typickym vydivocenym a nevyspanym vyrazem v obliceji to je "clear ID'. Prestoze mnozi jsou tady uz cele roky, tak presto se odmitaji naucit poradne anglicky a kdyby mohli volit (coz nemuzou) tak by byli presvedceni Demokrati. Z obcasneho cteni ceskych novin a ceskeho internetu vsichni dobre vedi, ze Bush je jako Hitler a je treba ho nenavidet. Ovsem dolary nesmrdi.
Mistni FBI a DHS obcas na tyto ilegaly poradaji zatahy a pak odchycene bezprizorne deportuji zpatky do Ceska - pokud se tedy nedopustili zadne trestne cinnosti. Smutnou skutecnosti v cele te situaci zustava, ze odchyceni a deportovani cesti ilegalove jsou vetsinou prave ti, kteri skutecne pracovali (byt ilegalne) nekde na nocni smene jako uklizeci v obchodnim centru. Ilegalove, kteri se venuji pouze kriminalni cinnosti nejsou tak snadnou koristi, a pokud jsou chyceni, tak jdou rovnou do americkeho vezeni a nejsou deportovani zpatky do Ceska. Takze pani Tutenkamenova, pokud vam vas Franta z Ameriky uz dlouho nenapsal, nebojte se, on je v poradku, on je akorat zavreny v base. Vzdycky byl takovy sumny stihly suhaj - a ted z nej v base ma kapo Alvarez pritelkyni. Ale o tom vam zadne ceske noviny nenapisou, co?
Takze - jen statisticky - kazdy druhy cesky zadatel o americka turisticka viza je porusi a zustava v USA ilegalne, kde se ve vetsine pripadu venuje nejakemu druhu trestne cinnosti. Divite se pak, ze Amerika ma zajem priliv ceskych "turistu" do USA co nejvice omezit? Ale o tom vam zadne ceske noviny nenapisou, co?
Takze jak dopadla ta Paroubkova navsteva na ambasade? Neporidil vubec nic, velvyslanec mu vysvetlil, ze se nic menit nebude, ze toho bohda nebude, aby Cesi meli volny vstup do USA a tak se Paroubek musel spokojit s tim, ze pry 20 minut "pozoroval" (temer jako skolni inspektor pro vyucovani rustiny) jak konzularni urednik vyrizuje zadosti o viza. A pak uz prisli prislusnici USMC a se zdvorilym "listen buddy, get the f...k out of here, wouldya?" ho vyprovodili z budovy. Dalsi slavne vitezstvi ceske diplomacie.
--------------
http://www.radio.cz/cz/clanek/77558
Pri zachovani casove chronologie byl druhym pripadem soucasny ministr zahranici Cyril Svoboda, takzvany Rudy Cyril, ktery v dobe, kdy se zdalo, ze uz nikdo nemuze prekonat Jana Kavana coby nejpitomejsiho ministra zahranici CR kdy melo (to snad i ten Bohus Chnoupek byl chytrejsi), dosahl zdanlive nemozneho a vytvoril novy rekord v pitomosti ceskych ministru zahranici tim, ze prohlasil, ze Ceska republika bude soudit Spojene staty u EU kvuli tomu, ze nechteji bezvizovy styk pro Cechy do USA.
Cela Paroubkova navsteva na ambasade byla jedno velke fiasko a trapas. Americky velvyslanec William Cabaniss Paroubkovi vysvetlil, ze Spojene staty jsou zcela lhostejne k natlaku od nejakeho ceskeho Idi Amin Dada a cesti obcane i nadale budou do USA potrebovat viza i kdyby ceska vlada mela vzteky penu u ust. Cesky tisk o tom okamzite informoval - jako obvykle se zatajenim a cenzurovani vsech podstatnych informaci a proc asi Spojene staty zastavaji tento postoj. Cesti novinari totiz maji v pracovnich povinnostech plivat na Ameriku co nejvice muzou - jinak by nemohli publikovat.
Reputace Ceske republiky v USA je neco, o cem se v ceskych novinach nedoctete. Nebylo by to tedy zadne prijemne cteni. Je tedy pochopitelne, ze cesti novinari davaji prednost ceskym ctenarum lhat a v podstate cenzuruji jakekoliv negativni zpravy o Ceske republice ze zahranici. Vzdyt by se to mohlo dotknout te slavne ceske hrdosti a pychy!!!!
Ale tentokrat se stalo neobvykle - nektery z novinaru se asi ukecl a do Mlade fronty dnes a do dalsich novin pronikl kousek pravdive informace. Mlada fronta napsala, ze podle americkych zdroju je v USA 250 tisic prevazne mladych Cechu ILEGALNE. Udaj ma pochazet od mluvci americkeho State Depatmentu - tedy Ministerstva zahranici. Velvyslanec CR v USA Palous ale pry tvrdi, ze v USA je ilegalne maximalne 20 tisic Cechu. Ovsem jak by to asi mohl vedet a taky velvyslanec Palous se v USA proslavil svou nemirnou naklonnosti k alkoholu a nastalem stavu provadenim sexualniho harrassmentu na svem okoli - cimz je jeho nazor podstatne devalvovan. Proc posila Ceska republika takovahle individua jako velvyslance do Ameriky, to je otazkou a kandidatem na diplomaticke faux-pas cislo ctyri. Predchudce tohoto povedeneho velvyslance priznal uz v roce 1999, ze v USA je podle jeho informaci pres 100 tisic ceskych ilegalu a priliv ceskych ilegalu neklesa, ale roste. Ale o tom vam zadne ceske noviny nenapisou, co?
Skutecnosti zustava, ze v podstate kazdy druhy Cech, ktery mezi 1990 az 2006 dostal turisticka viza do USA platnost tohoto viza porusil a po jeho vyprseni zustal v USA nelegalne a stejne nelegalne pak v USA zustavaji tito cesti vychcankove pracovat. A delaji ostudu, kde to jen jde. Nejvetsi zahranicni ostudou nejsou komunisticti ucitele z olomoucke univerzity, kteri na Novem Zelandu kradou chranene rostliny a pak Rudy Cyril Svoboda nabizi uplatky za jejich propusteni z vezeni, ale chovani ctvrt milionu ilegalnich Cechu v USA. Ale o tom vam zadne ceske noviny nenapisou, co?
Potkat tady v Americe tyto ceske ilegaly neni zadnou zvlastnosti. Ceska republika je v ilegalni imigraci do USA na druhem miste hned za Mexikem a v reputaci o celkove poctivosti Cesi uz davno predbehli i obcany Nigerie s jejich slavnymi dopisy o tom, jak do tveho bankovniho uctu prevedou miliony dolaru. Ceska devcata (tedy ta, ktera k tomu maji vizualni predpoklady) tady pracuji coby "exoticke tanecnice" - coz je eufemismus pro stripterky a prostitutky, zatimco si jejich rodiny v Cesku mysli, ze tady "studuji na univerzite". Me zdroje tvrdi, ze az jedna tretina zamestnankyn v Mustang Ranch (104 pokojovy bordel na 440 akrech) blizko Reno, Nevada, predtim nez to v roce 1999 FBI zavrelo, pochazelo z Ceske republiky. Ale o tom vam zadne ceske noviny nenapisou, co?
Ceske muzske protejsky techto "studentek" se zase zabyvaji kradezemi, at uz v primem slova smyslu a nebo nakupovanim zbozi v Costco a Sam's Clubu na falesne kreditni karty, kterych si z Ceska vozi plne penezenky, udajne je kupuji v Cesku od ruske a ukrajinske mafie. Takto lacino nakoupene zbozi pak prodavaji na ruznych flea-marketech, aby ziskali penize v hotovosti a meli za co zit. A tak porad dokola. Semtam taky neco ukradeneho poslou do Ceska, aby i pribuzni meli radost. Ale o tom vam zadne ceske noviny nenapisou, co?
Vizualne rozeznat tyhle ceske ilegaly v davu taky neni moc tezke - vypadaji ooohh tak moc cesky. Vsichni maji znacne pod zdravou vahu, velice hubeni, oblibili si ty americke plavky po kolena, ty nosi porad a v kombinaci s vybledlym trickem Adidas, ktere si koupili pred lety v Nemecku a tim typickym vydivocenym a nevyspanym vyrazem v obliceji to je "clear ID'. Prestoze mnozi jsou tady uz cele roky, tak presto se odmitaji naucit poradne anglicky a kdyby mohli volit (coz nemuzou) tak by byli presvedceni Demokrati. Z obcasneho cteni ceskych novin a ceskeho internetu vsichni dobre vedi, ze Bush je jako Hitler a je treba ho nenavidet. Ovsem dolary nesmrdi.
Mistni FBI a DHS obcas na tyto ilegaly poradaji zatahy a pak odchycene bezprizorne deportuji zpatky do Ceska - pokud se tedy nedopustili zadne trestne cinnosti. Smutnou skutecnosti v cele te situaci zustava, ze odchyceni a deportovani cesti ilegalove jsou vetsinou prave ti, kteri skutecne pracovali (byt ilegalne) nekde na nocni smene jako uklizeci v obchodnim centru. Ilegalove, kteri se venuji pouze kriminalni cinnosti nejsou tak snadnou koristi, a pokud jsou chyceni, tak jdou rovnou do americkeho vezeni a nejsou deportovani zpatky do Ceska. Takze pani Tutenkamenova, pokud vam vas Franta z Ameriky uz dlouho nenapsal, nebojte se, on je v poradku, on je akorat zavreny v base. Vzdycky byl takovy sumny stihly suhaj - a ted z nej v base ma kapo Alvarez pritelkyni. Ale o tom vam zadne ceske noviny nenapisou, co?
Takze - jen statisticky - kazdy druhy cesky zadatel o americka turisticka viza je porusi a zustava v USA ilegalne, kde se ve vetsine pripadu venuje nejakemu druhu trestne cinnosti. Divite se pak, ze Amerika ma zajem priliv ceskych "turistu" do USA co nejvice omezit? Ale o tom vam zadne ceske noviny nenapisou, co?
Takze jak dopadla ta Paroubkova navsteva na ambasade? Neporidil vubec nic, velvyslanec mu vysvetlil, ze se nic menit nebude, ze toho bohda nebude, aby Cesi meli volny vstup do USA a tak se Paroubek musel spokojit s tim, ze pry 20 minut "pozoroval" (temer jako skolni inspektor pro vyucovani rustiny) jak konzularni urednik vyrizuje zadosti o viza. A pak uz prisli prislusnici USMC a se zdvorilym "listen buddy, get the f...k out of here, wouldya?" ho vyprovodili z budovy. Dalsi slavne vitezstvi ceske diplomacie.
--------------
http://www.radio.cz/cz/clanek/77558
Egg je gauner
Jak jinak to říci. Sice má dobré momenty, ale když ho chytne běs, tak to stojí za to. Posuďte sami: "Jinotaje v tom nevidím, Tompecina prostě zase zbytečně komentoval téma, o kterém bylo mockrát řečeno, že je to soukromá věc nesouvisející s Wikipedií, zde naprosto off topic. Tompecina to nechápe nebo (spíš) si na to hraje, což Luďka zřejmě už štve natolik, že ho zablokoval. Nedivím se, je to opakování stejného problému, stejného typu osobních komentářů, proto i ta zvýšená doba bloku proti minule. Dnes to bylo formulováno více šroubovaně, ale smysl je evidentní. Bohužel -jkb- na to stále ještě reaguje, čímž jen podporuje trolly a sobě škodí. Tompecina (a jiní) opakovaně zkouší, kde přesně je ta hranice, za níž se už trestá a za co ještě ne, aby se jí mohl pohybovat co nejblíže. Takový přístup je třeba jasně odmítnout jako projektu škodlivý, zvláště když Tompecina ničím nepřispívá do obsahu encyklopedie, dlouhodbě a cílevědomě zde jen přilévá olej do ohně. Věnujme se tomu, co zde máme dělat, ignorujme a případně blokujme trolly, když si nedají říct žádným jiným způsobem. Jinak ten projekt daleko nedotáhneme. --Egg ✉ 12:20, 6. 4. 2006 (UTC)"
O upravenectví jkb není sebemenších pochyb. Ti, kteří se snaží tvrdit opak, se podobají Švorcové, která za normalisace tvrdila, že je vše v pořádku a ještě tomu věřila. Egg se pokouší z Koukalova upravenectví udělat soukromé thema, ač je to věc, kterou se mi další gauner Che pokouší přišít. Tak to tedy ne, pánové. Buď to na Wikipedii opravdu nepatří (i když se s tím Koukal na své stránce sám chlubil), nebo musím mít právo se volně hájit. Obé najednou nejde.
Neuvěřitelně trapné je, jak se Egg pokouší omluvit Luďkův lynch Tomáše Peciny. Podotýkám, že ještě v relativně normálních dobách se týden nedával ani za trestný čin. Jo, holt jste hoši klesli hodně hluboko.
Tomáš Pecina není troll, jak ho Egg nepřímo zbaběle naznačuje, věda, že se nemůže těmto pomluvám na wiki bránit. Pro tragikomické poměry na cs: je typické, že ho za to nikdo nejen nepotrestal, ale ani nenapomenul. Holt kasta Nekritisovatelných je nedoknutelná.
To, že se Tomáš Pecina zastává Utlačovaných, je činnost vysoce záslužná. Presidenta Mitteranda můžeme hodnotit jakkoliv, ale to, že se setkal s chartisty, bylo stejně záslužné jako to, co dělá Tomáš Pecina pro p. Hedvíčka a pro mne. Musím mu za to poděkovat, tak statečných je málo. Postavit se fašismu totiž vyžaduje osobní odvahu. Ne každý je ochoten bojovat s cyniky.
O upravenectví jkb není sebemenších pochyb. Ti, kteří se snaží tvrdit opak, se podobají Švorcové, která za normalisace tvrdila, že je vše v pořádku a ještě tomu věřila. Egg se pokouší z Koukalova upravenectví udělat soukromé thema, ač je to věc, kterou se mi další gauner Che pokouší přišít. Tak to tedy ne, pánové. Buď to na Wikipedii opravdu nepatří (i když se s tím Koukal na své stránce sám chlubil), nebo musím mít právo se volně hájit. Obé najednou nejde.
Neuvěřitelně trapné je, jak se Egg pokouší omluvit Luďkův lynch Tomáše Peciny. Podotýkám, že ještě v relativně normálních dobách se týden nedával ani za trestný čin. Jo, holt jste hoši klesli hodně hluboko.
Tomáš Pecina není troll, jak ho Egg nepřímo zbaběle naznačuje, věda, že se nemůže těmto pomluvám na wiki bránit. Pro tragikomické poměry na cs: je typické, že ho za to nikdo nejen nepotrestal, ale ani nenapomenul. Holt kasta Nekritisovatelných je nedoknutelná.
To, že se Tomáš Pecina zastává Utlačovaných, je činnost vysoce záslužná. Presidenta Mitteranda můžeme hodnotit jakkoliv, ale to, že se setkal s chartisty, bylo stejně záslužné jako to, co dělá Tomáš Pecina pro p. Hedvíčka a pro mne. Musím mu za to poděkovat, tak statečných je málo. Postavit se fašismu totiž vyžaduje osobní odvahu. Ne každý je ochoten bojovat s cyniky.
Rudolf Vrba
Popírači ho pomlouvají. Mají pravdu?
Norman G. Finkelstein uvádí: "První velkou Holocaustovou mystifikací byl The Painted Bird (Nakreslený pták), polského emigranta Jerzy Kosinskiho. Kniha je "napsána v angličtině", jak vysvětluje Kosinski, takže "mohu psát klidně, bez citových vedlejších významů, které něčí mateřský jazyk vždy obsahuje". Ve skutečnosti, celé části části, které opravdu napsal - nerozřešená otázka - byly napsány polsky. Kniha má údajně být Kosinskiho autobiografickým líčením jeho putování jako osamělého dítěte polským venkovem během Druhé světové války. Ve skutečnosti Kosinski žil během války se svými rodiči. Motivem knihy je sadistické sexuální mučení páchané polskými rolníky. Čtenáři, kteří četli knihu před její publikací, se jí vysmívali jako "pornografii násilí" a "produkt mysli posedlé sadomasochistickým násilím". Ve skutečnosti si Kosinski vymyslel téměř všechny patologické epizody, které popisuje. Kniha zobrazuje polské rolníky se kterými žili jako zhoubné antisemity. Vykřikují "bijte Židy". "Bijte bastardy". Ve skutečnosti polští rolníci skrývali rodinu Kosinských i když si byli plně vědomi jejich židovství a hrůzných důsledků, kterým se vystavovali, kdyby byli odhaleni.
Ve své recenzi v New York Times Book Review, Elie Wiesel označil The Painted Bird za "jedno z nejlepších" obžalob nacistické éry, "napsané s hlubokou opravdovostí a citlivostí". Cynthia Ozicková později vychrlila, že "okamžitě" rozpoznala Kosinskiho autenticitu jako "Žida, který přežil, a svědka Holocaustu". Dávno po tom, kdy byl Kosinski odhalen jako suverénní literární podvodník, Wiesel pokračoval ve vršení pochval na jeho "význačný kus práce".
The Painted Bird se stal základním textem Holocaustu. Je to bestseller, který dostává ceny, je překládán do mnoha jazyků, patří k povinné četbě na středních školách a na vysokých školách. V holocaustových kruzích je Kosinski nazýván "zlevněný Elie Wiesel". (ti, kdo si nemohou dovolit Wieselovy řečnické honoráře - "mlčení" nepřijde levněji - se obracejí na něj). I když byl nakonec odhalen investigativními novináři, byl Kosinski rozhodně hájen listem New York Times, který uvedl, že se stal obětí komunistického spiknutí."
Je Enric Marco jediný případ?
Norman G. Finkelstein uvádí: "První velkou Holocaustovou mystifikací byl The Painted Bird (Nakreslený pták), polského emigranta Jerzy Kosinskiho. Kniha je "napsána v angličtině", jak vysvětluje Kosinski, takže "mohu psát klidně, bez citových vedlejších významů, které něčí mateřský jazyk vždy obsahuje". Ve skutečnosti, celé části části, které opravdu napsal - nerozřešená otázka - byly napsány polsky. Kniha má údajně být Kosinskiho autobiografickým líčením jeho putování jako osamělého dítěte polským venkovem během Druhé světové války. Ve skutečnosti Kosinski žil během války se svými rodiči. Motivem knihy je sadistické sexuální mučení páchané polskými rolníky. Čtenáři, kteří četli knihu před její publikací, se jí vysmívali jako "pornografii násilí" a "produkt mysli posedlé sadomasochistickým násilím". Ve skutečnosti si Kosinski vymyslel téměř všechny patologické epizody, které popisuje. Kniha zobrazuje polské rolníky se kterými žili jako zhoubné antisemity. Vykřikují "bijte Židy". "Bijte bastardy". Ve skutečnosti polští rolníci skrývali rodinu Kosinských i když si byli plně vědomi jejich židovství a hrůzných důsledků, kterým se vystavovali, kdyby byli odhaleni.
Ve své recenzi v New York Times Book Review, Elie Wiesel označil The Painted Bird za "jedno z nejlepších" obžalob nacistické éry, "napsané s hlubokou opravdovostí a citlivostí". Cynthia Ozicková později vychrlila, že "okamžitě" rozpoznala Kosinskiho autenticitu jako "Žida, který přežil, a svědka Holocaustu". Dávno po tom, kdy byl Kosinski odhalen jako suverénní literární podvodník, Wiesel pokračoval ve vršení pochval na jeho "význačný kus práce".
The Painted Bird se stal základním textem Holocaustu. Je to bestseller, který dostává ceny, je překládán do mnoha jazyků, patří k povinné četbě na středních školách a na vysokých školách. V holocaustových kruzích je Kosinski nazýván "zlevněný Elie Wiesel". (ti, kdo si nemohou dovolit Wieselovy řečnické honoráře - "mlčení" nepřijde levněji - se obracejí na něj). I když byl nakonec odhalen investigativními novináři, byl Kosinski rozhodně hájen listem New York Times, který uvedl, že se stal obětí komunistického spiknutí."
Je Enric Marco jediný případ?
„Prvním krokem k bestializaci člověka je vymazání historie.“
Autorem vyseuvedeno vyroku je Rudolf Vrba - myslel to na anti-semitismus a muzete se o nem docist v clanku v LN.
Ja si myslim, ze stejne pravidlo „Prvním krokem k bestializaci člověka je vymazání historie.“ plati i pro ceskou Wikipedii za jejich upornou snahu vymazavat vsechno co se jim nehodi do kramu. Historickeho nebo ne. Podle mne uz k te bestialnosti sami dospeli. Prinejmensim vsichni spravcove, arbitri a pochopitelne i Hitler ceske Wikipedie Ignac Pospisil vulgo Cinik.
Ja si myslim, ze stejne pravidlo „Prvním krokem k bestializaci člověka je vymazání historie.“ plati i pro ceskou Wikipedii za jejich upornou snahu vymazavat vsechno co se jim nehodi do kramu. Historickeho nebo ne. Podle mne uz k te bestialnosti sami dospeli. Prinejmensim vsichni spravcove, arbitri a pochopitelne i Hitler ceske Wikipedie Ignac Pospisil vulgo Cinik.
Tomáš Sokol
napsal čtivý článek. Což o to, on tedy psát umí. Co na tom, že zase objevuje Ameriku. Co na tom, že náš trestní řád zná jedno kouzelné slůvko. Tak mu ho tedy napišme: kauce.
Upravenci, jejich seznamy a Cyril Svoboda
V dubnovém vydání CS-Magazinu se Pavel Jacko v článku Čistý štít zabývá tzv. upravenci.
Čechoslováci v emigraci přece mají právo se dozvědět, kdo z jejich řad se snížil k dolézání za komunisty a prostřednictvím čsl. zastupitelství si tzv. upravil (odtud »upravenec») svoje vztahy s ČSSR. Tito lidé si tedy vyřídili beztrestné (i bezvizové) navštěvování země s totalitním režimem, odkud se jim předtím podařilo emigrovat. Vůči hostitelské zemi emigranta to bylo značně neférové a snad i proto se tímto svojím činem zpravidla nikdo z nich nijak nechlubí.
Autor článku nabadá k odeslání dopisu na JUDr. Cyrila Svobodu, t.č. ministra zahr. věcí ČR, s níže uvedeným textem.
Vážený pan
JUDr. Cyril Svoboda
.... atd.
e-mail: info@mzv.cz
Věc: zveřejnění seznamu upravenců
Vážený pane ministře,
nepochybně víte, kdo jsou upravenci, a jste si vědom, jakou ostudu Čechům a Slovákům udělali. Doufám, že sdílíte se mnou pocit hanby nad jejich chováním.
Zdá se, že Vaše ministerstvo má stále k dispozici jejich seznamy. Žádám Vás proto, abyste neprodleně učinil kroky k zveřejnění těchto seznamů. Jde o očistu exilu a anonymita těch, kteří ze zahraničí podpořili komunistický režim, by byla morálnímu zdraví národa škodlivá.
Věřím, že Váš smysl pro historickou spravedlnost Vám nedovolí tuto žádost odmítnout.
S úctou ......
Dopis jsem tedy napsal, odeslal a zde je dnešní odpověď z ministerstva, která se ostatně dala očekávat.
Dobrý den,
MZV nevede seznam "upravenců" a ani v archivech nejsou podobné poznatky uloženy.
S pozdravem
Mgr. Alena Hlaváčková
Vedoucí referátu veřejných informací
MZV ČR
O pojmu »upravenec« se lze dočíst na tomto i partnerském blogu.
Čechoslováci v emigraci přece mají právo se dozvědět, kdo z jejich řad se snížil k dolézání za komunisty a prostřednictvím čsl. zastupitelství si tzv. upravil (odtud »upravenec») svoje vztahy s ČSSR. Tito lidé si tedy vyřídili beztrestné (i bezvizové) navštěvování země s totalitním režimem, odkud se jim předtím podařilo emigrovat. Vůči hostitelské zemi emigranta to bylo značně neférové a snad i proto se tímto svojím činem zpravidla nikdo z nich nijak nechlubí.
Autor článku nabadá k odeslání dopisu na JUDr. Cyrila Svobodu, t.č. ministra zahr. věcí ČR, s níže uvedeným textem.
Vážený pan
JUDr. Cyril Svoboda
.... atd.
e-mail: info@mzv.cz
Věc: zveřejnění seznamu upravenců
Vážený pane ministře,
nepochybně víte, kdo jsou upravenci, a jste si vědom, jakou ostudu Čechům a Slovákům udělali. Doufám, že sdílíte se mnou pocit hanby nad jejich chováním.
Zdá se, že Vaše ministerstvo má stále k dispozici jejich seznamy. Žádám Vás proto, abyste neprodleně učinil kroky k zveřejnění těchto seznamů. Jde o očistu exilu a anonymita těch, kteří ze zahraničí podpořili komunistický režim, by byla morálnímu zdraví národa škodlivá.
Věřím, že Váš smysl pro historickou spravedlnost Vám nedovolí tuto žádost odmítnout.
S úctou ......
Dopis jsem tedy napsal, odeslal a zde je dnešní odpověď z ministerstva, která se ostatně dala očekávat.
Dobrý den,
MZV nevede seznam "upravenců" a ani v archivech nejsou podobné poznatky uloženy.
S pozdravem
Mgr. Alena Hlaváčková
Vedoucí referátu veřejných informací
MZV ČR
O pojmu »upravenec« se lze dočíst na tomto i partnerském blogu.
Cyril Svoboda
Je to zvláštní postava. Znám ho osobně od roku 1992, kdy nám ještě jako náměstek ministra spravedlnosti přednášel v rámci kursu církevního práva.
Mám z něj smíšené pocity. Lidsky je asi dost hodný, ale jako politik je obojaký a nepříliš srozumitelný. Jako pedagog na mne nijak nezapůsobil. Byl dost kožený a ani jeho texty nejsou právě čtivé. Pokud je někdo z dnešních právníků–politiků opravdová osobnost, tak je to Jaroslav Bureš. Bydlíme ve stejné ulici, i když on spíše v Eliášově.
Naposledy jsem Svobodu viděl ve stavu demise z Grossovy vlády. Byl dost přepadlý, myslel si, že je to jeho politický konec.
Co se týká privatisace, ano, ale to je passé. Nyní hodnotíme roky 2002˜–2006, nikoliv 1990s.
Mám z něj smíšené pocity. Lidsky je asi dost hodný, ale jako politik je obojaký a nepříliš srozumitelný. Jako pedagog na mne nijak nezapůsobil. Byl dost kožený a ani jeho texty nejsou právě čtivé. Pokud je někdo z dnešních právníků–politiků opravdová osobnost, tak je to Jaroslav Bureš. Bydlíme ve stejné ulici, i když on spíše v Eliášově.
Naposledy jsem Svobodu viděl ve stavu demise z Grossovy vlády. Byl dost přepadlý, myslel si, že je to jeho politický konec.
Co se týká privatisace, ano, ale to je passé. Nyní hodnotíme roky 2002˜–2006, nikoliv 1990s.
Možné povolební koalice
Lze říci, že dnešní (Špidlova či Havlova) koalice se neosvědčila. Tense mezi koaličními partnery jsou příliš velké, za Paroubkovy vlády v zásadě neexistuje.
Po volbách jsou možné tyto vlády:
Po volbách jsou možné tyto vlády:
- pravicová: ODS–KDU–Z. Je nejvíce pravděpodobná a byla by zřejmě nejvíce funkční.
- levicová: ODS–ČSSD–Z. V zásadě pokračování Špidlovy koalice. Byla by více funkční než tato vláda, protože Zelení, na rozdíl od US-DEU, nejsou pravicovou stranou.
- menšinová vláda ČSSD tolerovaná kommunisty. Pokud se Zelení či lidovci nedostanou do Sněmovny. V zásadě nejlepší výsledek voleb; podporuje ho i Pravda a láska.
- velká koalice ODS–ČSSD. Nejhorší řešení. Značně by po rakouském vzoru prohloubilo korrupci. Vláda by byla dost asociální.
Klauni a tragédi II
Pokračování polemiky s Potěmkinem.
Erich Fromm, Albert Camus i Noam Chomsky jsou sice levicoví, ale nejsou politici (Chomsky má k k jeho definici nejblíže, ale přesto politikem není). Pokud Vás tedy mám brát vážně, jmenujte alespoň jednoho levicového politika, kterého si vážíte. Beru i levý střed.
Klaunská i tragická ve Vašem slova smyslu je celé postkommunistická politika. To nemá s pravicí ani levicí co dělat, ačkoliv Vaše původní texty naznačovaly opak.
Názory může mít každý svérázné. Někdo je salonní trockista, jiný salonní fašista. Podstatné je, co kdo dělá, nikoliv, co si kdo myslí. Je pravda, že Petr Uhl je hlasatel PC. Ale to je i Michaela, a přesto ji máme všichni rádi.
Pokud homosexuál nemůže uzavřít zákonný svazek s osobou, kterou miluje, je diskriminován. Na tom nic nezmění sebelepší sofistika. Jinak na přijímání zákona o registrovaném patrnerství nebylo nic nedůstojného a nic neuvážlivého.
Dobře víte, že Google bomby jsou založeny na vyhledávání neobvyklých slovních spojení, jinak by se nemohlo podařit je uvést do chodu. Škodlivé nejsou ani trochu, jsou jen nepříjemné.
Já jsem volil US v roce 1998 a nelituji toho.
K diskusi zde není třeba mít vlastní blog. Vodník a další ho nemají. Je potřeba jen mít zde účet a to jde i bez blogu.
Erich Fromm, Albert Camus i Noam Chomsky jsou sice levicoví, ale nejsou politici (Chomsky má k k jeho definici nejblíže, ale přesto politikem není). Pokud Vás tedy mám brát vážně, jmenujte alespoň jednoho levicového politika, kterého si vážíte. Beru i levý střed.
Klaunská i tragická ve Vašem slova smyslu je celé postkommunistická politika. To nemá s pravicí ani levicí co dělat, ačkoliv Vaše původní texty naznačovaly opak.
Názory může mít každý svérázné. Někdo je salonní trockista, jiný salonní fašista. Podstatné je, co kdo dělá, nikoliv, co si kdo myslí. Je pravda, že Petr Uhl je hlasatel PC. Ale to je i Michaela, a přesto ji máme všichni rádi.
Pokud homosexuál nemůže uzavřít zákonný svazek s osobou, kterou miluje, je diskriminován. Na tom nic nezmění sebelepší sofistika. Jinak na přijímání zákona o registrovaném patrnerství nebylo nic nedůstojného a nic neuvážlivého.
Dobře víte, že Google bomby jsou založeny na vyhledávání neobvyklých slovních spojení, jinak by se nemohlo podařit je uvést do chodu. Škodlivé nejsou ani trochu, jsou jen nepříjemné.
Já jsem volil US v roce 1998 a nelituji toho.
K diskusi zde není třeba mít vlastní blog. Vodník a další ho nemají. Je potřeba jen mít zde účet a to jde i bez blogu.
Luděk není nic jiného než jeden z despotů
Dlouho jsem se Luďka zastával. Znám ho osobně, v pravopisné válce se snažil o mediaci. Dost mne mrzelo, že ke všem lynchům mlčel: Považoval jsem ho za svého kamaráda a podle mne, kdo mlčí k bezpráví, je jeho spoluviník. Nicméně jsem to chápal: Nepřál si zapojovat do nekonečných šarvátek, v nichž jsem zdaleka nebyl jen obětí.
Nicméně zhruba od doby, kdy byl Malý čtenář zbaven svých práv, začal stále více pochybně využívat svá práva byrokrata. Zablokoval každé atypické uživatelské jméno, ačkoliv podobných je v en: spousty. Kritisoval jsem za to já, kritisovali ho za to ostatní, nicméně on v této činnosti pokračoval. Bohužel nemám možnost mu v této svévoli zabránit, ale bude to rozhodně jedna z věcí, kterou po návratu na Wikipedii udělám. V současné době je na cs zablokováno cca 3000 adres, a to rozhodne není normální. (Ignorantu Egovi bych v této souvislosti doporučil, ať se laskavě doučí blokovat pásmo adres, když už je tím správcem. Navíc open proxy se mají blokovat natrvalo.)
Nyní zlynchoval p. Pecinu. Důvod uvádí jeho oběť níže. Nejen, že text p. Peciny neobsahuje nic závadného. To poznal Malý čtenář i lyncher Che Guevara. Ale i trest je nesmírně drakonický: celý týden (tedy maximum, co podle zvyku může správce z vlastního rozhodnutí). Symptomatické pro atmosféru strachu na dnešní cs: je, že si nikdo ani netroufne navrhnout p. Pecinu odblokovat. Byl by totiž na Cynikův popud zablokován on sám.
Luďku, přestaňte s tímto terrorem. Přeci se nechcete stát řadovým členem té bandy. Nepřeji si, aby se tvrzení z nadpisu potvrdilo. A nám ostatním nezbývá než přistoupit k akci. Začínám psát anglický článek podrobně mapující terror na cs:. Ten bychom měli jako petici zaslat Nadaci. Je to naše poslední chance dosáhnout nápravy. Jinak komouši budou vládnout cs: i nadále.
Nicméně zhruba od doby, kdy byl Malý čtenář zbaven svých práv, začal stále více pochybně využívat svá práva byrokrata. Zablokoval každé atypické uživatelské jméno, ačkoliv podobných je v en: spousty. Kritisoval jsem za to já, kritisovali ho za to ostatní, nicméně on v této činnosti pokračoval. Bohužel nemám možnost mu v této svévoli zabránit, ale bude to rozhodně jedna z věcí, kterou po návratu na Wikipedii udělám. V současné době je na cs zablokováno cca 3000 adres, a to rozhodne není normální. (Ignorantu Egovi bych v této souvislosti doporučil, ať se laskavě doučí blokovat pásmo adres, když už je tím správcem. Navíc open proxy se mají blokovat natrvalo.)
Nyní zlynchoval p. Pecinu. Důvod uvádí jeho oběť níže. Nejen, že text p. Peciny neobsahuje nic závadného. To poznal Malý čtenář i lyncher Che Guevara. Ale i trest je nesmírně drakonický: celý týden (tedy maximum, co podle zvyku může správce z vlastního rozhodnutí). Symptomatické pro atmosféru strachu na dnešní cs: je, že si nikdo ani netroufne navrhnout p. Pecinu odblokovat. Byl by totiž na Cynikův popud zablokován on sám.
Luďku, přestaňte s tímto terrorem. Přeci se nechcete stát řadovým členem té bandy. Nepřeji si, aby se tvrzení z nadpisu potvrdilo. A nám ostatním nezbývá než přistoupit k akci. Začínám psát anglický článek podrobně mapující terror na cs:. Ten bychom měli jako petici zaslat Nadaci. Je to naše poslední chance dosáhnout nápravy. Jinak komouši budou vládnout cs: i nadále.
Tak jsem se opět provinil
Za hrubý osobní útok jsem vyfasoval týdenní blok. "Hrubým osobním útokem" byla tato poznámka v sekci věnované upravenectví -jkb-:
Mezitím se mě zastal Malýčtenář, ale ten bude jistě také zablokován. Wikipedii si rozvracet nedáme!
Kolegy -jkb- mi začíná být upřímně líto. Tolik energie věnoval tomu, aby všechny přesvědčil, že jsou to fialky, nechal si komunitou schválit, že je tomu tak (a změnit příslušné heslo), přiměl správce, aby zablokovali každého, kdo se v souvislosti s ním zmíní o čemkoli jiném než o fialkách, a nakonec, po takovém výkonu, kde by měly být zaručeně fialky, objevil se znovu trus. --Tompecina 03:59, 6. 4. 2006 (UTC)
Mezitím se mě zastal Malýčtenář, ale ten bude jistě také zablokován. Wikipedii si rozvracet nedáme!
Poznámka k Nolanovi
Pokud to bude třeba, míním pravidla porušit přesně stejným způsobem jako Aktron. Máte pravdu jen v tom, že důvod bude jiný. Aktron tak učinil z nevědomé nedbalosti, já tak učiním z občanské neposlušnosti.
5. dubna 2006
Zajímavý Baxův názor
Josef Baxa se zamyslil nad dnešní českou legislativou. Zajímavá analysa, ale poněkud povrchní.
Dům Anny Frankové
V Amsterodamu jsem navšívil dům Anny Frankové. Impressivní. Doufejme, že už nikdy nikoho nenapadne takto persekvovat odlišné.
Klauni a tragédi
aneb politické postoje příslušníka Respekt Generation.
Kníže Poťomkin sepsal své názory na nynější politickou situaci dva měsíce před sněmovními volbami. Jen obtížně si lze představit text, který by byl uvažujícímu člověku odpornější.
Už jen ten název: Nemám rád Jiřího Paroubka. No to je tedy hrdinství. A proč, vážený kníže? Odpověď je jasná: je to levičák, tedy klaun. Levičáky z definice mít rád nelze, i kdyby to byl Elvis / Václav Neckář Jr. či Tony Blair.
Z kontextu jsem vyčetl název případnější: Klauni a tragédi. Levičáci jsou klauni, protože levice je z definice špatná. Čeští pravičáci jsou tragédi, protože nedokáží bytostně správné recepty uvést do praxe. Co to jen připomíná? Že by kult osobnosti, který deformoval inherentně správnou myšlenku socialismu? A nebylo to ve skutečnosti tak, že kommunismus je od základu zrůdný systém, u něhož "deformace" nejsou deformacemi, nýbrž podstatou?
Ať se to komu líbí nebo ne, byla to ČSSD a KSČM, tedy levicové strany, které přes žvanění rádobyliberálů z ODS a aktivní klacky pod nohy od Klause a KDU-ČSL rozšířily svobodu v této zemi. Jen díky ČSSD a KSČM nejsou homosexuálové nadále diskriminováni. Na tom nic nezmění žádné rhétorické tanečky.
Google bomby jsou legitimní zbraní. Mrzí mne, že nejen zapšklé Respekt Generation, ale také p. Juchelkovi vadí trochu ostřejší humor. To už bych se spíše zamyslel na drahými bilboardy Balbínovy poetické strany namířené proti lidovcům. Kdo je asi platí?
Existence KSČM je znakem toho, že se aspoň v něčem blížíme USA a že nemáme zapotřebí se chovat jako hysteričtí Němci, kteří zakázali NSDAP i KPD a nyní mají nejnižší úroveň svobody slova v celé EU-15.
Unie Svobody je mrtvá, bohužel. Byla to liberální strana a já jsem liberál. Je zásluhou i Unie Svobody, že nyní je v ČR hospodářský růst ve výši celých 6 %. O tomhle raději naši pravičáci mlčí. Cyril Svoboda je samozřejmě kontroversní politik. Byl to on, kdo zničil Čtyřkoalici. Nicméně zahraniční politiku dělá dobrou. Odvážně se zastal Dánska i běloruské oposice.
Petr Uhl je hrdina III. odboje. Jen málokdo trpěl více normalisačních žalářích více než on. Přesto je našim novodobým kádrovákům nepohodlný. Ptám se proč? Kdo více ručil za své názory svým životem? Píše snad dnes do Práva nesmysly? Naopak, jeho články patří k tomu nejlepšímu, co tento levicový deník nabízí, a je to Uhl, kdo trpělivě snižuje právní bezvědomí české společnosti. Bohužel ideologický odpor Zelených k atomové energii způsobuje, že je nemohu volit. Myslet si, že nezabřednou do postkommunistického bahna klientelismu a jiné korrupce, je nebezpečná illuse.
Budu volit ODS. Sice jejich protievropskost je příšerná a ekonomický program je děsivý, nicméně slibují reformy. Korupce za vlády ČSSD dosáhla nevídaných rozměrů (Krejčíř, Pitr, Mareš, Kadlec, Kraus a Gross) a tomu je třeba učinit konec. Právní experti ODS (Pospíšil, Benda, Chytka a Dundáčková) jsou velice schopní a splňují mé představy o tom, co má politická strana dělat v právu. Věřím, že nesmysly typu "třikrát a dost" nejen nenavrhnou, ale ani nepodpoří.
Evropské demokraty nemám rád. Je to zvláštní, když jsem vždycky podporoval Unii Svobody a Evropští demokraté jsou jejími ideovými nástupci. Nicméně dvojka Kasl – Zieleniec je více než pochybná. To, jak Zieleniec zařízl nový trestní zákoník, je sice obdivuhodný lobbyistický výkon, nicméně této zemi škodí.
Kníže Poťomkin sepsal své názory na nynější politickou situaci dva měsíce před sněmovními volbami. Jen obtížně si lze představit text, který by byl uvažujícímu člověku odpornější.
Už jen ten název: Nemám rád Jiřího Paroubka. No to je tedy hrdinství. A proč, vážený kníže? Odpověď je jasná: je to levičák, tedy klaun. Levičáky z definice mít rád nelze, i kdyby to byl Elvis / Václav Neckář Jr. či Tony Blair.
Z kontextu jsem vyčetl název případnější: Klauni a tragédi. Levičáci jsou klauni, protože levice je z definice špatná. Čeští pravičáci jsou tragédi, protože nedokáží bytostně správné recepty uvést do praxe. Co to jen připomíná? Že by kult osobnosti, který deformoval inherentně správnou myšlenku socialismu? A nebylo to ve skutečnosti tak, že kommunismus je od základu zrůdný systém, u něhož "deformace" nejsou deformacemi, nýbrž podstatou?
Ať se to komu líbí nebo ne, byla to ČSSD a KSČM, tedy levicové strany, které přes žvanění rádobyliberálů z ODS a aktivní klacky pod nohy od Klause a KDU-ČSL rozšířily svobodu v této zemi. Jen díky ČSSD a KSČM nejsou homosexuálové nadále diskriminováni. Na tom nic nezmění žádné rhétorické tanečky.
Google bomby jsou legitimní zbraní. Mrzí mne, že nejen zapšklé Respekt Generation, ale také p. Juchelkovi vadí trochu ostřejší humor. To už bych se spíše zamyslel na drahými bilboardy Balbínovy poetické strany namířené proti lidovcům. Kdo je asi platí?
Existence KSČM je znakem toho, že se aspoň v něčem blížíme USA a že nemáme zapotřebí se chovat jako hysteričtí Němci, kteří zakázali NSDAP i KPD a nyní mají nejnižší úroveň svobody slova v celé EU-15.
Unie Svobody je mrtvá, bohužel. Byla to liberální strana a já jsem liberál. Je zásluhou i Unie Svobody, že nyní je v ČR hospodářský růst ve výši celých 6 %. O tomhle raději naši pravičáci mlčí. Cyril Svoboda je samozřejmě kontroversní politik. Byl to on, kdo zničil Čtyřkoalici. Nicméně zahraniční politiku dělá dobrou. Odvážně se zastal Dánska i běloruské oposice.
Petr Uhl je hrdina III. odboje. Jen málokdo trpěl více normalisačních žalářích více než on. Přesto je našim novodobým kádrovákům nepohodlný. Ptám se proč? Kdo více ručil za své názory svým životem? Píše snad dnes do Práva nesmysly? Naopak, jeho články patří k tomu nejlepšímu, co tento levicový deník nabízí, a je to Uhl, kdo trpělivě snižuje právní bezvědomí české společnosti. Bohužel ideologický odpor Zelených k atomové energii způsobuje, že je nemohu volit. Myslet si, že nezabřednou do postkommunistického bahna klientelismu a jiné korrupce, je nebezpečná illuse.
Budu volit ODS. Sice jejich protievropskost je příšerná a ekonomický program je děsivý, nicméně slibují reformy. Korupce za vlády ČSSD dosáhla nevídaných rozměrů (Krejčíř, Pitr, Mareš, Kadlec, Kraus a Gross) a tomu je třeba učinit konec. Právní experti ODS (Pospíšil, Benda, Chytka a Dundáčková) jsou velice schopní a splňují mé představy o tom, co má politická strana dělat v právu. Věřím, že nesmysly typu "třikrát a dost" nejen nenavrhnou, ale ani nepodpoří.
Evropské demokraty nemám rád. Je to zvláštní, když jsem vždycky podporoval Unii Svobody a Evropští demokraté jsou jejími ideovými nástupci. Nicméně dvojka Kasl – Zieleniec je více než pochybná. To, jak Zieleniec zařízl nový trestní zákoník, je sice obdivuhodný lobbyistický výkon, nicméně této zemi škodí.
Němečtí policisté jsou horší než esenbáci
Vracel jsem se autobusem z Nizozemí. Německo i Nizozemí jsou, jak známo, členy schengenské dohody. Německé policii to zjevně vadí, a proto se snaží suplovat celníky.
V autobuse jela dívka s dredy. Evidentně podezřelá z pašování hašiše. Bdělí němečtí policisté ji proto pečlivě prohlédli nejprve po vstupu do Německa a podruhé při výstupu z něj. Zřejmě proto, aby si zapamatovala, že jezdit s dredy do Nizozemí přes Německo se nevyplácí.
V autobuse jela dívka s dredy. Evidentně podezřelá z pašování hašiše. Bdělí němečtí policisté ji proto pečlivě prohlédli nejprve po vstupu do Německa a podruhé při výstupu z něj. Zřejmě proto, aby si zapamatovala, že jezdit s dredy do Nizozemí přes Německo se nevyplácí.
Zelený mozky
K písni Orlíku není co dodat:
Co vás, vy krávy, do armády táhne
měnit sporák za buzerák.
Žít jen podle rozkazů a hesel
místo chlapa šůrovák.
Co vás, vy krávy, do armády táhne
měnit sporák za buzerák.
Žít jen podle rozkazů a hesel
místo chlapa šůrovák.
3. dubna 2006
Co je zde vtipného?
Ať přemýšlím jak chci, nevidím na značce, nabádající motoristy k používání WC, opravdu nic legračního. Upozornění je podle mne míněno vážně, je jasné a dostatečně srozumitelné snad každému.
Nebo je snad důvodem českého posměchu německý nápis? Že jako Rakušané a Němci tímto vlastně oslovují svoje občany aby nekáleli po lese? Oni ale zpravidla raději použijí normální záchod. Pravda - dodatkový text by měl být možná v jiné řeči. Jenže to by se mohl někdo i cítit uražen.
Co mela radsi delat Rachel Corrie...
Rachel Corrie byla uzitecny idiot, zemrela pri podporovani teroristu. Je skoda kazdeho lidskeho zivota, ktery je zmaren, ale tihle lide si nedaji rict. Ac jsou sami Americane, jejich nenavist k Americe je tak velka, ze prestavaji myslet. Mimo to ze se nechala prejet buldozerem byla znama i tim, ze se nechaval fotit pri paleni americke vlajky. Co mela radsi delat, je na tech peknych obrazcich. Jmeno autorky fotografii, ktera na rozdil od Rachel Corrie nemela v hlave nasrane, je taky Rachel.
http://www.serialno3817131.com/
http://www.serialno3817131.com/
2. dubna 2006
Obrněné bulldozery
Už je to více než 3 roky, co obrněný bulldozer usmrtil Rachel Corrie. Věnujte prosím minutu ticha památce na její mírové úsilí.
1. dubna 2006
Kupte si perfektního manžela
Obchod pro ženy
Ve třech německých městech - Wiesbaden, Mainz a Frankfurt - byly před nedávnem otevřeny specializované obchody, kde si ženy mohou vybrat vhodného manžela.
U vchodu visí návod, kde jsou vysvětlena pravidla nákupu:
»Vážené zákaznice, náš obchod má 6 pater a je možno jej navštívit pouze jednou. Nabízíme muže, jejichž vlastnosti se patro od patra zlepšují. Vhodného manžela si můžete vybrat buď v patře, ve kterém se právě nacházíte, nebo lze jít výš a porozhlédnout se ve vyšších patrech. Nelze ale jít zpátky do nižšího patra, které jste právě opustila.«
Koupěchtivá žena tedy vejde do obchodu, aby si našla vhodný protějšek.
1. patro má nápis: »Tito muži mají zaměstnání.«
Ve 2. patře si přečte: »Tito muži mají zaměstnání a milují děti.«
3. patro ji vítá nápisem: »Tito muži mají zaměstnání, milují děti a vypadají dobře.«
"No teda ...", říká si okouzleně, ale něco ji nutí jít výš.
Jde do 4. patra a vidí nápis: »Tito muži mají zaměstnání, milují děti, vypadají zatraceně dobře a pomáhají v domácnosti.«
"Oh Bože, skoro nemohu odolat ...", myslí si okouzlená zákaznice, ale přece jen jde dál.
V 5. patře se lze dočíst: »Tito muži mají zaměstnání, milují děti, vypadají zatraceně dobře, pomáhají v domácnosti a mají romantickou povahu.«
Chtěla by opravdu zůstat, přesto však jde dál do 6. patra, kde je nápis:
» Jste návštěvnice číslo 31.456.012. Zde již bohužel nejsou žádní muži a patro existuje pouze proto, abychom ukázali, jak je zcela nemožné, aby ženy byly někdy s něčím spokojené. Děkujeme Vám srdečně za návštěvu a použijte prosím náš výtah. Váš obchod pro manželky.«
-------
Naproti byl otevřen take stejný obchod pro muže, kde si bylo možno vybrat vhodnou manželku. I zde bylo 6 pater.
V 1. patře byly nabízeny ženy, které milují sex. Ve 2. patře byly ke koupi ženy, co milují sex a mají peníze. 3. – 6. patro dosud nenavštívil ani jeden muž.
(německý žert přeložil mM)
Ve třech německých městech - Wiesbaden, Mainz a Frankfurt - byly před nedávnem otevřeny specializované obchody, kde si ženy mohou vybrat vhodného manžela.
U vchodu visí návod, kde jsou vysvětlena pravidla nákupu:
»Vážené zákaznice, náš obchod má 6 pater a je možno jej navštívit pouze jednou. Nabízíme muže, jejichž vlastnosti se patro od patra zlepšují. Vhodného manžela si můžete vybrat buď v patře, ve kterém se právě nacházíte, nebo lze jít výš a porozhlédnout se ve vyšších patrech. Nelze ale jít zpátky do nižšího patra, které jste právě opustila.«
Koupěchtivá žena tedy vejde do obchodu, aby si našla vhodný protějšek.
1. patro má nápis: »Tito muži mají zaměstnání.«
Ve 2. patře si přečte: »Tito muži mají zaměstnání a milují děti.«
3. patro ji vítá nápisem: »Tito muži mají zaměstnání, milují děti a vypadají dobře.«
"No teda ...", říká si okouzleně, ale něco ji nutí jít výš.
Jde do 4. patra a vidí nápis: »Tito muži mají zaměstnání, milují děti, vypadají zatraceně dobře a pomáhají v domácnosti.«
"Oh Bože, skoro nemohu odolat ...", myslí si okouzlená zákaznice, ale přece jen jde dál.
V 5. patře se lze dočíst: »Tito muži mají zaměstnání, milují děti, vypadají zatraceně dobře, pomáhají v domácnosti a mají romantickou povahu.«
Chtěla by opravdu zůstat, přesto však jde dál do 6. patra, kde je nápis:
» Jste návštěvnice číslo 31.456.012. Zde již bohužel nejsou žádní muži a patro existuje pouze proto, abychom ukázali, jak je zcela nemožné, aby ženy byly někdy s něčím spokojené. Děkujeme Vám srdečně za návštěvu a použijte prosím náš výtah. Váš obchod pro manželky.«
-------
Naproti byl otevřen take stejný obchod pro muže, kde si bylo možno vybrat vhodnou manželku. I zde bylo 6 pater.
V 1. patře byly nabízeny ženy, které milují sex. Ve 2. patře byly ke koupi ženy, co milují sex a mají peníze. 3. – 6. patro dosud nenavštívil ani jeden muž.
(německý žert přeložil mM)
Heslo na anglicke Wikipedii
Znovu jsem vytvoril na anglicke Wiki heslo V. Z.
Predpokladam, ze to byl jeden z nam znamych sulinu, kdo to hned navrhl ke smazani. Doporucuji heslo dale vylepsit a rozsirit, aby nebyl duvod to vymazat. Pred dvema dny jsem to tam dal taky a jakysi hrdinny anonym to dal na rychle vymazani.
Predpokladam, ze to byl jeden z nam znamych sulinu, kdo to hned navrhl ke smazani. Doporucuji heslo dale vylepsit a rozsirit, aby nebyl duvod to vymazat. Pred dvema dny jsem to tam dal taky a jakysi hrdinny anonym to dal na rychle vymazani.
O čem si povídají křesťané
Přetiskuji část konverzace ze serveru http://www.christnet.cz
Je na něm dobře vidět celková úroveň části těchto lidí, ale i skutečnost, že za určitých okolností tam mohou být dost nebezpečné tendence.
Ó Jeruzaléme, 5.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
Vřele doporučuji zcela nestrannou knihu Ó Jeruzaléme, kde palestinskou stranu popisuje Francouz a Izraelskou Brit.
Neznám nic objektivnějšího o tomto konfliktu.
Radkův názor rozhodně objektivní není.
Tento příspěvek je reakcí na RE: Církev chrání teroristy?
______
RE: Ó Jeruzaléme, 5.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
V cem?
Tento příspěvek je reakcí na Ó Jeruzaléme
______
RE: Ó Jeruzaléme, 5.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
Jednoduché, píšeš stále jen o jedné straně. Objektivita je v pohledu na obě strany. Aspoň pohledu, když už vůbec nechceš vážit kdo opravdu je první v konfliktu.
Taky o tom je ta knížka.
Humorné jsou pasáže o Velkém Muftím Jeruzalémském, absolutním kámošovi Goeringa:-(((
Tento příspěvek je reakcí na RE: Ó Jeruzaléme
______
RE: Ó Jeruzaléme, 5.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
To knizku jsem precetl.
Jinak se naprosto nesnazim hodnotit ten konflikt ani porovnavat obe strany. Nakonec Izraelci jsou nepochybne na daleko vyssi kulturni urovni nez Palestinci a lze od nich ocekavat daleko civilizovanejsi jednani.
Jedine, co chci vyjadrit je naprosta neakceptovatelnost izraelske politiky mimosoudnich poprav. K tomu by opravdu nikdo nemel mlcet. To ale naprosto neznamena, ze bych se v konfliktu jako takovem stavel na stranu Palestincu.
Tento příspěvek je reakcí na RE: Ó Jeruzaléme
______
Mimosoudní popravy, 6.4. 2002
Ignác Pospíšil, Igi_cinikseznam.cz
Já narozdíl od vás s těmito "mimosoudními popravami" (resp. cíleným zabitím) víceméně souhlasím. Pokud se nemýlím, týkají se těch Palestinců, u kterých existují závažné důkazy o jejich teroristické činnosti a které přitom NENÍ MOŽN0 ZATKNOUT. Navíc v posledních měsících byla tato skupina omezena na jedince, u kterých existuje důvodné podezření, že právě organizují nebo se v nejbližší době chystají spáchat teroristický útok.
Tyto osoby jsou navíc uvedeny na seznamu, který izraelská vláda předala Arafatovi: "Zatkněte je, nebo je budeme muset zabít." Arafat je nechává běhat a tak je Izraelci střílejí. Ostatně to celé lze charakterizovat jako regulérní válku. A zabíjet nepřítele není poprava. A terorista je v jistém smyslu voják - resp. jeho nejhorší možná karikatura. a nestane se civilistou jen proto, že si vyjímečně nechal samopal doma.
Je to možná kruté, ale necítím právo toto kritizovat jako státní terorismus nebo něco podobného.
Tím ovšem neříkám, že je mi Šaron nějak sympatický a že nepatří za mříže (zejména za Libanon a za to, že má podíl na vzniku této infantiády). Nicméně ve srovnání s Arafatem je skorem neviňátko. Alespoň ve sém chování dnes.
Tento příspěvek je reakcí na RE: Ó Jeruzaléme
______
RE: Mimosoudni popravy, 6.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
Pane Pospisil,
k Vasemu pojeti mam nekolik namitek:
1/ neexistence valecneho stavu mezi Izraelem a Palestinou.
2/ I kdyby existoval valecny stav, tak byl Izrael opravnil pouze k obsazeni nepratelskeho uzemi a pripadnemu usmrceni bojujicich protivniku. Nebojujici podezreli civiliste nejsou legitimnim objektem ozbrojeneho utoku ani v pripade existence valecneho stavu. I za valky by trvala nutnost zatceni a postaveni pred soud.
3/ Fakt, ze mimosoudni popravy jsou dlouhodobou politikou izraelskych vlad a nelze je omlouvat soucasnou intifadou. Jiz davno pred ni byli pristizeni agenti Mosadu s kanadskymi pasy pri pokusu o spachani vrazdy na uzemi Jordanska. Pod tihou dukazu se sama Izraelska vlada musela priznat, omluvit se Kanade a za propusteni svych vrazednych agentu propustit politicke vezne urcene Jordanskym kralem. Pritom politika mimosoudnich poprav je jeste daleko starsiho data. Sam jsem byl puvodne jako krestan vyucovan lasce k Izraeli a modlitbam za tuto zemi. Zacal jsem proto i cist literaturu, ktera se dejinami Izraele zabyvala. Izraelsky rezim (nikoli narod, ten zustava Hospodinovym vyvolenym) me sympatie ztratil, kdyz jsem se v jedne silne poizraelske knize oslavujici jeji armadu docetl, jak clenove izraelske vlady !!!hlasuji!!! o mimosoudnich popravach. Tedy o zivote a smrti nerozhoduje nezavisly soud, ale clenove exekutivy. Kniha se pritom zabyvala deji starymi desitky let. Tento strasny zlocin tedy neni necim, co by vyvstalo jako reakce na intifadu, ale je projevem statne-teroristickeho charakteru Izraelskeho statu po cela desetileti!
4/ Absurdnost celeho pocinani. I kdybych zapomnel na presumci neviny a pripustil, ze nekteri z tech, na ktere bylo utoceno, byli opravdu zapojeni do pripavy atentatu, tak je zjevne, ze jejich zavrazdeni jen prileje olej do ohne. Je jasne, jake rozhorceni musi mimosoudni popravy vyvolavat v muslimske, jiz tak hluboce ponizene, populaci. I kdyby zavrazdeni opravdu byli teroristy, tak nepochybuji, ze na jejich vrazdu zareaguji spousty jinych Palestincu rozhodnutim obetovat svuj zivot v sebevrazednem aktu pomsty. I kdyz tedy pominu nepominutelny pravni aspekt jednani Izraele, tak je zde predevsim skutecnost, ze izraelske jednani roztaci kola nasili a zvysuje nebezpeci i pro samotne Izraelske obcany, kteri jsou takto vystavovani daleko vetsi intenzite utoku. Nevim, zda jsou izraelsti predstavitele tak hloupi, nebo cilene dmychaji certstvy vzduch do ohne konfliktu, aby vyloucili usmireni a nemuseli jednat o navraceni okupovanych uzemi. V prvnim pripade jde o haseni pozaru prilevanim benzinu, ve druhem o vedomou snahu ohen konfliktu co nejvice rozsirit. Oboji je vsak zavrzenihodne.
Tento příspěvek je reakcí na RE: Ó Jeruzaléme
______
RE: Církev chrání teroristy?, 5.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
Ten kostel jim nikdo neposkytnul, prostě ho zabrali. Je tam stovka Palesticů a jako rukojmí cca 60 lidí z různých církví.
Vlezli tam zadem od Herodovy cisterny, ten vchod znám.
Místo Kristova narození taky může být rozstříleno oběma stranami.
Tento příspěvek je reakcí na Církev chrání teroristy?
______
re: mimosoudní popravy, 7.4. 2002
Ignác Pospíšil, Igi_cinikseznam.cz
Panu Zizlavskemu: V posledních měsících jsou "mimosoudní popravy" omezeny na ty, co v daném okamžiku řídí teroristckou nnost nebo se bezprostředně chystají teroristický čin spáchat a NENÍ JE MOŽNÉ ZATKNOUT. Na tom nevidím nic špatného - když nějací teroristé zajmou rukojmí a chtějí je zabít, taky je spec. oddíly zlikvidují bez ohledu na presumpci neviny. Pokud existují opravdu věrohodné důkazy o tom, že se dotyčný chová výše zmíněným způsobem, pak jeho zabití lze hodnotit podstatě jako situaci, kdy protiteroristická jednotka zlikviduje terorisy mající rukojmí nebo chystající se odpálit nálož bůhvíkde, popř. prchající teoristy, kteří nesložili zbraně. Je to kruté, ale nutné. Tím neříkám, že každé zanedbání a každý omyl nesmí být vyšetřen či potrestán. Důkazy musí být jednoznačné. Jmenujte mi jediný případ za poslední půlrok, kdy nebyly splněny vstupní podmínky a "cíl" byl zvolen chybně.
______
re: mimosoudní popravy, 7.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
Ja samozrejme nemam podklady, na zaklade kterych bylo rozhodovano koho zabit a nemohu tudiz posoudit, zda slo o teroristy ci nikoli.
Je vsak zjevne, ze kdyz je misto podezreleho vyvrazdena jeho rodina ci jako minuly tyden tezce popalen desetilety chlapec, tak obeti vcelku zjevne zadnymi teroristy nebyly. Priznavam, ze utok na desetileteho chlapce nebyl umyslny. Jelikoz cela operace nebyla legitimni, vina na Izraelske vlade stejne lezi.
Chtel bych vsak predevsim upozornit na zamenu ve Vasich argumentech. Pokud nekdo drzi rukojmi ci aktivne provadi teroristickou akci, pak je opravnenym tercem zasahu bezpecnostnich sil. Plati to tak v Evrope a nikdy jsem nekritizoval Izraelce za strelbu na atentatniky. Neco jineho je otazka lidi, kteri utok aktivne neprovadeji, ale u kterych existuje podezreni, ze se podileli na jeho planovani ci logisticke priprave. Tam je opravdu v kazdem civilizovanem pravnim state veci nezavisleho soudu a nikoli exekutivy ci bezpecnnostnich slozek rozhodnout o validite dukazu proti takovemu cloveku svedcicich.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 7.4. 2002
Ignác Pospíšil, Igi_cinikseznam.cz
Jenže v civilizovaném státě je možnost takového zatknout, vyslechnout, vyšetřit a odsoudit. A jelikož Araftova samospráva oto úmyslně znemožňuje, dostávám se do zcela necivilizované situace, kterou je třeba nějak vyřešit. A možnosti jsou tři: a) nechat ho, ať řádí dál, b) přijít si pro něj (děje se teď a taky to spoustu lidí moc nenadchlo), či c) zabít ho. Jaké řešení je podle vás nejlepší? Z vašich příspěvků se zdá, že A, ale to se zase nelíbí mě. Rozhodně se neodvažuji tvrdit, že C či B je horší než A, naopak, A považuji za nejhorší možnost.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 7.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
za optimalni bych povazoval variantu D/ - stazeni z okupovanych uzemi, vybudovani ostnateho dratu na hranici a zakazani prechodu hranic mezi Palestinou a Izraelem. Jde o reseni legitimni, ktere zaroven vyvine na Arafatovu spravu tlak, aby se s teroristy vyrovnala (pro palestinskou ekonomiku je spoluprace s Izraelem klicova). Zaroven se radikalne omezi pocet atentatu, nebot bez prechodu na uzemi obyvane Zidy se nelze ucinnym zpusobem zasebevrazdit.
Reseni je tedy pravne legitimni, ucinne v tlaku na palestinske urady a ucinne k omezeni poctu atentatu.
Vyzaduje ovsem ukonceni okupace a opusteni osad vybudovanych v nitru Palestiny a tak izraelsti predstavitele zrejme radeji voli variantu mimosoudnich vrazd a nasledneho teroru proti vlastnimu obyvatelstvu.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Ignác Pospíšil, Igi_cinikseznam.cz
Varianta d má jednu vadu: když tohle Izrael udělá, tak jednak naštve osadníky a jednak OSN, protože "Palestinský stát" je ekonomicky naprosto nesoběstačný a Izrael potřebuje. Palestinci často pracují přímo v Izraeli. Ostatně Izrael sám by se bez Palestinských dělníků obešel jen těžko.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
Tohle je teda argument!
Kdyz Izrael provede legitimni uzavreni hranic (coz pri opakovanych pripadech vniknuti teroristu neni porusenim mezinarodniho prava), tak nastve OSN. (Jako by mu na teto organizaci nahle zacalo zalezet).
Zato kdyz v rozporu s rezoluci OSN okupuje palestinska uzemi, tak OSN asi nestve! Kdyz oproti jednohlasne vyzve RB OSN opustit obsazena palestinska mesta pokracuje v utoku, tak je mu cela OSN zcela putna a jeji nastvani ci nenastvani nema na jednani Izraelskych predstavitelu vliv. Vase argumenty opradu ztraceji soudnost.
Pokud Izrael neni ochoten nastvat osadniky, kteri jsou rozplzi v hloubce palestinskych uzemi, tak nemuzete hovorit o jeho ochote k miru. Mozna prave proto izraelska vlada cilene stupnuje konflikt, aby nemusela pristoupit na stazeni ze Zapadniho brehu a Gazy, coz je predem jasnym a jedinym moznym vysledkem jakychkoli mirovych jednani. (Pokud se ovsem stupnuje konflikt, tak se mirovym jednanim da do jiste miry vyhybat).
Jinak je pravda, ze kazdy stat, ktery se rozhodne jit cestou pravniho postupu, musi prinest obet. Ma mensi moznost pouzit libovolne nasili. Kdyz prijme pravne legitimni sankce, tak musi rovnez trpet ubytkem delniku a zastavenim vlastniho exportu na okupovana uzemi apod.. Rozdil mezi demokratickymi staty a temi ostatnimi je prave v tom, ze se rozhodly cenu spojenou se zachovanim prava zaplatit. V kazde demokraticke zemi napriklad beha po svobode rada zlocincu, kteri nemohli byt usvedceni pro nedostatek dukazu, procesne pravni komplikace apod. Jejich proste zastreleni nepochybne mohlo zabranit jejich pozdejsimu utoku na sporadane obcany. Presto se civilizovane staty radeji rozhodly prinest tuto obet a zustat demokratickymi a pravnimi spolecnostmi. Izrael naopak tuto cestu a cenu, kterou je za ni nutno zaplatit, odmitl.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
No to je opravdu vrchol totální neinformovanosti jak to opravdu v Palestine vypadá.
Schválně, kolik je židů v pásmu Gaza? Kolik je Palestinců mimo autonopmní území na území státu Izrael ( a řekněme BEZ tzv. okupovaných území ).
Odpovím aspoň Gazu - cca 250 tisíc Izraelců tam žije.
Odstěhovat je navrhnul Šarik nedávno. Jenže Palestinci obrovsky protestovali, oni totiž ti Izraelci dávají Palestincům práci. To že tzam žijí znamená například vodu pro Palestince, elektřinu pro ně.
Zkus se zamyslet nad faktem, že obsazený Nábulus a Ramallah mají stále nepřerušenou dodávku vody a elektřiny. IZRAELSKÉ vody a elektriky. Představa, že tam vznikne Berlínská zeď je šílená. Podívej se na mapu Palestinských území... Hlavně je to šílené pro Palestince.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
Mne je jasne, ze to znamena velmi tvrdou ranu palestinske ekonomice.
Jsem si vedom, ze Palestinska autonomni sprava nevyvinula dostatecnou snahu o likvidaci teoristu.
Pokud na toto Izrael reaguje mimosoudnimi popravami, tak se pouze snizuje na uroven teroristu. Arafata tim k nicemu nedonuti a za jednoho zabiteho teroristu povstane 7 mstitelu. Je to nelegitimni a nicemu to neprospiva.
Naproti tomu ekonomicka blokada je legitimni, znemozneni prechodu hranic teror zastavi ci radikalne omezi. A zhrouceni ekonomiky bude opravdovym tlakem na Arafata, aby s teroristy neco delal.
Ja s teroristy nesouhlasim, ani si nemyslim, ze se Izrael nema branit. Mimosoudni popravy jsou silenstvi, ktere nic neresi, predstavuje statni terorismu a stupnuje odhodlani palestinskeho obyvatelstva k pomste, aniz by teto pomste mohlo posleze zabranit.
Uzavreni hranic je legitimni a nesmirne ucinne jak ve smyslu tlaku na Arafata, tak i znemozneni teroristickych utoku.
Rimane kdysi rikali neco v tom smyslu Pravo, sice tvrde, ale pravo. Toto opatreni je vuci Palestine tvrde, ale je legitimni a nesmirne ucinne. Netvrdim, ze se proti terorismu nemuze postupovat durazne. Ale musi se postupovat (i) legitimnim zpusobem a (ii) ucinnym zpusobem. Soucasny postup je nelegitimni a nejen neucinny proti terorismu, ale naopak terorismus nade vsechny meze stupnujici.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
Varianta D je neuskutečnitelná, 8.4. 2002
Jan Kohout, Jan.Kohoutvabo.cz
Pane Žižlavský,
Váš návrh varianty D, který je neuskutečnitelný, Vaše poukazování na neexistenci válečného stavu, který je nerealizovatelný, svědčí o tom, že vycházíte spíše z emocí než z faktů.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
Hahaha. O seznamu k zätčení předaném Palestinci je zcela jasno. Jsou to lidé, kteří provedli a připravili atentáty. Potvrzuje to i fakt, že vesměs byli zatčeni samosprávou za těžkých přestřelek. Pak byli prouštěni, nebo tzv. utekli z vězení. Zatčení samosprávou byl návrh na jejich nezabití. Dokud jsou v base, mají život. Jinak jsou terčem a je to správně. A LEGITIMNĚ.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
Plně souhlasím.
Je možné v duchu názoru na "mimosoudní popravy" definovat totéž z Palestinské strany.
Každodenně a masově rozhoduje přímá součást Palestinské samosprávy - Lidová fronta a další složky vedení - o popravách množství nevinných civilistů vysíláním sebevražedných atentátníků. Tito lidé jsou samosprávou oslavováni, jsou veřejnými příklady správného jednání. Existuje několik případů, kdy již zatčení teroristé byli samosprávou propuštěni a okamžitě provedli sebevražedný atentát.
Rozhodně protestuji proti politice mimosoudních poprav civilistů Palestinskou samosprávou, která usiluje o státní uznání, a to už od poprav organizovaných dnešním mužem číslo dva v samosprávě Habbasem. Mnichovské letadlo, olympionici, loď Achille Lauro a další, také odstřel palestinského novináře píšícího o korupci. Osobně ho mimosoudně popravil v Kuvajtu.
Mimosoudní popravy Palestinci jsou zvlášť zavrženíhodné, protože nerozlišují ani mezi Izraelci a Palestinci.
Bomba na trhu v Tel Avivu zabila stejně ruské imigranty, jako palestince, kteří jim prodávají chleba. Dvacet mrtvých " mimosoudně odsouzených", atentátník je vyslán Hamasem a je velký hrdina vlastní rodiny a celé Palestinské komunity.
Myslím, že kdybych měl odpovědnost za bezpečnostní politiku Izraele, tak bych nepustil šejka Jasína z vězení a při prvním atentátu bych mu poslal raketu do postele. Podobně Habbas, který byl vyměněn za zajatce získané teroristickým útokem komanda na civilisty.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Ignác Pospíšil, Igi_cinikseznam.cz
Nemyslím si, že bych ztrácel soudnost. Jen se domnívám, že kvůli teroristům nelze ekonomicky zničit celý stát - Palestinu a zároveň značně poškodit ekonomiku vlastní, to by mohl být konec Izraele. To k té soudnosti. Navíc by to tvrdě postihlo všechny Palestince a terorismus by to stejně nevyřešilo - nelze zde vybudovat neprostupné hranice. Osobně si myslím že ony "popravy" jsou v tomto ohledu o dost spravedlivější. Ostatně zapomínáte, že dotyční mají vždy šanci se nechat zatknout a soudit. Na té "černé listině" se nikdo neobjeví zčista jasna. Vždy má dost času vzdát se policii Pročpak to asi neudělá?
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
:-)) Prima, ještě kdyby tak vydrželi aspoň v Palestinské base. Vždycky je pustí, nebo tzv. utečou. Poslední dva případy stály život 40 lidí.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
Reklama našeho knihkupectví:
Byl básníkem - podrobná životopisná publikace Radovana Zejdy, věnovaná Janu Zahradníčkovi. Obsahuje mnohé dosud nepublikované dokumenty.
Zpět
Je na něm dobře vidět celková úroveň části těchto lidí, ale i skutečnost, že za určitých okolností tam mohou být dost nebezpečné tendence.
Ó Jeruzaléme, 5.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
Vřele doporučuji zcela nestrannou knihu Ó Jeruzaléme, kde palestinskou stranu popisuje Francouz a Izraelskou Brit.
Neznám nic objektivnějšího o tomto konfliktu.
Radkův názor rozhodně objektivní není.
Tento příspěvek je reakcí na RE: Církev chrání teroristy?
______
RE: Ó Jeruzaléme, 5.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
V cem?
Tento příspěvek je reakcí na Ó Jeruzaléme
______
RE: Ó Jeruzaléme, 5.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
Jednoduché, píšeš stále jen o jedné straně. Objektivita je v pohledu na obě strany. Aspoň pohledu, když už vůbec nechceš vážit kdo opravdu je první v konfliktu.
Taky o tom je ta knížka.
Humorné jsou pasáže o Velkém Muftím Jeruzalémském, absolutním kámošovi Goeringa:-(((
Tento příspěvek je reakcí na RE: Ó Jeruzaléme
______
RE: Ó Jeruzaléme, 5.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
To knizku jsem precetl.
Jinak se naprosto nesnazim hodnotit ten konflikt ani porovnavat obe strany. Nakonec Izraelci jsou nepochybne na daleko vyssi kulturni urovni nez Palestinci a lze od nich ocekavat daleko civilizovanejsi jednani.
Jedine, co chci vyjadrit je naprosta neakceptovatelnost izraelske politiky mimosoudnich poprav. K tomu by opravdu nikdo nemel mlcet. To ale naprosto neznamena, ze bych se v konfliktu jako takovem stavel na stranu Palestincu.
Tento příspěvek je reakcí na RE: Ó Jeruzaléme
______
Mimosoudní popravy, 6.4. 2002
Ignác Pospíšil, Igi_cinikseznam.cz
Já narozdíl od vás s těmito "mimosoudními popravami" (resp. cíleným zabitím) víceméně souhlasím. Pokud se nemýlím, týkají se těch Palestinců, u kterých existují závažné důkazy o jejich teroristické činnosti a které přitom NENÍ MOŽN0 ZATKNOUT. Navíc v posledních měsících byla tato skupina omezena na jedince, u kterých existuje důvodné podezření, že právě organizují nebo se v nejbližší době chystají spáchat teroristický útok.
Tyto osoby jsou navíc uvedeny na seznamu, který izraelská vláda předala Arafatovi: "Zatkněte je, nebo je budeme muset zabít." Arafat je nechává běhat a tak je Izraelci střílejí. Ostatně to celé lze charakterizovat jako regulérní válku. A zabíjet nepřítele není poprava. A terorista je v jistém smyslu voják - resp. jeho nejhorší možná karikatura. a nestane se civilistou jen proto, že si vyjímečně nechal samopal doma.
Je to možná kruté, ale necítím právo toto kritizovat jako státní terorismus nebo něco podobného.
Tím ovšem neříkám, že je mi Šaron nějak sympatický a že nepatří za mříže (zejména za Libanon a za to, že má podíl na vzniku této infantiády). Nicméně ve srovnání s Arafatem je skorem neviňátko. Alespoň ve sém chování dnes.
Tento příspěvek je reakcí na RE: Ó Jeruzaléme
______
RE: Mimosoudni popravy, 6.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
Pane Pospisil,
k Vasemu pojeti mam nekolik namitek:
1/ neexistence valecneho stavu mezi Izraelem a Palestinou.
2/ I kdyby existoval valecny stav, tak byl Izrael opravnil pouze k obsazeni nepratelskeho uzemi a pripadnemu usmrceni bojujicich protivniku. Nebojujici podezreli civiliste nejsou legitimnim objektem ozbrojeneho utoku ani v pripade existence valecneho stavu. I za valky by trvala nutnost zatceni a postaveni pred soud.
3/ Fakt, ze mimosoudni popravy jsou dlouhodobou politikou izraelskych vlad a nelze je omlouvat soucasnou intifadou. Jiz davno pred ni byli pristizeni agenti Mosadu s kanadskymi pasy pri pokusu o spachani vrazdy na uzemi Jordanska. Pod tihou dukazu se sama Izraelska vlada musela priznat, omluvit se Kanade a za propusteni svych vrazednych agentu propustit politicke vezne urcene Jordanskym kralem. Pritom politika mimosoudnich poprav je jeste daleko starsiho data. Sam jsem byl puvodne jako krestan vyucovan lasce k Izraeli a modlitbam za tuto zemi. Zacal jsem proto i cist literaturu, ktera se dejinami Izraele zabyvala. Izraelsky rezim (nikoli narod, ten zustava Hospodinovym vyvolenym) me sympatie ztratil, kdyz jsem se v jedne silne poizraelske knize oslavujici jeji armadu docetl, jak clenove izraelske vlady !!!hlasuji!!! o mimosoudnich popravach. Tedy o zivote a smrti nerozhoduje nezavisly soud, ale clenove exekutivy. Kniha se pritom zabyvala deji starymi desitky let. Tento strasny zlocin tedy neni necim, co by vyvstalo jako reakce na intifadu, ale je projevem statne-teroristickeho charakteru Izraelskeho statu po cela desetileti!
4/ Absurdnost celeho pocinani. I kdybych zapomnel na presumci neviny a pripustil, ze nekteri z tech, na ktere bylo utoceno, byli opravdu zapojeni do pripavy atentatu, tak je zjevne, ze jejich zavrazdeni jen prileje olej do ohne. Je jasne, jake rozhorceni musi mimosoudni popravy vyvolavat v muslimske, jiz tak hluboce ponizene, populaci. I kdyby zavrazdeni opravdu byli teroristy, tak nepochybuji, ze na jejich vrazdu zareaguji spousty jinych Palestincu rozhodnutim obetovat svuj zivot v sebevrazednem aktu pomsty. I kdyz tedy pominu nepominutelny pravni aspekt jednani Izraele, tak je zde predevsim skutecnost, ze izraelske jednani roztaci kola nasili a zvysuje nebezpeci i pro samotne Izraelske obcany, kteri jsou takto vystavovani daleko vetsi intenzite utoku. Nevim, zda jsou izraelsti predstavitele tak hloupi, nebo cilene dmychaji certstvy vzduch do ohne konfliktu, aby vyloucili usmireni a nemuseli jednat o navraceni okupovanych uzemi. V prvnim pripade jde o haseni pozaru prilevanim benzinu, ve druhem o vedomou snahu ohen konfliktu co nejvice rozsirit. Oboji je vsak zavrzenihodne.
Tento příspěvek je reakcí na RE: Ó Jeruzaléme
______
RE: Církev chrání teroristy?, 5.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
Ten kostel jim nikdo neposkytnul, prostě ho zabrali. Je tam stovka Palesticů a jako rukojmí cca 60 lidí z různých církví.
Vlezli tam zadem od Herodovy cisterny, ten vchod znám.
Místo Kristova narození taky může být rozstříleno oběma stranami.
Tento příspěvek je reakcí na Církev chrání teroristy?
______
re: mimosoudní popravy, 7.4. 2002
Ignác Pospíšil, Igi_cinikseznam.cz
Panu Zizlavskemu: V posledních měsících jsou "mimosoudní popravy" omezeny na ty, co v daném okamžiku řídí teroristckou nnost nebo se bezprostředně chystají teroristický čin spáchat a NENÍ JE MOŽNÉ ZATKNOUT. Na tom nevidím nic špatného - když nějací teroristé zajmou rukojmí a chtějí je zabít, taky je spec. oddíly zlikvidují bez ohledu na presumpci neviny. Pokud existují opravdu věrohodné důkazy o tom, že se dotyčný chová výše zmíněným způsobem, pak jeho zabití lze hodnotit podstatě jako situaci, kdy protiteroristická jednotka zlikviduje terorisy mající rukojmí nebo chystající se odpálit nálož bůhvíkde, popř. prchající teoristy, kteří nesložili zbraně. Je to kruté, ale nutné. Tím neříkám, že každé zanedbání a každý omyl nesmí být vyšetřen či potrestán. Důkazy musí být jednoznačné. Jmenujte mi jediný případ za poslední půlrok, kdy nebyly splněny vstupní podmínky a "cíl" byl zvolen chybně.
______
re: mimosoudní popravy, 7.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
Ja samozrejme nemam podklady, na zaklade kterych bylo rozhodovano koho zabit a nemohu tudiz posoudit, zda slo o teroristy ci nikoli.
Je vsak zjevne, ze kdyz je misto podezreleho vyvrazdena jeho rodina ci jako minuly tyden tezce popalen desetilety chlapec, tak obeti vcelku zjevne zadnymi teroristy nebyly. Priznavam, ze utok na desetileteho chlapce nebyl umyslny. Jelikoz cela operace nebyla legitimni, vina na Izraelske vlade stejne lezi.
Chtel bych vsak predevsim upozornit na zamenu ve Vasich argumentech. Pokud nekdo drzi rukojmi ci aktivne provadi teroristickou akci, pak je opravnenym tercem zasahu bezpecnostnich sil. Plati to tak v Evrope a nikdy jsem nekritizoval Izraelce za strelbu na atentatniky. Neco jineho je otazka lidi, kteri utok aktivne neprovadeji, ale u kterych existuje podezreni, ze se podileli na jeho planovani ci logisticke priprave. Tam je opravdu v kazdem civilizovanem pravnim state veci nezavisleho soudu a nikoli exekutivy ci bezpecnnostnich slozek rozhodnout o validite dukazu proti takovemu cloveku svedcicich.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 7.4. 2002
Ignác Pospíšil, Igi_cinikseznam.cz
Jenže v civilizovaném státě je možnost takového zatknout, vyslechnout, vyšetřit a odsoudit. A jelikož Araftova samospráva oto úmyslně znemožňuje, dostávám se do zcela necivilizované situace, kterou je třeba nějak vyřešit. A možnosti jsou tři: a) nechat ho, ať řádí dál, b) přijít si pro něj (děje se teď a taky to spoustu lidí moc nenadchlo), či c) zabít ho. Jaké řešení je podle vás nejlepší? Z vašich příspěvků se zdá, že A, ale to se zase nelíbí mě. Rozhodně se neodvažuji tvrdit, že C či B je horší než A, naopak, A považuji za nejhorší možnost.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 7.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
za optimalni bych povazoval variantu D/ - stazeni z okupovanych uzemi, vybudovani ostnateho dratu na hranici a zakazani prechodu hranic mezi Palestinou a Izraelem. Jde o reseni legitimni, ktere zaroven vyvine na Arafatovu spravu tlak, aby se s teroristy vyrovnala (pro palestinskou ekonomiku je spoluprace s Izraelem klicova). Zaroven se radikalne omezi pocet atentatu, nebot bez prechodu na uzemi obyvane Zidy se nelze ucinnym zpusobem zasebevrazdit.
Reseni je tedy pravne legitimni, ucinne v tlaku na palestinske urady a ucinne k omezeni poctu atentatu.
Vyzaduje ovsem ukonceni okupace a opusteni osad vybudovanych v nitru Palestiny a tak izraelsti predstavitele zrejme radeji voli variantu mimosoudnich vrazd a nasledneho teroru proti vlastnimu obyvatelstvu.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Ignác Pospíšil, Igi_cinikseznam.cz
Varianta d má jednu vadu: když tohle Izrael udělá, tak jednak naštve osadníky a jednak OSN, protože "Palestinský stát" je ekonomicky naprosto nesoběstačný a Izrael potřebuje. Palestinci často pracují přímo v Izraeli. Ostatně Izrael sám by se bez Palestinských dělníků obešel jen těžko.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
Tohle je teda argument!
Kdyz Izrael provede legitimni uzavreni hranic (coz pri opakovanych pripadech vniknuti teroristu neni porusenim mezinarodniho prava), tak nastve OSN. (Jako by mu na teto organizaci nahle zacalo zalezet).
Zato kdyz v rozporu s rezoluci OSN okupuje palestinska uzemi, tak OSN asi nestve! Kdyz oproti jednohlasne vyzve RB OSN opustit obsazena palestinska mesta pokracuje v utoku, tak je mu cela OSN zcela putna a jeji nastvani ci nenastvani nema na jednani Izraelskych predstavitelu vliv. Vase argumenty opradu ztraceji soudnost.
Pokud Izrael neni ochoten nastvat osadniky, kteri jsou rozplzi v hloubce palestinskych uzemi, tak nemuzete hovorit o jeho ochote k miru. Mozna prave proto izraelska vlada cilene stupnuje konflikt, aby nemusela pristoupit na stazeni ze Zapadniho brehu a Gazy, coz je predem jasnym a jedinym moznym vysledkem jakychkoli mirovych jednani. (Pokud se ovsem stupnuje konflikt, tak se mirovym jednanim da do jiste miry vyhybat).
Jinak je pravda, ze kazdy stat, ktery se rozhodne jit cestou pravniho postupu, musi prinest obet. Ma mensi moznost pouzit libovolne nasili. Kdyz prijme pravne legitimni sankce, tak musi rovnez trpet ubytkem delniku a zastavenim vlastniho exportu na okupovana uzemi apod.. Rozdil mezi demokratickymi staty a temi ostatnimi je prave v tom, ze se rozhodly cenu spojenou se zachovanim prava zaplatit. V kazde demokraticke zemi napriklad beha po svobode rada zlocincu, kteri nemohli byt usvedceni pro nedostatek dukazu, procesne pravni komplikace apod. Jejich proste zastreleni nepochybne mohlo zabranit jejich pozdejsimu utoku na sporadane obcany. Presto se civilizovane staty radeji rozhodly prinest tuto obet a zustat demokratickymi a pravnimi spolecnostmi. Izrael naopak tuto cestu a cenu, kterou je za ni nutno zaplatit, odmitl.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
No to je opravdu vrchol totální neinformovanosti jak to opravdu v Palestine vypadá.
Schválně, kolik je židů v pásmu Gaza? Kolik je Palestinců mimo autonopmní území na území státu Izrael ( a řekněme BEZ tzv. okupovaných území ).
Odpovím aspoň Gazu - cca 250 tisíc Izraelců tam žije.
Odstěhovat je navrhnul Šarik nedávno. Jenže Palestinci obrovsky protestovali, oni totiž ti Izraelci dávají Palestincům práci. To že tzam žijí znamená například vodu pro Palestince, elektřinu pro ně.
Zkus se zamyslet nad faktem, že obsazený Nábulus a Ramallah mají stále nepřerušenou dodávku vody a elektřiny. IZRAELSKÉ vody a elektriky. Představa, že tam vznikne Berlínská zeď je šílená. Podívej se na mapu Palestinských území... Hlavně je to šílené pro Palestince.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
Mne je jasne, ze to znamena velmi tvrdou ranu palestinske ekonomice.
Jsem si vedom, ze Palestinska autonomni sprava nevyvinula dostatecnou snahu o likvidaci teoristu.
Pokud na toto Izrael reaguje mimosoudnimi popravami, tak se pouze snizuje na uroven teroristu. Arafata tim k nicemu nedonuti a za jednoho zabiteho teroristu povstane 7 mstitelu. Je to nelegitimni a nicemu to neprospiva.
Naproti tomu ekonomicka blokada je legitimni, znemozneni prechodu hranic teror zastavi ci radikalne omezi. A zhrouceni ekonomiky bude opravdovym tlakem na Arafata, aby s teroristy neco delal.
Ja s teroristy nesouhlasim, ani si nemyslim, ze se Izrael nema branit. Mimosoudni popravy jsou silenstvi, ktere nic neresi, predstavuje statni terorismu a stupnuje odhodlani palestinskeho obyvatelstva k pomste, aniz by teto pomste mohlo posleze zabranit.
Uzavreni hranic je legitimni a nesmirne ucinne jak ve smyslu tlaku na Arafata, tak i znemozneni teroristickych utoku.
Rimane kdysi rikali neco v tom smyslu Pravo, sice tvrde, ale pravo. Toto opatreni je vuci Palestine tvrde, ale je legitimni a nesmirne ucinne. Netvrdim, ze se proti terorismu nemuze postupovat durazne. Ale musi se postupovat (i) legitimnim zpusobem a (ii) ucinnym zpusobem. Soucasny postup je nelegitimni a nejen neucinny proti terorismu, ale naopak terorismus nade vsechny meze stupnujici.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
Varianta D je neuskutečnitelná, 8.4. 2002
Jan Kohout, Jan.Kohoutvabo.cz
Pane Žižlavský,
Váš návrh varianty D, který je neuskutečnitelný, Vaše poukazování na neexistenci válečného stavu, který je nerealizovatelný, svědčí o tom, že vycházíte spíše z emocí než z faktů.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
Hahaha. O seznamu k zätčení předaném Palestinci je zcela jasno. Jsou to lidé, kteří provedli a připravili atentáty. Potvrzuje to i fakt, že vesměs byli zatčeni samosprávou za těžkých přestřelek. Pak byli prouštěni, nebo tzv. utekli z vězení. Zatčení samosprávou byl návrh na jejich nezabití. Dokud jsou v base, mají život. Jinak jsou terčem a je to správně. A LEGITIMNĚ.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
Plně souhlasím.
Je možné v duchu názoru na "mimosoudní popravy" definovat totéž z Palestinské strany.
Každodenně a masově rozhoduje přímá součást Palestinské samosprávy - Lidová fronta a další složky vedení - o popravách množství nevinných civilistů vysíláním sebevražedných atentátníků. Tito lidé jsou samosprávou oslavováni, jsou veřejnými příklady správného jednání. Existuje několik případů, kdy již zatčení teroristé byli samosprávou propuštěni a okamžitě provedli sebevražedný atentát.
Rozhodně protestuji proti politice mimosoudních poprav civilistů Palestinskou samosprávou, která usiluje o státní uznání, a to už od poprav organizovaných dnešním mužem číslo dva v samosprávě Habbasem. Mnichovské letadlo, olympionici, loď Achille Lauro a další, také odstřel palestinského novináře píšícího o korupci. Osobně ho mimosoudně popravil v Kuvajtu.
Mimosoudní popravy Palestinci jsou zvlášť zavrženíhodné, protože nerozlišují ani mezi Izraelci a Palestinci.
Bomba na trhu v Tel Avivu zabila stejně ruské imigranty, jako palestince, kteří jim prodávají chleba. Dvacet mrtvých " mimosoudně odsouzených", atentátník je vyslán Hamasem a je velký hrdina vlastní rodiny a celé Palestinské komunity.
Myslím, že kdybych měl odpovědnost za bezpečnostní politiku Izraele, tak bych nepustil šejka Jasína z vězení a při prvním atentátu bych mu poslal raketu do postele. Podobně Habbas, který byl vyměněn za zajatce získané teroristickým útokem komanda na civilisty.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Ignác Pospíšil, Igi_cinikseznam.cz
Nemyslím si, že bych ztrácel soudnost. Jen se domnívám, že kvůli teroristům nelze ekonomicky zničit celý stát - Palestinu a zároveň značně poškodit ekonomiku vlastní, to by mohl být konec Izraele. To k té soudnosti. Navíc by to tvrdě postihlo všechny Palestince a terorismus by to stejně nevyřešilo - nelze zde vybudovat neprostupné hranice. Osobně si myslím že ony "popravy" jsou v tomto ohledu o dost spravedlivější. Ostatně zapomínáte, že dotyční mají vždy šanci se nechat zatknout a soudit. Na té "černé listině" se nikdo neobjeví zčista jasna. Vždy má dost času vzdát se policii Pročpak to asi neudělá?
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
:-)) Prima, ještě kdyby tak vydrželi aspoň v Palestinské base. Vždycky je pustí, nebo tzv. utečou. Poslední dva případy stály život 40 lidí.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
Reklama našeho knihkupectví:
Byl básníkem - podrobná životopisná publikace Radovana Zejdy, věnovaná Janu Zahradníčkovi. Obsahuje mnohé dosud nepublikované dokumenty.
Zpět
30. března 2006
Prihlaseni se k odberu mych clanku...
Muj oblibeny medusa server se bude z duvodu povereni jinymi ukoly (bude delat velvyslance v Turecku) rusit pro ucely provozovani mailing listu, ne ted hned, ale asi brzo. Za tim ucelem budu prehazovat napred svuj rozesilaci seznam na sve clanky "ross_hedvicek" na yahoogroups a tesne pred zrusenim medusy tam ja sam manualne prehodim i cs-club. Na listu "ross_hedvicek" se zadne diskuse nekonaji, z te adresy vam budou chodit pouze moje clanky (pokud se tam tedy prihlasite), pokud si chcete povidat, pripadne mi od plic vysvetlit, co si o mem psani myslite, pak musite napsat me osobne a nebo se prihlasit na diskusni server CS-CLUB a to se udela poslanim emailu na jinou adresu,
a to cs-club-subscribe@yahoogroups.com.
Doufam, ze se timto prestehovanim muj rozesilaci mailing list opravdu PORADNE vycisti a vsichni ti, co tam nechteji byt, tam uz nebudou, i kdyz s Cechama clovek nikdy nevi. Takze mailing list "ross_hedvicek" se stehuje z humintelu na yahoogroups. List na "humintel" bude zrusen. Tim, ze se sami prihlasite a server overi vasi adresu, se eliminuje moznost, ze byste dostavali me clanky z nejake jine adresy, kterou mate presmerovanu na tu nynejsi (to byla hlavni stiznost na starem nastaveni).
Dva hlavni commandy/pokyny, ktere potrebujete znat jsou (vsimnete si ze mezi ross a hedvicek je tohle _ kdezto mezi hedvicek a subscribe je to obycejna pomlcka - )
Subscribe: ross_hedvicek-subscribe@yahoogroups.com
Unsubscribe: ross_hedvicek-unsubscribe@yahoogroups.com
------
Tudiz: pokud ode mne dostavate clanky z adresy "ross-hedvicek@humintel.com" a chcete je dostavat i nadale, poslete email z adresy, kterou normalne pouzivate,
na adresu " ross_hedvicek-subscribe@yahoogroups.com " (bez tech uvozovek) a masinka by vam mela poslat anglicky napsane potvrzeni, ze jste prihlasen - zni to asi jako " Welcome to the ross_hedvicek group at Yahoo! Groups, a free, easy-to-use email group service. Please take a moment to review this message."
V pripade problemu a nebo pokud neumite anglicky, napiste mi na adresu ross@scanlon.im1.net a ja to zkusim zaridit manualne.
Dekuji za vasi prizen a vynasnazim se vas zasobovat vyhradne jen a jen dobrymi clanky.
a to cs-club-subscribe@yahoogroups.com.
Doufam, ze se timto prestehovanim muj rozesilaci mailing list opravdu PORADNE vycisti a vsichni ti, co tam nechteji byt, tam uz nebudou, i kdyz s Cechama clovek nikdy nevi. Takze mailing list "ross_hedvicek" se stehuje z humintelu na yahoogroups. List na "humintel" bude zrusen. Tim, ze se sami prihlasite a server overi vasi adresu, se eliminuje moznost, ze byste dostavali me clanky z nejake jine adresy, kterou mate presmerovanu na tu nynejsi (to byla hlavni stiznost na starem nastaveni).
Dva hlavni commandy/pokyny, ktere potrebujete znat jsou (vsimnete si ze mezi ross a hedvicek je tohle _ kdezto mezi hedvicek a subscribe je to obycejna pomlcka - )
Subscribe: ross_hedvicek-subscribe@yahoogroups.com
Unsubscribe: ross_hedvicek-unsubscribe@yahoogroups.com
------
Tudiz: pokud ode mne dostavate clanky z adresy "ross-hedvicek@humintel.com" a chcete je dostavat i nadale, poslete email z adresy, kterou normalne pouzivate,
na adresu " ross_hedvicek-subscribe@yahoogroups.com " (bez tech uvozovek) a masinka by vam mela poslat anglicky napsane potvrzeni, ze jste prihlasen - zni to asi jako " Welcome to the ross_hedvicek group at Yahoo! Groups, a free, easy-to-use email group service. Please take a moment to review this message."
V pripade problemu a nebo pokud neumite anglicky, napiste mi na adresu ross@scanlon.im1.net a ja to zkusim zaridit manualne.
Dekuji za vasi prizen a vynasnazim se vas zasobovat vyhradne jen a jen dobrymi clanky.
27. března 2006
"Peters je spíš masochista než blázen."
K Magnovi bych dodal tolik: Bylo snadné v roce 1946 nejít volbám. Ale pokud takový člověk pak nadával na ty, kteří zvolili kommunisty, jak slušně označit jeho chování? Hlasování o mém článku dopadlo 3 : 2. Děkujte si sám, Magne.
Dodatek k Magnovi: Necítím se jako elitář a nikým nepohrdám. Demokratické rozhodování míním vážně.
Updated.
Dodatek k Magnovi: Necítím se jako elitář a nikým nepohrdám. Demokratické rozhodování míním vážně.
Updated.
Polemika s Maxem
Asi bych opravdu neměl Sprchu číst. Je velice těžké, ci vzpomenout, z čeho jsem před rokem svůj kompilát sestavoval. Udělal jsem chybu, že jsem důsledně nepsal citace.
Ale abych Maxe uspokojil: "I should much rather see reasonable agreement with the Arabs on the basis of living together in peace than the creation of a Jewish state. Apart from practical consideration, my awareness of the essential nature of Judaism resists the idea of a Jewish state with borders, an army, and a measure of temporal power no matter how modest. I am afraid of the inner damage Judaism will sustain -- especially from the development of a narrow nationalism within our own ranks, against which we have already had to fight strongly, even without a Jewish state." Jewish Criticism of Zionism
Tak co, Michaelo, dáte mi pětku?
Ale abych Maxe uspokojil: "I should much rather see reasonable agreement with the Arabs on the basis of living together in peace than the creation of a Jewish state. Apart from practical consideration, my awareness of the essential nature of Judaism resists the idea of a Jewish state with borders, an army, and a measure of temporal power no matter how modest. I am afraid of the inner damage Judaism will sustain -- especially from the development of a narrow nationalism within our own ranks, against which we have already had to fight strongly, even without a Jewish state." Jewish Criticism of Zionism
Tak co, Michaelo, dáte mi pětku?
V Norsku obnoven středověk
Norsko prý novelisovalo svůj trestní zákon tak, že trestá žalářem rouhačtví: ""Law 150-A, which has been approved by parliament, criminalizes blasphemy and clearly prohibits despising others or lampooning religions in any form of expression, including the use of photographs," Norway's Deputy Archbishop Oliva Howika told reporters after a meeting in Doha with Sheikh Yusuf Al-Qaradawi, the head of the International Union of Muslim Scholars." Norway Criminalizes Blasphemy Pokud by to byla pravda, znamenalo by to, že v Norsku byl obnoven středověk. Víte-li o tom něco více, ozvěte se mi prosím.
Jaká byla krvavá historie blasfémie? Halacha trestala rouhačství smrtí. Lukáš 12, 10: "Každému, kdo řekne slovo proti Synu člověka, bude odpuštěno. Avšak tomu, kdo se rouhá Duchu svatému, odpuštěno nebude." Popravu za blasfémii zavedl rovněž byzantský císař Justinián. Trest smrti platil až do 18. století ve Skotsku.
Nutno ale přiznat, že formálně má být rouhačství trestáno v mnoha zemích. Wikipedie: "Such laws still exist in several countries, such as in Austria (Articles 188, 189 of the criminal code), Finland (Section 10 of chapter 17 of the penal code), Germany (Article 166 of the criminal code), Italy, Ireland (See: Irish Constitution), The Netherlands (Article 147 of the criminal code), Spain (Article 525 of the criminal code) and United Kingdom. In the United States, the First Amendment guarantees a relatively unlimited right of free speech, although some US states still have blasphemy laws on the books. Chapter 272 of the Massachusetts General Laws states, for example:
Section 36. Whoever wilfully blasphemes the holy name of God by denying, cursing or contumeliously reproaching God, his creation, government or final judging of the world, or by cursing or contumeliously reproaching Jesus Christ or the Holy Ghost, or by cursing or contumeliously reproaching or exposing to contempt and ridicule, the holy word of God contained in the holy scriptures shall be punished by imprisonment in jail for not more than one year or by a fine of not more than three hundred dollars, and may also be bound to good behavior."
§ 166 dStGB: Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
§ 188 öStGB: Herabwürdigung religiöser Lehren
Wer öffentlich eine Person oder eine Sache, die den Gegenstand der Verehrung einer im Inland bestehenden Kirche oder Religionsgesellschaft bildet, oder eine Glaubenslehre, einen gesetzlich zulässigen Brauch oder eine gesetzlich zulässige Einrichtung einer solchen Kirche oder Religionsgesellschaft unter Umständen herabwürdigt oder verspottet, unter denen sein Verhalten geeignet ist, berechtigtes Ärgernis zu erregen, ist mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen.
§ 189 öStGB: Störung einer Religionsübung
(1) Wer mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt den gesetzlich zulässigen Gottesdienst oder einzelne solche gottesdienstliche Handlungen einer im Inland bestehenden Kirche oder Religionsgesellschaft hindert oder stört, ist mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren zu bestrafen.
(2) Wer
1. an einem Ort, der der gesetzlich zulässigen Religionsübung einer im Inland bestehenden Kirche oder Religionsgesellschaft gewidmet ist,
2. bei dem gesetzlich zulässigen öffentlichen Gottesdienst oder einzelnen gesetzlich zulässigen öffentlichen gottesdienstlichen Handlungen einer im Inland bestehenden Kirche oder Religionsgesellschaft oder
3. mit einem dem gesetzlich zulässigen Gottesdienst einer im Inland bestehenden Kirche oder Religionsgesellschaft unmittelbar gewidmeten Gegenstand auf eine Weise Unfug treibt, die geeignet ist, berechtigtes Ärgernis zu erregen, ist mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen.
V Evropě je vesměs trestný čin rouhačství definován jako výsměch křesťanské víře. Poslední známý milovník svobody, který byl za něj potrestán, byl John William Gott, který byl v roce 1922 uvězněn, protože Ježíše přirovnal k šaskovi. Pevně doufám, že Evropa nebude trestat Salmana Rushdie za jeho román Satanské verše.
Jaká byla krvavá historie blasfémie? Halacha trestala rouhačství smrtí. Lukáš 12, 10: "Každému, kdo řekne slovo proti Synu člověka, bude odpuštěno. Avšak tomu, kdo se rouhá Duchu svatému, odpuštěno nebude." Popravu za blasfémii zavedl rovněž byzantský císař Justinián. Trest smrti platil až do 18. století ve Skotsku.
Nutno ale přiznat, že formálně má být rouhačství trestáno v mnoha zemích. Wikipedie: "Such laws still exist in several countries, such as in Austria (Articles 188, 189 of the criminal code), Finland (Section 10 of chapter 17 of the penal code), Germany (Article 166 of the criminal code), Italy, Ireland (See: Irish Constitution), The Netherlands (Article 147 of the criminal code), Spain (Article 525 of the criminal code) and United Kingdom. In the United States, the First Amendment guarantees a relatively unlimited right of free speech, although some US states still have blasphemy laws on the books. Chapter 272 of the Massachusetts General Laws states, for example:
Section 36. Whoever wilfully blasphemes the holy name of God by denying, cursing or contumeliously reproaching God, his creation, government or final judging of the world, or by cursing or contumeliously reproaching Jesus Christ or the Holy Ghost, or by cursing or contumeliously reproaching or exposing to contempt and ridicule, the holy word of God contained in the holy scriptures shall be punished by imprisonment in jail for not more than one year or by a fine of not more than three hundred dollars, and may also be bound to good behavior."
§ 166 dStGB: Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
§ 188 öStGB: Herabwürdigung religiöser Lehren
Wer öffentlich eine Person oder eine Sache, die den Gegenstand der Verehrung einer im Inland bestehenden Kirche oder Religionsgesellschaft bildet, oder eine Glaubenslehre, einen gesetzlich zulässigen Brauch oder eine gesetzlich zulässige Einrichtung einer solchen Kirche oder Religionsgesellschaft unter Umständen herabwürdigt oder verspottet, unter denen sein Verhalten geeignet ist, berechtigtes Ärgernis zu erregen, ist mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen.
§ 189 öStGB: Störung einer Religionsübung
(1) Wer mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt den gesetzlich zulässigen Gottesdienst oder einzelne solche gottesdienstliche Handlungen einer im Inland bestehenden Kirche oder Religionsgesellschaft hindert oder stört, ist mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren zu bestrafen.
(2) Wer
1. an einem Ort, der der gesetzlich zulässigen Religionsübung einer im Inland bestehenden Kirche oder Religionsgesellschaft gewidmet ist,
2. bei dem gesetzlich zulässigen öffentlichen Gottesdienst oder einzelnen gesetzlich zulässigen öffentlichen gottesdienstlichen Handlungen einer im Inland bestehenden Kirche oder Religionsgesellschaft oder
3. mit einem dem gesetzlich zulässigen Gottesdienst einer im Inland bestehenden Kirche oder Religionsgesellschaft unmittelbar gewidmeten Gegenstand auf eine Weise Unfug treibt, die geeignet ist, berechtigtes Ärgernis zu erregen, ist mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen.
V Evropě je vesměs trestný čin rouhačství definován jako výsměch křesťanské víře. Poslední známý milovník svobody, který byl za něj potrestán, byl John William Gott, který byl v roce 1922 uvězněn, protože Ježíše přirovnal k šaskovi. Pevně doufám, že Evropa nebude trestat Salmana Rushdie za jeho román Satanské verše.
Poznámky k mému článku na Zvědavci
Znovu jsem si přečetl původní debatu na Sprše, která byla docela podnětná. Nejvíce mne zaujal Michaelin příspěvek, který si dovolím ocitovat celý: "Tohle je skutecne o nervy cist gogo. Vy vsechno prevadite na problemy a ala mentalni svet 16 leteho jinocha. Bohati - zbrane, chudi - zadne zbrane, penize za kterou se kupuje spravedlnost... Vsechno nejde do nekonecna redukovat, aby nam z toho pro lepsi uchopeni vylezly vase batvotiskove predstavy. Neni pravda ze nemaji penize. Neni pravda, ze vsechno utrpeni co se jim deje pochazi z izraelske strany. Stejne jako to bylo v pocatcich, tak i ted jsou Palestinci hlavne obeti sebe samotnych: chaosu, silne nedemokratickych praktik, obrovske korupce, neschopnosti zastavit teroristicke utoky a zacit jednat, neschopnosti se sjednotit na tom, ze by bylo fajn mit svuj vlastni stat ..."
Je pozoruhodný tím, že není tak brutální jako názor TL, který bez uzardění praví, že rozhoduje právo silnějšího = zákon jungle. Takže popořadě. Je pravdou, že Palestinci mají peníze. Je pravdou, že palestinské vedení bylo a je problematické. Ale. Mají evropští kolonisátoři právo využívat své intelektuální převahy? Mají právo využívat rozporů mezi kmenovými náčelníky?
Hlavní otázka leží však jinde: Má národ, aby se cítil bezpečný, právo okupovat území, k němuž má jen pochybná historická práva? Vyhnat jeho obyvatele a zbytek uvrhnout do druhořadého postavení?
A co mají dělat postižení? Mají právo se bránit zotročení se zbraní v ruce, nebo ne? Mají se spokojit s vlastním státem ve formě bantustanu? Měl Čechům navždy stačit jen Protektorát Čechy a Morava? To jsou otázky, na něž je třeba odpovědět.
Je pozoruhodný tím, že není tak brutální jako názor TL, který bez uzardění praví, že rozhoduje právo silnějšího = zákon jungle. Takže popořadě. Je pravdou, že Palestinci mají peníze. Je pravdou, že palestinské vedení bylo a je problematické. Ale. Mají evropští kolonisátoři právo využívat své intelektuální převahy? Mají právo využívat rozporů mezi kmenovými náčelníky?
Hlavní otázka leží však jinde: Má národ, aby se cítil bezpečný, právo okupovat území, k němuž má jen pochybná historická práva? Vyhnat jeho obyvatele a zbytek uvrhnout do druhořadého postavení?
A co mají dělat postižení? Mají právo se bránit zotročení se zbraní v ruce, nebo ne? Mají se spokojit s vlastním státem ve formě bantustanu? Měl Čechům navždy stačit jen Protektorát Čechy a Morava? To jsou otázky, na něž je třeba odpovědět.
Polemika s Magnem II
Magnus Maximus napsal: " Zvedavec = piitrsova masturbacni pomucka." Chtěl bych upozornit, že žádost o přetištění článku přišla od p. Stwory. Všichni lidé na Sprše měli možnost se vyjádřit: "Server Sprcha uděluje po hlasování souhlas s převzetím článku Poznámky k úvahám o sionismu. Pro hlasoval Tomas, TL a cnemo; proti andyo a Boutros el Uam. Ostatní se nevyjádřili." Pokud hlasování ignorovali, mohou děkovat jen sami sobě. Na mne to laskavě nesvádějte.
26. března 2006
Jak jsem vyslovoval H!
Jen link na muj clanek - at to zbytecne nepostuju i sem - setrime harddrive space :-)
http://hedvicek.blog.sme.sk/c/42104/Jak-jsem-vyslovoval-H.html
http://hedvicek.blog.sme.sk/c/42104/Jak-jsem-vyslovoval-H.html
25. března 2006
Co ja si ted pocnu?
Tak jsem byl zablokovan z ceske Wikipedie na 9 mesicu. Smankote - co ja si ted pocnu?
24. března 2006
Normalita
Nechce se mi hledat na Sprše starý flame war s Postavou o definici normality. Závěry jsou jasné. Normalitu je možno definovat dvěma způsoby:
A tímto zdravím Emmu Bovary, kterou Magnus Maximus označuje za čím dál více antisemitskou levicovou aktivistku, což je potvrzením její normality. Škoda, že nechodí diskutovat sem, nebo na Vrbu.
Updated.
- co je běžné,
- co je funkční,
- co je správné, nebo
- v chemii koncentrace roztoku vyjádřená počtem tzv. "gramekvivalentů" účinné látky v 1 litru roztoku.
A tímto zdravím Emmu Bovary, kterou Magnus Maximus označuje za čím dál více antisemitskou levicovou aktivistku, což je potvrzením její normality. Škoda, že nechodí diskutovat sem, nebo na Vrbu.
Updated.
Tomáš
Tomáš už podruhé obvinil někoho z nečestnosti. Nejprve mou maličkost z toho, že zde mažu jeho příspěvky. Nyní p. Juchelku z toho, že svévolně obnovil maxem smazaný článek. Opět se ukazálo, že tato obvinění byla výplodem příliš bujné fantasie. Nestálo by za to, nejdříve měřit a teprve potom řezat, pane filosofe?
Arbitri z Wiki neumi do peti pocitat!
Zákaz přispívání (9 měsíců)
1a) Kvůli jeho osobním útokům vůči ostatním, předpokládání zlé vůle a pokusům nedovoleně ovlivňovat činnost jiných wikipedistů a standardní procesy rozhodování se Rostovi zakazuje editovat českou Wikipedii po dobu 9 měsíců.
Lhůta se počítá od okamžiku zablokování Rosti správcem Vrbou, tj. od 25. 2. 2006 23:20 CET.
Schváleno (2 pro, 1 proti, 1 se zdržel, 1 se z případu omluvil) 10:42, 24. 3. 2006 (UTC)
Vznasim obycejnou matematickou namitku: Pokud 2 z peti byli pro zakaz, 1 proti, 1 se zdrzel a 1 se omluvil - pak konecny vysledek je jen 2 z peti volili pro zablokovani a NAVRH TEDY NEBYL VETSINOU SCHVALEN!!!! Nejsem tedy zablokovan, ani omezovan z dalsiho postovani! Vyborne! Sice se mi to dalsi sekyrovani taky nelibi, ale hned to vypada lip! Rosta 18:06, 24. 3. 2006 (UTC)
1a) Kvůli jeho osobním útokům vůči ostatním, předpokládání zlé vůle a pokusům nedovoleně ovlivňovat činnost jiných wikipedistů a standardní procesy rozhodování se Rostovi zakazuje editovat českou Wikipedii po dobu 9 měsíců.
Lhůta se počítá od okamžiku zablokování Rosti správcem Vrbou, tj. od 25. 2. 2006 23:20 CET.
Schváleno (2 pro, 1 proti, 1 se zdržel, 1 se z případu omluvil) 10:42, 24. 3. 2006 (UTC)
Vznasim obycejnou matematickou namitku: Pokud 2 z peti byli pro zakaz, 1 proti, 1 se zdrzel a 1 se omluvil - pak konecny vysledek je jen 2 z peti volili pro zablokovani a NAVRH TEDY NEBYL VETSINOU SCHVALEN!!!! Nejsem tedy zablokovan, ani omezovan z dalsiho postovani! Vyborne! Sice se mi to dalsi sekyrovani taky nelibi, ale hned to vypada lip! Rosta 18:06, 24. 3. 2006 (UTC)
Komedianti z Wikipedie
Zatímco Cynik mne může beztrestně urážet, když někdo napíše, že Pospíšil se jmenuje Pospíšil, ačkoliv to na rozdíl od upravence Jana Koukala z Berlína nijak netají, dostane den natvrdo. Na tuto truchlohru se můžete podívat sami. Udavači Koukalovi k výsledku blahopřeji, jeho celoživotní zkušenosti se pěkně zúročily.
IPB
"IPB půjčovala peníze oběma nejsilnějším stranám. Byla hlavním věřitelem ODS. Před volbami v roce 1992 jí půjčila 55 milionů. Jak se ukázalo při kontrole účetnictví po zavedení nucené správy IPB, ODS ho sice vzorně splácela, nicméně půjčka nebyla celou dobu ničím zajištěna. ČSSD měla u IPB rovněž úvěr, ale ten musel být zajištěn nemovitostí." Politické trhy
P. Hedvíček zlynchován
Tak Pražské jaro na Wikipedii se odkládá na neurčito, p. Hedvíček byl zlynchován. Lyncheři ani neměli tolik odvahy se pod svůj skandální rozsudek podepsat. Hanba.
23. března 2006
Pražské jaro na Wikipedii
Reformní kommunisté (cum grano salis) Malý čtenář, Egg a Pastorius se postavili proti hard-liners Luďkovi a Berenovi. Doufejme, že toto blýskání na časy bude znamenat i spravedlnost pro antikommunisty (cum grano salis) p. Vaňu, p. Hedvíčka, Tomáše Pecinu a mne.
Seznam členů Klanu
- Boutros el Uam – hlava Klanu
- Michaela – jeho náměstkyně
- Magnus Maximus – jeho náměstek
- JN – hlavní ideolog Klanu
- Prokop – exekutor Klanu
- max – hlavní udavač Klanu
- jezovec
- AndyO
- pajout / japout
- Tomáš
- mxp – externista
- TL
- Aleš Zeman
- cnemo
- gogo
Updated.
22. března 2006
Kdo je obeti komunistickeho rezimu?
Prave jsem ve spisech sve vlastni arbitraze na Wikipedii objevil nasledujici nehoraznost. Autorem se zda byt Pastorius: "Rosťa je stejný. Má potřebu rovněž reagovat na každou ptákovinou, kterou tady kdo utrousí. Nechť on předkládá své důkazy, případně se vyjadřuje k důkazům těch ostatních a zbytek ať si nechá od cesty. Chová se jako malé dítě, který si myslí že je pupkem světa. Pokud se Rosťa přirovnává k obětem komunismu, v mých očích tím znevažuje osud těch obětí. Nevidí si do úst. --[[Wikipedista:PastoriusPastorius]] 15:16, 22. 3. 2006 (UTC)
Chtel bych oficialne klasifikovat svuj vlastni status: Pochazim z rodiny, ktere byl komunisty zabaven veskery majetek, moji rodice a tehdy zijici prarodice a dalsi pribuzni byli hrube diskriminovani, od zakazu studia az po vezneni na Mirove. Zadny z mych predku z obou stran nikdy nebyl komunista. Ja sam jsem mel taky zakaz studia (me vzdelani je zamorskeho puvodu, zadne ceske skoly), dostal jsem umistenku do JZD, byl jsem opakovane vysetrovan StB, a byl jsem komunisty odsouzen k mnohaletemu trestu vezeni (in absentio), muj vlastni majetek byl komunisty zabaven. To, ze uz jsem se nenechal zavrit a nebo dokonce popravit, abych se kvalifikoval na soucasnymi ceskymi hlupaky urceny status "obeti komunismu" to mi muze vycitat snad jen uplny blbec. A nebo Cech. Obet je nekdo, kdo mrtvy. Omlouvam se, ze jsem nechtel byt mrtvy a proto jsem vasi zkurvenou zasranou zemi opustil. A i bez toho, ze nejsem mrtvy jsem porad osoba, na ktere (a jeji rodine) se komunisticky rezim dopustil extremnich nespravedlnosti - a to mi vy, kteri jste z komunistickeho systemu jen benefitovali, nikdy nemuzete uprit.
Pokud arbitrazni vybor vyda rozhodnuti, ktere ocekavam ze vyda, bude to jen potvrzeni, ze komunisticky rezim dale pokracuje v jinych formach a ze tento idiotsky proces se mnou je vyhradne politickeho charakteru (ostatne vsechno vzniklo kvuli protestum komunisty pseudo-vzdelanych hnupu, jako toho pablba Cinika, proti mym definicim ceske komunisticke minulosti) a na jak0 na takovy na nej bude v dalsim rizeni pohlizeno.
A jinak absolutne neprijimam, aby o mne bylo rozhodovano detmi komunistu.
Chtel bych oficialne klasifikovat svuj vlastni status: Pochazim z rodiny, ktere byl komunisty zabaven veskery majetek, moji rodice a tehdy zijici prarodice a dalsi pribuzni byli hrube diskriminovani, od zakazu studia az po vezneni na Mirove. Zadny z mych predku z obou stran nikdy nebyl komunista. Ja sam jsem mel taky zakaz studia (me vzdelani je zamorskeho puvodu, zadne ceske skoly), dostal jsem umistenku do JZD, byl jsem opakovane vysetrovan StB, a byl jsem komunisty odsouzen k mnohaletemu trestu vezeni (in absentio), muj vlastni majetek byl komunisty zabaven. To, ze uz jsem se nenechal zavrit a nebo dokonce popravit, abych se kvalifikoval na soucasnymi ceskymi hlupaky urceny status "obeti komunismu" to mi muze vycitat snad jen uplny blbec. A nebo Cech. Obet je nekdo, kdo mrtvy. Omlouvam se, ze jsem nechtel byt mrtvy a proto jsem vasi zkurvenou zasranou zemi opustil. A i bez toho, ze nejsem mrtvy jsem porad osoba, na ktere (a jeji rodine) se komunisticky rezim dopustil extremnich nespravedlnosti - a to mi vy, kteri jste z komunistickeho systemu jen benefitovali, nikdy nemuzete uprit.
Pokud arbitrazni vybor vyda rozhodnuti, ktere ocekavam ze vyda, bude to jen potvrzeni, ze komunisticky rezim dale pokracuje v jinych formach a ze tento idiotsky proces se mnou je vyhradne politickeho charakteru (ostatne vsechno vzniklo kvuli protestum komunisty pseudo-vzdelanych hnupu, jako toho pablba Cinika, proti mym definicim ceske komunisticke minulosti) a na jak0 na takovy na nej bude v dalsim rizeni pohlizeno.
A jinak absolutne neprijimam, aby o mne bylo rozhodovano detmi komunistu.
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)