Problém Vrby je v tom, že umožňuje anonymní kommentáře, takže není jisté, zda příspěvek napsal ten, kdo se vydává za jejího autora. Tento mi však přijde autentický: "Hitler byl podstatně méně křivý než Arafat. Každý z těch dvou byl naprosto bezohledný zmetek, ale každý jinak. Arafatova ukňouraná krvavá tlama se Hitlerovi nemohla rovnat, cíle ale měli úměrně svým schopnostem oba stejné." Někdy si říkám, kde se v proisraelských lidech ta nenávist k Arafatovi bere. Nevím o tom, že Arabové stejně nenáviděli třeba Ben Guriona.
Updated: AndyO se ke svému příspěvku věrohodně (již smazaném pro obtěžování Tomáše Peciny) přihlásila, protože Blogger zajišťuje autenticitu.
Andy, na rozdíl od jiných trollů, svou identitu obvykle nijak houževnatě neskrývá. S jejím proestablishmentovým profilem jí nic nehrozí. A dojde-li k nějakému zvratu, což nikdo z nás neočekává, AndyO ví, že ani Vy ani já k ní nepřijdeme se sekyrou, kleštěmi, břitvou a svářecím náčiním...
OdpovědětVymazatČeši jsou fascinováni mocí a silou, proto obdivují Židy a pohrdají Araby. Jejich historická zkušenost je naučila, že se vyplácí být na straně silnějšího; ethické korektivy jsou jim prakticky neznámé, smysl pro spravedlnost je vymizelý.
OdpovědětVymazatAd Pecina: postřeh stejně vynikající jako smutný.
OdpovědětVymazatTo si nemyslím. Spíš Israelce považují za našince, zatímco Palestince za lidi, kteří s námi nemají nic společného; dokonce ani neuctívají stejného Boha, nýbrž Alláha. Za nenávistí k Arabům vidím obyčejnou českou xenofobii, nikoliv obdiv k moci. Za války jen málokterý Čech Němce obdivoval.
OdpovědětVymazatAd Urban: jedno druhé nevylučuje. To, co píšete, je známá věc, ten Tomášův aspekt mě nenapadl.
OdpovědětVymazatCivilisační blízkost, skutečná nebo (spíš) domnělá, je určitě jedním z dalších faktorů.
OdpovědětVymazatNa druhé straně není pravda, že by Češi za války Němce neobdivovali, byť tak museli činit potajmu, protože to bylo v rozporu s oficiálním národním kánonem.
"dokonce ani neuctívají stejného Boha, nýbrž Alláha"
OdpovědětVymazatAlláh je stejný Bůh. Pokud to chcete brát z té extrémističtější strany, pak je také židovský JHVH jiný bůh než křesťanský Hospodin.
Ne, Němce ani potajmu neobdivovali, stejně jako neodivovali Rusy, byť jim (Rusům) byli vděčni. Nějaká touha po světovládě je nám (naštěstí) cizí.
OdpovědětVymazatJistě, to máte plnou pravdu. Opačný názor právě kritisuji.
OdpovědětVymazatIsraelci jsou (politicky) Čechům bližší, než si myslíme. Podívejte se na nejnovější Olmertův korrupční skandál. Příčina je v tom, o čem jsem již psal: pocházíme (Israelci i Češi) z ruského mentálního okruhu.
OdpovědětVymazatNesmysl – Rusy neměli obdivovat za co, resp. to, za co by je obdivovat mohli, nikdy nepochopili.
OdpovědětVymazatNaopak vztah k Němcům byl nepochybně vztahem obdivným, což vůbec nesouvisí s touhou po světovládě. Možná nevíte, že Němci v Protektorátu významně investovali do infrastruktury, mj. instalovali nové telefonní ústředny Siemens, které mnohde vydržely až do digitalisace (buď v původní podobě nebo jako přesné kopie, Tesla P-51), zavedli velmi efektivní systém státní správy (neslyšel jsem o jediném případu, že by se podařilo uplatit německého úředníka) a počínali si způsobem, který nemohl Čechům neimponovat.
Obdiv a nelibost z faktu okupace se navzájem nevylučují.
Tento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatTento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatTento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatCo to je za bordel? Kam zmizel komentář Andy, na který upozorňujete v updatu?
OdpovědětVymazatPouze pro pořádek. Ty (3) vymazané komentáře jsou moje vlastní... Jeden polemizoval s AndyO, druhý s Petrem Urbanem, třetí komentář byla oprava. Krátce potí, co jsem je postoval mi připadly zbytečné a raději jsem je vymazal.
OdpovědětVymazatProč nefunguje odkaz na AndyO komentář v update nemám tuchy a pokud si někdo myslí opak, nemám naprosto žádný přístup ke zdejšímu redakčnímu systému, takže zde nemůžu mazat, apd.
To nevím, asi ho někdo smazal. Proč, to netuším, nebylo na něm nic závadného.
OdpovědětVymazatTrollování AndyO jsem dnes v časných ranních hodinách vymazal; mám za to, že je-li takto nakládáno s texty Petra Mauleho, není důvod tolerovat to samé chování jiným.
OdpovědětVymazatPokud její text pokládáte za nezávadný, zapomínáte, že jsem v něm byl bezdůvodně a nevybíravě napadán, což nemám v úmyslu nechat si líbit.
OK, to je pravda. AndyO bezdůvodně napadla p. Pecinu.
OdpovědětVymazatkdyž to napíšete ještě dvakrát, možná o tom přesvědčíte i sám sebe. Já za sebe mohu říci, že pokud někdo na můj výrok napíše, že "Češi jsou fascinováni mocí a silou, proto ...ble ble..ethické korektivy jsou jim prakticky neznámé ble ble, tak tím útočí první a navíc velmi sprostě.
OdpovědětVymazatTohle klidně vymažte taky, ono tady na tom blogu je čestnější být disident než cenzor.
AndyO, zatímco jsme zvyklí, že jisté ethnikum je kritisovat zakázáno, zatím ještě nikdo nezákázal kritisovat Němce, Rusy či Čechy. Pokud to vztahovačně berete na sebe, nedá se nic dělat, nedá se nic dělat, ale naplňujete tím přísloví: "Potrefená husa se vždycky ozve."
OdpovědětVymazatNaproti tomu jste napsala nepodložená tvrzení o konkrétní osobě: Tomáši Pecinovi. Omlouvám se, že z důvodu otrlosti k trollingu jsem to nepoznal hned, ale souhlasím s ním, že osobní útoky podobného typu na ZMP nepatří. Chcete-li kritisovat (připomínám, že plně identifikovaného člověka), tak toliko podloženě.
Já se přimlouvám nemazat, nefalšovaní disidenti jsou zde zapotřebí jako sůl. Hlavně, že se to vysvětlilo. Vždyť jsme všichni Češi!
OdpovědětVymazatP.S. Co takhle hladovku? (Nic ve zlém : )
Jen pro pořádek připomínám, že právo mazat mají na ZMP tito lidé: Vodník, Tomáš Pecina a já. Asi bychom měli zavést konvenci, že pokud smažeme trolling, měli bychom to oznámit, protože na rozdíl od ostatních po našem mazání nezůstají stopy.
OdpovědětVymazattak si zatrolujem:)) Hladovku klidně držte, budu vám fandit.
OdpovědětVymazatPetersi, dobře víte, kde je pravda, že jí mám tentokrát já. Možná výjimečně, ale mám. P.Pecina úmyslně vložil dehonestující urážlivý jakobydoéteru hozený komentář, cílení bylo jasné- jinak by totiž nemělo vůbec žádný smysl, na nic nenavazoval, nic nevysvětloval, neupřesňoval. Můžete to zapírat, můžete požadovat důkazy typu: kde tam napsal váš nick atd., ale bude to jen okatý pokus zakrýt, že vaše osobní preference vítězí nad vaším rozumem.
Pěkný večer, byla chyba reagovat, je z toho jen dohadování.
Já jsem přišel na to, že můžu mazat kommentáře až minulý týden a smazal jsem nějaké Boutrosovy trolloviny, které tu postoval x krát a které smazal už přede mnou Urban.
OdpovědětVymazatAd smazaný kommentář: jsem poslední, kdo zde bude hájit princmetálovou domovnici, ale mám pocit, že neurazila Tomáše, nýbrž se vyjádřila jen k obsahu jeho kommentáře (na který, jak jsem uvedl, mám opačný názor než Andy). Ale pokud si to špatně pamatuji (což nevylučuji), tak o.k. Ví to ještě někdo, co tam přesně stálo?
Ad Juchelka: souhlasím, ale jestli považuješ Boutrose za nefalšovaného disidenta, tak se obávám, že si v tom Belize byl moc dlouho na sluníčku...
OdpovědětVymazatDobře víte, že v této záležitosti je otázka pravdivosti protismyslná. Tomáše Pecina se Váš kommentář dotkl, kdo bude přezkoumávat, zda oprávněně? Příště pište takové kommentáře, jejichž smazání by bylo oprávněně chápáno jako odstraňování kritiky; vodítko k tomu jsem Vám poskytl.
OdpovědětVymazatKommentář p. Peciny se týká Čechů obecně, tedy i jeho i mne. To, že se cítíte dotčena pouze Vy, o něčem svědčí.
nezklamal jste. Pokud jsem napsala, že komentář p. Peciny je plytký a on na to zareagoval tak, že to smazal, svědčí to o jediném- nedokáže obhájit, proč to napsal a řeší diskusi silou. K čemu pak diskutovat? Psát tak, aby byli oponenti chváleni a hýčkáni si tady můžete sami.
OdpovědětVymazatJen bych prosila, abyste sem tedy netahal mé komentáře odjinud. Pak nebude existovat důvod, proč bych si vašeho webu nebo Pecinových urážek všímala.
Re: AndyO
OdpovědětVymazatŘeč byla o vás! BTW, já ji (hladovku) už držím, po všech těch daiquiris... : )
Re: Vodník
Ne, Boutrose za disidenta opravdu nepovažuji, to je případ. Ale AndyO je psychicky jistě OK. Měl jsem na mysli především ji a ona sama o to zřejmě stojí...
Z gmailu jsem vypreparoval onu inkriminovanou větu:
OdpovědětVymazatKomentář pana Peciny nestojí za řeč. Plytké a drzé, plné osobní zášti.
Je-li toto přípustná kritika názoru, nikoli osoby, pak nemám, co bych dodal.
Jinak ještě jednu poznámku:
OdpovědětVymazatAlláh není identický bůh jako Jehova/Hospodin. Zatímco o posledních dvou se píše ve stejném textu (Starém zákoně), takže jejich identitu nelze dost dobře popřít ani v případě extrémního výkladu, o Alláhovi se zmiňuje zcela jiný náboženský text.
Z částečné shody jmen a skutků některých biblických postav s postavami koránu (např. Abrahám/Ibrahim) nelze dovozovat identitu samotného boha: to bychom museli buď připustit jeho existenci a oba texty pokládat za manifestaci téhož – jediného – reálně existujícího jevu, anebo by se popisy jeho skutků musely shodovat natolik, že rozdíly by bylo lze vysvětlit drobnými nepřesnostmi jejich literární representace.
Ve skutečnosti se většina popisovaných skutků Jehovy/Hospodina a Alláha liší.
je to kritika osoby? To si snad děláte srandu.
OdpovědětVymazatKritika osoby by byla: Pan Pecina je plytký a...
Za svými slovy si stojím a čekám, že pan Pecina ukáže, jak k věci a přitom ne proti mému komentáři, respektive proti mně byl namířen ten jeho...vlákno je zde k dispozici. Celý můj vymazaný komentář zjevně ne.
Poslední dva příspěvky jsou moje, to, že jsou podepsány G.P., zavinil gmail, který automaticky změnil login.
OdpovědětVymazatSnažíte se rozpoutat flamewar, v čemž vám nehodlám nápomocen. Prosím, zanechte trollování, každý, kdo chtěl, si udělal představu, zda váš text napadal názor nebo autora, a tím je thema vyčerpáno.
OdpovědětVymazatAsi bychom měli zavést konvenci, že pokud smažeme trolling, měli bychom to oznámit, protože na rozdíl od ostatních po našem mazání nezůstají stopy.
OdpovědětVymazatNemyslím, protože tím trollovi dáváte pocit důležitosti. Napsal na stěnu záchodku svou vulgaritu, a správce místo prostého zabílení vyvěsil ceduli "Zde byla sprosťárna X.Y., kterou jsem zabílil".
Re: T. Pecina
OdpovědětVymazatSouhlas. Ideální by bylo, kdyby i komentáře, které si vymažu sám prostě zmizely...
Ideální by bylo, kdyby i komentáře, které si vymažu sám prostě zmizely...
OdpovědětVymazatTo jde. Musiš na to kliknout dvakrát a nechat definitivně zmizet.
Kommentář Andy útočil sice verbálně na Tomášův kommentář, nikoli osobu. Ovšem vzhledem k tomu, že kommentář může být plytký nezávisle na pisateli, ale nemůže být nezávisle na něm drzý (drzost kommentáře nevyhnutelně implikuje drzost pisatele), pročež si myslím, že se T.P. může oprávněně cítit uražen, byť bych já ten kommentář (na rozdíl od maxových sprostot nebo Boutrosových výblitků) asi nevymazal.
OdpovědětVymazatTento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatAd Vodník:
OdpovědětVymazatNa tomto fóru, které funguje již několik let, vznikly určité konvence, jak se jeden k druhému chováme, a tyto konvence jsou majitelem blogu konsistentně a dlouhodobě vynucovány. Domnívám se, že je rozumné tento standard udržovat a trolling bez milosti mazat.
Není to jistě jediný možný způsob, jak blog spravovat, existují diskusní servery, kde by měl být poskytnut prostor i k případné osobní kritice, nicméně zdejší pravidla jsou dána a necítím se oprávněn je měnit.
Vzhledem k tomu, že po vymazání AndyO komentáře o dětech ztratila moje replika patřičný kontext, rozhodl jsem se ji (repliku) rovněž vymazat...
OdpovědětVymazatAd Pecina a Vodník ze dne 1.6.
OdpovědětVymazatPodle mne zcela chybná úvaha. Moc nemůže mít obyvatelstvo státu, který má v současnosti dle jakýchsi průzkumů nejnegativnější mediální značku (Izrael). To jste si fakt nevšimli, že už i do ČR tahle móda dorazila?
ad Michaela. To, že je Israel nejmocnější stát Středního východu, je fakt, o němž nikdo nemůže pochybovat. Nebo snad má nějaký arabský stát atomové zbraně?
OdpovědětVymazatNa druhou stranu si na rozdíl od p. Peciny a Vodníka nemyslím, že by tento fakt jakkoliv Čechy okouzloval. Češi jsou ve ve své většině antiruští a antiamerikanističtí, tedy mají odpor ke 2 nejmocnějším státům planety.
No, to je mi tedy moc. Reálná vojenská síla Izraele, kterou nelze použít. Mnohem významnější je ta moc "bezmocných" okolo, nemyslíte?
OdpovědětVymazatTo je otázka, zda to nejde použít. Navíc to slouží jako skvělé odstrašení: Yom Kippur se už nikdy opakovat nebude.
OdpovědětVymazatNavíc má Israel nejlepší armádu v oblasti. To, že prohrál v Libanonu, bylo způsobeno tím, že šlo o asymetrickou válku, stejně jako Američani byli schopni rozdrtit Saddáma, ale nejsou schopni porazit povstalce.
Moc "bezmocných" je těm bezmocným celkem na nic, pokud tím myslíte Palestince. Čeho intifádou dosáhli? Stažení z Gazy bylo jednostranné strategické rozhodnutí založené na populační síle.
Podle mne zcela chybná úvaha. Moc nemůže mít obyvatelstvo státu, který má v současnosti dle jakýchsi průzkumů nejnegativnější mediální značku (Izrael). To jste si fakt nevšimli, že už i do ČR tahle móda dorazila?
OdpovědětVymazatAno, to máte pravdu, dorazila, nicméně zatím se u průměrného Čecha neujala, je charakteristická spíš pro rebelující generaci "posametových dětí".
Češi jsou ve ve své většině antiruští a antiamerikanističtí
OdpovědětVymazatŘekl bych, že v ČR jsou nejvíc nenáviděni Němci.
Řekl bych, že postoj Čechů k Němcům je jiný. Je to jakési pohrdání, ale již ne obavy.
OdpovědětVymazatŘekl bych, že postoj Čechů k Němcům je jiný. Je to jakési pohrdání, ale již ne obavy.
OdpovědětVymazatNe obavy!? Vždyť na tom byla postavená komplet celá politka KSČ! Jedině spojenectví se SSSR nám zajistí spolehlivou ochranu před německými revanšisty!
Na YouTube se dá najít spousta zajímavých diskreditačních dokumentů, které se vysílaly v 50.-80. letech. Vřele doporučuji ke studiu.
Mluvil jsem o současné ČR. Souhlasím s tím, že možná až do roku 1989 Češi z Němců obavy měli.
OdpovědětVymazatPo r. 1989 se situace mění jen pozvolna: jistě si sám dokážete vzpomenout, kolikrát jste zaslechl, že Němci "to tady vykoupí" nebo že se "Sudeťáci vrátí" a budou chtít zpátky ukradený majetek.
OdpovědětVymazatNa těchto obavách je postavena i část politiky ODS (o které ostatně, jak asi víte, roky říkám, že je to jen pokračování KSČ jinými prostředky).
"Němci to tady vykoupí"
OdpovědětVymazatno proč by nevykoupili, když je to celkem nic nestojí
To jsou ale obavy úplně jiného druhu než byly do roku 1989 a než které jsou dnes z Rusů a Američanů.
OdpovědětVymazat"Sudeťáci vrátí": To byly ale obavy z postoje československé a české vlády.
Domnívám se, že ODS nehraje protiněmeckou kartu a protisudetoněmecká je stejně jako ČSSD.
Správný postřeh, že protiněmecká a protisudetská politika není z českého pohledu to samé. Potíž je v tom, že obě nacionalistické strany by potřebovaly, aby mohly presentovat "hodné Němce" a "zlé Sudeťáky", aby se někdo kompetentní od sudetoněmeckých požadavků distancoval, tzn. cosi na způsob nové č-n deklarace, a to se samozřejmě nemůže podařit, Němci nejsou na hlavu padlí, aby vyjádřili podporu Benešovým dekretům.
OdpovědětVymazatT.P. nebo G.P. (díky té zmínce o chybě v nicku teď nevím kdo):
OdpovědětVymazatMyslím, že s tím Alláhem nemáte pravdu. Jednak, JHVH ze Starého zákona se také jeví než Hospodin z Nového (a nic na tom nemění fakt, že v českém překladu se pojmu Hospodin používá i ve Starém zákoně), jednak nějaké rozdíly mezi knihami, které byly redigovány až dlouho po svém "orálním vzniku", pro mě mají menší význam než tvrzení muslimů, kteří hovoří o jediném a stejném Bohu (hele, nová Trinita) a o Mojžíšovi a Ježíši jako předchůdci Mohameda. Shody či neshody jmen s tím nemají co dělat.
Dva kommentáře označené jako mé z 3. 6. 2008 jsou ve skutečnosti od Tomáše Peciny.
OdpovědětVymazatJahve = Hospodin = Alláh. Vždy stejný Bůh. Jen křesťané nejsou mohotheisté, mají navíc Ježíše Krista a Ducha svatého.
Jen křesťané nejsou mohotheisté, mají navíc Ježíše Krista a Ducha svatého.
OdpovědětVymazatMěl byste si zopakovat základy křesťanské dogmatiky a theologie, termíny jako homoúsios, hypostasis, atd. O tom, že jsme polytheisté, mě přesvědčují i židé...
Však mají pravdu. Tři osoby, to má být co? Jsou tři nebo nejsou?
OdpovědětVymazatTři osoby, to má být co?
OdpovědětVymazatTo má být Jeden Bůh ve Třech Osobách. Nikoli tři bozi.
Jeden bůh, když má tři osoby? Něco jako trojhlavá saň?
OdpovědětVymazatKdyž je Bůh jen jeden, tak umřel opravdu na kříži? To jsme tři dni byli bez Boha?
Opakuji: nastudujte si to - a nebo se k tomu nevyjadřujte. O problémech o nichž zde - bez urážky - zcela dilletantsky blábolíte, byly popsány celé knihovny a vedly diskuse stovky let.
OdpovědětVymazatSory ale take neverim v trojjedineho boha. Je to nelogicky nesmysl, zalozeny na babylonske, pohanske vire.
OdpovědětVymazatZe vetsina cirkvi stake propaguje tuto zahadu, neznamena, ze maji pravdu.
Jahve = Hospodin = Alláh. Vždy stejný Bůh.
OdpovědětVymazatTo je formální přístup, krajně nepraktický. Materiálně jde o dva bohy, Jehovu = Hospodina a Alláha.
Pokud vím, katholická věrouka tvrdí, že a) Bůh je trojjediný; a b) člověk není s to pochopit, co to znamená.
OdpovědětVymazatS tvrzením sub b) souhlasím.
Můj názor, který nepodloženě označujete jako dilettantský, sdílí všichni židé a všichni muslimové. Tedy dilettantský asi nebude.
OdpovědětVymazat"Materiálně jde o dva bohy, Jehovu = Hospodina a Alláha." To se mýlíte. Když už 2 Bohy, tak Jahve = Alláh (mezi opravdu není sebemenší rozdíl) na jedné straně a trojhlavá Trojice na straně druhé.
Z čeho vyvozujete identitu Jehovy a Alláha? Opakuji, že jejich skutky jsou zachyceny v různých náboženských textech a jsou tam popsány nesouladným a neslučitelným způsobem.
OdpovědětVymazatKromě toho mám dojem, že není na místě psát "Bůh", neboť tím nedůvodně presumujete jeho existenci.
Allah prece znamena Buh.
OdpovědětVymazatHospodin take neni jmeno ale jednoduse Pan. Zide se sichruji a radeji pisi B-h.
Svata trojice neni v Bibli presne vysvetlena, takze cirkve svoji doktrinou vselijak obchazi. Ve skutecnosti by se dala prirovnat trojici "tri muzu v chalupe".
Ded, tata a syn svorne spolupracuji jako jeden celek, rodina.
Na vysvetleni si budeme muset pockat az se sam Yahweh ukaze.
"Opakuji, že jejich skutky jsou zachyceny v různých náboženských textech a jsou tam popsány nesouladným a neslučitelným způsobem."
OdpovědětVymazatOpakovat můžete, ale to není důkaz. Jediný rozdíl je v tom, že muslimové neuznávají Ježíše jako Syna, ale pouze jako proroka, ovšem stejného Boha.
Protože mají stejné definice. Ale uznávám, že nejde o zcela stejná slova. Jehova je vlastní jméno Boha, Alláh je ten bůh, tedy Bůh.
OdpovědětVymazatStarý zákon je součástí Bible, Bible je svatým textem islámu.
Bůh s velkým B je speciální bůh, tj. ten, který je jen jeden. Je to jen konvence, nic víc.
Jinak to celkem přesně popsal Vodník 007.
"Jehova je vlastní jméno Boha"
OdpovědětVymazatNo, ono je to trochu legrační, protože JHVH možná znamená "Ten, který nemá jméno". Což je jméno přímo vynikající.
Nicméně v synagoze se používá opisu Adonaj, tedy Náš Pán.
A v běžném hovoru Hašem, tedy Jméno.
A ještě k názoru T. P.: On dokonce Mohammed chtěl údajně původně své učení rozvíjet v rámci judaismu, ale Židé ho poslali někam, tak ho trochu rozvinul vlastním směrem, ale to neznamená, že by "stvořil dalšího Boha".
JHVH možná znamená "Ten, který nemá jméno".
OdpovědětVymazatJá to znám jako "Jsem, který jsem". ??? (hebrejsky neumím)
Většina židovských jmen je významová, např. "Bůh je můj Pán" apod. Proto je jménem i "Budu tím, čím budu".
OdpovědětVymazatVodníku, to je hluboce zakořeněný omyl.
OdpovědětVymazat"Jsem který jsem" je totiž "Ehje ašer ehje"
Ehje ašer ehje
OdpovědětVymazatPodíval jsem se na ten Urbanův odkaz - radši se budu držet Bible Kralické a ekumenického překladu...
"radši se budu držet Bible Kralické a ekumenického překladu..."
OdpovědětVymazatTeď nerozumím.
Urbanův odkaz hýří informacemi, jejichž kvantum podstatu věci spíš zatemňuje než vysvětluje...
OdpovědětVymazatNo, ta základní informace je, že když se Mojžíš Boha ptal, co má dětem izraelským říct, až se ho budou ptát, kdo ho posílá, on neodpověděl "JHVH" ale "Ehje ašer ehje", což se překládá "jsem který jsem".
OdpovědětVymazatJinak je ten Urbanův seznam hezký tím, že v sobě zahrnuje i ty legrační redakční opomenutí z Genesis jako je Elohim, což je plurál, tedy pozůstatek polyteismu.
Starý zákon je součástí Bible, Bible je svatým textem islámu.
OdpovědětVymazatTo právě jen s velkými výhradami: viz en.wiki:
"In Islam, the Bible is held to reflect true unfolding revelation from God; but revelation which had become corrupted or distorted in its handing down (in Arabic: tahrif); which necessitated the giving of the Qur'an to Mohammed, to correct this deviation."
Nový zákon taky opravuje Starý.
OdpovědětVymazatA jedny části Starého zákona opravují jiné části Starého zákona.
OdpovědětVymazatA to se ztratila kniha Jašerova...ale zato místo ní máme knihu Mormon. Mimochodem, mají Mormoni jiného Ježíše než Vodník, když ten jejich navštívil Ameriku, zatímco ten jeho ne? atp.
Ano, přesně. Kdyby se věřící tolik nestarali o svou identitu, ale více o víru, možná by dnes víra nebyla ve vyspělém světě na vymření.
OdpovědětVymazatSnad by bylo vystiznesi rict uprava nez oprava.
OdpovědětVymazatMormoni, jsou kapitola sama o sobe. Vira zalozena na pohadce.
Docela podobne s Mohamedany.
http://www.youtube.com/watch?v=nClbNB-qNRA&feature=related
OdpovědětVymazatÚplnej Woody Allen
OdpovědětVymazatNový zákon taky opravuje Starý.
OdpovědětVymazatNeopravuje, pouze doplňuje. Žádná část NZ nemá charakter opravy nebo reinterpretace SZ, což naopak o Koránu platí.
Ale ano, valná většina. Konec obřízky, zvířecích obětí, krutosti Boha etc.
OdpovědětVymazatAle to přece není žádná oprava! NZ nepopírá, že podle SZ existovaly určité náboženské příkazy, které se příchodem Ježíše (v dvojjediné funkci proroka a třetiny Boha) změnily.
OdpovědětVymazatKorán naproti tomu SZ podstatnou měrou opravuje.
V čem třeba?
OdpovědětVymazatTéměř ve všem. Najdete snad v NZ zmínku, že SZ byl desinterpretován?
OdpovědětVymazatJakkoli se islám výslovně hlásí k témuž bohu, o němž se píše ve SZ, materiálně jde o jiného boha.
"materiálně jde o jiného boha"
OdpovědětVymazatNo, vzhledem k tomu, že bůh není materiální, tak je to sice možné, ale absurdní tvrzení.
"Téměř ve všem."
to je hodně bezobsažná odpověď.
"Najdete snad v NZ zmínku, že SZ byl desinterpretován?"
Najdu Vám v SZ i NZ řadu vzájemně si odporujících pasáží, o kterých by se dalo říct, že tu předchozí označují z desinterpretace. Že nejsou uvedeny slovy "V minulé kapitole byla chyba, správně to má být takhle:" je snad celkem pochopitelné, ne?
A když budete vyzdvihovat jednotlivá přikázání, zkombinujete si příbuznost dle Vás jednotlivých bohů jakkoli - viz třeba zobrazování osob.
Dichotomie formální/materiální nemá s hmotou nic společného.
OdpovědětVymazatSnažím se naznačit, že zatímco NS SZ koriguje, K SZ fakticky neguje. V tom je rozdíl, v jehož důsledku nelze hovořit o materiální identitě Alláha a Jehovy (přes identitu formální).
Prakticky všude: "# Jednou v sobotu procházel obilím a jeho učedníci začali cestou mnout zrní z klasů.
OdpovědětVymazat# Farizeové mu řekli: 'Jak to, že dělají v sobotu, co se nesmí!'
# Odpověděl jim: 'Nikdy jste nečetli, co udělal David, když měl hlad a neměl co jíst, on i ti, kdo byli s ním?
# Jak za velekněze Abiatara vešel do domu Božího a jedl posvátné chleby, které nesmí jíst nikdo kromě kněží, a dal i těm, kdo ho provázeli?'
# A řekl jim: 'Sobota je učiněna pro člověka, a ne člověk pro sobotu.
# Proto je Syn člověka pánem i nad sobotou.'"
Kázání na hoře: "# Slyšeli jste, že bylo řečeno otcům: Nezabiješ! Kdo by zabil, bude vydán soudu.
# Já však pravím, že již ten, kdo se hněvá na svého bratra, bude vydán soudu; kdo snižuje svého bratra, bude vydán radě; kdo svého bratra zatracuje, propadne ohnivému peklu.
# Přinášíš-li tedy svůj dar na oltář a tam se rozpomeneš, že tvůj bratr má něco proti tobě,
# nech svůj dar před oltářem a jdi se nejprve smířit se svým bratrem; potom teprve přijď a přines svůj dar.
# Dohodni se svým protivníkem včas, dokud jsi na cestě k soudu, aby tě neodevzdal soudci a soudce žalářníkovi a byl bys uvržen do vězení.
# Amen, pravím ti, že odtud nevyjdeš, dokud nezaplatíš do posledního haléře." etc.
Korán Tanach neneguje. Naopak z něj vychází skoro ve všem: Adam a Hawwaa, Qābīl a Hābīl, Nūḥ, Ibrāhīm, Lūṭ, Yusuf, Mūsā, Tālūt, Dāwūd a Jalut a Yunus.
OdpovědětVymazato historické a kosmologické části se spor nevede, jde o zjevení a o proroky.
OdpovědětVymazatRozdíl je v tom, že křesťané věří, že SZ, tak jak se dochoval, je authentický, kdežto muslimové mají za to, že Boží slovo v něm bylo deformováno a je nutno je rekonstituovat koránem.
U křesťanů tedy byl SZ novelisován osobou s originární právotvornou kompetencí, Ježíšem Kristem, a užívá se spolu s NZ subsidiárně, kdežto muslimové ze SZ vycházejí toliko analogicky.
To sice máte pravdu, ale to je rozdíl toliko formální.
OdpovědětVymazatNení, protože v jeho důsledku je formálně identický "Bůh" v obou náboženstvích vnímán naprosto rozdílně.
OdpovědětVymazatZatímco muslim je tedy pro křesťana (právem) nevěřícím, žid je tím, kdo věří jen zčásti.
Ne, přes rozdílné výchozí posice, oba dojdou ke stejnému cíli.
OdpovědětVymazatPro muslima je žid i křesťan věřící. Pro žida je křesťan i muslim heretik. Pro křesťana je žid dnes officiálně starší bratr, dříve nevěřící sui generis. Muslim je pro křesťana heretik, dnes officiálně mladší bratr.
"je formálně identický "Bůh" v obou náboženstvích vnímán naprosto rozdílně"
OdpovědětVymazatJenže to je věc názoru. Stejně tak můžete tvrdit, že NZ a SZ Bůh je jiný. Jeden je pošukaný cholerický dědek, který si vymýšlí nesmyslné úkoly a tahá lidi z místa na místo, sbírá jejich předkožky a pak do nich zničehonic uhodí bleskem, druhý je dobrotivý láskyplný stařík, který do nikoho bleskem netluče, předkožky ho nezajímají a ještě to foukne do židovky, aby měli lidé náhradu za beránka.
Takže, z tohoto pohledu, pokud nechcete tvrdit, že Bůh se prostě změnil (což by byl sprostý heretický dialektický materialismus), tak jsou také ti Bozi dva.
Vlastně čtyři, protože jeden je siamské trojče. Když k tomu připočteme Alláha tak jich je pět. A Alexandre Dumas o nich napsal knihu Tři mušketýři.
…a ještě to foukne do židovky, aby měli lidé náhradu za beránka.
OdpovědětVymazatTo na něj neházejte, to udělal Duch Svatý.
"To na něj neházejte, to udělal Duch Svatý."
OdpovědětVymazatTo jde o to, jaký typ siamského trojčete to je. Klasifikace podvojných (resp. potrojných) zrůd je poměrně komplikovaná. Mohou mít společné leccos.