Lubomír Zaorálek: "Dnes jste signatářem dopisu Baracku Obamovi, v němž se odchylujete od základní evropské perspektivy, zdůrazňujete rozdílnost názorů členů EU a rozvíjíte Topolánkovu politiku Česka jako dodatku Spojených států amerických. Navíc se po neslavném odchodu George Bushe jr. znovu dovoláváte jeho silové politiky a chcete budovat alianci proti Rusku. Stále mluvíte o „čecháčkovství“, které si nepřeje kouli v Brdech. Ale copak jsou „čecháčci“ všichni, kteří odmítají politiku síly ve světě a souhlasí s Barackem Obamou, že svět potřebuje změnu?"
Sorry, ale protiamerická a proruská politika ČSSD pro mne znamená, že tuto stranu volit nemohu.
Ano, zahraničně-politické postoje ČSSD jsou něčím, čeho si na nich lze vysoce cenit - aktivně tak vybočují z řad chorobně proamerické evropské levice.
OdpovědětVymazatMyslíte, že evropská levice je proamerická? To by bylo potěšující.
OdpovědětVymazatGP: to byste měl vystoupit z EU. Zahraniční politika EU má totiž mnoho společného s tou ČSSD a téměř nic s havlovským nekritickým poklonkováním USA. Snad jen v podpoře Saakašviliho se našli.
OdpovědětVymazatZahraniční politika ČSSD přece vůbec není protiamerická, kdy už přestaneme přemýšlet v těchto apriorních kategoriích? To, že je někdo proti intervencionistickému kurzu politiky USA z něj přece nedělá odmítače Ameriky. Nebo dělá, ale ve vztahu k čemu? Kdybych měl osobně přistoupit tady na tu logiku, tak pro mě je protiamerický politik právě ten, který podporuje radar a nevybíravě se vymezuje vůči Rusku, protože dle mého názoru tato politika Americe nemůže prospět. Souhlasil bych s tím, co píše Alkibiadés, ČSSD i pro mě představuje velice rozumný zahraničně-politický program, ale osobně je nepodpořím kvůli nestravitelnosti určitých hejtmanů a lidí z vedení.
OdpovědětVymazatVodníku, opravdu nemám pocit, že by ČR byla více proamerická než UK.
OdpovědětVymazatad OS. Když má někdo politiku všech azimutů a kritisuje Havla, tak mi jako spojenec USA zrovna nepřijde.
OdpovědětVymazatKdy už konečně přijdete na to, že v geopolitice jsou jen velmoci, jejich klienti a vacua. EU velmoc není. Může nám to být líto, ale není. Je tady jen USA a Rusko. ČR bude patřit buď pod USA, nebo pod Rusko. Tertium non datur. A všichni tihle zastydlí hlasatelé neutrality dělají, i třeba nevědomky, vše proto, abychom se ruským klientem stali. Ale blbost není omluva.
V zahraniční politice existují uvnitř ČSSD poměrně velké rozdíly. Nelze proto brát Zaorálka indikátor stavu celé strany: on sám je proruštější než např. Paroubek (i když ne zase o tolik).
OdpovědětVymazatNevím, zda je výrok o EU relevantní ještě v r. 2009, její mezinárodněpolitické postavení se rok od roku posiluje, a pokud projde Lisabon, dále skokově naroste.
OdpovědětVymazatS tím Zaorálkem máte pravdu, ale bohužel jsou prozápadní politici ČSSD upozaděni.
OdpovědětVymazatJá bych Lisabon tak nepřeceňoval. Až bude Brusel důležitější než Londýn, Paříž a Berlín, pak jo.
Myslel jsem zahraniční politiku vůči Rusku, to je snad Obamova Amerika vstřícnější než bushoidní havlovci. S tím UK máte ovšem pravdu, to je v EU výjimka.
OdpovědětVymazatzminit se dnes o tom nutny
OdpovědětVymazatvyroci je velmi smutny
datum jedna dvacaty
narod z toho nasraty
v zahranicni politice
vse nejlepsi republice
vzpominejte, palte svice
bratrsky vstup nikdy vice
Vse nejlepsi
vsem dnum pristim, rokum dalsim
preji Vam FSEM mladsim starsim:-)
Je směšné onálepkovat jako "protiamerický" a "proruský" takový projev, který se sám vymezuje ne proti Americe nebo pro ni, ale proti jednomu, bushovskému směru americké politiky a pro jiný, obamovský směr rovněž americké politiky. :-)
OdpovědětVymazatA překvapuje mne, že se nakonec k tomuhle hloupému zjednodušení buď s USA, nebo proti nim nechali svést úplně všichni diskutující... To jsem čekal, že jste tu schopni rozlišovat trochu detailněji a ne jen tak šmahem.
Sorry, ale protiamerická a proruská politika ČSSD pro mne znamená, že tuto stranu volit nemohu.
OdpovědětVymazatDoufejme, že ztráta hlasu jednoho venkovského šprta, bezdůvodně posedlého geopolitikou, ČSSD příliš nepoškodí.
Pokud si to někdo nevšiml, pobíhají čeští žoldáci s podporou hlasů ČSSD po Hindukůši a ne po Kavkaze /ne že by jedno či druhé přinášelo pro tuto zemi nějaké výhody/. Pan Peters zjevně píše o věcech, o kterých není dostatečně informován.
OdpovědětVymazatAd GP: politické strany také nejsou spojenci ani nepřátelé jakýchkoli států
OdpovědětVymazatProč ten krajní realismus, který nedovede uznat ani malé změny v sociální realitě? Studená válka je dávno minulostí, proto věty ve stylu "ČR bude patřit pod X nebo Y" jsou bezpředmětné.
Ruská federace má jistě některá svá specifika, o jejichž zavedení v ČR bych příliš nestál, ale je to důležitý spojenec. Jak pro EU (protože podle mého názoru může ta nabýt síly "mocnosti" jedině spojenectvím s Ruskem), tak pro nás z hlediska energetiky. Nabucco je odepsané a i kdyby nebylo, není pro něj plyn.
Rusko na obnovení expanze SSSR nemá mocensky a evidentně na ní ani nemá zájem. Především jeho politika minimálně od pol. 90. let ukazuje, že má výsostný zájem v Eurasii, nikoli okupovat střední Evropu. Navíc dnes, kdy se upevňují velmi úzké vazby mezi Německem a Ruskem bychom se jako středoevropský stát, pro který je SRN hlavním obchodním partnerem, měli soustředit na podporu spolupráce EU-Ruska, ne jí bourat radikálním (a zdůrazňuji slovo radikálním) atlantismem.
Jak říkám, Váš postoj s Vámi nesdílím, nicméně nové náhledy na věc by Vám mohl dát tento článek (i blog, koneckonců) mého známého. Má podobně silné proevropské i proatlantické sklony jako Vy, stejně tak varuje před "hrozbou" ruského vlivu ve východní a střední Evropě...
OdpovědětVymazatDodatek: jedná se o kolektivní blog a ne jen o blog Jamese Rogerse, jak jsem si původně myslel. Proatlantismus a proevropství nicméně zřejmě platí pro všechny autory.
OdpovědětVymazatAd OŠ a Alkibiades: já znám řadu lidí, kteří tkví pevně v bipolárním vidění světa před r.1990, kteří nepochopili, že bipolární svět tehdy skončil a vystřídala ho americká hegemonie; ta ostatně končí právě teď a věru, že se do dějin slavně nezapsala! Jsou to kupodivu lidé celkem intelligentní, ale na rozdíl od Peterse pamatují okupaci a bolševika. U lidí Vašeho věku považuji za přirozené, že nejsou zatížení rusofobní psychopathií a stejně jako většina západoevropanů nahlížejí na současný svět reálně, tj. jako na rodící se multipolární svět. Chápu, že Američani se své hegemonie nechtějí vzdát, chápu, že pro Israel je představa muslimského světa jako jednoho z center moci nepřijatelná, ale vývoj tam směřuje. Pokud EU propadne a nestane se jedním z těchto center, pak je čas hovořit o tom, do kterého chomoutu strčí svůj dekadentní krk. Věřím, že dnes by si 99% Evropanů vybralo chomout americký, za několik málo let ale může dojít k tak dramatickým změnám, že to zas až tak jasné být nemusí!...
OdpovědětVymazatVazeny pane Vodnik, idea muslimskeho svet jako jednoho z center moci mi v kratkem a strednim obdobi nepripada moc pravdepodobna.
OdpovědětVymazatNedavno vysla zajimava kniha, Geopolitics of Emotion, kterou napsal Dominique Moisi. Ta by se mohla stat novym Stretem civilizazi Huntingtona pro dnesni dobu.
Ve zkratce - Asie jede na emoci nadeje (prudky vzrust ekonomicke urovne a tim i moci), Zapad na vlne strachu (ztraci hospodarsky, demograficky) a arabsky svet (potazmo i Pakistan) na vlne ponizeni (ropa dochazi a neni vsude, asijskou nadeji nema).
Islam v dnesni dobe je synonymum pro spolecenskou zaostalost a v jejim dusledku i hospodarsky upadek. Iran se svoji moznou strategii jaderne mocnosti se spis snazi sledovat stejne umysly jako Severni Korea, tezko centrum moci. Nadeji mohou byt Emiraty, Bahrajn, nebo Katar, ale to je zatim dost malo, abychom hovorili o centrech moci.
Vodník: Peters má pravdu v tom, že Evropa-EU opravdu mocenským centrem není a žádnou vůli k tomu ani do budoucna nejeví (neustále utvrzování se v "klíčovosti" atlantického "partnerství" a potupné členství ve Washingtonem ovládaném NATO jsou toho důkazem, stejně jako neschopnost formulovat svou vlastní geopolitickou strategii, která by přesahovalo myšlenkově značně prázdné a na činy vágní a nenáročné "prosazování lidských práv ve světě"). Bez ohledu na mé osobní pocity k obou zemím je jednoznačné, že USA je na konci svého historicko-společenského vývoje, zatímco Rusko má před sebou otevřenou budoucnost a řada jeho politických nešvarů se dá připsat právě tomuto neustále probíhajícímu hledání svého historického úkolu. Ona hodnota snad nebude dosahovat 99%, i tak by to však bylo vypovídající o intelektuální lenosti. Nabízí se i myšlenka nejsmutnější - evropští lidé již nemají vůli k politické existenci jako takové a stáhnou se do "soukromého života" konsumerismu, nikdy nekončící honby za zábavou a lhostejnosti k hodnotám. Jinými slovy, dokonalí otroci.
OdpovědětVymazatPřitom se s hodnotovým nihilismem a absencí politické vůle nedá nic dělat: lze jen poukázat na fenomén v jeho podstatě a, jak řekl Heidegger, doufat v návrat bohů (duchovna) do prázdné evropské schránky.
OdpovědětVymazatAlkibiades: amen
OdpovědětVymazatVážený pane Kreutzfelde, pro Vás, Židy, je jedinou nadějí, že se sunnité nadále budou mydlit se šíity víc než s Vámi. Pokud za 50 let bude Evropa muslimská (protože včas nestrčila krk do ruského chomoutu ;-)), tak islámský svět bude centrum moci, to si pište! Vaši vnuci a pravnuci by se měli vrátit do Bučače, dokud je čas!
OdpovědětVymazatPane Vodnik, pro nas, stejne jako pro Severni Koreu a Iran, jsou jedinou nadeji nase jaderne zbrane. A verte, ze jich mame dost na to, aby zde Israel bezpecne existoval az do Armageddonu.
OdpovědětVymazatJestli bych si mel v horizontu 50. let vybrat mezi ruskym chomoutem a muslimskou Evropou - nezlobte se, ale asi bych opet volil ten radar. A to jsem se puvodne radil mezi odpurce. Pred Ivany a Mohamedy bych dal prednost tlupe Gonzalesu co sukaji jako kralici pod Ustavou Spojenych statu. Vite ze v USA zije vic Muslimu nez Zidu?
Vážený pane Kreutzfeld, Ameriku může zachránit leda nějaká kontrarevoluce v čele s Patem Buchananem a Ronem Paulem. Protože jinak bude zakrátko president veřejnou loutkou v rukou AIPACu, americký vojenský i lidský potenciál vykrvácí na bojištích za Israel, zbytek rozkradou Madoffové a evropští politici budou leštit kliky u Putina, aby je vzal do holportu.
OdpovědětVymazatMilý pane Kreutzfelde, jaderné zbraně, a je to dobře odzkoušeno na Rusech, jsou zárukou míru, pokud je druhá strana schopna chápat, že jejich použití by znamenalo jistotu vzájemného zničení (existuje pro to příhodný akronym MAD – mutually assured destruction).
OdpovědětVymazatJá si vůbec nejsem jist, že v případě nepřátel Israele něco takového bude ve chvíli, kdy získají útočnou jadernou sílu, platit. Kde vy takovou jistotu berete?
Vazeny pane Pecina, zalezi koho myslite neprateli Israele. Nepritelem dnes jiste neni nejaky stat, ten by byl znicen jak jste rekl, MAD.
OdpovědětVymazatVy mate zrejme na mysli teroristy. Proto ta akce v Afghanistanu a tlak na Iran.
My nemame jistotu, papiry jsou pripravene v mnoha rodinach. Jako v Mukachevu, jako v Ober Ebersdorfu.