Je málo známý fakt, že k Mnichovu jsme se zavázali v Locarnu, konkrétně rozhodčí smlouvou mezi Československem a Německem, vyhlášenou pod č. 215/1926 Sb. z. a n.
Mám obavu, zda jste se nenechal svést důvěryhodně působící argumentací na serveru Nekorektne.
Pokládám tedy dotaz: Proběhl Mnichov podle ustanovení této smlouvy? Proběhla nejprve jednání "stálé smírčí komise" a byl Mnichov buď "rozhodčí soud", nebo "Stálý Dvůr Mezinárodní Spravedlnosti"?
Nebo byla tato úmluva obejita právě? mnichovskou konferencí?
A byla vůbec tato smlouva naplněna, tj. byla zřízena do tří měsíců po vstupu v platnost zmíněná Stálá smírčí komise (a vstoupila vůbec v platnost - tj. byla ratifikována?)?
Mně se - upozorňuji, že jen po prvním krátkém pohledu do dohody - zdá, že dohodou jsme se právě k Mnichovu vůbec nezavázali, že mohla naopak Mnichovu v případě řádného uplatnění zabránit. Podle mne Mnichov textu této smlouvy vůbec neodpovídá.
Ještě jedna podotázka: Skutečně odpovídalo jednání v Mnichově ustanovení článku 16 této dohody? Připomínám také výslovně jeho odkaz na Haagskou dohodu z roku 1907 o smírném řešení mezinárodních sporů.
Ne, stále nemám pocit, že by tahle smlouva jakkoli napomohla tomu, co se stalo v Mnichově. Buď k Mnichovu došlo navzdory ní, nebo bez ohledu na ni.
Slyším o tom celém poprvé a jsem překvapen tím, že by se mnichovské jednání čtyř velmocí bez československého zástupce mohlo nazvat "rozhodčí soud". Ale už kdysi dávno mne někdo upozornil, že právo mezi lidmi a právo mezi národy jsou dvě zcela odlišné věci, a tudíž i termíny jistě musejí znamenat něco zcela jiného.
Mám obavu, zda jste se nenechal svést důvěryhodně působící argumentací na serveru Nekorektne.
OdpovědětVymazatPokládám tedy dotaz: Proběhl Mnichov podle ustanovení této smlouvy? Proběhla nejprve jednání "stálé smírčí komise" a byl Mnichov buď "rozhodčí soud", nebo "Stálý Dvůr Mezinárodní Spravedlnosti"?
Nebo byla tato úmluva obejita právě? mnichovskou konferencí?
A byla vůbec tato smlouva naplněna, tj. byla zřízena do tří měsíců po vstupu v platnost zmíněná Stálá smírčí komise (a vstoupila vůbec v platnost - tj. byla ratifikována?)?
Mně se - upozorňuji, že jen po prvním krátkém pohledu do dohody - zdá, že dohodou jsme se právě k Mnichovu vůbec nezavázali, že mohla naopak Mnichovu v případě řádného uplatnění zabránit. Podle mne Mnichov textu této smlouvy vůbec neodpovídá.
Odpovědi:
OdpovědětVymazatAno.
Ne.
Rozhodčí soud.
Každá smlouva nabývá platnosti již podpisem. Z toho principu nejsou možné žádné výjimky; bylo by to i protismyslné.
Ještě jedna podotázka: Skutečně odpovídalo jednání v Mnichově ustanovení článku 16 této dohody? Připomínám také výslovně jeho odkaz na Haagskou dohodu z roku 1907 o smírném řešení mezinárodních sporů.
OdpovědětVymazatNe, stále nemám pocit, že by tahle smlouva jakkoli napomohla tomu, co se stalo v Mnichově. Buď k Mnichovu došlo navzdory ní, nebo bez ohledu na ni.
Musíte si to ustanovení přečíst pořádně. Čl. 16 se vůbec nepoužil.
OdpovědětVymazatS článkem 16 máte pravdu.
OdpovědětVymazatSlyším o tom celém poprvé a jsem překvapen tím, že by se mnichovské jednání čtyř velmocí bez československého zástupce mohlo nazvat "rozhodčí soud". Ale už kdysi dávno mne někdo upozornil, že právo mezi lidmi a právo mezi národy jsou dvě zcela odlišné věci, a tudíž i termíny jistě musejí znamenat něco zcela jiného.