Via Tomáš Pecina. Oč šlo? Jistý muž podal na policii v Plzni celkem dvě udání na dvě různé soudkyně. Místo toho byl však sám obviněn ze spáchání trestného činu útoku na státní orgán podle § 154 odst. 2 tr. zákona. V průběhu trestního řízení mu bylo nařízeno psychiatrické pozorování. Když se na ně nedostavil, tak byl vzat do vazby. Dostal se tedy do vězení jen za to, že napsal podání k správnímu úřadu. Absurdní.
Důležité si je uvědomit rozdíl od křivého obvinění podle § 174 odst. 1 tr. zák. "Uvedeného trestného činu se dopustí ten, kdo jiného lživě obviní z trestného činu v úmyslu přivodit jeho trestní stíhání. Trestní oznámení, která obviněný podal na obě soudkyně, obsahují velmi příkré, negativní a hrubě formulované hodnocení jejich postupu při rozhodování opatrovnických věcí, ale nejsou v nich uvedeny skutečnosti, kterými i kdyby se případně potvrdily, by soudkyně naplnily znaky některého trestného činu."
Opravdu těžko uvěřitelný případ. Cituji z nálezu (§ 40):
OdpovědětVymazatRovněž nepřijatelná byla doba, po níž byl stěžovatel ve vazbě držen. Z důkazů založených ve spise Obvodního soudu pro Prahu 2, které Ústavní soud výše rekapituloval, je evidentní, že orgány činné v trestním řízení si opatřovaly oprávnění zkoumat stěžovatelův stav teprve v průběhu vazby, stěžovatel byl zbytečně opakovaně eskortován mezi Vazební věznicí v Plzni a Brně, aby k vlastnímu znaleckému zkoumání došlo až po téměř šesti měsících omezení osobní svobody. Byl-li stěžovatel vzat do vazby pro podezření, že se bude znaleckému zkoumání vyhýbat, je zcela nepřijatelné, aby k vlastnímu zkoumání bylo přikročeno teprve po šesti měsících omezení osobní svobody stěžovatele. Takový postup svědčí o naprostém pohrdání osobní svobodou jednotlivce ze strany zainteresovaných orgánů, zejména obecných soudů, které povolovaly prodloužení vazby odkazem na neprovedené znalecké zkoumání.
Jiný podobně neuvěřitelný rozsudek jsem vystavil.
OdpovědětVymazatTo je neuvěřitelně stupidní website (inu (c) Autocont 2006): odkaz napoprvé přesměruje na vyhledávací stránku, po opakovaném vyvolání sice funguje, ale podle jakých kritérií střídá zobrazení "Výtah z dokumentu není k dispozici" se skutečným textem nálezu v asi třířádkovém okénku, se mi vysledovat nepodařilo.
OdpovědětVymazatMimochodem, v sobotu na večírku jsem slyšel historku o člověku, který si u mobilního operátotra cosi objednal, zůstal dlužen a když nepřistoupili na jeho návrh splátkového kalendáře, podal k ČTÚ návrh na odebrání telekomunikační licence; koukám, že ve středu o tom ÚS rozhodne :-)
Ano, je dosti disfunkční. Už dlouho se chystám, že na ÚS napíšu, ale zatím jsem se k tomu nedostal.
OdpovědětVymazat