5. července 2008
Tradiční ruský imperialism
Ruská chauvinistka, Natalia Naročnickaja (Наталия Алексеевна Нарочницкая), nepřímo přiznává tradiční cíl ruského imperialismu – teplé moře: "We are gradually being pushed to the northeast of the Eurasian continent away from the seas . . . to the place where the depths of freezing is more than two meters".
Přihlásit se k odběru:
Komentáře k příspěvku (Atom)
To mi připomíná otázku: jak malé by muselo být Srbsko, aby nebylo některými považováno za imperialistické? Odpověď: taková velikost neexistuje. I kdyby z něj zůstal pouze Bělehrad (bez předměstí), pro nás zůstane státem agresivním, imperialistickým a rasistickým.
OdpovědětVymazatVelikost Srbska je OK; jen by nemělo ohrožovat všechny své sousedy.
OdpovědětVymazatJinak ale s touto osobou tvoříte nádherný protiklad, který je pro vás zřejmě zdrojem instinktivní nenávisti: známá ruská patriotka a ušlápnutý self-hating čecháček.
OdpovědětVymazatJá nevím, objektivně se mi zdá, že se Rusko nikam netlačí. Co se děje v oblastech, které byly součástí SSSR - určité pnutí tam je, ale na situaci nutno pohlížet i z druhé strany. Třeba nemalá část ukrajinské populace je značně proruská a protioranžová...
OdpovědětVymazatAgresivní projevy, doprovázející americký radar žádným důkazem nutnosti tohoto nejsou, to je záměna příčiny za důsledek - zkuste si představit Spojené státy v situaci, kdy Rusové staví základny na Kubě, nebo ve Venezuele.
Vůbec ve vrcholové politice dnes tak módní celá protiruská a stejně protiíránská hysterie jde mimo mě a doufám, že na to takto nahlíží víc lidí v ČR a nenechají se zmanimupovat zkostnaťelou bipolární rétorikou.
Doktrína blízkého pohraničí je dostatečně známou. Optimisté tvrdí, že se omezuje na státy někdejšího SSSR, pessimisté, že na veškeré Stalinovy výboje, tedy včetně ČR. Jsem pessimista. Odpor Ruska k radaru v ČR je dostatečně známý.
OdpovědětVymazatTřeba nemalá část ukrajinské populace je značně proruská a protioranžová...
Ano, to však neznamená, že by o budoucnu Ukrajiny mělo rozhodovat Rusko. Řešení vidím v rozdělení Ukrajiny a annexi Krymu a přilehlých oblastí Ruskem. Současná Ukrajina je příliš nestabilní.
zkuste si představit Spojené státy v situaci, kdy Rusové staví základny na Kubě, nebo ve Venezuele.
Rusko má vojenské základny na Dálném východě dávno.
protiíránská hysterie jde mimo mě
Ano, u mne také.
zkostnaťelou bipolární rétorikou.
Je třeba se poučit v historii. Rusko je od roku 1774 vrcholně nebezpečný a aggresivní stát.
Srbsko neohrožuje žádného ze svých sousedů.
OdpovědětVymazatTeď, když bylo ve všech válkách poraženo. Ale kolik to stálo mrtvých?
OdpovědětVymazatušlápnutý self-hating čecháček.
Necítím se jím. Češi jsou kupř. lepší národ než Srbové; poslední genocidy se dopustili v roce 1947, zatímco Srbové ji páchali ještě v 90. letech.
Ani předtím nikoho neohrožovali, tím spíše se nedopouštěli genocidy.
OdpovědětVymazatposlední genocidy se dopustili v roce 1947
OdpovědětVymazatPovzbudivé…
Srbové se dopustili agresse vůči Slovinsku, Chorvatsku, Bosně a Hercegovině a Kosově. V BiH a Kosově to dosáhlo stupně genocidy.
OdpovědětVymazatKosovo je soused Srbska? Myslel jsem, že jeho součást.
OdpovědětVymazatRusko je od roku 1774 vrcholně nebezpečný a aggresivní stát.
OdpovědětVymazatjak se to vezme... podle logiky že expanze rovná se nebezpečí, jsou stejně nebezpečné a agresivní i Anglie a Francie, jen to v Africe a Asii nebylo tak vidět.
To, co předváděla Velká Británie ve svých koloniích předčí celé potlačení polských povstání v letech 1831 i 1867, ale má cenu z toho vyvozovat závěry při formování politik dnes? Myslím že ne.
Těžko vztahovat fakt ruského tlaku od roku 1774 a dělat z toho memento pro současný západní svět. Těžko, když se samy "západní" země v průběhu následujících let s carským tu spojovaly, tu bojovaly a svým způsobem tak jeho formování napomáhaly. Ve 20. století přišel Sovětský svaz a to byla tragédie, ale také jiná kapitola, stejně jako Putin...
Rusko má vojenské základny na Dálném východě dávno. ovšem, ale i zeměpisnému laikovi při pohledu na mapu musí být jasné, že základna na dálném východě strategicky USA nemá šanci ohrozit a při dávce představivosti a paralely se rovnají třeba americkému radaru ve Španělsku.
USA přitom staví základny tak, že i opět domnělému zeměpisnému ignorantovi musí být jasné, proti komu jsou zaměřeny - donedávna nelegální Camp Bondsteel, Turecko, plánovaný radar v ČR, rakety v Polsku, nebo Litvě. Rusko je suverénní stát a plně chápu a respektuji, že se obestavení vlastního území v podstatě nepřátelskými základnami nelíbí. Nelíbilo by se to nikomu. . .
Jo, to si srbofilové myslí. Ale je to jeho soused.
OdpovědětVymazatjsou stejně nebezpečné a agresivní i Anglie a Francie
OdpovědětVymazatByly. Už nejsou.
To, co předváděla Velká Británie ve svých koloniích předčí celé potlačení polských povstání v letech 1831 i 1867
To je ale nesmysl. Takové genocidy se UK nikdy nedopustilo.
Ve 20. století přišel Sovětský svaz a to byla tragédie, ale také jiná kapitola, stejně jako Putin...
To jsou jen kapitoly v knize ruského imperialismu.
základna na dálném východě strategicky USA nemá šanci ohrozit a při dávce představivosti a paralely se rovnají třeba americkému radaru ve Španělsku.
Jak široká je Beringova úžina? 92 km. To znamená, že Vaše "Španělsko" by muselo být blíže než Slovensko.
Jak může být Camp Bondsteel zaměřen proti Rusku? Stejně tak radar je vůči ruské nukleární hrozbě naprosto k ničemu.
Nelíbilo by se to nikomu. . .
… kdo má agressivní plány vůči svým sousedům, takže mu základny překážejí.
To si myslí příznivci zdravého rozumu. Z pohledu Srbska je Kosovo pořád jeho provincie. Proto by se ani nyní zásahem na jeho území nemohlo dopustit žádné agrese.
OdpovědětVymazatI kdyby bylo jeho provincií, jako že není, tak to neznamená, že tam Srbové mohou volně páchat genocidu.
OdpovědětVymazatO genocidě se nyní nebavme. Tvrdil jste, že Srbsko napadlo svého souseda - Kosovo. A to je nejhloupější ze všech protisrbských lží, neboť se jednalo pouze o policejní zásah na vlastním území.
OdpovědětVymazatKosova měla autonomii. Srbové tam neměli co pohledávat.
OdpovědětVymazatTo je ale nesmysl. Takové genocidy se UK nikdy nedopustilo.
OdpovědětVymazatnevím, nevím, masakr v Armistratu, hladomor 1942-1945 a koneckonců nemusíme být jen v Indii, co třeba takové Irsko ve 20. letech?
Jak široká je Beringova úžina? 92 km. ale nebavme se tady o rozdílech pár desítek kilometrů. Oba víme jak to myslím. Jak se asi liší základna na Beringově úžině a polská, či litevská, vzdálená od Moskvy pár stovek kilometrů...
… kdo má agressivní plány vůči svým sousedům, takže mu základny překážejí.
to je stejný argument, jako obhajovat možnost policie kdykoli napíchnout telefon kohokoli bez soudního příkazu a říkat "kdo je slušný, ten přece nemá co skrývat". Navíc zatím byly všechny argumenty o agresivitě Ruska ze strany radaristů celkem liché.
Tím Armistratem máte na mysli co? Amritsar? Takové události se občas bohužel přihodí. To bychom kaďanský massakr ze stejného roku museli také nazvat genocidou.
OdpovědětVymazatHladomorem 1942-1945 myslíte co?
V Irsku byla občanská válka. Britové při ní zabili mnohem méně Irů než se pak Irové pozabíjeli mezi sebou.
"to je stejný argument, jako obhajovat možnost policie kdykoli napíchnout telefon kohokoli bez soudního příkazu a říkat "kdo je slušný, ten přece nemá co skrývat"." Nikoliv. Každý národ má právo se bránit ruské aggresi.
"Navíc zatím byly všechny argumenty o agresivitě Ruska ze strany radaristů celkem liché." Čečna mluví za všechno.
Takže když si vaše tvrzení dáme dohromady, vychází nám, že Kosovo je autonomní soused Srbska. Pozoruhodné, k jakým objevům tady dojdeme.
OdpovědětVymazat- přepsal jsem se
OdpovědětVymazathladomor 1943-1945: bengálský hladomor pod britskou koloniální nadvládou
ale srovnávali jsme roli států jako Ruska a VB v minulosti. Z principu je jedno, jestli se pak Irové zabíjeli mezi sebou, mě šlo o to, že přístup VB v minulosti byl stejný jako Rusů a já z toho nehodlám vyvozovat žádné závěry dnes, ani u VB, ani Ruska.
Každý národ má právo se bránit ruské aggresi.
To je přesně ten způsob myšlení, kterého se děsím. Dualismus my a oni. hodní versus Rusové. Až se us prezidentem stane McClaun, který rozhodne že "Rusové jsou agresivní" a prosadí prohlubování konfrontační politiky, potěš pánbuh. A tím pádem mají ale i Rusové právo bránit se demokratické agresi, ne? Oba dva přístupy jsou zhoubné, protože jsou univerzalistické.
Čečna není vůbec ideální, ale upřímně řečeno mě osobně nijak zvlášť netrápí. Pohoršovat se nad bezprávím a válkami v každé horské oblasti, stepi, džungli, nebo banánové republice na světě dost dobře nejde. Nechci aby Rusové ovlivňovali naší vnitřní politiku (tím nemyslím, že by neměli právo nebýt nadšení z radaru, což je dle mého legitimní), nebo chcete-li, politiku EU, stejně jako kdokoli jiný a já nevidím důvod, proč mluvit do Čečny. Ať si to vyřídí dle vlastního vědomí a svědomí.
Tady je
OdpovědětVymazatpříklad genocidy páchané Srby
na Albáncích.
Kosova byla autonomní součástí Srbska, nyní je samostatná, stejně jako Čechy byly autonomní součástí Rakouska, nyní jsou samostatné.
OdpovědětVymazatNo, bengálský hladomor v roce 1770 byl ještě větší. V roce 1943 mělo UK bohužel jiné starosti než se starat o své kolonie. I tak dělali, co mohli, např. poskytli 110 000 000 jídel zdarma. Nicméně je nutno přiznat, že katastrofu zhrošovala Churchillova nenávist ke Gandhímu. Churchill byl obecně velice špatný premiér. Ve stejné době navíc zuřil hladomor v Řecku.
OdpovědětVymazatpřístup VB v minulosti byl stejný jako Rusů
Nebyl. Irsko bylo integrální součástí UK a Irové navíc rozpoutali povstání. Polsko, naproti tomu, nikdy integrální součástí Ruska nebylo.
já z toho nehodlám vyvozovat žádné závěry dnes, ani u VB, ani Ruska.
Já ano. Jinak se historie opakuje. A i kdybyste měl s UK pravdu: Nás se to netýká, my jsme přišli do styku toliko s ruským imperialismem.
hodní versus Rusové.
Ale tak to prostě je. Za Jelcina i Rusové byli hodní. Ale už jim otrnulo.
Pohoršovat se nad bezprávím a válkami v každé horské oblasti, stepi, džungli, nebo banánové republice na světě dost dobře nejde.
Stačí se pohoršovat nad genocidou na území členského státu Rady Evropy.
já nevidím důvod, proč mluvit do Čečny.
Protože je to formálně Evropa.
Ale to je hovno zajímavé, co je Kosovo dnes. Tak proč o tom vůbec mluvíte? Zase chcete jenom mlžit. Pro povahu Miloševičova zásahu proti UCK je důležitá pouze tehdejší situace.
OdpovědětVymazatA v tomto bodě jste i Vy přes svůj obvyklý zuřivý odpor vůči zdravému rozumu nakonec nucen uznat můj výklad: tehdy se zcela jistě jednalo o součást Srbska. Uvádět tedy kosovské střetnutí jako příklad srbské agrese proti sousedním státům je naprostá hloupost.
Podobné argumenty nám nanejvýš ukazují, do jaké míry podlehli srbožrouti vlastním lžím.
OK, abyste byl spokojen, uznám Vám, že mezi genocidou Bosňanů a genocidou Albánců, obojí ze strany Srbů, byl jistý rozdíl, spočívající v tom, že Velké Srbsko se formálně jmenovalo Socialistická federativní republika Jugoslávie.
OdpovědětVymazatTo je nějaká ukrutná chytrost, které rozumíte pouze vy sám a vůbec vám to nevadí. Mě také ne.
OdpovědětVymazat