motto: Lidi! Pamatujte si: Pokud k vám přijde exhibovat nějaký takový jedinec, tak jeho komentář bez výčitky smažte. Smazat komentář od hovada není cenzura, není to potlačení cizího názoru, je to věc soukromé psychohygieny!
Byla velice usilovná a jako pars pro toto si můžete přečíst jeden illustrativní úryvek.
Nesouhlasím s Tomášem Pecinu, že nemá cenu se zabývat texty hulvátů. Oni si hulvátstvím posilují své nízké sebevědomí, ale to nezmená, že po škrtnutí hulvátství nezůstane vůbec nic jako u textů trollů. To je právě od nich nejvíce odlišuje.
Dvojí metr. K dvojímu metru se klidně přiznám. Na splašky Neslušného wikipedisty jsem allergický, k hulvátství MMM jsem více tolerantní než normální lidé. Wikipedie nikdy nebyla myšlena jako objektivní medium, to by byla naprosto bezbarvá a nikdo by ji nečetl. Takto ji čte 200–250 lidí denně a Neslušný wikipedista je na ní fysicky závislý.
Anonym v. pseudonym. Někteří lidé diskutují pod svým pravým jménem, např. Tomáš Pecina. Já jsem od toho po strašlivých zkušenostech s gaunery z české části původní wikipedie upustil. Někteří lidé používají pseudonymů či křestních jmen, ale svou identitu netají, např. Vodník nebo Petra. To má nevýhodu v tom, že takový člověk se může stát snadnou obětí trollů, což Michaela není s to pochopit. A pak jsou zde anonymové jako Beren či Neslušný wikipedista, o jejichž identitě je možno jen spekulovat (jedná se o Egga?), kteří svou anonymitu míní jako ochranu před následky svého sprosťáctví. Slovy Cyrila Höschla: "Do anonymity se utíkají zpravidla mimořádní zbabělci." Podotýkám, že Míša, Petra, Medvídek i má maličkost patří do prostřední kategorie, takže nechápu nesmyslné Míšino rozlišování.
Oko za oko, zub za zub. Trollové jsou zlo. Je však velká otázka, jak s nimi bojovat. Já zkouším aplikovat tuto starou židovskou zásadu. Je otázkou, jak se osvědčí. Prosté zablokování IP adresy by možná bylo lepší, ale to zde nefunguje.
Trolling není kritika a vice versa. AndyO si oba koncepty plete. Tak se jí pokusím rozdíl názorně vysvětlit. Její příspěvek, na nějž odkazuji, je kritikou. Texty, v nichž bez důkazů Vodníka obviňuje z antisemitismu, jsou trollingem.
Postoj Michaely. Michaela na Sprchu píše velice sporadicky a možná proto v ní postoj Klanu zůstal nejvíce zakořeněn. V kostce: My jsme ti jediní spravedliví, máme právo trestat všechny kolem sebe. Michaela není s to pochopit, že existují přirozené sympathie. Proto bych hulvátství Magna nikdy nemazal, zatímco ostatní by ho nejradši mazali za pochodu. Naproti mne šíleně irrituje Neslušný wikipedista, ale ostatní s ním zřejmě problém nemají.
Na Klanu bylo nejhorší, jak na základě velice pochybných kritérií vyzdvihnul na piedestal některé osoby. Obvykle čím větší macho, tím větší hrdina. Nyní je to Medvídek. Nic proti němu, ať sem klidně píše, ale můj favorit to není. A Klanu doporučuji, ať sleduje blog Rudy Havlíka, tam onen machism dosáhl zjevně vrcholu. Wikipedie touto cestou nikdy nepůjde, neboť jsem feminista a věřím na prospěšnost odstranění genderu.
Konec Sprchy. Jedna z věcí, která mne rovněž silně irrituje, je selektivní paměť. Každý, kdo u toho byl, přeci dobře ví, že Sprcha skončila tak, že Jezovec překročil veškeré pravomoci, které měl, a svévolně ze Sprchy vykopnul Husitu, Neckáře a Ivana. My ostatní jsme na protest proti tomu ze Sprchy dobrovolně odešli a založili Vrbu. Tak jaképak: "Co Sprše hodně ublížilo je, že se ve snaze o skutečně otevřenou a demokratickou diskusi dlouho bránila tomu, zamést s každým nepohodlným názorem tak rázným způsobem, jako se to děje zde a na Vrbě"? Každý přeci vidí, jak později odpadávali všichni, kteří se Klanu nehodili do krámu, od Elvise, přes Nonamea, Davida Pavlíčka po Cnema. Dnes je Sprcha zombie, protože tam Klan nastolil terror a trolling Boutrose nejen, že netrestá, ale dokonce chválí.
Navíc ten odchod nastolil novou realitu. Když po krachu Jezovce jako technického správce nový správce Pajout vyhlásil amnestii, bylo už pozdě. Propast byla příliš široká a všem pokusům ji přemostit (např. ze strany Alexe Juchelky) Klan rázně zamezil.
Demokracie a censura. Oba pojmy spolu nijak nesouvisí, jak dokazuje například první republika. V Israeli je zakázáno popírat holocaust, a přesto zůstavá demokracií. Neznalost tohoto faktu svědčí o blátivém myšlení. Navíc bojující demokracie je koncept, který vychází z Magnova oblíbence Carla Schmitta.
Křehká můra se spálenými křídly se vrhá opět do plamene... Blues letního večera.
OdpovědětVymazathola píítrsi,
OdpovědětVymazat1/ Urážíte moji manželku. Konstatování tohoho závěru berte jako první varování...
2/ Jakmile slovo hulvátství plivnete i na , podle mého názoru,až zbytečně slušně se vyjadřující M, v tom Vašem "hulvátství MMM", relativisujete jakékoli možné dopady toho označení vůči komukoli, kdo si to snad i zaslouží. Fakt brachu, tím to slovo diskreditujete znovu a znovu a ted se mi zdá že jste mu zasadil konečnou ránu. Když i M, pak to slovo nic neznamená. Promyslete to doma a nebo at vám poradí Pecina ňákým citátem z červenýho trpajzlíka.
Uvidíte ,že slova znamenají pouze to, JAK se používají /jak si stoji vůči okolnímu kontextu, jež režírujete/ a ne to , co jimi chce básník snad říci. V ideálním případě se kontext a záměr moc neliší. U vás se ale liší tradičně značně, neboť neumíte mluvit a mlátíte týmiž slovy v různých rozplizlých kontextech, režírovyných Vaším chaotickým duchem. Ovšem neradujte se, tato Vaše danost vás moc nevyviňuje z bodu 1/
Milý Magne, dejte pozor na to, abyste zase mé sympathie k Vám nepřecenil. Vaše manželka urážela Tomáše Pecinu, a přesto jsme jí to trpěli. Tak by se celý MMM měl hodit především do klidu, navíc, když jsem Míšu nijak neurážel. Pouhá kritika není urážka.
OdpovědětVymazatO míře hulvátství kohokoliv lze samozřejmě diskutovat. Ale je to zbytečné, protože jasným důkazem je již to, že si pro Vás (tj. MMM jako celek) musím u svých kollegů vyprošovat zvláštní zacházení.
Uvidíte ,že slova znamenají pouze to, JAK se používají
S tím realitivismem nesouhlasím a jako legislativec s ním celý svůj professní život bojuji. Udání se nestane žalobou, i kdyby se všichni journalisté stavěli na hlavu.
neboť neumíte mluvit
Tančím tak rychle, jak dokážu.
mlátíte týmiž slovy v různých rozplizlých kontextech
Měl byste se smířit s tím, že ne každý Váš postmoderní relativism sdílí. Uleví se Vám.
Re: MM
OdpovědětVymazatTo musí být nějaký omyl, ne? P. Peters vaši manželku prokazatelně respektuje, možná i platonicky miluje, a skrze ni zřejmě i vás...
A p. Michaela se jistě dokáže ubránit proti nějakým urážkám sama (pokud by se cítila být p. Petersem uražena), nemá zapotřebí, aby ji někdo podobně nehorázně vlastnickým způsobem 'bránil', i kdyby to měl být její manžel. Vy jste muslim?
RE juchelka....jestli vy svoji manželku nebráníte, když ji někdo osočí, je to vaše věc , kamž vám rypák nestrkám, a tak laskavě nestrkejte ten svůj do věcí mých.
OdpovědětVymazat..jestli svoji manželku nebráníte, má to dvě příčiny 1/ nemáte manželku
nebo 2/ jste slaboduchý chudák, jenž neví, jaká je funkce partnerství a že to nemusí mít nic s vlastněním
a ještě malá pozn. pane píítrsi...ozn. "hulvátství" používáte , protože nesnesete kritiku a nazývání věcí a osob pravými jmény. Totéž platí pro Vodníka atd.
OdpovědětVymazatKdyž například řeknu,že
Vodník nemá vzdělání a morální úroveň na to, aby se mohl vyjadřovat k tématům jako židovská otázka, náboženství, morálka ...a že je antisemita, tak je to PRAVDA, kterou on sám neustále dokazuje a vytváří, pravda za kterou já nemůžu, protože nejsem Vodník. Je to VLASTNÍ jeho pravda a jeho zodpovednost.
Takže je nesmysl vinit mě z hulvátství a možno nanejvejš, když to "hulvátství" musíte mermomocí k někomu řadit, vinit Vodníka z hulvátského způsobu ,jakým an sich Existuje.
Jestliže nutno censurovat, tak Vodníka "samého" a ne naše pojmenovávání, která on sám definuje, rozvrhuje a zakládá. Nemůžem mu brát kus jeho identity a censurovat jeho znaky, jež jsou mu dány z jeho podstaty, světem, kontextem , námi chtě nechtě označujícími, jak mu chtě nechtě rozumíme..
Může nám ho bejt líto a nemluvit o něm, ale on JEST svým hulvátským typem bytí stále tady , takže musí počítat s tím, že mu svět nastaví zrcadlo.
S censurou opatrně, nesmí mít osobní, popírání holokaustu taky není netolerováno podle osoby nositele toho názoru.
Blátivá censura je ještě horší, než blátivé myšlení ...:)))
Já osobně jsem nikdy nikoho nevymazal kromě jednoho přispěvku od nezměrného kreténa a zmrda Ivana. Ze Sprchy jsem nikoho nevyhodil a jen jsem nazýval věci a lidi a názory pravým jménem. Odpadli jen slabé články. Bloudící duše Vodníka a Juchelky atd atd holt nestačily tamním nárokům. Vy jste odešel ponekud zbytečně, neboť vaše inflačně grafomanské pomýlenosti se hodily alespoň k tomu , že si člověk zformuloval vlastní názory. Zmínění pánově ať pohoršeně nekrčí ty svý obličejíky, nemůžu za to já, ale oni...a navíc ukázalo se v poslední větší diskusi o kosovu atd, že intelektuelně nestačí ani kollega Max, kerej mě nejen zklamal a znudil ale navíc ještě dost nasral, což se Vodňajzovi, až na nějaké urážky vůči M. a Juchelkovi, jež uhlazeným stylem říká ty největši osobní útoky, málokdy povedlo.
Vaše sentence o konci Sprchy a klanu jsou jen ukřivděné zkuhrání, nemjící nic společného s realitou ale pouze a jen s Vámi.
Re: MM
OdpovědětVymazatMoje drahá polovička je neurazitelná. Jednak proto, že se nevyskytuje na diskusních forech, jednak proto, že ji doposud urážel pouze jeden člověk a ten má, řečeno diplomaticky, dost svých vlastních problémů...
Kdybych si ale myslel, že je nějaká obrana zapotřebí, tak bych ji logicky (nevlastnicky) bránit mohl, neboť na rozdíl od p. Michaely se zde moje žena nemůže bránit sama. V tom byla pointa mého komentáře.
Samozřejmě to byl také trochu žert a rýpnutí, což vy dobře víte, a já se nadále bavím vašim spravedlivým rohořčením na pokraji infarktu... ; )
Buďte klidný, nemám v žádném případě nejmenší zájem plést se do vašich soukromých věcí a ve vzájemných urážkách jistě vedete na body, takže o nic nejde...
Re: MM
OdpovědětVymazatNa to nejdůležitější jsem ale zapomněl. V případě Michaely, zdá se, o tom, zda byla uražena rozhodujete (za ni) vy (já jsem rozhodně žádné urážky, ani jemné, ze strany p. Peterse vůči p.Michaele nezaznamenal). V tom je to 'muslimství'... To jen na upřesnění, nic ve zlém. Já vím, že vy jste jeden z největších obránců civilizace, jejíž výhody já zde požívám, a já vám za to děkuji! ; )
Hulvátství je začít rozebírat osobnost partnera v diskussi v situaci, kdy s ním nemáte žádný osobní spor.
OdpovědětVymazatPo Vodníkově vzdělání je Vám houby a ještě víc po jeho morálce.
Mám čím dál víc pocit, že antisemity jsou prakticky všichni lidé na Zemi (partie Má rád piráty), kteří měli to štěstí (smůlu?), že se narodili jako Nesemité. Koneckonců blízkovýchodní konflikt je čistě semitský, tak by si ho měli vyřešit konečně sami a nezatahovat do toho ještě Peršany.
V Bibli je jedna pěkná zásada, kterou by mělo aprobovat i židovství: "Pokrytče, nejprve vyjmi trám ze svého oka, a pak teprve prohlédneš, abys mohl vyjmout třísku z oka svého bratra."
Za osobní censuru se nestydím. Nejsem křesťan, nemám povinnost milovat trolly.
Váš přístup je poněkud neupřímný. Když se Vám to hodí, tak mluvíte za kollektiv, když se to nehodí, tak mluvíte za sebe. Uznávám, že nejste autorem terroru na Sprše, ale podílíte se na něm. Ze Sprchy jsem sice odešel dobrovolně, ale když jsem se tam poté pokusil postovat několik textů, byl jsem ukamenován. Tak už to ani nezkouším. A na rozdíl od wiki je mi to jedno.
Jinak Váš konflikt s Maxem je symptomatický. Dnešní Sprcha je natolik postavená na nenávisti, že když jste dokonale zlikvidovali všechny opponenty, tak jste se logicky museli začít žrát mezi sebou, a to bez jakéhokoliv podnětu zvenčí.
Anarchofašisti jsou kanibalové. Taky podle toho někteří vypadají.
OdpovědětVymazat"Já zkouším aplikovat tuto starou židovskou zásadu."
OdpovědětVymazatNo, vy zkoušíte spíš tu Chamurappiho. Ač ta židovská má stejná slova, její talmudický výklad je jiný. Podle Talmudu jde o kompenzaci.
Tak tomu nerozumím. Jaká je kompensace v tom, když škůdci odstraním oko nebo zub?
OdpovědětVymazatLépe se cítíte? A on hůře. Nesmíte na všechno pohlížet příliš materiálně.
OdpovědětVymazatRe Jan Svoboda:
OdpovědětVymazatPrávě že mu neodstraníte to oko, ale on Vám je podle toho zákona (zvaného Oko za oko...) povinen poskytnout kompenzaci (velbloudy, pávi, dolary, to už záleží).
Tím pádem to ale postavili na hlavu a o žádné "oko za oko, zub za zub se nejedná".
OdpovědětVymazatPane Svobodo, nemáte tak úplně pravdu, ona je to celkem složitá konstrukce, bohužel nejsem schopen to tu zreprodukovat. Chtěl jsem jen upozornit na to, že skutečnost je poněkud komplikovanější, než předpokládá běžný úsus, i když je hluboce zakořeněn, podobně jako nedávný Vodníkův omyl se Jsem, který jsem.
OdpovědětVymazatNo, mám obavy, že spíše tu zásadu v tichosti opustili, což je logické. Snažili se však zakamuflovat, že ne.
OdpovědětVymazatVy to hrozně zjednodušujete.
OdpovědětVymazat"oko za oko" si přinesli z mezopotámské pravlasti. Vývojem se to takto změnilo, nicméně bible používá zkratkovitý odkaz. To je celkem běžné. Takových příkladů je tam mnoho, některé jsou prokázané, jiné spíše spekulativní, třeba ta záležitost s Ježíšovým "otče, proč jsi mě opustil" na kříži.
Řekl bych, že to tak původně bylo i v židovském státě. Když to změnili, tak neměli odvahu tu změnu přiznat.
OdpovědětVymazatPane Svobodo, rozlišovat ve vašich textech "wikipedie" s malým = wikipedia.org a "Wikipedie" s velkým = tento weblog je poněkud náročné, respektive matoucí; nemohl byste zavést nějaký jiný způsob?
OdpovědětVymazatŽe jste to Vy, tak Wikipedii můžete říkat ZMP a wikipedii wiki nebo cs:.
OdpovědětVymazatNejde o mě (bez vašeho svolení se obejdu), ale o redakční obsah ZMP.
OdpovědětVymazatPane wikipedisto, vaše přirovnání je krajně nepřesvědčivé.
Re Jan Vaněk: Na takovou stručnou větu se těžko reaguje. Jestli jde jen o přirovnání k fordům, tak ho ignorujte a vycházejte jednoduše z jazykové analýzy.
OdpovědětVymazat