Velice zajímavý a podnětný článek studenta ze Sheffieldu.
Namátkou jen několik pasáží:
Ve jménu tohoto přesvědčení i za posledních třicet let Spojené státy aktivně podporovaly teroristické oddíly, autoritativní režimy, nebo se samy účastnily vojenských intervencí, pokud to svědčilo americkým zájmům a jejich přesvědčení o „dobru."
Lze jednoduše odvodit, jak to Izrael myslí - používá dvojí míru - my vlastnit nukleární zbraně můžeme, Írán ne. My máme právo útočit na suverenitu jiného státu, pokud to udělají Arabové, jsou to teroristé a „fundamentalisté."
To, že je Rusko jakýsi „absolutní nepřítel" České republiky je poněkud zavádějící. Rusko není nadšené americkým radarem. To však není důsledkem jakési "neo-imperiální touhy" ovládat své bývalé satelity, jak například velmi vulgárním způsobem poukázala jistá blogerka Tydlidátová, ale geopolitickým faktem, který je nutné akceptovat.
Benjamin Barber má pravdu, když říká, že v mezinárodní politice bychom měli odmítnout oba fundamentalismy - jak ten americký, tak ten islámský - jak „McWorld," tak „Džihád".
cha , jakýpak podnětný a zajímavý. Ten studentík musí ještě mnoho studovat, aby nežil v omylu o síle Ruska , o příčinách isl. radikalismu, o možnostech české politiky, o tom jak se nám "vyplatilo" spoléhat na Evropu v otázkách obrany, o mentaliě muslimů a Iránců konkrétně, o jemném haha rozdílu v idejích ovládajících Iraán a Iz. a o logicky z toho plynoucím dvojím metru v otázce jaderných zbraní.
OdpovědětVymazatMyslím že toto vše není schopen obsáhnout, tak to bude zas jeden blbě vystudovaný levicový intelektuálek bez práce, příležitostně obracející hranolky v KFC. jako by jich tam nebylo málo.
Nehledě na pravopis...
blbě vystudovaný levicový intelektuálek - to je pozoruhodné, kolik arogance se v českých buranech najde.
OdpovědětVymazatVždyť mu nevzdělanost čouhá z bot , naivní slaboduchý hošík, bojící se idejí a vůle je hájit, nevědouce , že jeho onálepkováni US-politiky mesianismem a jeho povrchním zkritizováním , jen mluví z pozic mesianismu jiného, postmoderního diskursu, v němž se tak rádi rochní nevycukaní slabí duchové západní levice.
OdpovědětVymazatNavíc je to lhář, který lže mj. o našem podvolování cizímu diktátu.
Jestlipak by stejně vehementně protestoval proti ruským ss20 a ss25 tady v česku v 80.letech. Že to nešlo ? haha? Že by tu panoval nějaký horší "mesianismus" než dnes? Snad je Máselníkovi bližší ten sovětský, nebo ten islámský, a proto si hraje na pátou kolonu ?
Takových intelektuálních zmetků plodí i naše humanitní fakultu bohužel dost.
re: jan... jo, jsem arogantní buran, ríkáte to Vy , tak to tak musí být to je jasné.
A kdopak jste Vy?
Při Tvém obrovském vzdělání, Mamlasu, bych čekal, že budeš psát menší blbosti než onen studentík. A hle, opět jsi mne zklamal: píšeš ještě větší hovadiny.
OdpovědětVymazatHloupost a pošetilost vzdělanců je fenomen, který mne kdysi, když jsem poznal Bondyho, uváděl v úžas. Ten Bondy měl ale aspoň básnickou Intuici, se kterou některé věci předpovídal neomylně. Ale dnes už jsem uvyklý tomu, že lidé nesporně inteligentní a sečtělí jsou zcela prosti jakékoli skutečné moudrosti a melou hrozné blbosti.
Pane Maximus, nepoužívejte přechodníky, když je neovládáte. Jsou rovněž slámou čouhající z nablýskaných lakýrek.
OdpovědětVymazathola Vodníku, tak notorický udavač Bondy byl tvůj kámoš??????????
OdpovědětVymazatnevědouce nebo nevěda to máte fuk wikipedisto! hlavně že se držíme meritu věci že jo..v tom jste jiste mistr...
Hahaha ... odstraňte si nejdřív vaší slámu wikipedisto. Jinak byste jistě nepsal pane Maximus.
OdpovědětVymazatNauč se číst, vzdělanče! Kde píšu, že to byl můj kámoš? A i kdyby byl, co na tom? Byl to kámoš Hlavsy, Magora, Zajíčka, Vaťáka, Topola, Placáka a řady dalších - WTF?
OdpovědětVymazatVy se držte, čeho chcete, já jen nemám rád špatně používané přechodníky. Dobrou noc.
OdpovědětVymazatno Vodníku bud jsi senilní nebo už ti vybledl strojopis STB kde máš napráskáno kdo s kým atd...ONO TOTIŽ ..haha, je všem známo že konkr. Hlavsa, Placák a Jáchym Topol s Bondym téměř netáhli, a těžce jej podezírali. Ostatně já jsem je u něj nikdy neviděl. Ani U dvou Slunců ani u něj doma.
OdpovědětVymazatPlacáka a Topola znám líp než ty, budu se jich muset zeptat. Třeba ale oni znají Tebe, haha...třeba se i něco zajímavého dozvím, o tvé spolupráci a skutečné činnosti v ándrgraundu hahahaha...to je nápad...Placák má jako koníčka odhalovat práskače, vzpomínáš?
Nevím, co máš napráskáno ve strojopisu StB ty, Mamlasu, ale já tam žádný strojopis nemám. Že znáš Placáka líp než já, o tom si dovolím pochybovat: Honzu znám 35 let, Petra o něco míň (před pár lety byl s rodinou u mě v NL), znám i velmi důvěrně jejich sestru, znal jsem i rodiče (matka stále žije a těší se dobrému zdraví). Topola znáš asi líp než já, tuhle mladší partu kolem Respektu znám jen ze sporadických setkání. Ostatně když jsi ho "u B. nikdy neviděl", taks byl s B. možná větší kámoš než já, což na tebe vrhá podivné světlo a Petr by si měl zkontrolovat Cibulkovy seznamy, {haha}.
OdpovědětVymazatKdo s Bondym "táhl" nebo ne je úplně jedno: nejvíc s ním "táhl" Magor, Koch, Vaťák a můj bratranec a ani jeden z nich nebyl práskač.
Petra Placáka jsem včera potkal, mohl jsem se ho zeptat sám (Je to můj spolužák z VŠ.)
OdpovědětVymazatNěco podobného (jako článek studenta z Sheffieldu) říkám již delší dobu.
OdpovědětVymazatZ mého pohledu navíc obě strany, jak stoupenci, tak odpůrci radaru v ČR, prosazují své zájmy na základě značně nerealistických závěrů, které si sami dopředu o radaru udělali (radar nám zaručí, že již nikdy nebudeme ptařit k Rusku vs. 'záření' radaru je škodlivé zdraví, apd.). Zároveň mají obě strany, ale zejména příznivci radaru, zcela nerealistické představy o dnešní politické situaci v USA.
Debata na toto téma v ČR proto probíhá IMHO většinou na zcela mimoňské úrovni a nabízené argumenty jsou převážně emocionální a tudíž dětinské a nevhodné k řešení podobných, pro ČR závažných problémů... $0.02
---
Maximus:
Já bych tomu studentíkovi aspoň naslouchal, i přes ty pravopisné chyby. Je v obraze IMO víc, než většina těch, kdo radar komentují ve vašich domácích médiích...
Debata, kdo koho zná lépe a kdo byl větším práskačem IMHO působí značně čecháčkovsky...
OdpovědětVymazatJsem se zasmál. Zdálo se mi, Placák je jméno spojené s Děkujeme, odejděte. A byl jsme odměněn výtečným článkem.
OdpovědětVymazatprofesor Keller nazývá statusovou panikou: „Nejsem zbohatlík, možná že mám vysokoškolské vzdělání, ale to k vysokému příjmu vždy nestačí, přesto bych chtěl být členem elity. Protože si nemohu dovolit luxusní terénní auto, dům za vysokou zdí s fotobuňkou v bráně a dovolenou na Seychelách, dovolím si mít alespoň názory příslušníků elity, budu volit pravici a budu přesvědčen, že komunisté jsou ztělesněným zlem.”
Hahaha, statusová panika. Ovšem také důvod pro vznik elitních diskuzních serverů a pro tvoje chování magore.
no, magore neználku....já statusovou panikou netrpím, nesplňuju jaksi ty kriteria formulovaná tím kreténem Kellerem. Nesplňuju ve dvou směrech.
OdpovědětVymazatMohu si dovolit ledacos a navíc - byl jsem pravicový dávno před tím, než u nás vůbec nějaká majetková elita vznikla.
Hlupák Keller genezi pravicového myšlení vůbec nerozumí, protože ono samo je pro něj nepředstavitelné.
Lidí trpících "statusovou panikou" je u nás méně, než si dokáže ve svém negativismu k pravici představit, i když nepopírám, že existují.
Co napsal Keller, není vůbec nesmyslné, a u mnoha lidí to tak funguje. Nezapomínejme, že červená knihovna byla vždy literaturou (nebo quasiliteraturou) o nejbohatších pro nejchudší. Nejinak tomu bylo s "červenou knihovnou" politické publicistiky, k jejímuž největšímu rozmachu v českých zemích došlo v 1. polovině 90. let. Jména jako Huk, Steigerwald nebo Kovanic (z Neviditelného psa) budou mít ještě dlouhý dozvuk.
OdpovědětVymazatTak jsem začal číst ten vychvalovaný článek. Takovou snůšku blábolů by jeden pohledal.
OdpovědětVymazatagresivní americká zahraniční politika pronásleduje pouze vlastní zájmy
Tendenčnost už jako východisko; navíc pochybnou češtinou.
věříce, že její model společnosti je tou nejlepší volbou pro celý svět.
Ale tak to je. Zatím nic lepšího než je demokracie nebylo nalezeno. A despocie typu samoděržaví nebo islámské theokracie už jí nejsou vůbec.
zájmy České republiky se neshodují ani nemohou shodovat se zájmy americkými.
A co má být? To dá sám rozum, když ČR není členským státem USA. Podstatné je toliko, zda je ta shoda na 90 % nebo na 10 %.
Po lexikální stránce je nutné si povšimnout, že v amerických učebnicích je ono povstání proti anglické nadvládě vždy uváděno jako the Revolution, tedy s určitým členem vyjadřujícím v anglickém jazyce naprostou výlučnost a unikátnost
Obávám se, že autor neumí pořádně anglicky.
Jak Thomas Paine uvedl jen pár měsíců před vyhlášením americké nezávislosti
Jednak to byl Angličan a jednak je mesianism vlastní všem revolucím.
Má vůbec cenu v rozboru pokračovat? Domnívám se, že číst podobné bláboly je podobná ztráta času jako číst bláboly třeba Lenina.
Pane Svobodo, nemáte bratra?
OdpovědětVymazatNo Honzíku Totalito, aspoň je to souvislý blábol. Zato váš komentář tvoří jak obvykle bláboly nesouvisející. V podstatě jste troll ideolog.
OdpovědětVymazatProč?
OdpovědětVymazatJan Svoboda:
OdpovědětVymazatAutor si sice mohl dát více práce s češtinou, ale nic jste nevyvrátil, pouze rýpal v malichernostech.
Čili z mé strany jen k jednomu Vašemu odstavci
Ale tak to je. Zatím nic lepšího než je demokracie nebylo nalezeno. A despocie typu samoděržaví nebo islámské theokracie už jí nejsou vůbec.
říká kdo, hlas Jana Svobody? Pro nás demokracie momentálně nejlepší být může, pro jiné nikoli. Univerzalismus je cestou do pekel. Kde máme brát právo určovat jiným, že demokracie je nejlepší? Stejně tak mohou tvrdit zastánci samoděržaví, že to nejlepší je jejich.
Překvapují mne kritiky mé kritiky. Ten článek je tak ukrutný blábol, že nemá cenu se jím seriosně zabývat. Rád si přečtu fundované texty z optiky, kterou nesdílím, např. na Délském potápěči. Toto však z oka vypadlo Iljovi Erenburgovi.
OdpovědětVymazatMůže někdo jmenovat jedinou seriosní myšlenku toho článku? Ten chlap je posedlý fanatickým antiamerikanismem, to je celé.
říká kdo, hlas Jana Svobody?
Jste snad Václav Klaus?
Pro nás demokracie momentálně nejlepší být může, pro jiné nikoli.
Je nejlepší naprosto pro všechny. Nebo si někdo zaslouží despocii? Chudáci Rusové? Arabové?
Univerzalismus je cestou do pekel.
Nikoliv, je to jediné možné řešení. Jsem universalist a jsem na to hrdý.
Kde máme brát právo určovat jiným, že demokracie je nejlepší?
Na základě objektivního srovnání.
Stejně tak mohou tvrdit zastánci samoděržaví, že to nejlepší je jejich.
Pokud patří k vládnoucí klice, tak jistě. Mužici soudili jinak a když mohli, hlasovali nohama zcela jasně. Je zajímavé, že všech těchto "lidumilných" régimů se vždy jen prchá, a to do demokracie. Podivné, což? Nespravedlivé, ne?
Souhlasím s Magnem, že někoho tak zaslepeně uvažujícího moc často nevidět. Přečel si pan autor aspoň Kissingera, když tam tak "zasvěceně" hovoří o americké zahraniční politice? Jaký je jeho názor na zahraniční politiku FDR ve vztahu k Japonsku?
OdpovědětVymazatNa druhou stranu nesouhlasím s Magnem, že autor je postmodernista. Ve skutečnosti je autor modernistický kryptokommunista a špatně skrývaný rusofil. Je zajímavé, že mezi kryptokommunismem a rusofilií je takřka 100% kongruence. Ještě jsem neviděl kommunistu, který by nenáviděl Rusy.
OdpovědětVymazatad troll. Právě jsem smazal 2 trollovy příspěvky, neboť šlo o ukrutné bláboly. Pokusí-li se je obnovit, bude mazán plošně a jeho příspěvek zde zůstane pouze v případě, že bude mít nějakou zvláštní hodnotu, což se však dosud nestalo. Zvolím tedy k němu přesně opačný přístup než k standardnímu přispěvateli.
OdpovědětVymazatNa přístupu trollistického polovzdělance k přechodníkům si můžeme krásně ukázat limity jeho vzdělání.
Je všeobecně známým faktem, že přechodníky obrozenci vykonstruovali nesmyslně a překomplikovaně. To první proto, že spojili ženský a střední rod, ačkoliv jinak se střední rod asimiluje s mužským rodem, např. "ty auta". To druhé proto, že koncovky přechodníků jsou příliš složité a je nutné se je naučit zpaměti. Ve všech ostatních jazycích jsou jednodušší, a proto se tam přechodníky také běžně používají. Ne tak v češtině.
Honza Totalita: "Nikoliv, je to jediné možné řešení. Jsem universalist a jsem na to hrdý."
OdpovědětVymazatPředevším jste ideolog s psychologií fotbalového fanouška.
Na Magnovi mne překvapuji jeho přehnaný, dalo by se říci kalvinistický, důraz na čistotu. Přitom v Bibli stojí: "Kdo je bez viny, ať hodí kamenem."
OdpovědětVymazatJe snad Jaroslav Durych menší spisovatel jen proto, že se za II. republiky choval skutečně hnusně?
Nikoliv, je to jediné možné řešení. Jsem universalist a jsem na to hrdý.
OdpovědětVymazatTak si to užijte, stejně jako kdysi hnědá a rudá, dnes je v kurzu a nezpochybnitelné dobro demokracie.
A co pořád máte se samoděržavím? To byl jen příklad a dávno se nevyskytuje.
P. Juchelko, pokud něco podobného (jako článek studenta z Sheffieldu) říkáte již delší dobu, tak jste mne docela zklamal. Měl jsem Vás za informovanějšího.
OdpovědětVymazatAllergická reakce Ruska na radar je nejlepší potvrzením these, že tak budeme mít od Ruska navždy pokoj.
Jinak si myslím, že kryptokommunistům není možné naslouchat, ty je možné pouze trpezlivo presvedčovať.
Když kommunisté vykukují ven z ghetta, tak podléhají optickému klamu, že v ghettu jsou ti ostatní. Jenže to je pouze ztráta perspektivy. Měli se by se zeptat francouzských soudruhů, jak se jim v ghettu žije. Už 60 let.
OdpovědětVymazatNikoli, rozběhne se jediné: nové závody ve zbrojení, extrémně podraží ropa, Češi zůstanou opět těmi nejsměšnějšími balíky, kteří neumí být ani takové svině, že by si na usa něco vydupali a ze všeho bude profitovat Čína.
OdpovědětVymazatUSA jsou svět včerejška a čím dříve to pochopíme a začneme se na svět dívat plurálním pohledem, nikoli demagogickým studenoválečným, tím lépe pro nás.
Já vím pane Svobodo, že jsem neinformovaný mi říkali už kdysi, když jsem tvrdil, že v Iráku nejsou žádné ZHN. Jsem na to zvyklý...
OdpovědětVymazatRusové mají mnoho špatných vlastností, ale jednu nemají: Nejsou to pitomci. Na rozdíl od 5. kolony si nepletou obranný prostředek se zbraní.
OdpovědětVymazatPokud jsou USA svět včerejška, tak je ČR také integrální součástí světa včerejška a je naší prvořadou povinností učinit vše pro jeho záchranu před jeho krvežíznivými nepřáteli.
A je lepší Irák se Saddámem nebo bez něj?
OdpovědětVymazatNa to se musíte zeptat především Iráčanů samotných. Několik miliónů již volilo nohama...
OdpovědětVymazatPro USA by rozhodně byl lepší Irák bez americké okupace. Na to už je dnes bohužel pozdě.
A je lepší Irák se Saddámem nebo bez něj?
OdpovědětVymazatlepší byl, to říkám na rovinu (za sebe), s ním. Když už nic, držel na uzdě fanatiky.
to, že jej USA také podporovaly už jen jaksi mimochodem.
"svět včerejška" byl nadsazený příměr. Šlo mi spíše o mesianistickou rétoriku a doublespeak studené války. Budeme spolupracovat s USA, stejně jako s Rusy? No problem. Já však odmítám dělení světa na ty "zlé a dobré". Rusko potřebujeme. A stejně jako váš fanatický protirusism mi příjde ujeté satanizování USA za každou cenu. To tu říkám od začátku, co jste mě pozval na Zmp :-)
Ještě jsem neviděl kommunistu, který by nenáviděl Rusy.
OdpovědětVymazatA co ta bolševická cizácká banda, co ten převrat v Rusku spískala?
Z valné většiny to byli ethničtí Rusové: Molotov, Antonov-Ovsejenko, Tuchačevskij, Čičerin a další.
OdpovědětVymazatTak "z valné většiny" prý v žádném případě!...
OdpovědětVymazatMně osobně zde bude Slušný wikipedista chybět. Chtěl jsem ho požádat, aby dohlédl na mou gramatiku, jsem s ní také někdy na štíru... : )
OdpovědětVymazat