Omlouvám se ctěnému přispěvateli ZMP a členu Konzervativní strany, ale jak svědčí již její název, Konzervativní strana není konservativní. Jedinými pravými konservativci jsou paleos. Naproti tomu váleční štváči neo-cons nezapřou svůj marxistický původ. Tak i slovo etnomasochizmus by vedle Podrackého takto napsal
Ale k věci. Pokání a sebezpytování je základní křesťanskou ctností. Těžko může být něco více konservativního. Naproti tomu zastydlý nacionalism (národovectví), maskovaný jako vlastenectví (patriotism), je přímým dědicem hrůz Francouzské revoluce a šílenství jakobínů. Indiferentismem a relativismem je proto postoj, že utrpení bližního nás nezajímá, pokud to není utrpení soukmenovce. To je ten nejhorší příznak zániku kultury a rovnosti lidí před Bohem. Kristus nepřinesl evangelium pouze Čechům, nýbrž všem lidem bez rozdílu.
Křížové výpravy, otrokářství, kolonialism. Každý komplexní jev má své kladné a své stinné stránky. V době vrcholného nacionalismu (chauvinismu) se stinné stránky těchto událostí neviděly. Ačkoliv si hrál na objektivism, objektivní nebyl. Přitom schopnost sebereflexe slouží k sebezdokonalení. Teprve, když si přiznám chybu, mohu ji napravit.
Laicisace státu. Ale abych na 19. století jenom nenadával. Teprve v 19. století se obecně prosadila myšlenka, kterou v USA zavedli již v století 18., a to odluka církve od státu. To, že škola nemá být nástrojem ideologické náboženské nebo quasináboženské výchovy, je úžasný výdobytek, který tuto citlivou otázku ponechává přirozené jednotce – rodině. Nechápu, proč si Podracký přeje, aby nezletilým stát vymýval mozek v "národních nebo náboženských hodnotách".
Jiná kultura. Buddhism, jóga nebo islám je pro Podrackého zlo. Je pro něj zlem i judaism nebo pohanství? Schvalování zločinů je přirozené lidské právo. Bez svobodné diskusse, a to včetně diskusse o zločinech, není svoboda vůbec. Zvláště, když je zřejmé, že je pro jednoho zločin, pro jiného zločin není: "Vražda na tyrannu není zločinem."
Obrana appeasementu. Schopnost se dohodnout, tolerance a mír jsou základními lidskými hodnotami. Rooseveltova provokace války s Japonci jí nebyla. Chamberlain je dnes lacině odsuzován. Přitom poznal svou chybu a také ji napravil. Naproti tomu israelský apartheid si zaslouží odsouzení a na tom nemohou nic změnit zoufalé násilné akce kolonisovaného ethnika. Důvodem je elementární neschopnost velkorysosti na israelské straně, což nezakryje ani dovedná propaganda, které veří stále méně lidí.
Česká otázka. Není náhodou, že tito neo-"konservativci" nemají ponětí o české historii, o českém státním právu. Češi měli svůj stát vždy. Nejsou to Slováci, to je zcela jiný národ. Není náhodou, že tito neo-"konservativci" jsou antiromští rasisté. To je totiž problém, který musíme řešit, nikoliv muslimy ve Francii. Popírání romského holocaustu je jen symptomech neschopnosti postavit se vlastním problém čelem. Antiněmecký chauvinism už ani nepřekvapuje. Je totiž pro české národovectví tradiční a nacionalisté se z něj nejsou s to poučit, ačkoliv zavinil všechny tragédie českého národa ve 20. století.
Není lepší illustrací zvrácenosti českého chauvinismu než je jeho postoj ke Slovákům. Je velkou zásluhou Václava Klause, že rozdělil neživotné Československo a tím vzájemné vztahy postavil na zdravou úroveň. Porušovat Pittsburskou dohodu nešlo donekonečna a ani terror proti Tukovi a dalším na tom nemohl nic změnit. (Dodatky: "Z [Tuka Vojtěch JUDr.]-ova pera byl také článek Vacuum juris ve Slováku 1928, který se stal bezprostř. popudem k tomu, že [Tuka Vojtěch JUDr.] byl 3. led. 1929 zatčen a 5. říj. 1929 odsouzen na 15 let do káznice a ke ztrátě obč. práv na 3 léta pro zločin úkladů proti republ." x wiki: "V roce 1929 byl zatčen a odsouzen za špionáž v prospěch Maďarska na 15 let vězení.") Oktrojovat ústavu 3 000 000 Němcům rovněž také není normální.
Historie. Dějiny jsou minulostí psanou pro dnešek. Nemá cenu být za každou cenu mravní relativista a říkat, že Žižkovo úpálení adamitů není zločinem, protože tehdy upalovali i pravověrní katholíci. Žižkův čin byl zločin tehdy, je zločinem i dnes. Ale co čekat od bývalého lapky.
Euroatlantická společnost není v úpadku. Naopak je v nejlepším období svého vývoje vůbec.
Updated.
"Je velkou zásluhou Václava Klause, že rozdělil neživotné Československo a tím vzájemné postavil na zdravou úroveň."
OdpovědětVymazatJsem moc rád, že jste mi vysvětlil, jak bylo dobré, že Československo bylo rozděleno.
Cílem nebylo hodnotit Václava Klause, nýbrž polemisovat s Podrackým.
OdpovědětVymazatEmancipaci Slováků šlo zastavit leda za cenu násilí.
Pokud jejich internetové vyhledávání nemate, Haló noviny právě pravopis -izmus vůbec nepoužívají. Další "pravda" v podání ZMP.
OdpovědětVymazatMěl jsem ten dojem v 90. letech. V posledních letech se zřejmě na progressivism vykašlali.
OdpovědětVymazatKdyž už si tam chcete nechat to nijak nepodložené tvrzení o tom, že pouze levicoví extrémisté používají takovýto pravopis (zkuste google test, zjistíte, že ten pravopis s -izmus je na politické orientaci závislý asi tolik jako barva očí; váš názor naznačuje takové to: co se mi nelíbí, to je komunistické...), tak aspoň opravte tu hrubku...
OdpovědětVymazatOpraveno. Když jsem ta slova jen škrtnul, tak mi to nedošlo.
OdpovědětVymazatGoogle test se špatně dělá, protože se do toho motá slovenština.
Cíl "funkčně (?) fonetizovat pravopis ... toto úsilí tvořilo nedílnou součást demokratizačního procesu (sic!), uplatňovaného v rámci jazykové politiky lidově demokratického státu, procesu směřujícího k zjednodušení, a tím zpřístupnění spisovného jazyka širokým vrstvám jeho uživatelů." + "Spisovný jazyk se stále více stává majetkem i lidí neznalých ani řečtiny, ani latiny, ani angličtiny." Stačí?
Google test se udělat dá, stačí odfiltrovat aspoň většinu slovenštiny, například použitím "-sk" nebo třeba "-bola" apod.
OdpovědětVymazatVy citujete pravidla z roku 1957, abyste dokázal, že v roce 2007 píšou -izmus levicoví extremisté? To už fakt nepotřebuje komentář...
Navíc i jev zjednodušování pravopisu a jeho postupné přibližování znělému jazyku není závislý na politickém zřízení. Viz reformy německého pravopisu za celé 20. století až po rok 1996 (úvahy o té reformě jsou už z 60. let), anebo reformy v jiných jazycích, snad s výjimkou angličtiny, která ve svých desítkách regionálních nebo nadregionálních spisovných variant už pomalu ani pravopis nevede. I když třeba uznám váš odpor vůči řekněme vulgarizovanému pravopisu, nemůžu přijmout, že souvisí s výhradně politickými okolnostmi, to je prostě blbost.
"-sk" jsem zkoušel, moc to nepomohlo. "-bola" ne.
OdpovědětVymazatTy věty nejsou z PČP 1957. Opět něco vydáváte za fakt a na základě toho činíte dalekosáhlé závěry. Navíc i kdyby byla: Je důkaz struktury myšlení. A ta se nemění ani po letech. A to Vám s Vaším počtářstvím uniká.
Viz reformy německého pravopisu za celé 20. století až po rok 1996
Byly jen 3: vilémovská, nacistická a postsjednocovací nebo jak jí říkat.
Vilémovská bylo pozdní halali positivismu, a proto ji nechám stranou, neboť by si zasloužila zvláštní článek.
Nacistická je přesnou illustrací toho, co mám na mysli.
Postsjednocovací by po právu odmítnuta. Takže němčina nám může být poměrně vzorem.
Pokud vím, tak angličtina má jen 2 druhy pravopisu: anglický a americký. To, že např. v Indii vyslovují poměrně jinak a mají i odlišnou slovní zásobu, nic nemění na tom, že používají anglický pravopis.
Neřekl jsem "výhradně", ale pravidelně. Poslední velké reformní období byl positivism, kdy měnili něco, co se měnit nemá. Pak už všechny změny iniciovaly totalitární régimy.
Postmoderní (či jak jim říkat) reformy pravopisu jsou rozpačné. Byly všechny odmítnuty. Francouzská 1990, německá 1996 i česká 1994.
Děkuji za opravení několika mých drobnějších chyb. Teď bych ještě prosil opravit tu vaši, protože jste zjevně uznal, že existují různé, byť třeba nepřijaté vulgarizující reformy pravopisu, které zdaleka všechny nevycházejí z levicového extremismu (například ty postmoderní, nebo nacistická). Je tedy neudržitelné psát, že by to tak napsali vedle Podrackého jen levicoví extremisté.
OdpovědětVymazatNadále platí i důkaz googletestem. Koncovku -izmus používá namátkou uherskohradištský lékař dr. Kolačný, paní Klapušová, zapisovatelka vědecké rady UK, dr. Toth z Pedagogické fakulty hradecké univerzity, prof. Pospíšil z Univerzity Yale, pplk. Maděra, odborový předák z Ministerstva vnitra, O. Šmíd z organizace Strany zelených v Jílovém u Prahy, neznámý oficiální pisatel Pražské antikomunistické iniciativy, taktéž neznámý pisatel programu vámi zmíněné Konzervativní strany, někdo z pisatelů petice za odvolání Vojtěcha Filipa (Mašínová? Hučín? Šinágl?), pisatelé fyzikálního bulletinu Aldebaran, předsedkyně Fóra zdravé výživy Starnovská, atd. atd. atd. Z téhle směsky se toho nedá moc usoudit, ale jistě to, že to nejsou všechno levicoví extremisté.
Vy mne překrucujete. Nikdy jsem netvrdil něco ve smyslu "vulgarizující reformy pravopisu, které zdaleka všechny nevycházejí z levicového extremismu".
OdpovědětVymazatKdyž si odmyslíme positivistické reformy pravopisu, tak zásadní reformy pravopisu jsou totalitární. A totalita je i pravicová. Postmoderní reformy pravopisu jsou jen drobné; reforma PČP 1994 je ještě totalitární dědictví.
Reforma PČP 1994 je však primárně čechoslovakistická, nikoliv totalitní.
Je tedy neudržitelné psát, že by to tak napsali vedle Podrackého jen levicoví extremisté.
To je autorská nadsázka. Nepíši chladnou analysu, nýbrž polemiku. V analyse bych asi kvantifikoval, že asi 20 % jich nejsou levicoví extrémisté. Hlavním zástupcem těch 20 % je AV ČR, především časopis Vesmír.
Z téhle směsky se toho nedá moc usoudit, ale jistě to, že to nejsou všechno levicoví extremisté.
Ti patří k těm 20 %. Ale když na tom tak trváte, doplním slovo "prakticky". Ale upozorňuji, že Internet, navíc jen stránky indexované Google, není jediné měřítko.
Střílíte čísla od boku. Tak předveďte nějakou tu analysu... Jsou všechna vaše fakta taková přesná? Původně konkrétní noviny, potom obecná skupina lidí, pak "prakticky jen" obecná skupina lidí, přičemž i to "prakticky jen" je velice sporné...
OdpovědětVymazat