Ve svém článku (zde je jeho překlad do češtiny) Patrick J. Buchanan vcelku trefně vystihl dilema Ruska v otázce politiky uznávání některých států. Putin vcelku logicky pohrozil uznáním některých jednostranně vyhlášených států jako Podněsteří, Abcházie či Jižní Osetie v případě uznání nezávislosti Kosova ze strany určitých zemí.
Na druhou stranu je to však právě Rusko, které má na svém území řadu oblastí se separatistickými tendencemi a rozhosně se nejedná jen o Čečensko. Nyní se navíc zdá, že doba po 11. září, kdy si Rusko mohlo relativně nerušeně řešit své vnitřní problémy s menšinami, již končí.
Ačkoliv je isolacionism je úctyhodný postoj, domnívám se, že má přednost Carterova doktrína: Lidská práva jsou nad souverainitou. To není imperalism! Lhostejnost k lidskému utrpení a genocidě je amorální. Tak i operaci Podkova bylo nutné zastavit. Clinton byl vynikající president.
OdpovědětVymazatProblém je v zásadě trojí:
OdpovědětVymazata) definice lidských práv, existuje snaha o její univerzálí platnost, ale paradoxně idea "lidských práv" je nejčastěji využívána kdekým, zneužívána politickými režimy, i takovými, které pod pláštíkem šíření "úctyhodných hodnot" ničí kultury a snaží se přeměnit svět k obrazu svému. Univerzalistické hodnoty jsou vždy nebezpečné k tom, že je od nich jen krůček k totalitarismu.
b) kdo komu dává právo zasahovat třeba tisíce kilometrů daleko, tam, kde jsou lidská práva porušována. Každý stát si to vyloží jinak a podle takové logiky by měla například Keňa, nebo Nigérie (a ted se omlouvám, pokud obě ještě neměly samostatnost, zkrátka mám na mysli nějaký černošský stát) výsostné právo zaútočit v padesátých letech na USA atp....
c) konkrétně operace Podkova: celá genocida byla z velké části propagandou OSN. Daleko více lidí zemřelo následkem barbarské Clintonovy invaze, než dílem srbských jednotek. Zároveň však musíme uznat i masakry ze strany kosovských Albánců. Úvahy také budí to, zda díky činům několika jednotek je oprávněné bombardovat celý stát.
Kosovo je pro mě především událostí, která dokazuje falešnost tzv. "války proti terorismu".
OdpovědětVymazatI mnoho českých nekritických zastánců americké zahraniční politiky nyní raději mlčí než aby obhajovali neobhajitelné.
AHL71
Ano, lidská práva jsou universální, platná pro celý svět. Jejich uznávaný standard je zakotven ve Všeobecné deklaraci lidských práv.
OdpovědětVymazatO zneužívání doktríny lidských práv vůbec nic nevím. Dokonce si to nedokážu ani představit.
Pokud bude zničena kultura například ženské obřízky, bude to jen dobře.
Univerzalistické hodnoty jsou vždy nebezpečné k tom, že je od nich jen krůček k totalitarismu.
To je sice pravda, ale není universalistická hodnota jako universalistická hodnota. Například idea Boha k totalitě vede. Idea práv pro všechny k ní vést z podstaty věci nemůže.
ad b) Prostý lidský soucit. Pokud Vám není jedno, že někde umírají lidé, mně to tedy líto je.
Není porušování lidských práv jako porušování lidských práv. Diskriminace je jistě smutná, ale o život v ní nejde.
Podle spodních odhadů bylo zmasakrováno 2 000 Albánců, podle horních 12 000. Pokud Vám to přijde málo, mně tedy ne. Vždyť je to skoro stejný počet jako v genocidě Němců po válce v ČSR.
Obětí operace Spojená síla bylo asi 700 Srbů. To je jistě smutné, ale nechápu, jak jinak byste chtěl aggresora zastavit a genocidu Albánců ukončit. Byla to zcela legální represálie podle mezinárodního práva.
petr urban: tím, že řeknete není univerzalistická hodnota jako univerzalistická hodnota se jen vykrucujete, tak aby jste mohl obhájit Vaší teti, za současného odmítnutí teze, se kterou nesouhlasíte, ačkoli obě vychází ze stejné podstaty.
OdpovědětVymazatsamozřejmě, že všeobecná deklarace lids. práv je dobrá, ale je to konvence, na které jsme se shodli, dohodli jsme se že je dobrá, pokud jí považujete za univerzální, ve smyslu "danou shora", nebo z logiky věci nutně vyplývající, jen si toho absolutního boha nahrazujete absolutní doktrínou..
problém zneužití doktríny lids. práv je právě ten a ve chvíli, kdy jedna skupina řekne, že tam a tam se nedodržují práva a pokud má dostatečný potenciál, je schopná pod pláštíkem šíření "těch správných hodnot", ospravedlnit vlastní agresi a mocenské zájmy.
líto, nelíto, lidi se ze své podstaty vraždí, navzájem znepřátelují a bojují spolu, kdyby jsme měli odstranovat všechny diktátory a tyrany světa, neděláme nic jiného. A kdo má to právo určit že ten a ten je tyran a diktátor? Spojené státy? Vždyť samy podporují desítky diktatur na světě.
Nevím, kde jste vzal ta čísla, nesrovnalosti ohledně "hrozné srbské genocidy" dosvědčuje i to, že Miloševičovi nebylo skoro nic prokázáno.
Genocida Albánců??? Ach ti chudáci, kteří ve spolupráci s NATO po skončení války vyhnali na 350 000 Srbů a Albánců, kteří se stavěli proti UCK.
I kdyby Spojená síla skutečně nějakou genocidu zastavila, sama podpořila genocidu a exodus, byť proti jiné straně.
To rozhodně není vykrucování, pouze upozornění na to, že ne všichni členové téže třídy jevů mají tytéž důsledky. Například nůž i atomovka jsou zbraně, ale jejich použití má dosti odlišné důsledky.
OdpovědětVymazatjen si toho absolutního boha nahrazujete absolutní doktrínou..
Jistě. Ale zatímco ve jménu toho správného Boha se vraždí, ve jménu lidských práv se nevraždí.
ospravedlnit vlastní agresi a mocenské zájmy.
Nesmysl. Jaký zájem mají USA na Kosovu? Vůbec žádný.
kdyby jsme měli odstranovat všechny diktátory a tyrany světa, neděláme nic jiného.
Jistě, můžeme složit ruce do klína a na boj se zlem resignovat. Všechny vrahy taky nechytíme. Zrušíme však kvůli tomu policii?
A kdo má to právo určit že ten a ten je tyran a diktátor?
Veřejné mínění.
Vždyť samy podporují desítky diktatur na světě.
Někdy je třeba volit menší zlo. Pinochet byl menší zlo než kommunistická totalita, ale zlo to bylo.
I kdyby Spojená síla skutečně nějakou genocidu zastavila, sama podpořila genocidu a exodus, byť proti jiné straně.
Menší zlo. Je lepší nechat vyhnat 10 % obyvatel, než jich nechat vyhnat 90 %.
petr urban: tak když je pro vás vyhnání Srbů menší zlo, stejně jako nezávislost a schvalujete tak otevřené porušování mezinárodního práva a podporu státního patvaru zločineckých gangů a dědiců divize Skandeberg, tak pak vězte že pro mě to je obrovské zlo a menším zlem by pro mě rozhodně bylo, kdyby k invazi roku 1999 nedošlo. To je tak jediné co Vám na tohle můžu říct.
OdpovědětVymazatS Pinochetem souhlasím, ale narážel jsem na to, že představa udělat ze světa ráj demokracie je iluzorní a utopická.
Policii samozřejmě rušit nebudeme, odvádíte debatu jinam. Policie chrání nás v našem státě, zřetelně se tak jde o jiný problém, než vysílat vlastní vojáky kamsi na konec světa a cpát ohromné sumy do nějaké mocenské vize "nastoletí demokracie".
Jaké mají Spojené státy zájem na Kosovu? :-)) To je vtip? Pročpak se asi na území Kosova nachází Camp Bondsteel, největší základna USA v Evropě.
Já vím, jistě proto, aby dávala pozor na všechny zlé Evropany, že?
Jaképak porušování mezinárodního práva? Bylo snad vyhlášení ČSR porušení mezinárodního práva? Samostatnosti Litvy? Nepapouškujte prosím ruskou propagandu.
OdpovědětVymazatNedělejte z Albánců nacisty. Stejně jako Rusové nejsou dědici ROA.
Jak pro Vás může být vyhnání 90 % obyvatel menší zlo? To nechápu.
představa udělat ze světa ráj demokracie je iluzorní a utopická.
Je to cíl, ke kterému musíme směřovat. Často přemýšlím o tom, zda výplach mozků Němců a Japonců po WW II na základě bezpomídnečné kapitulace byl dobře. Na jednu stranu je to nezdravé, na druhou stranu je demokratické Německo lepší než nacism s lidskou tváří.
zřetelně se tak jde o jiný problém, než vysílat vlastní vojáky kamsi na konec světa
Nejde. V obou případech jde o ukončení vraždění.
a cpát ohromné sumy do nějaké mocenské vize "nastoletí demokracie".
To je něco jiného. To je sporné, to souhlasím. V Iráku měl být svržen Saddám už za Bushe Sr. a pak měl být Irák ponechán vlastnímu osudu.
ad Camp Bondsteel. No, někde ti vojáci KFOR být musejí, ne?
Ááá neokonzerva promluvila ;-)
OdpovědětVymazatjá tedy ke světu, který bude "demokratickým rájem" rozhodně směřovat nechci, stejně tak mi byl odporný "komunistický ráj". Demokracie není žádná hodnota (ted odhlédnu od sémantických výnamů, diskuse nad antickou demokracií apod.), demokracie je jeden z mnoha politických systémů, na kterém se západní společnost momentálně víceméně shodla. Nikde není psáno, že demokracie musí být pořád (upozorňuji, že demokracie není totéž co svoboda), zároveň také nikde není psáno, že se ten systém bude jako nejmenší zlo osvědčovat neustále. Avšak dopředu o něm mluvit jako o "nutném směřování" a zabsolutizování toho považuji za tragické.
Mě je vskutku lhostejno, zda je demokracie třeba v Mongolsku, nebo zda je tam totalita. Jsem přesvědčen, že stát má právo zasahovat mimo své území jen v případě, že je výsostně ohroženo jeho bezpečí.
argumentace porušením mezinárodního práva není žádnou ruskou propagandou. Evidentně zde došlo k porušení deklarace RB 1244 z roku 2000. O dalším statutu Kosova mělo být jednáno na půdě OSN, což se zjevně nestalo. Nevím proč do toho pletete vznik ČSR, který byl posvěcen mezinárodní mírovou konferencí a za situace, kdy se Habsburská říše rozpadla. Nevím nic o tom, že by se rozpadlo Srbsko, nebo že by s odtržením Kosova souhlasilo. Jedná se o nový Mnichov.
Ale z jiného soudku: má podle Vás právo na odtržení nyní také srbská menšiny v Bosně, souhlasíte s uznámím Kypru? Jižní Osetie a Abcházie?
Souhlasil by jste stejně v případě, že by se jednou muslimské menšině (většině) pdoařilo odtrhnout kus Francie?
Za neokonservativce se nepovažuji, nýbrž za liberála. Rozdíl spočívá v tom, že ač demokracii považuji za lepší než diktaturu, nechci ji vyvážet. Pouze považuji za otázku elementární lidské solidarity bránit genocidě.
OdpovědětVymazatDemokracie není žádná hodnota
Je. Vláda lidu a samospráva zvyšuje hodnotu všem lidem, protože nemusí jen trpně poslouchat.
Nikde není psáno, že demokracie musí být pořád
Nedokážu si představit, že by mohlo být něco lepšího než demokracie.
Mě je vskutku lhostejno, zda je demokracie třeba v Mongolsku, nebo zda je tam totalita.
Mně ne. Už třeba jen proto, že demokracie mezi sebou neválčí.
Jsem přesvědčen, že stát má právo zasahovat mimo své území jen v případě, že je výsostně ohroženo jeho bezpečí.
A já na pomoc lidem v nouzi. Co si myslíte o War of Jenkins' Ear a Don Pacifico Affair?
Evidentně zde došlo k porušení deklarace RB 1244 z roku 2000.
A který článek byl porušen? Navíc RB není světový diktátor. Právo národa na sebeurčení až do odtržení má přednost.
Nevím proč do toho pletete vznik ČSR
Protože vzniklo bez souhlasu R-U.
kdy se Habsburská říše rozpadla.
Tohle je vždycky kontroversí. Jugoslávie se také rozpadla.
Jedná se o nový Mnichov.
Nikoliv, o nový 28. říjen 1918. Versailles budou nahrazeny uznáním velmocemi.
Ale z jiného soudku: má podle Vás právo na odtržení nyní také srbská menšiny v Bosně, souhlasíte s uznámím Kypru? Jižní Osetie
Jistě.
Abcházie
S tím ne, protože tam došlo ke genocidě Gruzínů. Tím by byla legalisována.
Souhlasil by jste stejně v případě, že by se jednou muslimské menšině (většině) pdoařilo odtrhnout kus Francie?
Ano.
Vy tedy perlíte...
OdpovědětVymazatJakpak že spolu demokratické státy neválčí? Máte nějaké unverzální vymezení, co to demokracie je? Skoro všechny totalitní režimy se nazývaly demokraciemi, demokracií je Vámi tolikrát, coby "asijská despocie", zmiňované Rusko
Deklarare RB 1244 - článek, který mimo definice statutu Kosova hovoří v tom smyslu, že o další změně statu quo musí být rozhodnuto výhradně na mezinárodní půdě a také až poté, co bude uklidněna bezpečnostní situace v zemi a vyřešeno mnoho institucionálních otázek.
Právo na sebeurčení...to, že někde etnicky začne převažovat nějaká skupina, přeci ještě není důvodem pro odtržení. "domorodci" přece vybudovali nějaké hodnoty, infrastrukturu, to se nedá zjedodušit na institucionální požadavek odtrhnout se, jakmile někdo někde převáží.
Na tolik vzývanou "pomoc v nouzi" snad jen to, kde na to pořád chcete brát peníze a přesvědčovat oobčany, že místo řešení domácích palčivých problémů se budete angažovat v pochybných kampaních na šíření "demokratických hodnot". Zkušenosti ukazují, že to je jen zbožné přání politických kruhů. Podívejte se na veřejné mínění v USA ohledně války v Iráku. Jistě, s dobrými propagandisty dosáhnete toho, že lidé mohou být zprvu nadšeni, ale ve chvíli, kdy se vaše vojska dostanou do úzkých a jednou se dostanou, protože jak jsem řekl, demokracie a západní hodnoty vskutku nejsou žádnou univerzální hodnotou (musíte čekat že lidé v okolním světě se jim budou často bránit se zbraní v ruce a to velmi tvrdě), nastává problém.
Odtržení kusu Francie oprávněné...tak k tomu už opravdu nemám co říct.
To je výsledek empirických pozorování. Psal jsem o tom i na ZMP.
OdpovědětVymazatDemokracie je takový stát, kde se o zásadních otázkách rozhoduje ve volbách a kde jsou respektována práva menšin.
Rusko je polodemokracií, řízenou či autoritativní demokracií. Proto také dosud žádný souverainní stát nepřepadlo. Až přestane být demokracií úplně, ztratí všechny zábrany a máme se na co těšit.
Jaké je číslo toho článku?
Domorodci si sice toho mohli vybudouvat fůru, ale nikdo jim to nebere. Menšina nemůže vládnout donekonečna.
Znovu apeluji na to, abyste mi laskavě nepodsouval "šíření demokratických hodnot". Carterova doktrína je potlačování genocidy. Šíření demokracie je sice žádoucí, ale aktivně se to dělat nemá.
S Vaší definicí demokracie nejmenší problém nemám, ale zdráhám se o demokracii mluvit jako o "vyšším smyslu", "o konci dějin", to je všechno.
OdpovědětVymazatAd odtržení... OK, v tom případě bylo odtržení Sudet asi v pořádku. Jestli stojíte pevně na pozici práva národů na sebeurčení, tak ale musíte počítat s tím, že ona "menšina" se bude bránit, popřípadě bude podporována spojenci ze zahraničí.
Kosovští albánci nemají na to, vzdorovat případnému srbskému odboji. Samozřejmě, bez podpory USa. Dojde-li to do této krajnosti, nebudu vidět nic nelegitimního na tom, že Srby zase podpoří Rusko.
Ta deklarace je předmětem právních výkladů, hovořila o tom, že o dalším statutu Kosova má být jednáno poté, až co budou vyřešeny institucionální záležitosti (v článku jsou vyjmenovány), nejsem právník, takže můj laický výklad ve smyslu intepretuji to takto, je samozřejmě irelevantní, nicméně se k určitému výkladu mohu hlásit a podporuji tak například výklad Jána Čarnogurského
Jistě demokracie není konec dějin, ale v dohledné době si nelze představit nic lepšího.
OdpovědětVymazatNevidím v tom nic, co by Albáncům bránilo vyhlásit samostatnost.
Nechci budit nějaké velké spory, chraň bůh, ale napadla mne myšlenka k úvaze, že současné demokracie sice spolu neválčí, ale poměrně často válčí s totalitami (někdy ze zištných důvodů) anebo vzájemné podporují války totalit.
OdpovědětVymazat