Před časem jistý člověk na slovenské Wikipedii napsal o Lukáši Krivošíkovi, že jeho článek o známém bojovníkovi za multikulturní společnost a proti domnělému rasismu Simonu Molovi nelze jako text pravicového extrémisty počítat. Skutečnost, že dotyčný odkazoval na anglický text, který není pro slovenskou Wikipedii závazný, nyní ponechám úplně stranou.
Vskutku nevím, proč na Wikipedii mají mnozí lidé obsedantní představu, že v mainstreamu je pravda. Skoro se mi zdá, jako by nikdy nečetli český či slovenský mainstreamový tisk. Názorově i jinak nemainstreová média jako například Virtually, Britské listy, Zvědavec, Altermedia ČR či Fragmenty mají své specifické chyby, ale rozhodně nelze říci, že by byla ve věrohodnosti či snad významnosti publikace informace lepší či horší než tolik opěvovaný názorový mainstream.
Právě politickými požadavky na zdroje a jejich autory vzniká systematická zaujatost Wikipedie a dnešní anglická Wikipedie je toho zcela jasnou ukázkou.
Na celé věci s "pravicovým extremistou Krivošíkem" je pozoruhodné i to, že Lukáš Krivošík publikuje nejen v Pravém Spektru, jehož je šéfredaktorem, a v dalších nemainstreamových pravicových médiích, ale je též hlavním politickým komentátorem Aktuality.sk a přispěvatelem časopisu .týždeň. Pochopitelně nemusíme souhlasit se všemi jeho názory, a byl zaznamenán i případ, kdy jej česká čtenářka nachytala při manipulaci se skutečností, ale odbýt článek tohoto známého slovenského politického komentátora o Simonu Molovi jako článek "pravicového extremisty" je poněkud laciné. Ostatně, i kdyby byl oním tzv. "pravicovým extremistou", bylo by to z hlediska nezaujatého úhlu pohledu snad horší než kdyby byl liberálem, environmentalistou, komunistou či křesťanským demokratem?
To je také jedna z "dětkých nemocí wikipedismu": pokud nějaké kontroversní otázce nerozumím, prostě se s tím musím smířit a zkrátka nevím. Když něčemu nerozumí wikipedista, vezme určitý počet názorů, zjistí průměr, vše, co je od něj příliš vzdáleno, odfiltruje jako "extremismus" a zbytek jako wikipravdu uveřejní.
OdpovědětVymazatPokud se k tomu přidá úcta k establishmentům a uctívání mainstreamu, vznikají bizarnosti, které nemají ve skutečné encyklopedii obdoby.
Podotýkám, že duha je v průměru šedá…
...lepší či správnější...
OdpovědětVymazatNemá být (významově) horší...?
Jo.
OdpovědětVymazatOpraveno.
OdpovědětVymazatto bylo rychlé... : )
OdpovědětVymazat...i když já bych odstranil i to lepší. Ale i takhle to je lepší ; )
OdpovědětVymazatAHL71 píše dost inteligentně.
OdpovědětVymazat