Není to zajímavé, jen smutné, že na ZMP lze označit něco takového za zajímavé, protože si nedělám iluze, jakým způsobem to "zajímavé" bylo zajímavé pro AHL71. OR
Svoboda slova a shromažďování se tu řeší skoro pořád. Nenašel jsem žádný jiný "report" z této diskuse, docela by mě i zajímalo, jak to viděl třeba soudruh Uhl, ale bohužel o tom asi nic na net nenapsal.
Or: Evidetně potřebujete nějaký regulační zákon na to, co je zajímavé a co ne. Klaus vám teď jeden vetoval, ale toho bohdá nebude, aby Adornův český potomek z boje utíkal. A dále - vás vaše bezmoc regulovat obsah ZMP rozesmutňuje, mě naopak zdejší ničím neregulované a přitom kultivované prostředí rozveseluje.
Waldgänger: Zřejmě ano. A také trpím velice nepříjemným pocitem na záchodě, protože si nejsem jistý, jakou ruku mám preferovat, ještě jsem totiž nenašel žádný předpis, který by to upravoval, pokud tedy pominu muslimy, kteří to mají vyřešené. Bohužel, nevyznávám islám. Možná mi poradíte... Vy máte v těch stranách pořádek. OR
Každý, kdo si ten záznam přečetl, musel uznat, že Vávra v prvních dvou třetinách naprosto objektivně popisuje, co se tam dělo. V poslední třetině líčí svou vlastní ideologii neonacismu; přestože se hodně snaží, není o nic méně odpudivá, než před tím.
Není třeba ostouzet Petra Uhla. Ze všech tam vystupujících byl evidentně nejrozumnější a taky pro svobodu slova ve svém životě leccos udělal. Psal jsem si s ním; není stoupencem svobody slova v absolutním slova smyslu; v tomto ohledu je v mainstreamu.
Andiskriminační zákon v této zemi svobodu posiluje, stejně jako ji posílil kennedyovský zákon o občanských svobodách.
Nevím nic o tom, že by to byl Adorno, který navrhoval omezit svobodu slova. To jste jen potřeboval hodit špínu na neomarxistu?
Petr Urban - máme to chápat jako závazné stanovisko? Již dlouho se mi zdá, že Vy nemáte názory, ale stanoviska. A pořád nemůžu přijít na to, jakou jim přikládat váhu. Jste například důležitější než Ústřední výbor nebo jako Generální štáb? Nerad bych šlápl vedle.
Antidiskriminační zákon je zbytečnost, respektive je skrytě určen pouze k názorové glajchšaltaci a šikanování hlasatelů politicky nekorektních názorů. Skutečnou diskriminaci dostatečně postihují již existující zákony a není třeba přijímat další. Česká republika není Čína nebo Kuba.
O Adornovi to byl příměr - myslel jsem tím, že veteráni nové levice i jejich učedníci svůj boj o prosazení Antidiskriminačního zákona jen tak nevzdají.
Uhla je třeba ostouzet za jeho návrh převýchovných programů pro lidi s jemu nesympatickými názory, ač komanče nemusím, tak i za trestní oznámení na Ransdorfa, za jeho celkovou činnost jako zmocněnce pro lidská práva, manipulace v jeho článcích atd.
Stejně tak u mě nevyvolává osobní sympatie jeho trockismus ani příslušnost k rudější části Melounů.
Co jsem slyšel od více lidí z jeho působení v ČTK, tak je to nejspíš příjemný kolega a šéf. Nezpochybňuji, že si to za komunistů dost odskákal a třeba solidární návštěva ze strany Bendy byla správná, ale zkrátka jeho polistopadová politická činnost je jednoznačně negativní.
Není zbytečný. Rozšiřuje zákaz diskriminace do celého soukromého práva.
"Skutečnou diskriminaci dostatečně postihují již existující zákony" Nikoliv. Diskriminace byla zakázána jen v pracovním právu a dnes ani to ne.
"Česká republika není Čína nebo Kuba." Co je to za thesi? Co kdybych napsal, že ČR nejsou USA?
"O Adornovi to byl příměr - myslel jsem tím, že veteráni nové levice i jejich učedníci svůj boj o prosazení Antidiskriminačního zákona jen tak nevzdají." Necítím se být stoupencem nové levice a ani Kennedy jím nebyl.
"Uhla je třeba ostouzet za jeho návrh převýchovných programů pro lidi s jemu nesympatickými názory" To opravdu navrhoval?
"tak i za trestní oznámení na Ransdorfa" No, k tomu mám ambivalentní pocity. :-)
"za jeho celkovou činnost jako zmocněnce pro lidská práva" No, redukovalo se to na Matiční, ale to myslím, že není jeho chyba.
"manipulace v jeho článcích" Kdy? Jednoznačně patří k nejlepším novinářům v ČR.
"jeho trockismus" Otázkou je, zda to nebylo jen mladické poblouznění. Pokud vím, tak trockistou byl i Bašta a Šustrová.
"jeho polistopadová politická činnost je jednoznačně negativní" Já ji vidím stejně positivně jako předlistopadovou, hlavně kvůli jeho morální integritě.
Jeho trockismus a marxismus mu vydržel v nejotevřenější podobě dost dlouho, v mnohých aspektech až do dneška, abych citavol Vám jistě známý rozhovor: Na rozdíl od Petra Uhla, který byl stále silnější marxista, my jsme (pokud někteří vůbec) byli stále slabší. Postupně se vytrácela politická shoda, sice jsme se osobně nerozešli, ale vydávání časopisu nakonec i z tohoto důvodu skončilo.
Matiční byla záležitost západních medií, kterou on musel hasit, což se mu, uznávám, příliš nepovedlo.
Já jsem u něj podobné manipulace: "Matiční byla i jeho dílem a jeho ostudou," nenašel.
Na resocialisačním programu nevidím nic špatného. Pořád lepší než skinheads zavírat do vězení. A to, že se mnozí skinheads dopouštějí rasově nebo ethnicky motivaného násilí, snad nepopírate ani Vy.
"Nemám u sebe archiv Práva," Stačí si zřídit konto na Newtonu.
Elektronický archiv obsahuje plné texty článků otištěných v deníku PRÁVO za poslední tři měsíce a slouží k rychlému vyhledání jejich elektronické podoby. - To je mi *** platné.
Není to zajímavé, jen smutné, že na ZMP lze označit něco takového za zajímavé, protože si nedělám iluze, jakým způsobem to "zajímavé" bylo zajímavé pro AHL71.
OdpovědětVymazatOR
Svoboda slova a shromažďování se tu řeší skoro pořád. Nenašel jsem žádný jiný "report" z této diskuse, docela by mě i zajímalo, jak to viděl třeba soudruh Uhl, ale bohužel o tom asi nic na net nenapsal.
OdpovědětVymazatOr: Evidetně potřebujete nějaký regulační zákon na to, co je zajímavé a co ne. Klaus vám teď jeden vetoval, ale toho bohdá nebude, aby Adornův český potomek z boje utíkal. A dále - vás vaše bezmoc regulovat obsah ZMP rozesmutňuje, mě naopak zdejší ničím neregulované a přitom kultivované prostředí rozveseluje.
OdpovědětVymazatWaldgänger: Zřejmě ano. A také trpím velice nepříjemným pocitem na záchodě, protože si nejsem jistý, jakou ruku mám preferovat, ještě jsem totiž nenašel žádný předpis, který by to upravoval, pokud tedy pominu muslimy, kteří to mají vyřešené. Bohužel, nevyznávám islám. Možná mi poradíte... Vy máte v těch stranách pořádek.
OdpovědětVymazatOR
Možná je to příznak rozštěpu mysli, zde jsou moje vědomosti nedostatečné a doporučuji vyhledat odbornou pomoc.
OdpovědětVymazatKaždý, kdo si ten záznam přečetl, musel uznat, že Vávra v prvních dvou třetinách naprosto objektivně popisuje, co se tam dělo. V poslední třetině líčí svou vlastní ideologii neonacismu; přestože se hodně snaží, není o nic méně odpudivá, než před tím.
OdpovědětVymazatNení třeba ostouzet Petra Uhla. Ze všech tam vystupujících byl evidentně nejrozumnější a taky pro svobodu slova ve svém životě leccos udělal. Psal jsem si s ním; není stoupencem svobody slova v absolutním slova smyslu; v tomto ohledu je v mainstreamu.
Andiskriminační zákon v této zemi svobodu posiluje, stejně jako ji posílil kennedyovský zákon o občanských svobodách.
Nevím nic o tom, že by to byl Adorno, který navrhoval omezit svobodu slova. To jste jen potřeboval hodit špínu na neomarxistu?
Petr Urban - máme to chápat jako závazné stanovisko? Již dlouho se mi zdá, že Vy nemáte názory, ale stanoviska. A pořád nemůžu přijít na to, jakou jim přikládat váhu. Jste například důležitější než Ústřední výbor nebo jako Generální štáb? Nerad bych šlápl vedle.
OdpovědětVymazatAntidiskriminační zákon je zbytečnost, respektive je skrytě určen pouze k názorové glajchšaltaci a šikanování hlasatelů politicky nekorektních názorů. Skutečnou diskriminaci dostatečně postihují již existující zákony a není třeba přijímat další. Česká republika není Čína nebo Kuba.
OdpovědětVymazatO Adornovi to byl příměr - myslel jsem tím, že veteráni nové levice i jejich učedníci svůj boj o prosazení Antidiskriminačního zákona jen tak nevzdají.
Uhla je třeba ostouzet za jeho návrh převýchovných programů pro lidi s jemu nesympatickými názory, ač komanče nemusím, tak i za trestní oznámení na Ransdorfa, za jeho celkovou činnost jako zmocněnce pro lidská práva, manipulace v jeho článcích atd.
OdpovědětVymazatStejně tak u mě nevyvolává osobní sympatie jeho trockismus ani příslušnost k rudější části Melounů.
Co jsem slyšel od více lidí z jeho působení v ČTK, tak je to nejspíš příjemný kolega a šéf. Nezpochybňuji, že si to za komunistů dost odskákal a třeba solidární návštěva ze strany Bendy byla správná, ale zkrátka jeho polistopadová politická činnost je jednoznačně negativní.
Trolling nechávám stranou.
OdpovědětVymazatNení zbytečný. Rozšiřuje zákaz diskriminace do celého soukromého práva.
"Skutečnou diskriminaci dostatečně postihují již existující zákony" Nikoliv. Diskriminace byla zakázána jen v pracovním právu a dnes ani to ne.
"Česká republika není Čína nebo Kuba." Co je to za thesi? Co kdybych napsal, že ČR nejsou USA?
"O Adornovi to byl příměr - myslel jsem tím, že veteráni nové levice i jejich učedníci svůj boj o prosazení Antidiskriminačního zákona jen tak nevzdají." Necítím se být stoupencem nové levice a ani Kennedy jím nebyl.
"Uhla je třeba ostouzet za jeho návrh převýchovných programů pro lidi s jemu nesympatickými názory" To opravdu navrhoval?
"tak i za trestní oznámení na Ransdorfa" No, k tomu mám ambivalentní pocity. :-)
"za jeho celkovou činnost jako zmocněnce pro lidská práva" No, redukovalo se to na Matiční, ale to myslím, že není jeho chyba.
"manipulace v jeho článcích" Kdy? Jednoznačně patří k nejlepším novinářům v ČR.
"jeho trockismus" Otázkou je, zda to nebylo jen mladické poblouznění. Pokud vím, tak trockistou byl i Bašta a Šustrová.
"jeho polistopadová politická činnost je jednoznačně negativní" Já ji vidím stejně positivně jako předlistopadovou, hlavně kvůli jeho morální integritě.
Jeho trockismus a marxismus mu vydržel v nejotevřenější podobě dost dlouho, v mnohých aspektech až do dneška, abych citavol Vám jistě známý rozhovor: Na rozdíl od Petra Uhla, který byl stále silnější marxista, my jsme (pokud někteří vůbec) byli stále slabší. Postupně se vytrácela politická shoda, sice jsme se osobně nerozešli, ale vydávání časopisu nakonec i z tohoto důvodu skončilo.
OdpovědětVymazatAno, převýhovné programy navrhoval.
U Ransdorfa a tábora v Letech se musím zastat Ransdorfa, stejně tak v případě jeho trestního oznámnení na Janáčkovou Janáčkové.
Nemám u sebe archiv Práva, ale pamatuji, že jsem tam těch manipulací nacházel docela dost.
Matiční byla i jeho dílem a jeho ostudou.
Matiční byla záležitost západních medií, kterou on musel hasit, což se mu, uznávám, příliš nepovedlo.
OdpovědětVymazatJá jsem u něj podobné manipulace: "Matiční byla i jeho dílem a jeho ostudou," nenašel.
Na resocialisačním programu nevidím nic špatného. Pořád lepší než skinheads zavírat do vězení. A to, že se mnozí skinheads dopouštějí rasově nebo ethnicky motivaného násilí, snad nepopírate ani Vy.
"Nemám u sebe archiv Práva," Stačí si zřídit konto na Newtonu.
Elektronický archiv obsahuje plné texty článků otištěných v deníku PRÁVO za poslední tři měsíce a slouží k rychlému vyhledání jejich elektronické podoby. - To je mi *** platné.
OdpovědětVymazatTento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatJasně, že k etnicky motivovanému násilí občas i v ČR dojde, ale těch případů by se ony převýchovné programy netýkaly.
OdpovědětVymazatI tenkrát se mi okamžitě vybavil O'Briena...
Omlouvám se, to jsem netušil. Asi to v poslední době zkrátili.
OdpovědětVymazat