Potvrdil tak svá dřívější slova, že navrhovanou formu Antidiskriminačního zákona, k jehož přijetí (nebo alespoň jiné formy je Česká republika nucena orgány Evropské unie) nepodpoří. Klaus své rozhodnutí využít práva veta v dopise předsedovi Poslanecké sněmovny Miloslavu Vlčkovi komentoval slovy:
Zákon považuji za zbytečný, kontraproduktivní a nekvalitní a jeho dopady za velmi problematické . . . Zákaz diskriminace je obsažen v Listině základních práv a svobod, konkrétnější ustanovení pak v celé řadě mezinárodních smluv, které mají přednost před zákonem, a v zákonech. . . Česká republika nikoho nediskriminuje, a proto není nijak překvapující, že o tom tento zákon není. Zákon nicméně dává občanům nárok na rovné zacházení v soukromoprávních vztazích, což je z definice nemožné. . . Je to další z pokusů regulovat lidský život právem.
Za podobné fanfaronství bych dal Václavu Klausovi uhradit náklady infringementu z jeho osobního majetku.
OdpovědětVymazatJinak opět potvrdil, že právu nerozumí ani za mák, natož soukromému.
A ještě ke všemu je to ignorant: "Zcela nový a naší právní tradici dosud neznámý je princip přenesení důkazního břemene ze strany žalujícího na stranu žalovaného." Tento "zcela nový a naší právní tradici dosud neznámý princip" byl zaveden před osmi lety čl. I bodem 175 zákona č. 30/2000 Sb.
OdpovědětVymazatPřenesení důkazního břemene je svinstvo, ať již se jedná údajné o obtěžování či o údajnou diskriminaci.
OdpovědětVymazatProč by to mělo být svinstvo? Nechápu.
OdpovědětVymazatPetersi, Vy už jste jak "realista" Masaryk, argumentujete proti tomu, koho chcete ukazat ze je mimo naprosto nepodstatnymi detaily.
OdpovědětVymazatv praxi preneseni dukazniho bremene ohledne diskriminace nemuze vypadat jinak, nez ze se stane silnou zbrani ve snaze kohokoli znicit, ci poskodit poukazem na tak krehkou vec, jako je treba sexualni nebo rasova diskriminace.
jak mohu dokazat, ze jsem nediskriminoval, pokud odmitnu obslouzit hosta co obtezuje ostatni v hospode a vyhodim ho? napriklad
a najednou je vase laska k demokracii pryc? vzdyt Klaus se zachoval jako bytostny demokrat - pouzil standardni demokratickou proceduru - prezidentske veto ve chvili, kdy na nej ma dle Ustavy narok a pravo :-))
Dokazovat má ten, co něco tvrdí, a ten, co něco popírá.
OdpovědětVymazatanonymní...přesně a výstižně řečeno *THUMBS UP*
OdpovědětVymazatkdyž povolíme presumpci viny u diskriminace, co nám pak brání zavést ji v případě terorismu, nebo "protistátní činnosti" :-P?
Milý OS, velice se omlouvám, že jsem ten blábol neměl čas ani chuť cupovat bod po bodu. Proto jsem vybral jen ty největší bizzarrnosti, ale ujišťuji Vás, že takový je ten text celý. Blábol.
OdpovědětVymazatv praxi preneseni dukazniho bremene ohledne diskriminace nemuze vypadat jinak
Probůh. Podívejte se do západní Evropy či USA. Tam to funguje už dávno. Proč by tedy nemělo fungovat u nás? Jsme snad horší než oni? Ale co se tak blbě ptám. Vždyť už to 8 let funguje. A žádné problémy s tím nejsou, i kdyby si je Klaus stokrát přál.
jak mohu dokazat, ze jsem nediskriminoval, pokud odmitnu obslouzit hosta co obtezuje ostatni v hospode a vyhodim ho? napriklad
Tím, že dokážete, že obtěžoval ostatní hosty. Jak prosté…
a najednou je vase laska k demokracii pryc? vzdyt Klaus se zachoval jako bytostny demokrat - pouzil standardni demokratickou proceduru - prezidentske veto ve chvili, kdy na nej ma dle Ustavy narok a pravo :-))
Jsem demokrat a vždycky budu. Ale kdyby využil standardní demokratickou proceduru a na svou funkci resignoval, potěšil by mne více. :-)
Ale já jsem nikdy neřekl, že jsem pro to, aby ženy nedostávaly práci pro to, že jsou ženy, aby se arogantní čísníci chovali jako dobytek atd.
OdpovědětVymazatmoc dobře si uvědomuji, jaká je reálná situace: směrnice EU nás k přijetí legislativy podobného typu prostě zavazuje.
...ale neříká JAK. To je fundamentální. A já osobně se domnívám, že současná podoba je velice neštastná.
ad anonym. Obávám se, že jste předmět zvaný Evidence neviděl ani z rychlíku. Dokázat, že něco neexistuje, je z podstaty věci nemožné.
OdpovědětVymazatkdyž povolíme presumpci viny u diskriminace, co nám pak brání zavést ji v případě terorismu, nebo "protistátní činnosti" :-P?
V tom, že občanské právo a trestní právo jsou trochu odlišné právní disciplíny, pro laika raději přirovnání: Jsou si podobné asi jako oheň a voda.
Dokazavat, že něco neexistuje je opravdu obtížné, proto je špatně po někom chtít, aby dokazoval, že někoho nediskriminuje, tj., že neexistuje diskriminace z jeho strany.
OdpovědětVymazatA co kdybyste se seznámil s tím, jak se to doopravdy používá? Tj. že žalovaný má povinnost prokázat, že s žalobcem zacházel rovně, tedy positivní jev, nikoliv neexistenci jevu.
OdpovědětVymazatZacházel rovně, tedy jej nediskriminoval.
OdpovědětVymazatAno, A musí dokázat, B je důsledek.
OdpovědětVymazat