Můj článek o Israeli rozpoutal poměrně slušnou flame war. To ale nebylo jeho cílem. Cílem nebylo ani tvrdit, že ČR je ten samý stát, co Israel. Cílem bylo ukázat mezi ČR a Israelem jsou zarážející podobnosti, které by povrchní pozorovatel nečekal. Zda jsou to pouhé jednotliviny, nebo je za tím něco hlubšího, je na posouzení přemýšlejícího čtenáře. Já jsem svou hypothesu poskytl.
Psaní o Israeli je ambivalentní. Málokterá věc má tak fanatické stoupence ("Israel je nejlepší stát na světě") i odpůrce ("Tato sionistická entita je ztělesněním všeho zla"). Můj názor se vyhýbá oběma krajnostem. Podle mne je to standardní středovýchodní stát, byť poslední svého druhu, neboť srovnatelné Alžírsko, Rhodesie i Jižní Afrika své régimes změnily.
Není to ani jediná demokracie Středního východu, protože Turecko i Libanon jsou demokracií rovněž. Není to ani nejlepší ekonomika na světě. Podle dat CIA má Israel GDP na hlavu $28,800. Pro srovnání, Kuvajt má $55,300, Spojené arabské emiráty $55,200, Lucembursko $80,800, Francie $33,800, Spojené království $35,300, USA $46,000 a Česká republika $24,400.
Je pravda, že Israel dostává od USA ročně asi 100 000 000 000 Kč. Ale stejnou pomoc dostává i Egypt.
Elitní vysoké školy jsou všude na světě, v USA, UK, Francii i v Israeli. Jen v ČR nejsou. Proč? Je to dědictví kommunismu. Byl jsem nedávno na mezinárodní konferenci o reformě právnického studia. Děkan právnické fakulty University Karlovy prohlásil, že ambicí PF UK je poskytovat vzdělání všem právníkům v zemi na základě minimálního standardu. Právnická elita má vzniknout na základě dvourychlostního systému, kdy uvnitř PF UK bude dobrovolně dělat cosi navíc. Domnívám se, že je to zhoubná koncepce a že s ní snad bolognský process a povinnost zavést bakalářské studium udělá krátký process.
Proč vlastně o Israeli nic nevíme? Protože je to malý stát. Čech je slušně informovaný o USA, UK, Francii, Německu, Španělsku a Itálii a o svých sousedech: Polsku, Slovensku, Maďarsku a Rakousku. O Israeli se toho dozví stejně málo jako o Nizozemí, Belgii či Dánsku.
Děkan právnické fakulty University Karlovy prohlásil, že ambicí PF UK je poskytovat vzdělání všem právníkům v zemi na základě minimálního standardu.
OdpovědětVymazatCílem PF UK má být tedy velký počet nedostatečně vzdělaných právníků?
Ne, dostatečně, protože budou splňovat standard, byť minimální.
OdpovědětVymazatA co říkáte tomuhle?
OdpovědětVymazatS cílem plně souhlasím. VŠ se musí otevřít. S představou, že tomu pomůže omezení samosprávy, nesouhlasím. Rovněž oddělení výuky a výzkumu není nic jiného než kommunistický model: akademie věd v novém hávu.
OdpovědětVymazatNo jo, otevřít, ono se to řekne, já vím, že to zní hezky, ale mě ta představa davu studentů dost děsí.
OdpovědětVymazatZřejmě jsou soukromé VŠ příliš malé: Měly by být větší a státní vice versa.
OdpovědětVymazatNo, zřejmě jsem Vaši odpověď zcela nepochopil. Bral jsem to pouze ze svého pohledu. Protože vezmou-li každého, bude se jich muset strašně moc vyhodit. Jednak samozřejmě proto, že už tak poslední dobou kvalita toho, co vychází, poklesá, tak proč to ještě zhoršovat, jednak ze zcela prostého a praktického důvodu: tolik studentů se ve vyšších ročnících na praxe v nemocnicích prostě nevejde, Už teď jsou z toho klinici celí divocí (ale dobře jim tak, kriplům). No a ono to vyhazování není zas taková sranda, jak by se mohlo zdát.
OdpovědětVymazatProč vychodit? Vy si myslíte, že 12 let studia stačí pro pochopení složitostí postmoderní doby? Až 50 % populace by mělo mít VŠ, přičemž stačí, že bodou mít Bc.
OdpovědětVymazatCo to znamená? To, že budou elitní a těsně nad minimálním standardem VŠ.
Kolik je v ČR nemocničních lékařů? A kolik studentů LF?
"Proč vychodit?"
OdpovědětVymazatJá psal vyhodit.
"Vy si myslíte, že 12 let studia stačí pro pochopení složitostí postmoderní doby?"
Co to sem taháte? Já mluvím o šesti letech studia, které mají vést k odfiltrování zrna od plev. Jako pacient byste měl chápat, že to je ve Vašem zájmu.
"Až 50 % populace by mělo mít VŠ, přičemž stačí, že bodou mít Bc." Neznám jediný skutečný argument proč. Argument, že tak je to v EU, nepovažuji za racionální. Když bude mít tolik lidí Bc., bude to, jako by ho neměli, něco jako inženýři - dělničtí kádři.
"Co to znamená? To, že budou elitní a těsně nad minimálním standardem VŠ."
To se vztahuje k mému komentáři? Nějak tu souvislost nemohu najít.
"Kolik je v ČR nemocničních lékařů? A kolik studentů LF?"
Nějak nechápu, co tím myslíte. Nebo se kterou částí mého komentáře polemizujete.
Sorry, to byl hloupý překlep.
OdpovědětVymazatVzdělání <> VŠ studium. Navíc ani Vašich 6 let medicíny není zárukou ničeho. Znám velice mizerné lékaře. Musíme se smířit s tím, že jsou dobří odborníci a špatní odborníci; bez ohledu na to, jak dlouho studovali.
Argument je složitost dnešní doby.
"Když bude mít tolik lidí Bc., bude to, jako by ho neměli, něco jako inženýři - dělničtí kádři." Nesmysl. Např. i sebehorší právník toho o právu ví mnohem více než drtivá většina laiků.
"To se vztahuje k mému komentáři? Nějak tu souvislost nemohu najít." Ano. Bude to důsledkem toho, že 50 % populace bude mít VŠ.
"tolik studentů se ve vyšších ročnících na praxe v nemocnicích prostě nevejde"
"Navíc ani Vašich 6 let medicíny není zárukou ničeho. Znám velice mizerné lékaře."
OdpovědětVymazatTo je právě důsledek nedostatečné filtrace. Jak to asi může vypadat, když je možné udělat zkoušku díky opsání z taháku, aniž to student četl? Jistě, všechno nepoznáte už na škole. Ale už tam by se mělo poznat, jestli chce a může. Jestli ne, tak by měl asi slézt, ne?
"Argument je složitost dnešní doby."
Důležitější je umět vařit.
"Např. i sebehorší právník toho o právu ví mnohem více než drtivá většina laiků."
Jo a i ten ing. dělnickej kádr toho věděl víc než normální dělníci...
"Bude to důsledkem toho, že 50 % populace bude mít VŠ." Ale k čemu? Sám píšete, že vzdělání se nerovná VŠ. Ať si je vzdělaných klidně 100%, mně je to jedno. Proč ale požadujete paušálně 50% vysokoškoláků? Kvůli EU? Osobně bych byl radši, kdyby se zvýšil počet schopných zedníků, instalatérů apod, než nějakejch podivnejch Bc., kteří pracujou jako něco, čeho název se skládá třeba z šesti slov, ale nikdo, včetně nich, neví, co to vlastně je.
""tolik studentů se ve vyšších ročnících na praxe v nemocnicích prostě nevejde""
Vy vůbec nechápete, co Vám píšu. Jste typickým příkladem úředníka, který chce bez znalosti terénu globálním řešením přinášet dobro. Já tu píšu konkrétně o LF, Vy mi do toho pořád taháte právníky. Podívejte, Vy jste studoval PF a FF, a máte představu, že znáte nějaký univerzálně platný model. Jenže Vaše vyučování, když to trochu přeženu, mohlo probíhat i na louce, zbytek byste mohl dohnat v knihovně nebo na netu. Jenže Ti medici od třeťáku choděj na kliniky. V současné době je v jednom kruhu tak 15 lidí. I když si je rozdělej na půlku dva doktoři, pořád je to neúnosný s nima jít na ambulanci nebo na sál. Na sále může užitečně strávit čas 1 medik, maximálně dva, ne osm. Nechápu, co to má společného s počtem nemocničních lékařů.
Nesmysl. Možná Vás urazí příklad z Nemocnice na kraji města, ale je velice illustrativní. Dr. Cvach byl vynikající student, ale mizerný lékař. I kdyby LF fungovala tak, jak má, tak by to nikdo dopředu nepoznal. A i kdyby to poznal, i medicína přeci potřebuje theoretiky, ne?
OdpovědětVymazatJestli ne, tak by měl asi slézt, ne?
A proč by i člověk, který nebude léčit, se nemohl poučit o medicíně? Proč se máme na lékaře pořád dívat jako na novodobé šamany?
Důležitější je umět vařit.
To sice důležité je, ale existence restaurací přispívá národnímu hospodářství. "Dej vydělat jemu, on dá vydělat tobě."
Jo a i ten ing. dělnickej kádr toho věděl víc než normální dělníci...
Jenže ten argument proti těm dělnickým rychlokvaškám byl úplně jiný a do demokracie nepřenosný.
Proč ale požadujete paušálně 50% vysokoškoláků?
To číslo není žádné dogma. Může to být 40 %, může to být 60 %. Je to odhad počtu lidí, kteří se živí hlavou.
Osobně bych byl radši, kdyby se zvýšil počet schopných zedníků, instalatérů apod
Šikovnost se nedá naučit a dokud je nezaplatíme, tak jich více nebude.
Já tu píšu konkrétně o LF, Vy mi do toho pořád taháte právníky.
Jednak se bavíme o VŠ vzdělání obecně a jednak, vzdělání lékařů se neliší od vzdělávání jiných odborníků, byť si lékaři vymohli výjimku z bolognského processu.
Jenže Vaše vyučování, když to trochu přeženu, mohlo probíhat i na louce
To je právě otázka. Moderní právnické vzdělání bez právní kliniky není možné.
Nechápu, co to má společného s počtem nemocničních lékařů.
Kolik je sálových lékařů? Kolik provedou zákroků? Na kolik z nich se nemůže jít podívat žádný medik?
Myšlenka právních klinik je dobrá věc, ale současné pokusy o realizaci jsou úděsné. Z vlastních i zprostředkovaných zkušeností vím, že tam člověk narazí buď na namyšlené dutohlavy z ELSy (a podobných organizací) nebo na politické agitátory z Ligy lidských práv (a podobných organizací).
OdpovědětVymazatNení to nesmysl. Cvacha má odfiltrovat praxe (což se nakonec stalo), blbce škola.
OdpovědětVymazatNa to, aby se poučil o medicíně, nepotřebuje diplom, který ho k lecčemus opravňuje.
"Proč se máme na lékaře pořád dívat jako na novodobé šamany?"
O to nejde, jde o to, aby se minimalizovali škody.
"Důležitější je umět vařit.
To sice důležité je, ale existence restaurací přispívá národnímu hospodářství. "Dej vydělat jemu, on dá vydělat tobě.""
Co to zas plácáte? To mělo znamenat, že je důležité umět si poradit, až dojde ke katastrofě a stát a civilizační vazby se zhroutí.
"Jednak se bavíme o VŠ vzdělání obecně"
Tak to bacha, už na začátku naší minidiskuse následující po mém odkazu jsem napsal: "Bral jsem to pouze ze svého pohledu." To znamená, že se bavím jen o svých studentech.
"Kolik je sálových lékařů? Kolik provedou zákroků? Na kolik z nich se nemůže jít podívat žádný medik?"
To je úplně irrelevantní. Důležité je, na kolika sálech v době praktik probíhá operace a jestli se jí účastní "školskej" doktor. Další věc, která Vám uchází: FN nerovná se LF. Navíc jsem nepsal jen o sálech. Představte si, že přijdete na kožní s výtokem z bimbase a teď Vám na něj koukají tři medici a sedm mediček.