Tak byl další správce papežštější než papež. Přitom by si takto vůbec nemusel naběhnout, kdyby si uvědomil, že jakýkoliv odkaz je plně legální.
Ale třeba ho spletl Mormegilův právní blábol. Tak je na to wiki se vším. Inženýři píší o právu, lékaři o softwaru a neúspěšní vysokoškoláci úplně o všem.
Ono možná bude stačit, když budu vkládat slovníček Urbanových urážek. Tak třeba "Mormegilův právní blábol" = překlad stále platného textu na anglické Wikipedii.
OdpovědětVymazat"Jakýkoli odkaz je plně legální" = co není českým zákonem zcela zakázáno, dovoluje Urban dělat, ať je to sebeodpornější.
A tak je to na ZMP se vším.
Neberte en: jako nějaké dogma. Byť ji tvoří chytřejší lidé než cs: (vizte mou maličkost), ani tam není vše ideální.
OdpovědětVymazatCo je odporného na odkazech na nelegální obsah? Nejste poněkud přepjatý na to, že jste troll?
Přes vaše consilium abeundi si dovolím komentář, když jsem zmíněn jmenovitě: já si nemyslím, že by odkaz na copyvio byl porušením českého práva (stejně jako si nemyslím, že by v českém/evropském právu neexistovala obdoba fair use), jenže některá pravidla na Wikipedii (zejména ta s ohledem na autorské právo) jsou výrazně přísnější než zákony, a to „dobrovolně“. Tak je zakázáno i odkazování na obsah porušující cizí autorská práva, jakkoli to je legální.
OdpovědětVymazatTak jako tak nemyslím, že by nějaká pravidla mohla za copyrightovou paranoiu.
stejně jako si nemyslím, že by v českém/evropském právu neexistovala obdoba fair use
OdpovědětVymazatTo tedy neexistuje. Existují jiné zákonné licence, ale nic, co by se "fair use" blížilo.
Nemyslím, že má smysl to tu rozebírat, navíc, myslím, oba chápeme, co ten druhý chtěl říct. Samozřejmě, že konstrukce a rozsah bezúplatných zákonných licencí je zcela odlišná od fair use, chtěl jsem jen zmínit, že paušální tvrzení „v Česku fair use neexistuje“ není odpovědí na nedostupnost některých materiálů pro Wikipedii.
OdpovědětVymazatKdybyste si všiml, tak moje příspěvky jsou všechny poněkud přepjaté. To je ten rozdíl proti vám - vy urážíte, podporujete šíření nelegálního obsahu odkazováním na něj apod., zatímco já to kritizuju.
OdpovědětVymazatad mormegil: Wikipedie je v tomto směru přísnější než obvyklá nakladatelství, která si s tím často dělají menší hlavu a prostě to odkážou třeba na archiv autora, i když tím zjevně obcházejí autorský zákon.
OdpovědětVymazatŘešení Wikipedie je správné podle zákonů, ale omezující Wikipedii v porovnání s těmi, kteří na to kašlou.
Pane Urbane,
OdpovědětVymazatmám dojem, že tento Váš výrok "Inženýři píší o právu, lékaři o softwaru a neúspěšní vysokoškoláci úplně o všem." je trošku ústupem z Vašich původních pozic. Vždy jste mě totiž přesvědčoval o tom, že nějaké oficiální vzdělání, stejně jako jeho absence, neznamená vlastně nic s ohledem na skutečné znalosti v určitém oboru. To Vám sice rád přiznávám, ale přece jen mi vždy připadalo, že je větší pravděpodobnost, že dané věci rozumí ten, kdo to má potvrzené i jinak, než vlastním tvrzením že je náramný pašák. No, tak teď Vás o tom možná přesvědčili Vaši bývalí kolegové...
ad Medvídek. Odpusťe mi mou přílišnou zkratku. Tím "inženýrem" jsem myslel člověka, který právu nerozumí, "lékařem" člověka, který neumí ani zapínat počítač. Máte plnou pravdu, že papír o ničem nerozhoduje, nicméně, kdybych tam uváděl tyto nuance, tak by text nebyl tak úderný.
OdpovědětVymazatad Mormegil.
OdpovědětVymazatjenže některá pravidla na Wikipedii (zejména ta s ohledem na autorské právo) jsou výrazně přísnější než zákony
Proti tomu nic. Ale je třeba to zřetelně označit, aby si Mercy a jemu podobní, kteří nemají o právu ani tušení, nemysleli, že je to právní povinnost.
Tak jako tak nemyslím, že by nějaká pravidla mohla za copyrightovou paranoiu.
Podle mne ano, vizte Eggovy skvosty o nevhodnosti ArbComu na sk:.
Poslední varování pro blábolistu. Váš příspěvek z 8.7.08 13:58 je definitivně ten poslední, kdy jste se napsal blábol typu: "Muž je v podstatě žena, protože oba jsou nezbytní k početí dítěte."
OdpovědětVymazatPříště podobné texty bez varování mažu a čtenáře Wikipedie upozorňuji, že "slušný wikipedista" napsal totální pitomost.
"Máte plnou pravdu, že papír o ničem nerozhoduje"
OdpovědětVymazatAle tak jsem to úplně nemyslel. Totiž samozřejmě, že o ničem nerozhoduje, ale měl by snižovat riziko toho, co se (aspoň podle Vás) stalo.
Někde (možná v té své pop.věd. knize) napsal Zrzavý (ten evoluční biolog, ne malíř), že IF a CI jsou sice mizerné ukazatele kvality něčí práce, ale asi nám nic jiného nezbývá, nechceme-li se spoléhat na prohlášení samotných zainteresovaných, jací zrovna oni jsou pašáci a světla lidstva. Takže asi tak.
Jasně, v tom se shodujeme.
OdpovědětVymazatUrbane, vzpamatujte se! Co máte proti tomu, že tu píšu svou vlastní zkušenost s několika knižními nakladatelstvími? Už vám definitivně přeskočilo? Nebo jste si popletl příspěvek z 13:58 a z 13:54? Nebo chcete cenzurovat jen podle toho, co vám osobně přijde jako pitomost?
OdpovědětVymazatTen příspěvek tady se týkal tématu, nebyl ani trochu útočný či urážlivý, byl slušně a korektně formulovaný, dokonce se netýkal ani vás, a vy ho přesto chcete smazat. Tomu říkám diskuse.
Když napíšu 8, tak myslím 8. Váš příspěvek je nebetyčná pitomost, která na Wikipedii nemá co pohledávat, aby nemátla čtenáře. Rovněž nemám čas ani chuť, abych uváděl na pravou míru kdejaký Váš grafomanský výron.
OdpovědětVymazatVida, nová taktika. Urban nebude polemizovat se vším, co napíšu, protože na to nemá čas, raději bude vyzdvihovat význam palačinek. :o)
OdpovědětVymazatNa Wikipedii jsem žádné pitomosti nepsal, nebo to aspoň nemůžete vědět, protože nevíte, pod jakou přezdívkou na Wikipedii přispívám. :o) A jestli tenhle blog chcete nazývat taky Wikipedií, a ne jako dosud ZMP, tak chci vidět, kdy definitivně zmatete čtenáře sám :o)
A pokud jde o faktickou stránku věci, tak by mne zajímalo, co je z hlediska autorského práva správného na tom, pokud nakladatelství vyzve autora textu, aby si sám našel nějaké obrázky a označil je za vlastní archiv s tím, že se tak vyřeší jejich autorskoprávní ochrana. Nebo myslíte, že když já teď přetisknu nějaký z vašich příspěvků z Wikipedie bez uvedení jména autora jako vlastní archiv, budou vaše práva ochráněna?
Kecáte voloviny...
Za to Vy, když mluvíte souvisle, tak voloviny kupodivu nekecáte. Překvapivé, to bych do Vás neřekl.
OdpovědětVymazatDěkuju za kompliment. Můj názor na vás ale nezměnil. Tím spíš, že omluva za to, že jste moje tvrzení označil za pitomost proto, že jste mu ve skutečnosti nerozuměl, v něm jako vždy chybí. Nezdvořák zůstane nezdvořákem, i kdyby trakaře padaly.
OdpovědětVymazatVáš blábol byl nesrozumitelný pro každého. Udělejte si průzkum a poznáte to.
OdpovědětVymazatProsím každého, komu má výpověď z 13:58 byla nesrozumitelná tak, že ji apriorně považoval za pitomost, aby se přihlásil na obranu p. Urbana. Máte na to lhůtu 24 hodin, potom budu očekávat Urbanovu omluvu, tak chvátejte :o)
OdpovědětVymazatNo, mně nesrozumitelná připadala, ale připadá mi nesrozumitelná i ta pozdější vysvětlující, takže můj hlas asi nemá význam.:o)))))
OdpovědětVymazatRe Medvídek: To asi fakt nemá, ale za Urbana děkuju za snahu :o)
OdpovědětVymazat