6. července 2008

Cynik Ignác Pospíšil a jeho Lord Hoven

Původní text nahrazen odkazem na báseň Filipa Sklenáře.

Updated.

32 komentářů:

  1. Mám dojem, že je to nesmyslná konstrukce, páč nesedí časová souslednost. Hedvíček tu provokaci vypustil podle všeho dříve, než začalo to zbytečné divadlo na Wikipedii.

    OdpovědětVymazat
  2. Naprosto nesouhlasím s tím, že je to nějaká provokace. Naopak p. Hedvíček prokázal svou intuici básníka, jako již mnohokrát, např. v případě JKB.

    OdpovědětVymazat
  3. Podle mě Ross Hedvíček ve svých textech provokuje, stejně jako provokuje tento příspěvek.

    OdpovědětVymazat
  4. To není provokace. To je prosté pozorování Náckovy mánie, které si všimlo už mnoho lidí.

    Myslím, že byste měl definovat pojem "provokace", abychom si vyjasnili vzájemné posice.

    OdpovědětVymazat
  5. Jsem očitý (nositý?) svědek a i když si teď nejsem jistý, nepáchlo-li mu někdy z úst jako polovině populace, "silně" je rozhodně přemrštěné.

    OdpovědětVymazat
  6. Jak hluboko jste klesli, páni Urbane a Petersi... Bez důkazů obvinit mne z nemorálního jednání a (v "updatu" zde už zcela bez uvedení pochybností) podobně bez důkazů ztotožnit Cinika s tím úchylem. Po těchhle podlých útocích už to páchne hlavně tady.

    OdpovědětVymazat
  7. O obecné definici bychom se mohli bavit dlouho, ale podle mě provokuje:

    1. Neustálé (až patologické) nadávání na Čechy a Českou republiku od člověka, který tvrdí, že se svou rodnou zemí nemá již nic společného. Propagování emigrace a kritika exilu, vidění ve všem komunisty, "básnické" nakládání s realitou a to v kombinaci s útočným přístupem.

    2. Ztotožnění Cinika s Lordem Hovnem bez jediného důkazu.

    Samozřejmě je dost reálně možné a pochopitelné, že se Cinik snaží Lorda Hoven odstranit i z důvodu, že s ním byl Hedvíčkem veřejně ztotožněn, ale jaksi si jej při té fekální činnosti na VŠE představit nedokáži.

    OdpovědětVymazat
  8. ad nositý svědek. Měl jsem na mysli někoho jiného, kdo ho zná mnohem důvěrněji než Vy.

    OdpovědětVymazat
  9. ad troll. Já nikoho neobviňuji. Pouze referuji o tom, co si myslí jiní.

    OdpovědětVymazat
  10. Obávám se, že s tím přístupem bychom mohli jakoukoliv nekonstruktivní kritiku ČR nazvat provokací. I Charta 77 by s tímto přístupem byla provokace.

    ad 2. Pro obviňování JKB také nejprve neměl žádného důkazu, ale pak se ukázalo, že jeho básnická intuice neselhala. Proto mu věřím, že když píše, že Cynik je Lord Hoven, že má pravdu. Cynik věří na neposkvrnění početí, já věřím tomuto.

    jaksi si jej při té fekální činnosti na VŠE představit nedokáži.
    Já ano.

    OdpovědětVymazat
  11. Píšete (přesněji to dokonce vkládáte do úst Dezidora), že "Hedvíček věděl o Náckových aktivitách dávno před tím, než se je Nácek Pospíšil pokusil neobratně zakrýt na wikipedii." Ani slůvko o tom, že si Hedvíček něco myslí, ale že ví o aktivitách. Sebemenší stopa pochybností.

    Referujete o tom, co si myslí jiní, aniž byste vyslovil nesouhlas (naopak, spíš říkáte, že se tomu nedivíte - aktualizace než jsem to stačil dopsat, tak už jste ještě dál než jen u nedivení, už je tu vyslovený souhlas, vy věříte, že má Hedvíček pravdu). Podílíte se tak záměrně na šíření této pomluvy. To není nic, za co bych vás měl pochválit. Je to zkrátka sprosťárna od Hedvíčka i od vás.

    Troll nejsem. A pokud vy si myslíte, že troll je moje pravé jméno, chcete, abych "odvetným opatřením" začal používat to, co si myslím, že je vaše pravé jméno? ;o) Děkuji za pochopení.

    OdpovědětVymazat
  12. Vy si myslíte, že si jen myslí, já vím, že ví.

    Referujete o tom, co si myslí jiní, aniž byste vyslovil nesouhlas
    Ano, není jediný rozumný důvod, proč bych ho měl vyslovit.

    Podílíte se tak záměrně na šíření této pomluvy.
    To není žádná pomluva, nýbrž racionální analysa situace.

    Jakákoliv falešná identita, na niž přijdu, povede k tomu, že si zde ani neškrtnete.

    OdpovědětVymazat
  13. Na to, že si tu neškrtnu, jsem si zvyknul, beztak je to jako hrách na stěnu házet.

    Racionální analýza situace? To jsem tedy o vašem raciu měl podstatně lepší mínění. Ale když jde o to Cinika co nejvíc pošpinit, jde u vás racionalita stranou, že?

    Pane Pecino, přispěchejte prosím, abyste vysvětlil p. Urbanovi, že tvrdit o druhých cokoli bez důkazu se zjevným cílem snížení jejich důstojnosti ve společnosti se nemá. Když už to jako právník neví sám.

    OdpovědětVymazat
  14. Já nic o druhých bez důkazu netvrdím. To si mne pletete s gaunery z české části původní wikipedie.

    OdpovědětVymazat
  15. PU: "Hedvíček věděl o Náckových aktivitách dávno před tím, než se je Nácek Pospíšil pokusil neobratně zakrýt na wikipedii."

    PU: "já vím, že ví."

    A máte důkaz, že ví nebo věděl? Nemáte nic. Bez důkazu potvrzujete to, co bez důkazu tvrdí on. Prostě pomlouváte.

    Ale nechte to být. V tomhle případě každý vidí, o co vám jde. Ani ty tři editace, které jste uvedl, nejsou žádným důkazem obsedantní vášně zabývat se Lordem Hoven, ale normálními sebeopravami, které dělávají mnozí uživatelé. Zkrátka vytváříte virtuální realitu, abyste mohl Cinika co nejvíc očernit a pošpinit. Je to u vás obvyklé, i když jste ještě nikdy nepoužil tak hnusnou pomluvu.

    OdpovědětVymazat
  16. Mám důkaz. Je to důvěryhodnost Rosse Hedvíčka. Zatím vše, co řekl, byla pravda. Jeho spolehlivost je tedy 100%, zatímco Vaše je nullová. Jste jen bídný troll, a kdybych na Vás nereagoval, tak už byste dávno táhnul obtěžovat jinam.

    OdpovědětVymazat
  17. Víra v něčí pravdomluvnost je hodně slabý důkaz. Mně nestačí rozhodně. Čtenáři tohoto blogu si už dobře dali dohromady, že vám stačí, když p. Hedvíček z dálky USA něco usoudí o událostech o Cinikovi a vy tomu najednou věříte tak, že z toho vytvoříte pomluvu. Viděl ho vlastně vůbec někdy? Také připomenu, že za důkaz té pomluvy berete Hedvíčkovo tvrzení, které jste sám kdysi označil za poněkud přihlouplé (sic!). Jak jsem říkal, účel pošpinit Cinika světí všechny vaše prostředky, pak se bere za důkaz i poněkud přihlouplé tvrzení na dávno smazaném blogu. To není jen provokace, to není jen urážka, to je prostě hnus.

    OdpovědětVymazat
  18. Nejde o jakoukoliv kritiku, byť i nekonstruktivní, ale právě o ten specifický druh, který provozuje např. Hedvíček. Vemte si jen to jeho deklarování, že ho osud ČR ani nezajímá a různé neduhy si Češi vlastně zaslouží, v kombinaci s jeho psaním v češtině pro českého čtenáře, kterým se (aspoň z počátku) přímo vnucoval.

    OdpovědětVymazat
  19. Pokud bych měl věrohodnost p. Hedvíčka posuzovat podle jeho výroků o USA, tak by byla nulová... : )

    OdpovědětVymazat
  20. ad troll. Co lžete? "Hedvíčkovo tvrzení, které jste sám kdysi označil za poněkud přihlouplé (sic!)." Pokud budete lhát dál, budu Vás bez milosti mazat.

    OdpovědětVymazat
  21. No, pravda básníka je někdy jinde, než pravda skalních realistů. O pravdě v umění jsou obrovské debaty.

    OdpovědětVymazat
  22. PU: "jej (Cinika) Ross Hedvíček v minulosti v jednom ze svých protičeských komentářů poněkud přihlouple označil za podezřelého."

    A kdo bude mazat vás, když budete dál lhát?

    OdpovědětVymazat
  23. Ten příspěvek psal AHL71, což není "Urban".

    OdpovědětVymazat
  24. Ano, už jsem si všiml taky. Omlouvám se Urbanovi i původnímu AHL71. Spojil jsem si to chybně.

    Absence tohoto jednoho výroku ale na ostatním nic nepopírá. Jen slouží ke cti AHL71.

    OdpovědětVymazat
  25. Ukázka nové provokace R. H., jak jsem zde o ní 7. 7. přesně psal.

    Chtel bych timto ozrejmit, ze jsem maximalne znechucen Ceskem a Cechy vubec - pricemz nepocitejte s tim, ze bych se snad kvuli tomu prestal na vasi adresu vyjadrovat. To zas ne, moc rad si do vas kopnu...

    OdpovědětVymazat
  26. Ostatně, netvrdil Hedvíček, že Havel bylv KSČ? A o svém vlastním životě věci, které si navzájem odporují?

    OdpovědětVymazat
  27. podle zprávy očitého svědka Ignác Pospíšil silně zapáchá.
    Na tomto místě jste se IMHO nejvíc přiblížil úrovni zmp.free

    OdpovědětVymazat
  28. ad p. Vaněk. Ano, to tvrdil. Na základě rejstříku jedné publikace, takže podle wikipedických standardů byl naprosto v právu.

    A o svém vlastním životě věci, které si navzájem odporují?
    O tom nic nevím.

    OdpovědětVymazat
  29. ad Dezidor.

    Chtel bych timto ozrejmit, ze jsem maximalne znechucen Ceskem a Cechy vubec
    To je provokace?

    pricemz nepocitejte s tim, ze bych se snad kvuli tomu prestal na vasi adresu vyjadrovat
    To je provokace?

    To zas ne, moc rad si do vas kopnu...
    To je provokace?

    OdpovědětVymazat
  30. Ale nesmysl; "wikipedické standardy" ani tak, jak jsou někdy praktikované, neznamenají "všechno, co (prý) někdy vyšlo tiskem, je pravda".

    OdpovědětVymazat
  31. Tak jsem to nemyslel. Podle wiki standardů to, co vyšlo tiskem, je možno zdrojovat. Test pravdivosti nechť si každý udělá sám.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>