Aniž bych chtěl omezovat něčí tvůrčí svobodu, myslím, že by měl umělec prokázat i trochu vkusu a citlivosti při výběru místa exposice.
Nevím, do jaké míry věděli lidé z Linhartovy nadace, jakému umění poskytují příležitost v prostoru, která patří Židovské obci, a čeho chtěl dosíci Petr Fuss výběrem galerie. Každopádně nesouhlasím se způsobem, jakým byla jeho výstava ukončena, byť samotný zákrok chápu.
Oproti tomu Roman Franta, který vystavil své akty v klášterní galerii, ignoroval klausuli ve smlouvě, podle které nesměly jím vystavené obrazy porušovat dobré mravy. Doležalův blábol na toto thema je opravdu odpudivý. Přesto, že je sám svého štěstí strůjcem, má R. Franta tu drzost požadovat zpět peníze za nevyužitou část pronajímací doby.
Napadá mě, zda své peníze za nevyužitou část pronajímací doby a zničené exponáty dostal zpět i Peter Fuss, který se, pokud je mi známo, smluvně nijak neprohřešil.
Soukromý galerista si může vystavit, co je mu libo. Činit toto rozhodnutí v průběhu exposice je ovšem poněkud nešťastné: smluvní závazek, že obrazy budou dobromravné, je směšný, voršilky v případném soudním sporu těžce prohrají.
OdpovědětVymazatSoukromý galerista si může vystavit, co je mu libo.
OdpovědětVymazatI v galerii, která mu nepatří? Nová síň je snad majetkem voršilek, které ji pronajímají za určitých, pro někoho snad směšných, nicméně jasně stanovených podmínek. Linharti taky musí naslouchat přáním Židovské obce nebo ne?
voršilky v případném soudním sporu těžce prohrají.
Tím hůř...:-(
Ten, kdo smí ve své galerii vystavovat jen něco, není skutečným galeristou. Jediné legitimní omezení může být veřejnoprávní (např. zákaz vystavovat dětskou pornografii).
OdpovědětVymazatTen, kdo smí ve své galerii vystavovat jen něco, není skutečným galeristou.
OdpovědětVymazatČí je Nová síň? Čí je Nod Roxy Gallery?
Me by zajimalo, proc je zavadne ukazovat obrazky 'z druhe strany'.
OdpovědětVymazatHruzy Holokaustu jsou jiz 60 let na prvnim miste ale temer vse ostatni se nesmi?
Ukazuje snad Petr Fuss falesne fotografie?
Je kniha “Oko za oko” (Autor John Sack) take sbirka lzi?
Kdyby ten nadpis byl na zdi, zamaloval bych slova "na plátně". Jakkoliv nejsem vandal, tohle si přímo koleduje o úpravu!
OdpovědětVymazatSlova "na plátně" tam původně nebyla, doplnil jsem je, aby to dávalo smysl.
OdpovědětVymazatChceš snad naznačit, že jinak by nadpis smysl nedával? :-)
OdpovědětVymazatDával by jiný smysl. :-)
OdpovědětVymazatJojo, přesně takový to na mě dělalo dojem. Bez plátna to má rytmus a švih. Na plátně je viditelně vložené sousloví, aby to nevedlo k dvojsmyslům.
OdpovědětVymazatTP: neodpověděl jsi mi, kdo je vlastníkem Nové sině a NoD Roxy Gallery? Pokud je to klášter, resp. ŽO, pak je zodpovědnost na kurátorovi a umělci. Jak voršilky, tak ŽO mají právo omezovat pole kurátorům a umělcům na svém prostoru a likvidace obou výstav byla oprávněná, ať už si o důvodech resp. majitele k této likvidaci myslíme cokoli.
OdpovědětVymazatneodpověděl jsi mi, kdo je vlastníkem Nové sině a NoD Roxy Gallery?
OdpovědětVymazatA z čeho soudíš, že odpověď znám?
Z Tvého výroku, že soukromý galerista si může vystavit, co je mu libo, jinak není skutečným galeristou, v souvislosti se souverainitou, s níž tvrdíš, že by voršilky soud prohrály.
OdpovědětVymazatNon sequitur.
OdpovědětVymazatSequitur nonsequitur - jestli Nová síň patří voršilkám, tak jsou v právu a malíř kund by neměl dostat ani pětník náhrady, naopak, zasloužil by mediální pranýř za špatný vkus a absenci taktu a ohleduplnosti.
OdpovědětVymazatGalerie Nová síň voršilkám nepatří, patří jim ale prostory, v nichž sídlí a vystavuje.
OdpovědětVymazat