Zatím jen nepravomocně. "Je totiž holou a neoddiskutovatelnou skutečností, že se v Evropě na prahu 21. století odpovídá na argumentaci vězením. Tímto rysem se vyznačují všechny totalitní režimy, které tam, kde dojdou argumenty, použijí ten nejosvědčenější – samovazbu, na jaké nyní sedí i Irving." Richard Král.
Vizte též zpravodajství ČTK a profil Davida Irvinga rovněž na ČTK: "Popíráním existence holokaustu ale definitivně narazil. Znemožnil se vědecky i lidsky, vyčlenil se ze slušné společnosti." Věta: "Býval nejjasnější hvězdou mezi mladými historiky, badatelem schopným nalézt i ta nejzapadlejší svědectví, brilantním lingvistou i prvotřídním vypravěčem," omylem nebyla zcensurována.
Dalšími vězni svědomí jsou Ernst Zündel a Germar Rudolf.
Na rozdil od ostatnich pritomnych ja jsem se se Zundelem a Irvingem i osobne potkal (ne zrovna pratelsky). Bylo to v polovine osmdesatych let v Kitcheneru, Ontario. Kitchener se driv jmenoval Berlin, protoze byl zalozen nemeckymi emigranty. Jak Zundel, tak i Irving tam meli sve stomping ground pred Blaupunkt obchodem s nemeckou elektronikou ma King Street. Ackoliv si nemyslim, ze by za sve bludy meli byt vezneni, oba zaslouzi nic nez despekt civilizovanych lidi. Ovsem despekt si rovnez zaslouzi i cechackovske modly jako Havel a Klaus - a taky se nic nedeje. V urcitem smyslu jsou jakkoliv pomateni Zundel s Irvingem porad jeste lepsi nez Havel s Klausem - protoze svymi hlouymi nazory pomatli jen par studentu a skinheadu, kdezto Havel s Klausem jsou vinni skutecnymi zlociny proti milionum lidi. Havel s Klausem jsou skutecni Hitlerove dnesni doby.
OdpovědětVymazatPodle mého mínění má každý právo zastávat a hlásat jakýkoliv názor a neměl by být za to zavírán do žaláře.
OdpovědětVymazatNic proti tomu.
OdpovědětVymazat"Podle mého mínění má každý právo zastávat a hlásat jakýkoliv názor..."
OdpovědětVymazatTakže někdo v posici jasné autority - rodič, učitel, kněz - má právo beztrestně nabádat k nenávisti, vyhánění, krádežím a vraždění?
Vodník
Logicky princip je, ze prava jednoho konci tam, kde prava druheho zacinaji byt porusovana. Tedy polopaticky = muzu delat a rikat si co mi napadne, ale jen potud, pokud to nebude porusovat prava meho blizniho, protoze on sam ma taky prava. Ale to je na ceske chapani asi prilis komplikovane.. :-)
OdpovědětVymazatČili když budu ve škole vtloukat dětem do hlavy, že ti neb oni jsou podlidi a je záslužné ja zabít, tak tím dotyčným těm nebo oněm nic ještě nedělám a je to o.k.? Nebo když budu dětem promítat porno a vysvětlovat jim, co je to blow job nebo anál, tak taky jejich svobodu neomezuju, je to tedy o.k.?
OdpovědětVymazatVodník
Také si myslím, že by trestní právo nemělo zajišťovat správný výklad dějin. jvano
OdpovědětVymazat