Jakýsi statečný anonym mne osočuje, že nemám rád Židy. Málokdy se stane, že o mně někdo napíše větší lež. Inu, skrývat se za rouškou anonymity je tak pohodlné… Důvodem je prý Michaela, Magnus a Andy. Těžko někdo může být více namyšlený na své nedokonalé informace.
Jak je to ve skutečnosti? Nejprve konkrétně: Michaely a Magna si hluboce vážím. Máme podobný náhled na svět, i když v něčem se zase lišíme. Co se týká Andy, můj postoj k ní není ani v nejmenším ovlivněn jejím židovstvím, které navíc prakticky nijak neprojevuje. Andy je pro mě ztělesnění čecháčka, všeho malého, co v Češích je. Ačkoliv se Andy živí něčím jiným, dokonale představuje typus domovnice, se vším odporným, co tato role obnáší. Příkladem je, že ačkoliv má psychologické vzdělání, tak ho nikdy nepoužije sama na sebe, aby ostatním nebyla tak nepříjemná, nýbrž kádruje všechny okolo. To je přímo definiční znak čecháčka a domovnice k tomu.
Můj postoj k judaismu se neliší od postoje k jiným náboženstvím. Považuji ho za stejné tmářství jako je islám nebo katholictví. Ale když chce někdo dobrovolně věřit bludům, že je třeba zachovávat 613 nesmyslných příkazů, je to jeho volba, na niž má plné právo, stejně jako třeba na BDSM.
Různí filosemité mluví o tom, že Evropa je židokřesťanská. Ale to není pravda. Když už, tak je Evropa řecko-křesťanská. V základu evropské kultury stojí antika a křesťanství. Judaisté, stejně jako Romové, byli vždy jen trpěnou menšinou. Nic proti Moše Maimonidovi, ale proč ho řadit do evropské kultury? Řadíme ho snad do egyptské? Židé se stávají součástí evropské kultury teprve sekularisací a asimilací. Na židovství Alberta Einsteina záleží stejně málo jako na jeho němectví.
Různí dilletanti ztožňují židovství se sionismem. Jenže před válkou bylo sionisty jen menšina Židů a židé dokonce považovali sionismus za těžké rouhání. Podpora sionismu nezáleží na ethnicitě sionisty, dokonce ani na postoji k Židům. Známý antisemita, ruský ministr vnitra Plehve, byl rovněž sionista. Myslím, že v absolutních číslech jsou většinou sionisté gójové, např. George W. Bush apod. Proč nejsem sionista? Protože nemohu podporovat kolonialismus, apartheid a genocidu. Mají Židé právo na vlastní stát? Odpovím protiotázkou: Mají ho Romové, Katalánci, Baskové a Kurdové? Pokud ano, na čí úkor?
Dobře napsáno, byť zdaleka ne se vším se s Vámi shodnu.
OdpovědětVymazatJistě na posledním odstavci. Přes weekend jsem bojoval bitvu s fanatickými a manipulujícími sionisty pod článkem na Psu, samozřejmě i Andy, ale i doxa, pbla4024 a pár neandrtálských udavačů. Výsledkem bylo: jsem antisemitou, kritisuji-li politiku státu Israele přirovnáním k nacistickému Německu, protože tak pravila Rada Evropy (!!!)
Vodník
Ano, to je absurdní . . .
OdpovědětVymazatDíky za registraci.
OdpovědětVymazatToho křesťanství tam moc nevidím. Spíše židovsko-osvícenský.
Asi tak.
OdpovědětVymazatdoufám, hoši, že jste si u toho alespoň vykurýrovali pár komplexů méněcennosti.
OdpovědětVymazatUž byl nejvyšší čas.
Andy
Nemyslím, že by mne považovali za antisemitu.
OdpovědětVymazatTak to jsem musel přehlédnout. Nebyla to jen provokace nějakého mého "ctitele"?
OdpovědětVymazatNo jo Piitrsu, opet si beres prilis velke sousto..takze jen na okraj:
OdpovědětVymazat1/ nabozenstvi neni tmarstvi an sich!
{ jevi se tak jen z uhlu pohledu atheistickeho ci modernistickeho , nebo osvicenskeho nebo rozumarskheo diskursu }, je to "pribeh" o svete , a ten pribeh ma sve vysledky a vypovedi, nesoumeritelne s vypovedmi napr. diskursu vedy s jejim pribehem o poznatelnosti sveta. .... Je to tak trivialni, toto pochopit, ze je nechutne, ze to tu musim spesl pro Tebe opet uvadet.
2/ samo krestanstvi jest recko-judaisticke tj. Evropa je recko- zidovska, nikoli jen recko-krest.
3/ nevyznavam zadne exist. nabozenstvi, ale je-li nekde clovek blizko Bohu, proziva-li uvedomeni si posvatna coby partner Boziii, tak je to v synagoze,...krest. kostely jsou vypsoukleee- metafysika clovek-Buh je tam svedena "z cesty" a zakryta a jde tam spis o metafysiku vztahu clovek-clovek. Monotheisticky nesmyslna a matouci symbolika v kostelich + zbytecne RECI {slovo vzdy zaroven vede a svadi!, byt by bylo 100x ,takzvane, jak nam knezi lzou, Boziii} pri kazanich..to vse "zahaluje Bozi tvar" , receno s M. Buberem.
Tj. zatimco slabe a neduveryhodne krestansvi pomalu zanikne , judaismus jiste prezije, nazvdory svemu balastu prikazuuu a zakazuu a interpretaciii. Na zapade zbyde jen jedno nabozenstvi v mori atheismu. Pak uvidime,ze krest. pro Evropu zas tak dulezite nebylo a neni. ...ale to vse je na nekonecne debaty....
3/ Maimonides byl evropstejsi nez vetsina jeho soucasniku na Zapade, duraz na racionalitu,aristotelismus byl unikatni
4/ zidovsky puvod Einsteina ale i Goedela, nebo Russela,nebo Bergsona a mnoha dalsich velkych duchu ,byl nezbytny pro prevratne a hluboke mysleni jimz se vyznacovali,{mluvi se o "odvaze myslet", typicke pro Zidy}, nebot diky talmudske a rabinske a celkove vyucovaci tradici si cele generace Zidu pestovaly vyrazne lepsi intelektualni a poznavaci schopnosti nez jejich okoli. To se muselo projevit v asimilujicim prostredi,pri rovnych prilezitostech po vyjiti z ghett pocatkem osvicenstvi. Skoro ve vsech oblastech vedy a kultury a politiky a hosp. aktivit prorazili rychle na vrchol.Byli nejlepsi.
Soucasti duch. spektra Evropy byli vzdy. Evropa se o existenci zidovskeho ducha nijak nezaslouzila. Asimilace jim ducha neumoznila, a pouze vytvorila zvenci prostredi, ve kterem se vice projevil.Neni vinou Zidu, ci vinou nejake jejich domnele kulturni bezvyznamnosti, ze nebyli jeste vetsim prinosem!
5/ judaismus je dnes spise v symbiose se sionismem, marginalni proudy {bez skutecneho mandatu},jdouci proti teto konjukci, zmizi...S. jiz za rouhani nebude povazovan. Sionismus je dejinne logicka intence sebeuskutecneni Zidu...usili o pozvednuti majici oporu i v judaismu, neni tam problem, pokud ho v tom antisemiti nechtej za kazdou cenu videt.
6/ Pravo na stat apriori neexistuje. Event. kolektivni usilovani o stat je ale prirozene.A jaksi nelze uprit, ze . Ale to neni pravo. Jako neni pravo treba rozpoznavat den a noc .
Stat je historickaaa promennaaaa, vznikajici utilitarne. Moznosti vzniku statu se oteviraji jako okenka v dejinach a zase se zaviraji. Nekdo si vytvori moznosti pro vznik statu a vyuzije jich , kdyz tuto instituci skutecne potrebuje, jiny ne. Mluvit v kategoriich "pravo na stat" a srovanvat Basky a Zidy a kohokoliv s kymkoliv at uz stat ma nebo ne, je NESMYSLNE.
podpis: mm
OdpovědětVymazatDíky za obsáhlý kommentář. Vyjádřím se později.
OdpovědětVymazat