25. února 2006

Jsem ochoten se dohodnout..

Jsem ochoten se dohodnout. Kdyz se prehnane humanisticke USA muzou porad snazit se dohodnout s Araby, misto toho, aby je srovnaly se zemi - proc bych se nemohl ja dohodnout s par Wikipedistama? Je o me znamo, ze mam dobrou vuli. Wikipedista Dodo se citi urazen mym poslednim postem a pise mi nasledujici:

Vážený Rosto, svými příspěvky, jimiž mě haníte na svém blogu, se projevujete jako daleko militantnější než já; ba jako člověk bezpáteřní. To, co o mně (a nejen o mně) píšete, se nezakládá na pravdě a obsahuje množství urážek. Žádám Vás proto o stažení tohoto Vašeho příspěvku z Vašeho blogu a o omluvu. --[[Wikipedista:DodoDodo]] [[Wikipedista diskuse:Dodo✉]] 08:18, 25. 2. 2006 (UTC)

Mily Dodo, to, co je o me v mem hesle na Wikipedii se nezaklada na pravde a obsahuje mnozstvi urazek. Tento blog cte treba sto lidi, ceskou Wikipediie tisice - kdo je na tom hur? Ty jsi neznamy knez, ja jsem verejne znama osoba. Kdyz se snazim lzi a urazky z meho hesla odstranit, jsou tam hned navraceny a ja jsem byl dokonce i blokovan. Ty sam jsi mi blokovanim nekolikrat vyhrozoval. Pripada ti to jako Bozi spravedlnost a nebo je to porad v rukou lidi?

Jsem ochoten post, kterym se citis urazen, odstranit a omluvit se, pokud se mi dostane z tve strany stejne zdvorilosti:

1. Zadam odstraneni tveho vyhruzneho komentare, ze jestli si budu stezovat na Cinika, tak ty sam misto toho zablokujes mne a vysvetlujici omluvu v tomtez prostoru.

2. Zadam viditelnou snahu (jiste ze to nemuzes udelat uplne sam, jsou tam i ostatni spravci) o odstraneni lzi a pomluv z meho hesla, tato snaha musi trvat az do dosazeni cile - tedy odstraneni pomluv a lzi z meho hesla.

3. Zadam, aby ses napriste zdrzel jakyhkoliv komentaru na mou osobu (s vyjimkou technickych pripominek), zdrzel se pochopitelne blokovani me osoby i jejiho prosazovani, stahl svuj hlas PROTI ve volbe do arbitraze a dal ho do sekce Nerozhodny, kdyz uz nemuzes byt pro a i v budoucnu vubec o me osobe nehlasoval a nevyjadroval zadny nazor.

Pokladam svou nabidku za zcela rozumnou. Vyjadri se v komentarich, ne na Wikipedii, tam diskutovat nebudu - to neni svobodne forum.

7 komentářů:

  1. Cituj co je údajná "pomluva".

    OdpovědětVymazat
  2. Vážený pane, nejsem všemohoucí. Stejně jako Vy jsem veřejně činná osoba. Urážek vůči Vám jsem se nikdy nedopustil a téměř nic o Vás nevím, tedy ovšem kromě toho, co jste publikoval zde či na Wikipedii. Nyní mi vyhrožujete a tváříte se, že vyjednáváte, ačkoli v této podobě kladení podmínek pro stažení pomluv je velmi nefér, a to z několika důvodů.

    1. Můj komentář - tedy údajné "vyhrožování" nebylo vyhrožováním, ale upozorněním na pravidlo ve Wikipedii, které se týká osobních útoků jiných wikipedistů. Nijak jsem Vám nevyhrožoval, pouze jsem Vás upozorňoval, že bezdůvodná žádost o zablokování druhého není v pořádku. Nemám problém toto varování stáhnout, jenom se domnívám, že jste mu porozuměl v jiném významu, než bylo míněno.

    2. Druhou "podmínku" splnit nemohu, protože o Vás téměř nic nevím. Nejsem schopen posoudit, co je zde objektivní informace, a co ne. Proto jsem do článku, pokud vím, ani jednou nezasáhl - jedná se o téma, jemuž nerozumím. Nenesu proto za něj ani jakoukoli odpovědnost a nevidím cestu, jak Vaši "podmínku" splnit - vyvolává až dojem, že jste ji tam vložil, abych podmínky neměl šanci splnit.

    3. Hlasování o Vašem působení na Wikipedii nemá cokoli společného s pomluvami, které se tu objevily, a jsou úplně jiného řádu, protože jedno se týká fungování jedné určité internetové komunity a druhé občansko-právních vztahů. To si myslíte, že mohu změnit svůj hlas poté, co se zde objevily Vaše pomluvy? Připomínky, které jsem vůči Vám měl, byly technické, např. když jsem opravoval Vámi vytvořené heslo Nepřítel lidu. Nemám důvod Vám však v budoucnu křížit cestu. Způsob, kterým jste se vůči mě zachoval, je velmi nečestný, a nemám důvod žádný další případný kontakt s Vámi cíleně vyhledávat, když vidím, čeho jste schopen.

    Opakuji důrazně svou žádost o stažení příspěvku, fotografie (jejíž užití je protiprávní) a o omluvu.

    OdpovědětVymazat
  3. Fotografie nebyla opatrena zadnym copyrightem - je tedy soucasti "public domain". A co se tyka zbytku - opakuji důrazně svou žádost o stažení pomluv ve Wiki-hesle o me, odvolani veskereho vyhrozovani na mou adresu. Uvedomujete si ve svych zpitomelych hlavach, ze terorizovat muzete jen nekoho z Ceska, kdo se vas bude bat - ale ne mne?

    OdpovědětVymazat
  4. Fotografie copyrightem označena byla - na stránce, kde jste ji našel, dole. Jmenujte konkrétní věty, které Vás urazily. Své vyhrožování mohu/nemohu odvolat - nevyhrožoval jsem Vám (ale klidně to odvolám). Terorizujete nyní Vy mne.

    OdpovědětVymazat
  5. tato vase zalezitost se mi zda malicherna a take si jsem jisty tim, ze oba dva jste natolik charakterni, ze ji jste schopni vyresit.

    Co se vsak tyka sporu Rosta vs. Cinik, ten je velmi nebezpecny, protoze obe dve strany nejsou schopny se vystat a tezko rict, ktera je nenavistnejsi vic. Cinik se opira o pomerne velkou podporu uvitr komunity a hlavne mezi spravci. Na cele Wikipedii se mnohem lepe orientuje, protoze na ni travi obrovske mnozstvi casu a cerpa z mnohych zkusenosti.

    Co vsak povazuji za zakladni problem: Cinik sice pouziva rekneme standartni klasicke "demokraticke" postupy, kterymi se snazi domoci svych prav. Jeho postupy maji vicemene spravnou formu a navenek zdani objektivity.

    Rosta reaguje clanky na externim mediu, rozumej na tomto blogu. Ve vyjadrovani je velmi nevybiravy, nestydi se byt dokonce velmi sprosty a jedovaty.

    Jak jsem vsak rekl, vinny jsou obe strany a to chorobnym nezajmem o pochopeni strany druhe.

    Nevidim na Cinikovi sebemensi zajem vcitit se do Rosti a pochopit, o co mu vlastne jde. A misto toho, aby se snazil komunikovat s Rostou nejak osobne bez zbytecneho rozmazavani a verejne pozornosti ostatnich, buduje vuci nemu koalici uvnitr Wikipedie a tvari se, ze je zcela v pravu.

    Rosta zbytecne a ignorujic jakekoli pokojne reseni svych problemu reaguje nenavistnymi clanky na blogu, ktere mimo to, ze jsou nedustojne charakterniho cloveka, take zbytecne poskozuji jmeno Wikipedie.

    Dojde k arbitrazi, ktera bude trvat tydny, bude behem ni prolito mnoho krve, s nejvetsi pravdepodobnosti vyhraje Cinik, protoze ma na sve strane vetsinu komunity.

    Neznamena to vsak, ze diky tomu v sobe nalezne pokoj. Pravda zustava nekde uprostred a pripadne blokovani na indefinite ji na jednu stranu nepresune.

    Nejsem pacifista, ale veci se maji proste.

    OdpovědětVymazat
  6. Vidím to dost podobně jako Augustin.

    OdpovědětVymazat
  7. Kdo je to vlastně "Ross" Hedvíček?.....

    Hedvíček zcela určitě není americký občan, je občanem kanadským žijící dlouhodobě na Floridě. Americké občanství je pouze jeho zbožné přání, o které již drahnou řadu let usiluje. Američané mají samozřejmě asi pádné důvody, proč tomuto dlouhodobě žijícímu kanadskému důchodci v USA americké občanství neudělit(např. podpora terorismu, viz dále).

    A nyní něco autentičnosti o "Rossu" Hedvíčkovi:

    CS-CLUB jako internetové diskusní forum v češtině řídí a spravuje již léta "Ross" Hedvíček - který údajně jezdil v bývalém ČSSR v Kojetíně s "hovnocucem" , byl údajně členem PS-VB a emigrovat prý údajně musel ne z politických důvodů, nýbrž proto, že mu hrozilo zatčení kvůli rozkrádačkám masa v masokombinátě. Využil prý svého členství ve Svazarmu a u PS-VB aby na zájezdu Svazarmu emigroval. Poté se dostal do Kanady, kde jezdil s autobusem ale prý i převážně využíval sociálního systému - tedy žil na různých podporách.
    Pak se jako důchodce přestěhoval na Floridu, kde se již marně(viz níže) několik let snaží získat americké občanství. Za tu dobu proslul svou nebývalou až zuřivou nenávistí ke všemu českému a v tomto duchu je i jeho CS-CLUB.
    "Ross" Hedvíček patří také již léta k největším spammerům českého internetu neustále vnucujícím jeho bláboly. Své o tom mohou říci např. p. Doležal z bývalého Světanamodro, nebo správci serverů Email.cz, Atlas.cz, Volny.cz, atd.

    V CS-CLUBU jsou převážně členy čeští a slovenští emigranti, nebo ti kteří se vrátili zpět do ČR (většinou v zahraničí neuspěli). CS-CLUB je však semeništěm zrůdných, protičeských, extremistických a teroristických myšlenek a názorů které nemají ve světě obdoby a proslýchá se, že je tento extremistický spolek sledován bezpečnostními službami jak ČR, SR tak i USA.

    V CS-CLUBU neustále zaznívají takové zrůdnosti, jako např. neustálé opakování nutnosti bombardování ČR, zabíjení čechů motykami do hlavy jako to dělal Pol-Pot, nutnost veřejně oběsit prezidenta V. Havla na Staroměstském nám.(v době kdy byl prezidentem), sprosté nadávky a výpady proti českému národu. Na důkaz bude na konci tohoto dopisu zveřejněn výběr těchto zrůdností. Sám "Ross" Hedvíček nazývá svůj extremistický cs-club jako „nejsvobodnější a nejdemokratičtější česky psané diskusní forum na celém Internetu“, což mluví samo za sebe. Ve skutečnosti tam vládne tvrdá cenzura a okamžité umlčení a vyhazovy nepohodlných názorů a lidí. V tzv. extremistickém CS-CLUBu včak nezaznívají pouze zrůdné výkřiky, myšlenky a názory nýbrž i otevřené překrucování faktů a falšování historie.

    Hedvicek z Cech neuprchnul pred rezimem, nybrz pravdepodobne kvuli podezreni z trestneho cinu rozkradani majetku v socialistickem vlastnictvi. Utek mu tak prinesl nejen duchod na Floride, ale predevsim vyhnuti se kriminalu za kradeni parku a sunek z reznictvi kde makal. Mozna si tak vydelal na letenku do Kanady. V Kanade byl potom dlouha leta informatorem StB o tamni ceske komunite. StB na nej vedla soubor pod nazvem Leden. Nasli treba zpravy na lidi jmenem Michal Dvorak, Petra Tomska a Martin Capek, ale nevime, jestli to byla jmena skutecna. Na nej zase psal nekdo jmenem Jiskra. Mezi krajany proslul svym militantnim antikomunismem, a nikoho by asi nenapadlo, ze tenhle bijec po vecerech pise na svy kamarady raporty, kvuli kterym maji potize pribuzni doma. Tak to totiz byva, chcete-li inflitrovat odbojovou skupinu, musite do ni nasadit militanty a extremisty, co ten dav poradne zjanci, kdyz se najde prilezitost. Lidi se odvazou a nakdakaji kdeco, a informatory ma pak vic o cem mluvit. To je standardni postup. Nicmene zpatky k Rostovi. Asi ma velkej strach, aby se na to neprislo, tak si mekta ty svoje mekty a tvari se jak Ronald Reagan, ale pritom to je stejne fizl a kolaborant jako mnoho dalsich. Zameta stopy. Nenavidi sam sebe a tak urazi ostatni. Takovej Julda Fulda v negativu.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>