Z neznámého důvodu v českém trestním řízení stále přežívá kommunistický institut stížnost pro porušení zákona (SPZ). Pro laiky, oč jde? V případě, že pravomocné trestní rozhodnutí má nějaké vady, smí ministr spravedlnosti podat SPZ ve prospěch nebo neprospěch obviněného. V normálním státě samozřejmě zmateční stížnost existuje, ale podávají ji pouze strany. Tedy místo SPZ ve prospěch obviněného podává zmateční stížnost přímo obviněný, místo SPZ v neprospěch obviněného podává zmateční stížnost nejvyšší státní zástupce. Mezičlánek v podobě vrchnosti – ministra spravedlnosti – je výrazem kommunistického paternalismu a ničím jiným.
Jedna z nejvíce kontroversních SPZ bývalé ministryně spravedlnosti se týkala pražského radního za ODS, Martina Langmajera. Připomeňme si, že ten při předjíždění zprava a telefonování mobilem zabil svým terenním vozem 32letou řidičku, když jela za svým manželem, a těžce zranil její 6letou dceru. Za to od okresního soudu dostal podmínku (sic!) 2 roky. Krajský soud to potvrdil. Přijde mi to neuvěřitelné. Ten člověk zaviní smrt a nejde do žaláře. Je cosi shnilého ve státě českém. A P. R. agentura justiční mafie na tom nic nezmění.
Updated.
případ Langmajera je opravdu chucpe, k panu Jemelíkovi se nebudu ani vyjařovat, slušných slov bych nenalezl...
OdpovědětVymazatJenda
těžce zranil její 6letou dceru, když jela za svým manželem
OdpovědětVymazatSkutečně?
Jinak byste asi měl vědět, že SPZ v neprospěch ÚS už před lety zakázal, resp. pokud by přesto byla podána, Nejvyšší soud by pouze vyslovil porušení zákona, bez dalších důsledků.
Co se týká stylistiky, nevím, jak to lépe vyjádřit.
OdpovědětVymazatDíky za upřesnění regulace SPZ.
Tak jsem stylistiku nakonec opravil.
OdpovědětVymazatNicméně cituji NS ČR: "Pokud byl porušen zákon v neprospěch obviněného, musí Nejvyšší soud vyslovit výrok či výroky další. Dalšími výroky navazujícími na vyslovené porušení zákona může Nejvyšší soud rozhodnout tak, že:
OdpovědětVymazata) řeší nápravu zjištěných vad kasačním rozhodnutím. Pokud byl porušen zákon v neprospěch obviněného, Nejvyšší soud zároveň s výrokem zruší napadené rozhodnutí nebo jeho část a buď se omezí jen na toto zrušení, pokud je tím vada napravena nebo přikáže orgánu činnému v trestním řízení, o jehož rozhodnutí jde, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhod, event. sám ve věci rozhode, nebo odkáže poškozeného na řízení ve věcech občanskoprávních, "
No vždyť. Zákon byl porušen v neprospěch, takže SPZ je ve prospěch, ta je přípustná.
OdpovědětVymazatAha. Tak to se omlouvám; špatně jsem četl.
OdpovědětVymazat