Michal Prokop: "česká žurnalistika obvykle pracuje s předem vytvořeným názorem a málokdy narazíte na někoho, komu opravdu jde o to se něco dozvědět nebo rozkrýt problém. Většinou jsou to lidi, kteří už mají hotový názor a vlastně jen hledají stavební kameny do své konstrukce, aby jim to zapadalo. A pokud narazí na něco, co do toho nezapadá, tak to úplně bezostyšně buď vůbec nepoužijí nebo to v horším případě i překroutí. Nechci tvrdit, že přímo vědomě, ale o to je to horší. Že vůbec nevědí, že takhle uvažujou, a proto jsou přesvědčeni o tom, že jsou hlídači demokracie a že hledají pravdu. Ale ve skutečnosti mají názor vytvořený předem a od pravdy se vzdalují."
In Právo 13. 4. 2006
Pane Petersi, ja se opet domnivam, ze se dopoustite, stejne jako pan Prokop, prilisne generalizace.
OdpovědětVymazatCesti novinari jsou jako jini novinari v demokraticke spolecnosti. Oni pristupuji k problematice zatizeni svoji vlastni zivotni zkusenosti ci studiem tematu.
Pak jeste existuje rceni, ze vsechny zpravy jsou jako propaganda a propaganda se tvari jako zpravy. Na makro urovni je to mozna pravda, na mikro urovni tomu neverim.
I takovi "novinari" v CR jiste existuji v hojne poctu. Ja si ale osobne myslim, ze kazdy "dobry" novinar obvykle veri tomu co pise a je vybiran podle toho, cemu veri. Verim, ze Seymour Hersh veri, tomu, co pise. Verim, ze Bill O'Reilly veri tomu, co rika. Jinak by nebyli na svych mistech.
Off-topic: mame tu stredu a byl jsem poprve vyloucen z Vrby. Pravda je, ze jsem tam byl pripusten az dnes. Pan Juchelka si se mnou hraje jako kocka s mysi, i kdyz tomu muze byt i obracene, kdo vi.
Ano, risiko generalisace je vždy. Sledoval jsem media bedlivě a novináře, jichž si vážím, bych dokázal spočítat na prstech jedné ruky: Tomáš Pecina, Bohumil Doležal, Petr Uhl a Václav Žák. Dříve jsem si vážil též Milana Šmída, ale po tom, co napsal o mně, jsem k němu skeptický. Uvidíme, co dnes napsal o mně Miloš Čermák.
OdpovědětVymazatČeským novinářům především chybí nezávislost a odstup. Ztotožňují se s Klausovým názorem, že nezávislost neexistuje. Ale ať si o Čulíkovi myslíme cokoliv, on se o ni snaží.
O víru naprosto nejde. Jde o nestrannost: předestřít všechna fakta. A to pomíjím, že nemáme žádné pořádné analytiky, jen propagandistu Kohouta.
Vaše problémy s p. Juchelkou si řešte prosím s ním. Nemám na to sebemenší vliv.
Také si myslím, že čeští novináři nepíší objektivně a nezávisle, o jejich odstupu ani nemluvě.
OdpovědětVymazatNyní se např. hodně píše o tzv. "německém odpadu", ale už nikde se nelze dočíst o těch českých firmách, které si z jeho dovozu na území ČR vlastně udělaly živnost.
O tom se všeobecně a takticky raději mlčí.
Mily Petersi, zadna fakta neexistuji, pouze jejich interpretace. A protoze vsechny interpreetace uvest nelze, zalezi na vire novinare v dulezitost tech kterych interpretaci.
OdpovědětVymazatSouhlas u Kohouta, ale to neni novinar, top je clovek, ktery dela PR pro nejbohatsiho muze Ceske republiky.
Tento agnosticismus nesdílím. Existuje Slunce? Existuje. Existuje Česká republika? Existuje. Je ve vládě ODS? Není. To všechno jsou jasná fakta.
OdpovědětVymazatNemyslím, že by povinností novináře bylo uvádět interpretace. Dle mého názoru je jeho povinností vybírat relevantní fakta. Jejich interpretace je na čtenáři.
Nemyslím, že Kouhout je Kellerův člověk. On to dělá z vlastního fanatismu.
A jeste k vasemu tvrzeni, ze na Vrbe jsou povoleny nepratelske nazory. Nemate pravdu, na Vrbe treba ja nemam povoleny zadne nazory, ani pratelske, ani nepratelske. Na Vrbe vladne Klan smrdutych Jahuu stejne jako na Sprse. mezi ni a Sprchou z toho hlediska neni zadny rozdil, ten je hlavne v tom, ze na Vrbe kolem sebe mlati sileny frajtr v jezdeckych holinkach co se vydal na "major power trip".
OdpovědětVymazatTenhle blog nemá být kritikou Vrby. Já p. Juchelkovi rozumím, byť jeho postoje nesdílím.
OdpovědětVymazatJo, ale novinari nepisi o tom, jestli existuje slunce, ale o tom, jestli je treba rovna dan lepsi nez progresivni. A tam uz je setsakravelky prostor pro vyber interpretaci a viru v ne.
OdpovědětVymazatKohout to dela z vlastniho fanaticismu, prave proto tam je. Na takove misto je treba vybrat cloveka, ktery to mysli vazne. On ale neni spatny, kdyz ale ctete jeho clanek, je treba vedet, ze to psal Kohout.
Ja panu Juchelkovi taky rozumim, i tem starikum co na Sprse ucuravali zmatene v koutku a cas od casu dostali od Jahuu vyprask. Oni ted maji svoje piskoviste a tak tam ted mohou cerne vrany poradne zbusit. Funguje to tam uplne stejne jako u Jahuu.
OdpovědětVymazatO tom psát nemají. Mají psát o tom, co to je a jaké to má výhody a nevýhody. Závěry si má čtenář udělat sám.
OdpovědětVymazatJo, Kohout není úplně špatný. Jeho články jsou erudované, ale vadí mi, že jsou čím dál víc ideologické. Je to stejný případ jako Macek.
Spíš ty černé vrány tam chodí a pískoviště ruší.
OdpovědětVymazatOny jsou ruzne druhy novinariny. jedna jsou zpravy, druha jsou komentare. Kdyz se Bush udusi preclikem, tak to je zprava, hodnotit, jestli invaze Iraku je nebo neni pozitivni vec, to je komentar. Novinari delaji oboje a maji to tak delat.
OdpovědětVymazatAno, je potreba klid na praci a narusitele je treba nemilosrdne vyhodit. To se naucili od jahuu na Sprse.
OdpovědětVymazatTohle dogma české novinařiny nesdílím. Zpráva v pojetí českých novinářů = opsaná četka. Poněkud málo.
OdpovědětVymazatKommentář v pojetí českých novinářů = ideologický žvást o aktuální události.
Nic z toho nepotřebujeme. Místo "zpráv" nám stačí ČTK, místo "kommentářů" nám stačí brožury politických stran.
Co potřebujeme? Pečlivé sbírání informací = zprávy. To dělal např. Milan Šmíd o TV Nova.
Analysy = odborníky psané přehledy faktů a jejich vzájemných souvislostí. Analysy v českých novinách jsou však jejich karikaturami.
To vubec neni dogma ceske novinariny, takhle se pise vsude. Zpravy a komentare. Nektere noviny si hraji na nestranne, jine jsou otevrene ideologicke, opet neni ceske specifikum.
OdpovědětVymazatMate pravdu v tom, ze ty analyzy jsou casto nedotazene. Novinarum se moc neplati, tak kdyz je nekdo schopny, jde delat neco jineho, ten zbytek jsou bud nadsenci nebo odevzdavaji mene kvalitni opraci.
Cesku chybi kvalitni komentarovy casopis typu New Yorker nebo Atlantic Monthly. Respekt je na to silene podfinancovan a na 10-milionovem trhu se takovy casopis ani asi neuzivi, proto treba Tyden a Reflex klouzaji do bulvarnosti.
No, ale jinde to má úplně jiný význam, jak jsem uvedl jinde.
OdpovědětVymazat"Novinarum se moc neplati" Že by nedostatek tržního hospodářství? Že by měl Čulík pravdu s tím veřejnoprávním deníkem?
"Cesku chybi kvalitni komentarovy casopis typu New Yorker nebo Atlantic Monthly." Více chybí seriosní deník.
Respekt i Týden jsou ideologické plátky, které do nás cpou Pravdu a Lásku.
Reflex má své mouchy, ale pořád ještě je to nejlepší časopis na trhu.
Z deniku treba me HN plne postacuji v seriosnosti, nevidim v nich, ze by byly nejak amaterske. I kdyz ctu vetsinou MF, tam se prave utropne podivuji tem troubum co pisi komentare. Zvlast Viliam Buchert a Teodor Marjanovic, to jsou esa. :-)
OdpovědětVymazatTyden a Respekt se mi libi vic nez Reflex, ten nedokazu nikam zaradit. Me pripada jako lepsi bulvar.
Tak mne naprosto nepostačují. Zkoušel jsem je číst, je to samé P. R.
OdpovědětVymazatMF se zbulvarisovala. Seriosní deník si musí lépe vybírat themata.
Reflex bulvární není, svatba Muka pro něj není centrální thema.
"Na Vrbe vladne Klan smrdutych Jahuu stejne jako na Sprse. mezi ni a Sprchou z toho hlediska neni zadny rozdil, ten je hlavne v tom, ze na Vrbe kolem sebe mlati sileny frajtr v jezdeckych holinkach co se vydal na »major power trip«...Oni ted maji svoje piskoviste a tak tam ted mohou cerne vrany poradne zbusit. Funguje to tam uplne stejne jako u Jahuu."
OdpovědětVymazatDomnívám se, že situace je zásadně nesrovnatelná. Jahuové rituálně zmydlí každého nováčka, který projeví jiný názor. "Staříci" na Vrbě nemají k "bušení černých vran" prostředky (=známky), ty má toliko A.Juchelka. Pokud je mi známo, je - v poslední době - pan Kreutzfeld jeho jedinou obětí a já se nemíním pouštět do posuzování, zda oprávněnou či neoprávněnou, neboť to není můj blog (jistě by se dala zdůvodnit obě stanoviska). Vinit ze své persekuce "staříky" a srovnávat je se sprchovacími Jahuy se mi zdá krajně nespravedlivé. Dejte "staříkům" známky, říkám, a jestli pak vynulují pana Kreutzfelda za mantinel, pak mu dám za pravdu! Do té doby prosím, nechť si vylévá zlost na administrátorovi, zbytek Vrby s jeho persekucí nemá nic společného. To, že mu tu Jerry nebo někdo jiný nadával, je zcela běžný jev na všech fórech a zrovna v případě takhle protivného sionisty se Jerrymu ani trochu nedivím.
K tomu není co dodat.
OdpovědětVymazatNo jiste panove, sve ciny si dokaze racionalizovat a ospravedlnit i hromadny vrah.
OdpovědětVymazatNezalezi na tom, jestli se Klan projevuje "popouzenim k mazani," jak ostatne na Vrbe priznal Jerry, nebo "mazanim" pomoci znamkovani. To jsou jen kulisy, princip je stejny.
A co si to slintate na kravatu o "protivnem sionistovi?" Pro nekoho muze byt zase protivny antisemita a tak ho vyzenou.
Tez co rika Jerry o vedeni debaty pratelsky na Vrbe, to je k zasmani. :-)) Jako prvni zacali mi nadavat Vrbari, navic ja si nejsem vedom toho, ze jsem nekomu nadaval.
Proste: rovnice je stejna jako na Sprse. Lisi se pouze hodnota promennych. Jiste priznavam panu Juchelkovi plne pravo vyhnat z Vrby koho chce a verim, ze mi priznava plne pravo se proti tomu ohradit (mimo Vrbu).
Ono je to jako u analniho sexu. Kdyz vas analne znasilnim, tak ja budu mit penis v riti a vy budete mit penis v riti. Ale ja jsem na tom relativne lip. Vrbari meli na Sprse penis v riti a tak se prestehovali na Vrbu. Ted take maji penis v riti, ale stoji na druhe strane toho penisu, a tak briskne zmenili argumentaci.
Vysledek je ale stejny. Jste pokrytci a Jahuove jako na Sprse. Jestli to pan Schimmelmann nekde zpoza krovi sleduje, popada se za bricho. Nevim, jestli je to Zid, ale tahat za dratky umi.
Petersi, PR v HN. Kazde komercni noviny maji v sobe spoustu PR, i New York Times. Jakmile jsou media for-profit, je to PR. Produktem novin nejsou zpravy a komentare, nybrz ctenari. Zakaznikem novin nejsou ctenari, nybrz inzerenti, kterym ty noviny ctenare prodavaji. Prectete si prvnich 40 stranek knihy Manufacturing Consent, tuhle cast napsal Edward Herman, zbytek od Chomskeho uz neni tak zajimavy. To je klasika, pro porozumeni fungovani medii lepsi nez cokoliv jineho. Pak uvidite, ze to co zde vydavate za ceske specifika je systemovy problem.
OdpovědětVymazatJe rozdíl, pokud vyženu půlku svých bývalých kollegů a je rozdíl, když vyženu jednoho trolla.
OdpovědětVymazatO tom bych si dovolil pochybovat. Máte po ruce nějaký příklad P. R. v NYT?
OdpovědětVymazatPodíl zisku z prodeje novin / z prodeje reklamy je vždy jiný. U Metra je 0, u NYT je to vysoké číslo. Jistě vyšší než u HN.
OK, snad to někde seženu a budu mít čas.
Jinak wiki píše, že je to hlavně o invasi Indonésie do Východního Timoru. Jenže tam měl hlavní slovo spin doktor Henry Kissinger. Tomu vzdorovat nebylo právě lehké.
OdpovědětVymazatSamozrejme v NYT bude daleko skrytejsi nez v HN, ale je tam. Priklad Vam hledat nebudu. Dejte si do Googlu "general electric hudson river pollution".
OdpovědětVymazatManufacturing Consent je hlavne o vietnamske valce, to je Chomsky, ale prvnich 40 stranek je business model medii, to je Herman. Timor myslim prisel az potom, ja jsem tu Chomskeho pasaz prolistoval jen zbezne.
Jiste komercni media maji prijem z prodeje novin, ten je daleko mensi nez prijem z inzerce, to cislo nemam po ruce, myslim, ze je to v te knize.
Hm to bych tím musel strávit nesmírné množství času. To mi za to nestojí.
OdpovědětVymazatOK.
Co Independent? Ten také stojí a padá s reklamou?
"Je rozdíl, pokud vyženu půlku svých bývalých kollegů a je rozdíl, když vyženu jednoho trolla."
OdpovědětVymazatAno. V kulisach. Navic ja jsem tam nikdy netrolloval. Zastavam sionisticke pozice.
Independent nevim, BBC a Guardian nestoji a nepadaji s reklamou. BBC je kvaziverejnopravni, Guardian financovan z nadace.
OdpovědětVymazatIndependent myslim je for-profit. Britsky tisk je dost odlisny od americkeho. V Americe jedine takove mainstreamove medium je NPR.
Ale vsechna vyse uvedena media si alespon privydelavaji inzerci a ta systemova chyba se jich vice ci mene dotyka.
Financovat media statem tez neni vyhra. Tam jde o to, kdo je zakznik, a to nikdy neni ctenar.
Ad Kreutzfeld:
OdpovědětVymazat"No jiste panove, sve ciny si dokaze racionalizovat a ospravedlnit i hromadny vrah."
Vím, že jako sionistický extrémista mluvíte ze zkušenosti. ;-)
"Nezalezi na tom, jestli se Klan projevuje "popouzenim k mazani," jak ostatne na Vrbe priznal Jerry, nebo "mazanim" pomoci znamkovani."
Jinými slovy: Vy víte už teď, že když staříci dostanou známky, tak Vás vyštípou. Klobouk dolů před takovou jasnovidností!
"A co si to slintate na kravatu o "protivnem sionistovi?" Pro nekoho muze byt zase protivny antisemita a tak ho vyzenou."
No to záleží, v čem tu protivnost kdo vidí. Na Sprše jsem byl protivný antisemita už proto, že jsem si dovolil nepadat na prdel před sionisty a dávat za pravdu Palestincům. Vy jste namíchal šest milionů i do debaty o šachách, takže to má Peters pravdu, to byla trollovina jak vyšitá! Otravoval jste tam se svými židovskými soudruhy Weissnagelem a Friedmannem zcela otřesně, takže se vůbec nedivím, že se nechali strhnout k nadávání (za které se Vám Karels omluvil).
Co se týče penisu v řiti, zatím Vám nemohu dát za pravdu, protože, opakuji, nevidím žádnou analogii mezi terorem Klanu na Sprše a povzbuzování staříků k mazání, jež je vždy výslednicí svobodné vůle pana Juchelky (IMHO psát o tom mimo Vrbu Vám jistš zakázat nemůže, nanejvýš polemizovat).
Vy Vodniku nevidite jednu vec - ze Klan se definuje zcela jinak, nez jen pomoci znamek. Nevidite to proto, ze na Sprse jste byl za lovnou zver a na Vrbe jste lovcem.
OdpovědětVymazatCo se tyce penisu v riti, mate ted zkusenosti z obou stran, alespon virtualni.
Jinak o Izraeli se s Vami jako antisemitou bavit nebudu, nazdar bazar.