ty sklony k pedofilii tady prostě jsou, že? Osmnáctiletým šlapkám dal patnáct stovek, aby je povozil v autě? Soudce je zřejmě ten samý, co uvěřil Kavanovi, že ti pánové co s ním chodili na kafe a přemlouvali ho, aby jim hlásil podezřelé nevypadali jako estébáci:) Když tedy nalijeme kořalku dvanáctce, která vypadá na osmnáct, tak je to v pořádku?
1) nastudovat zásadní rozdíl mezi pedofilií a hebofilií.
2) v pořádku není už prostituce samotná. Ale srovnáváš naprosto nesrovnatelné, nicméně: pokud budou vožralí kluci (známí notorici) sedět s vožralejma dědkama u stolu a budou vypadat na 18, tak se může stát, že jim vrchní taky naleje. V pořádku to není, ale hodnotil bych to jako přestupek.
Vodníku, netřeba studovat, je nastudováno. Neraď, co mám psát. Já ti taky neopravuji zjednodušení, kterých se dopouštíš. Ostatně nešlo o toho hledače potěšení z Cejlu. Co je ale podstatné je to, že u v článku zmíněného chlapíka se jistě nejednalo o nějakou "úchylku", ale prostě si chtěl zařádit s normální děvkou. Jako všechno má i prodejný sex svá pravidla a kdo si do nich nezařadí "bacha aby nebyl (a) pod zákonem" udělal prostě chybu přesně definovanou. Celkem chápu, co chceš říci, ale v současné době existuje obrovské množství ochranných příkazů a zákazů ohledně dětí, aniž by se důsledně dodržoval tenhle jeden základní- dospělí se musí zdržet takového jednání, které dítě není schopno posoudit co do vlivu na další život. Dětem nenaléváme alkohol, nedáváme drogy a neprovozujeme s nimi sex.
AndyP, jestli chápeš, co chci říct, tak nevím, proč píšeš o těch dětech. Děti evidentně nebyly cílovou skupinou pana Tomana. V textu to nikde nestojí, ale je nám všem jasné, že se jednalo o romské prostitutky. Je mi jich samozřejmě líto, ale z pohledu "pachatele" se jedná o něco naprosto jiného než dejmě tomu ožrat a zprznit naprosto dětsky vypadající primánku z osmiletého gymplu z dobré rodiny. Opakuji, z pohledu "pachatele"! Jinak se v obou případech jedná o zprzněné děti, ovšem "vina" prznitele se v obou případech liší dost podstatně a já jsem rád, že to soud vzal do úvahy.
jenže ty romské prostitutky nevznikají samy od sebe. Kde není poptávka není ani nabídka. Viník je jasný. Ale nechci se hádat, v tomhle se možná někde kdesi hluboko shodneme, protože oba víme, že děti mají být chráněny - a je jedno, zda jsou to roztomilí bílí pětiletí chlapečkové nebo už životem otlučené dvanáctileté cikánky.
jenže ty romské prostitutky nevznikají samy od sebe. Kde není poptávka není ani nabídka. Tak jasně. Ale tady je IMHO jasná "spoluvina" sociálního prostředí: konkrétní rodiny v konkrétní kultuře (ano, nenamlouvejme si nic). Tohle udělalo s těch holek prostitutky v momentě, kdy přestaly vypadat jako děti a byla po nich - po ženských! - poptávka. S pedofilií to fakt nemá nic společného! Toman prostě jen omylem šlápl do hovna a je dobře, že to soud viděl taky tak a neposlal ho do lochu, kde by si coby "pedofil" užil svoje. Vidím zásadní rozdíl oproti Kulínskému; Opočenský je někde mezi tím.
Můžeš mít pravdu, to závisí na konkrétní situaci. Každopádně kdyby "se mu to stalo" ještě jednou, už by mu to projít nemělo. Totéž by ale mělo platit pro rodiče těch holek, jestliže budou přistiženy při "práci".
Nemělo by mu to projít ani jednou. Já prostě nevěřím, že někdo nerozezná dvanáctku od osmnáctileté holky (pozor, zadarmo je holka volná od patnácti, za peníze až od osmnácti).
zadarmo je holka volná od patnácti, za peníze až od osmnácti Jak s tímhle chcete pracovat? Tohle je dobré jedině k tomu, že takovou mladou Romku do 18 žádný bordel officiálně nezaměstná. Ale kdo dokáže nějaké patnáctce, že když se jí ten pán líbil, tak mu dala a jestli on ji dal nějaké peníze, tak proto, že je to hodný strýček.
Podoba cire nahodna.
OdpovědětVymazatTřídní justice. Kdyby to byl dělník, seděl by až by byl černej.
OdpovědětVymazatty sklony k pedofilii tady prostě jsou, že? Osmnáctiletým šlapkám dal patnáct stovek, aby je povozil v autě? Soudce je zřejmě ten samý, co uvěřil Kavanovi, že ti pánové co s ním chodili na kafe a přemlouvali ho, aby jim hlásil podezřelé nevypadali jako estébáci:)
OdpovědětVymazatKdyž tedy nalijeme kořalku dvanáctce, která vypadá na osmnáct, tak je to v pořádku?
AndyP:
OdpovědětVymazat1) nastudovat zásadní rozdíl mezi pedofilií a hebofilií.
2) v pořádku není už prostituce samotná. Ale srovnáváš naprosto nesrovnatelné, nicméně: pokud budou vožralí kluci (známí notorici) sedět s vožralejma dědkama u stolu a budou vypadat na 18, tak se může stát, že jim vrchní taky naleje. V pořádku to není, ale hodnotil bych to jako přestupek.
Vodníku, netřeba studovat, je nastudováno. Neraď, co mám psát. Já ti taky neopravuji zjednodušení, kterých se dopouštíš. Ostatně nešlo o toho hledače potěšení z Cejlu.
OdpovědětVymazatCo je ale podstatné je to, že u v článku zmíněného chlapíka se jistě nejednalo o nějakou "úchylku", ale prostě si chtěl zařádit s normální děvkou. Jako všechno má i prodejný sex svá pravidla a kdo si do nich nezařadí "bacha aby nebyl (a) pod zákonem" udělal prostě chybu přesně definovanou.
Celkem chápu, co chceš říci, ale v současné době existuje obrovské množství ochranných příkazů a zákazů ohledně dětí, aniž by se důsledně dodržoval tenhle jeden základní- dospělí se musí zdržet takového jednání, které dítě není schopno posoudit co do vlivu na další život. Dětem nenaléváme alkohol, nedáváme drogy a neprovozujeme s nimi sex.
AndyP, jestli chápeš, co chci říct, tak nevím, proč píšeš o těch dětech. Děti evidentně nebyly cílovou skupinou pana Tomana. V textu to nikde nestojí, ale je nám všem jasné, že se jednalo o romské prostitutky. Je mi jich samozřejmě líto, ale z pohledu "pachatele" se jedná o něco naprosto jiného než dejmě tomu ožrat a zprznit naprosto dětsky vypadající primánku z osmiletého gymplu z dobré rodiny. Opakuji, z pohledu "pachatele"! Jinak se v obou případech jedná o zprzněné děti, ovšem "vina" prznitele se v obou případech liší dost podstatně a já jsem rád, že to soud vzal do úvahy.
OdpovědětVymazatjenže ty romské prostitutky nevznikají samy od sebe. Kde není poptávka není ani nabídka. Viník je jasný.
OdpovědětVymazatAle nechci se hádat, v tomhle se možná někde kdesi hluboko shodneme, protože oba víme, že děti mají být chráněny - a je jedno, zda jsou to roztomilí bílí pětiletí chlapečkové nebo už životem otlučené dvanáctileté cikánky.
jenže ty romské prostitutky nevznikají samy od sebe. Kde není poptávka není ani nabídka.
OdpovědětVymazatTak jasně. Ale tady je IMHO jasná "spoluvina" sociálního prostředí: konkrétní rodiny v konkrétní kultuře (ano, nenamlouvejme si nic). Tohle udělalo s těch holek prostitutky v momentě, kdy přestaly vypadat jako děti a byla po nich - po ženských! - poptávka. S pedofilií to fakt nemá nic společného! Toman prostě jen omylem šlápl do hovna a je dobře, že to soud viděl taky tak a neposlal ho do lochu, kde by si coby "pedofil" užil svoje. Vidím zásadní rozdíl oproti Kulínskému; Opočenský je někde mezi tím.
to máš pravdu. Přesto výstražnou podmínku bych mu dala.
OdpovědětVymazatMůžeš mít pravdu, to závisí na konkrétní situaci. Každopádně kdyby "se mu to stalo" ještě jednou, už by mu to projít nemělo. Totéž by ale mělo platit pro rodiče těch holek, jestliže budou přistiženy při "práci".
OdpovědětVymazatNemělo by mu to projít ani jednou. Já prostě nevěřím, že někdo nerozezná dvanáctku od osmnáctileté holky (pozor, zadarmo je holka volná od patnácti, za peníze až od osmnácti).
OdpovědětVymazatzadarmo je holka volná od patnácti, za peníze až od osmnácti
OdpovědětVymazatJak s tímhle chcete pracovat? Tohle je dobré jedině k tomu, že takovou mladou Romku do 18 žádný bordel officiálně nezaměstná. Ale kdo dokáže nějaké patnáctce, že když se jí ten pán líbil, tak mu dala a jestli on ji dal nějaké peníze, tak proto, že je to hodný strýček.