Fašistická česká spodina na NP dnes popustila uzdu svým vášním a orgiasticky ejakuluje svou hysterickou xenofobii a hrůzu z neznámého (v tomto případě muslimů) pod Teplého článkem o Holandsku. To skutečně stojí za přečtení! Celá řada trestných činů, kterých se zablokovaný Vodník nikdy ani náznakem nedopustil!
Článek sám některá fakta popisuje správně. Tato fakta jsou ovšem záměrně vyselektována, podobně jako selektuje známá diskutérka Kopretina fakta o Israeli. Nabízet zhysterisované a vyděšené české luze jako východisko z tohoto marasmu (za který sami muslimové z větší části nemůžou) populistu Wilderse je u pana Teplého indikátorem sympathií k fašisující pravici, od Neffa pak šikovný tah, jak udržet svou vzrušenou, hrůzou a nenávistí skučící sektu ukojenou a mlaskající slastí.
Že by se dobrý Bůh přece i nad Vodníkem smiloval?
OdpovědětVymazatPřiznám se, že vaší poznámce nerozumím...:-?
OdpovědětVymazatVazeny pane Vodnik, to je zajimave tema, ale proc ho uvadet jako vymezovani se k NP?
OdpovědětVymazatJa Holandsko prilis neznam, ale jsou statistiky v odstavci 3 pana Tepleho dle vasich zkusenosti v poradku?
Nedavno jsem ale nekde cetl (nevim kde, snad neco z Mezinarodniho menoveho fondu), ze dnesni nezamestnanost v Holandsku je 3.5%. To je extremne dobry vysledek na dnesni dobu. Tak nevim, jestli to nejak jinak pocitaji, nebo jestli ti pristehovalci fakt u vas makaj.
Nestojí to za přečtení. Když jste to ale osobně prošetřoval, tak máte na ty konkrétní verbální zločiny dát odkaz.
OdpovědětVymazatProstě jen konstatuji, Vodníku, že za tu dobu, co vás tady na náklady Mossadu monitoruji, je to váš dlouhodobě nejpříčetnější diskuzní příspěvek či komentář věcí veřejných či prostě informace a chválím za to pána. (Mimochodem, vzkažte Petersovi, že "informace" je v theorii informatické každá nová, neznámá zpráva, pravdivá či nepravdivá, ať diskusi otevírá, nebo končí. Ušetří si zbytečné úvahy a manifesta.)
OdpovědětVymazatA mimochodem, rabbi, až nahlédnete, že u nás není zuřivějších nepřátel Krista nežli Semín s Jochem a spol., Vaše duše bude zachráněna. Tož vám držím palce - rabbi.
OdpovědětVymazatXenofobie je oblíbeným koníčkem extrémní pravice. Namísto skutečného přemýšlení nad problémy naší společnosti, svaluje vinu na ty, kteří jsou ve společnosti nejviditelnější (imigranté, homosexuálové, feministky atd.). Přitom je očividné, že pokud by tyto skupiny ve společnosti přítomny nebyly, současné problémy by se nevyřešily, a extrémní pravice by si musela najít jiné obětní beránky. Masová imigrace není příčina, je to jen důsledek, a to důsledek naprosté hodnotové devastace právě té západní civilizace, kterou chce extrémní pravice tak srdnatě bránit. Kdyby Západ znal i jinou hodnotu než honbu za tzv. maximální efektivností (vůle k moci, racionalita, věda, svět jako jeden velký trh, to vše je jen vyjádřením stejného způsobu myšlení), tak by ani necítil potřebu udělat si z rozvojových zemí továrny s levnou pracovní sílou a zabránil by tak masové migraci, která je v naprosto valné většině ekonomická.
OdpovědětVymazatA kdo jako bude (ať zůstanem v Holandsku) makat ve všech těch fabrikách na žampiony, vepřový maso, hovězí maso, palmy, tulipány, mlíko a sejra, růže atd. To si jako myslíte, že se Holanďani množí dělením? Že Holanďan kopne do Holanďana motyčkou a výsledkem jsou tři Nizozemci? Kde by asi vzali všechny ty makáče do elektrozávodů, zinkoven a nevím čeho všeho, a z čeho by jako žili, kdyby ty fabriky zavřeli? Z ideálů osvícenství (rasismu a eurocentrismu)? A kde by jako vzali deset tisíc euro ne vzrostlé olivy importované bůhvíodkud na předzahrádku vedle cypřiše a cedru, a kdo by jim to tam jako vysadil, když by nebylo pracovní síly odjinud? Otázky, které nám bohužel nebudou zodpovězeny, protože je zodpovědět nelze. Jediný, kdo si v Nizozemsku stěžuje na námezdné dělníky a imigranty, jsou holandští alkoholici a gambleři, kteří seděj na podpoře. Všichni ostatní si mydlej ruce nad vejvarem. Všichni jsou spokojení. Já tam - na rozdíl od vás, ctihodné panstvo - žil skoro celej rok 2007 a říkám: žvásty. Holandská ekonomika bez imigrantů je jako pohyb automobilu bez paliva. Jste v háji a dojeli jste. :)
OdpovědětVymazatMohli bychom samozřejmě diskutovat o tom, nakolik se imigrace ze sociálně zaostalých států jako je ČR a Polsko projevuje negativně na holandském trhu práce, protože dělníci z Východu neznají svá práva a nevědí, že práce a otroctví jsou dva odlišné pojmy. Na druhou stranu, budiž řečeno Holanďanům ke cti, oni toho zneužívají vcelku minimálně. Ale i tak to mírně snižuje platy, ale na druhé straně zase zvyššuje podnikatelské příležitosti.
OdpovědětVymazatLK: já statistiky nesleduji. Obraz o společnosti Vám nedají statistiky, řešení problémů pak už vůbec ne. Znovu opakuji: ve spoustě věcech má Teplý (a potažmo Wilders) pravdu. Problémy tu jsou, ale mohou za ně především politicky korrektní strážci veřejného discoursu, nikoli muslimové, kteří sami by byli rádi, kdyby se s tím něco dělalo (proč myslíte, že nemálo muslimů volilo homosexuála Pima Fortuyna?)
OdpovědětVymazatNeználek: s odkazem se nehodlám srát. Už při letmém nahlednutí člověk narazí na nejrůznější formy vybízení k nenávisti/genocidě na základě rasy/přesvědčení, které kdyby se týkaly Židů, tak by byl Neff v lochu dřív než relativně liberální Stwora.
Alkibiades: jako obvykle souhlas. Budoucnost Evropy jako Evropy je v kommunitarismu. Další alternativa je buď druhá Amerika (=hřbitov kultury jak evropské tak muslimské a současná metamorphosa obou do jakéhosi kosmopolitního pakulturního zmetku) a nebo krveprolití, jaké tu možná nebylo. Není třeba upozorňovat, kam vedou názory takového Wilderse a jemu podobných...
Zpravodajec: o pracovní sílu by tu nouze nikdy nebyla. Ale bylo by bývalo stačilo i v těch 60. a 70. letech dávat gastarbeiterům dočasné pracovní povolení jako Švýcaři. A nebo nepovolit příjezd rodiny (tj. vyber si, Rašíde: buď budeš tady bohatý, ale sám - nebo v Maroku se ženou a dětmi, ale s tamními příjmy). Se slušností Holanďanů máte víceméně pravdu, i když taky jen víceméně, ale to by bylo na dlouhé lokte a není to předmětem diskusse. Ad Joch a Semín - Jocha nemám nejmenší důvod považovat za křesťana, Semín je mi blízký konservativismem v liturgii a theologii, ale v životě je úplně mimo mísu, což by nás u fanatického následovníka římskokatholické herese nemělo překvapovat...
Dovolím si hluboce nesouhlasit. Komunitarismus není alternativou ke krveprolití. Je to řešení, které celkem dobře funguje v podmínkách silné centrální moci, a při jakémkoli jejím oslabení, jako např. pokud se objeví demokratizační tendence, ke krveprolití nutně vede. Je pravda, že muslimové mají často tendenci se k tomuto řešení přiklánět, právě proto, že islámské právo mu rovněž dává přednost. Ale všimněte si co mají společného různé krvavé šrámy euroasijského kontinentu - ať už je to Balkán, Irák nebo Palestina. Je to území bývalé Osmanské říše.
OdpovědětVymazatAle no tak, ale no tak, Jene. Nebuďte přece takový islamofob. Takto hloupě řečeno byla I. sv. válka (10 milionů mrtvých) válkou mezi protestanty a katolíky a pravoslavnými. II. sv. válka (63 milionů mrtvých) opět. Komunismus (100 milionů mrtvých) vyrostl na půdě pravoslavného Ruska a nebýt jeho, neměl šanci ani v Číně a jinde. Jugoška byla opět válkou mezi pravoslavnými a katolíky, ke které se moslemíni připletli, až neměli šanci jinak, protože je řezali z obou stran jak dobytek. Za uplynulých skoro pět set let nevyvolali muslimové žádný významný válečný konflikt. Kdo nosí na hlavě klenoty ukradené v Indii - prezident Mubarak, nebo britská královna? Kdo zdecimoval tehdy půlmiliardový národ šířením drog? Saúdové Němce, nebo Britové Číňany? Nic srovnatelného s tím, co už tisíc let vyvádějí "křesťani", "muslimové" nikdy neprovedli. Stojí za to trošku se věnovat faktům.
OdpovědětVymazatKdybych byl káhirský muftí a seděl nad mátovým čajem s jinými zbožnými, kteří na svět hledí spatra, mohl bych říci asi toto: "Trojí lid předurčil Alláh, aby šířil zkázu, smrt a pohoršení. Huny, Mongoly a křesťany. Ti poslední jsou ale bezesporu nejhorší."
OdpovědětVymazatJá islamofob nejsem vůbec, ale tvrdím, že pokud mezi sebou soutěží komunity o zdroje a nestojí nad nimi něco jako Čingischán, nemůže to dopadnout jinak. Za těch podmínek se potom ty komunity budou mezi sebou řezat a psi, jako to dělají např. již po staletí Srbové a Chorvati (pravoslavní a katolíci) v Jugošce. A on ten holocaust také nebyl zas až tak výjimečný jak nám to tvrdí. Takže abych to shrnul - netvrdím, že muslimové jsou horší než ostatní, tvrdím, že mají recept, který sice byl tolerantnější než u středověkých křesťanů (povraždit všechny, kdo věří jiným nesmyslům), ale vedl k velkým průšvihům.
OdpovědětVymazatA ještě poznámečka. Ono se to řekne, integrace. Ale musíme to vidět i z druhé strany. Co vidí nebohý Ahmed z venkova, kterého sem přivedla chvályhodná snaha pomoci své rodině k pravidelné stravě? Místo žen - kurvy. Místo mužů - teplouše, nebo něco, co jako teplouš vypadá. Skinheady. Čarodějníky a modláře. Pohrdání staršími. Neúctu k rodičům. Slovem - Peklo Hieronyma Bosche jako živé divadlo.
OdpovědětVymazatOvšem. Někteří mladí Ahmedi se chovají nemožně. Nicméně ETU ani IRU nezaložili oni. Takže jsme v tom všichni, my - synové Abrahámovi - úplně stejně. Všichni máme pánubohu co vysvětlovat. A platí, co řekl Spinoza: "Pozorujeme-li židy, křesťany a Turky, zjišťujeme, že se vlastně v ničem od sebe neliší, leda snad v nějakých věcech nepodstatných, totiž vzhledu tělesném a způsobu oblékání."
"Já islamofob nejsem vůbec, ale tvrdím, že pokud mezi sebou soutěží komunity o zdroje a nestojí nad nimi něco jako Čingischán, nemůže to dopadnout jinak. Za těch podmínek se potom ty komunity budou mezi sebou řezat a psi, jako to dělají např. již po staletí Srbové a Chorvati"
OdpovědětVymazatKomunitaristé nikdy nepopírali potřebu "života pospolu" - potřebu společného zákona. Komunity jsou počátkem společenských a politických vztahů, ne jejich koncem. Nikdo nechce vytvářet ghetta, která by byla odříznutá od vnějšího světa. Jde o integraci do širší, občanské společnosti (v pravém smyslu slova, ne ve smyslu, který je používán liberály pro její rozlišení od státu), na bázi jednotlivých kulturních odlišností. Komunitaristé nikdy neodmítali potřebu společného zákona mezi jednotlivými komunitami.
Zvolené hodnoty a pouta jsou vždy důležitější, než pouta rodová, z toho prostého důvodu, že hodnoty našich rodových svazků musíme přijmout za své. Pokaždé když někdo položil život za ideál, byl to ideál, který si zvolil, ne ten, nad kterým neuvažoval a byl mu vnucen.
Proto je evropské občanství nutné vnímat tímto způsobem: Pákistánec může být evropským občanem, protože přijímá za své ty širší hodnoty, na kterých je evropské občanství postaveno. (To samozřejmě nemá nic společného s pofidérním "občanskými testy", které některé státy pro imigranty zavádějí.) Zároveň tím však není nucen zapudit své kořeny, jelikož jeho rodným domovem není a nemůže být jeden z evropských regionů, ale pouze Pákistán.
Mě jde o realitu, ne o programová tvrzení. A ta realita vypadá hororově všude, kde něco takového existuje. Kdepak, flanďákům nedávat žádné pravomoci. Jinak toho využijí ke zneužívání svých oveček a když už roupama nebudou vědět co dál přejdou k vraždění a ničení, tak to vždycky bylo a bude.
OdpovědětVymazatKdyž už nějaký kult tak občanský, třeba nějaké společné tantristické orgie nebo kult Nejvyššího Rozumu.
S tím bych byl opatrný, kult Rozumu přivodil totalitarismus a způsobil v minulém století větší oběti na životech než všechny předchozí války dohromady.
OdpovědětVymazatJan:
OdpovědětVymazatKomunitarismus...celkem dobře funguje v podmínkách silné centrální moci, a při jakémkoli jejím oslabení, jako např. pokud se objeví demokratizační tendence, ke krveprolití nutně vede
Nemyslím, že je nutná nějaká silná centrální moc, nějaká diktatura, neřku-li Čingischán; stačí, když bude funkční, nezkorumpovaná a bude nekompromisně trvat na dodržování zákonů (a tudíž konsekventně postihovat jejich přestoupení). K eventuálnímu krveprolití může dojít jen při selhání kommunitarismu, např. právě nedůsledností vlády v uplatňování zákonů. Toto nebezpečí tu pochopitelně číhá v podobě zkorumpovaných a politickou korrektností paralysovaných vlád. Myslím, že analogisovat s Balkánem je podobně nepřesné, jako poukazovat na vztahy kmenů Hutu a Tutsi.
flanďákům nedávat žádné pravomoci. Jinak toho využijí ke zneužívání svých oveček a když už roupama nebudou vědět co dál přejdou k vraždění a ničení, tak to vždycky bylo a bude.
Mýlíte se. Bylo to spíš výjimečné, každopádně nestandardní, pouze to současná modernistická propaganda jako standard presentuje. S kultem Rozumu Vám přesně odpověděl TP.
Zpravodajec:
Jugoška byla opět válkou mezi pravoslavnými a katolíky
To je velmi zjednodušené. Jugoška byla serie konfliktů, z nichž každý měl jinou příčinu a jiné zúčastněné strany. Jeden z těch konfliktů byl mezi Srby a Chorvaty, primárně, a tím také, sekundárně, mezi pravoslavnými a římskými katholíky, kteréžto víry jsou respektivními atributy znesvářených stran.
Nic srovnatelného s tím, co už tisíc let vyvádějí "křesťani", "muslimové" nikdy neprovedli...."Trojí lid předurčil Alláh, aby šířil zkázu, smrt a pohoršení. Huny, Mongoly a křesťany. Ti poslední jsou ale bezesporu nejhorší."
Zaměňujete křesťany s modernistickými Okcidentálci, kteří se vyvinuli coby historická anomalie právě z odpadlého křesťanstva. Ano, začíná to cca před 1000 lety odpadením Říma od skutečně katholické církve pravoslavné. Pak už to jede sešupem: křižáci, scholastika, humanism, inkvisice, renaissance, protestantství, osvícenství, průmyslová revoluce, kommunism, nacism - kult Rozumu se tím táhne jako červená niť. Skutečným křesťanům toho nemůžete vyčítat ani tolik, co muslimům.
Tenhle borec taky bije na poplach! Ze stejného kadlubu jako Wilders, Teplý nebo Neffovi zdivočelí lansknechti
OdpovědětVymazatfunkční, nezkorumpovaná a bude nekompromisně trvat na dodržování zákonů (a tudíž konsekventně postihovat jejich přestoupení).
OdpovědětVymazatFunkční, nezkorumpovaná, důsledná - a to si jako představujete jak, to už není ani ten Čingischán, teď tu líčíte supermana, se kterým přijde zákon. Vždyť si představte ty tlaky, kterým by bylo centrum vystaveno - řekněte v komunitárně uspořádaném státě NE například pravoslavnému patriarchovi, biskupské konferenci nebo Starci z hory.
Zneužívání ovcí duchovními je standard, a nemusí být jen sexuální. Komunisté se pokud vím tímto problémem vůbec nezabývali, jim šlo o něco úplně jiného.
kult Rozumu přivodil totalitarismus a způsobil v minulém století větší oběti na životech než všechny předchozí války dohromady.
OdpovědětVymazatTo jsou takové tmářské bludy, používající demagogii nejhrubšího ražení: v minulém století přece žilo několinásobně víc lídí než v kterémkoliv předchozím. Poměrně byl počet obětí jistě menší.
teď tu líčíte supermana, se kterým přijde zákon.
OdpovědětVymazatAle kdeže! To Vám tak připadá v Kocourkově.
řekněte v komunitárně uspořádaném státě NE například pravoslavnému patriarchovi, biskupské konferenci nebo Starci z hory.
Myslím, že jste nepochopil podstatu kommunitarismu. To neznamená, že každý extremista dostane zelenou. To znamená, že se - na rozdíl od multikulti - nebude evropský občan muset snažit nebýt Čechem, nebýt muslimem, nebýt pravoslavným křesťanem atd., ale basi takového soužití tvoří právě jasná a přirozená identifikace + dobrovolné přijetí společných zákonů. Když nějaký patriarcha/mufti/rabbi proti těmto zákonům něco má, buď si musí nechat zajít chuť nebo se odstěhovat.
Zneužívání ovcí duchovními je standard, a nemusí být jen sexuální.
Pak nevím, co tím zneužíváním máte na mysli; pokud to je něco v rámci třídního boje a vykořisťování, tak ve Vašem světě a ve Vaší optice můžete mít pravdu. Já jsem se s tím setkal v životě zcela výjimečně.
Komunisté se pokud vím tímto problémem vůbec nezabývali
Já jsem o kommunistech vůbec nemluvil.
Neználek: domnívám se, že se mýlíte.
Řeči se vedou a proudy cizorodých imigrantů do Evropy dále tečnou a rasově i znečišťují. Omezím-li se na demokratické mechanismy, tak ve volbách můj hlas dostane vždy ten, který bude prosazovat očistu a vysídlení kolonistů. Pokud nikdo takový nebude, vyhrazuji si právo volit nejmenší zlo.
OdpovědětVymazatVodník: Václavek je prostě divnej. Když si člověk přečte jiné jeho články, tak působí jako poloblázen.
OdpovědětVymazatRasová očista Evropy. Státní zaměstnanec Peters má zajímavé přátele. Nezajímalo by to Policii České republiky aspoň okrajově?
OdpovědětVymazatA proč by mělo? Domníváte se snad, že policie musí být stejně hysterická jako nějaký multikulti aktivista?
OdpovědětVymazatNeználek: domnívám se, že se mýlíte.
OdpovědětVymazatMně je to srdečně jedno. Samozřejmě, že se nemýlím.
Ad AHL: připojuji se k Petersovu nesouhlasu. Česká populace je ve srovnání s holandskou v každém ohledu chudší, ke škodě Čechů samotných. Fakt nevím, co máte proti kolonistům, když tam v Kocourkově v podstatě žádné nemáte.
OdpovědětVymazatVáclavík ve svém antinacistickém ultrasionistickém multikulti nadšení používá bezděky hitlerovský slovník, když volá po deslovanisaci (sic!) ČR! Kommentáře, myslím, netřeba. Ale Petersovi se jistě bude líbit! ;-)
Zpravodajec: v situaci, kdy se tato společnost nade vší pochybnost bolševisuje, je insinuace ohledně udání na Policii hodně špatný vtip! :-(
Vodník: Ano, populace v České republice je etnicky a rasově čistější. Zatím.
OdpovědětVymazatČlověk však vidí, co se nastalo v zemích jako Nizozemí, Spojené království, Švédsko, Itálie, Belgie, Řecko či Francie. Jak ukazují zkušenosti z těchto zemích, tak je masová kolonizace jevem, který nejde jen tak vrátit zpět. Zkrátka jedna vláda zemi záměrně či nechtěně zaplaví cizorodými imigranty, ale další již maximálně přiškrtí jejich příliv, zpět táhne jen minimum z nich. Stejně tak občanství jednou černoch dostane, ale připravit o něj je v dnešní době již takřka nemožné.
Zlu je třeba se postavit hned v počátcích či prvních fázích, pak je zkrátka již pozdě. Co jsem v západní a jižní Evropě viděl, viděl jsem a proto jsem přesvědčen, že není správné čekat, až to tu bude také tak znečištěné jako jinde. Jako by nám ti Cikáni nestačili...
Fakt nevím, co máte proti kolonistům, když tam v Kocourkově v podstatě žádné nemáte.
OdpovědětVymazatAnalogická otázka: co máte proti sarančatům, když u vás v podstatě žádné nemáte?
Ne, teď vážně: máme proti nim to, že se nám tu bez nich hrozně líbí.
"Stejně tak občanství jednou černoch dostane, ale připravit o něj je v dnešní době již takřka nemožné."
OdpovědětVymazatAno, samozřejmě, že i černoši mohou být občany určité země, občanství je vždy postaveno na ideálech, ne na na příslušnosti ke skupině. I rasismus je v důsledku "idealistické" hnutí, protože aby mohlo politicky existovat, musí někdo nejprve přijmout jeho argumenty.
Na druhé straně černoch nemůže být nikdy evropské národnosti. Proto je nutné odlišovat jedno od druhého. Masová imigrace je jednoznačně negativní jev, ale imigranti do Evropy nepřicházejí s úšklebkem na rtech a touhou kolonizovat. Jsou puzeni lakotou západní civilizace, která je nevnímá jako nic jiného, než prostředek k akumulaci kapitálu, který je vhodný v jejich zemi výhodně využít a z těch našich po použití "vykopnout". Stejně tak je vrcholem intelektuální primitivnosti tvrdit, že přítomnost imigrantů ohrožuje naši vlastní identitu: je to naopak naše vlastní nejistota co se týče identity (která je v případě svého správného fungovaní něčím, za co se nebojuje, ale co je vždy "tam na pozadí"), která u nás budí mimetickou závist k imigrantům, kteří o svém náboženství a kultuře nemají potřebu pochybovat. Opakuji znovu: nepřítomnost imigrantů v Evropě by nic nevyřešila, akorát by politické strany neměly při ruce příhodného obětního beránka.
Problém je potřeba hledat nejprve v nás, ve všudy přítomném materialismu a racionalismu, který svět zredukoval na všudypřítomné objekty, otevřené k naší nekonečné manipulaci a vůli k moci (Heidegger). Zde jsou kořeny vědy (pokrok k akumulaci poznání o objektech), kapitalismu a (neo)liberalismu (redukce všech kultur, lidí a hodnot na hodnotu univerzální - kapitál, pokrok za čím dál větší zisk skrze redukci světa na jeden velký trh - dílnu na peníze), devastace životního prostředí (myšlení o přírodě a zvířatech v rámci "hodnot" - čemuž se nevyhne ani naprostá většina environmentalistických hnutí, které hovoří o "hodnotě" přírody pro člověka, ale nedokáže uvážit to, že má pozici v existenčním řádu bez toho, jestli se to člověku líbí či ne), industrialismus (opět redukce přírody na pouhý pohon), liberální vládnutí (redukce politiky na technicismus expertů, tedy její vyřazení ze sféry existenciální soutěže), atd.
Pěkné, Alkibiade, sice s tím vůbec nesouhlasím, ale je to dobrý začátek polemiky. Škoda, že jste to nepostoval jako samostatný post.
OdpovědětVymazatStrašně žvaníte, Alkibiade. Jistý druh umění nejlépe charakterizuje výraz srát mramor. Pro filozofickou úvahu tohoto stylu zase přichází v úvahu například vyblít na nás transcendentálno nebo ještě přesněji zaplivat to tu abstraktním výrazivem.
OdpovědětVymazatAlkibiades: ono je taky třeba rozlišovat mezi různými immigranty. Liší se navzájem mezi sebou immigranti z jedné země, natož z různých zemí, popř. kontinentů.
OdpovědětVymazatA zcela zásadní poznámka: Evropa - rozhodně západní, postkommunistická je v tom trochu pozadu - se vlastní kultury a identity začala zbavovat už dávno, sama od sebe, bez immigrantů. Právě pro ně platí ta otřepaná frase: největším ohrožením evropské kultury nejsou immigranti, ale sami Evropané! Je výsostně trapné posluchat antiamerické plky od páska, který je od hlavy až k patě oblečen v amerických hadrech, neposlouchá nic jiného než rock'n'roll a vůbec si neuvědomuje, jak svým chováním, myšlením a přístupy k světu připomíná mnohem víc Američana než svoje rodiče nebo prarodiče.
AHL: viz odpověď Alkibiadovi. Problém není immigrace, neřku-li islám. Problém je nezvládnutá immigrace a nereflektovaný islám.
Neználek: ladovská vesnička? Jen Češi? A v pozadí cikáni na voze? Probuďte se, člověče, tento svět je NAVŽDY ztracený a čím dřív si to uvědomíte, tím líp pro Vás!
Jak jste si doufám všimli, právě jsem založil nové intelektuální odvětví, tvz. bestiální filozofickou kritiku. Velice potřebné.
OdpovědětVymazatPřestože se mi protiví žvanivá forma, věcně souhlasím Alkibiadem. Na jedné straně nic proti ekonomickým migrantům nemám, na straně druhé se mi nelíbí, že by měl vyjít cynický výpočet, že nechat lidi v Česku aby se množili je příliš drahé a místo toho si necháme kanónenfutr montážního kapitalismu dopravit na jeho vlastní náklady ve věku 18-30 let.
OdpovědětVymazatMožná nadlouho, ale ne navždy. Záchrana naší kultury ovšem bude stát mnoho potu, slz a krve.
OdpovědětVymazatZáchrana naší kultury ovšem bude stát mnoho potu, slz a krve.
OdpovědětVymazatČí? Těch immigrantů? Cha chá, nechali jsme vlastní kulturu vyhnít, když nás to nic nestálo, nečekejte, že se o ni bude bojovat v potu, slzách a krvi....-\
Ještě nejsme dočista ztraceni. Existuje moc, jejíž čas ještě přijde. V ní spočívá veškerá naděje.
OdpovědětVymazatExistuje moc, jejíž čas ještě přijde. V ní spočívá veškerá naděje.
OdpovědětVymazatJaká moc?
Vodník: Jaká moc?
OdpovědětVymazatZ: Boží. Pochopitelně. Království Boží taky přijde. :)
Mám za to, že tu moc Boží Neználek na mysli neměl...
OdpovědětVymazat"Pro filozofickou úvahu tohoto stylu zase přichází v úvahu například vyblít na nás transcendentálno"
OdpovědětVymazatAno, mohl jsem vysvětlit každý pojem co zde užívám, nicméně vysvětlení pojmů je zbytečné, pokud již nemáte alespoň částečně načtenou literaturu, kde se takové pojmy vyskytují.
"Srát mramor" je proto potřeba, jelikož tomu se říká přemýšlení, kdyby byla každá myšlenka hned po vyslovení jasná, není té filozofie v prvé řadě potřeba, protože by byly vědomosti všem k dispozici na talíři, jenom by stačilo dostatečně dlouho "žvanit o čistých faktech" - i.e. nemusel byste si namáhat mozek a začít nad věcmi uvažovat.
Mimochodem by mě stejně jako Vodníka zajímalo, co myslíte tou tajemnou mocí, která nás má spasit.
Vodník: "ono je taky třeba rozlišovat mezi různými immigranty. Liší se navzájem mezi sebou immigranti z jedné země, natož z různých zemí, popř. kontinentů."
Především mají jednotlivé země v Evropě odlišné národní tradice, a to jak co se týče zemí, ze kterých imigranti přicházejí, tak i co se týče formy jejich integrace (Británie i Švýcarsko integrují imigranty jako jedince, Švédsko a, pokud se nepletu, i Vaše Holandsko, dle korporativistického modelu).
Principiálně ale pro komunitarinismus nehraje roli, jestli je imigrantská komunita v dané zemi z Pákistánu, nebo Polska - v každém případě se musí na specifické úrovni společnosti podvolit širším zákonům. Rozdíl panuje pochopitelně v tom, že v rámci Evropy mají evropští občané, a tedy převážně evropské národy, volnost pohybu - a tedy i migrace, kdežto migrace do Evropy musí být v rámci zachování společenské harmonie evropských komunit radikálně omezena. To nemá nic společného s typickou radikálně pravicovou xenofobií; je to pouze zajišťování co největší kvality života všem občanům Evropy bez rozdílu národnosti. A to lze udělat jen tím, že se jasně vyslovíme proti neoliberalismu a pomůžeme ekonomicky vydrancovaným rozvojovým zemím na vlastní nohy - nejlépe smazáním jejich dluhů o organizací jako IMF a výpomocí skrze evropské know-how při obnově jejich zemí ke ztracené ekonomické a politické samostatnosti.
Principiálně ale pro komunitarinismus nehraje roli, jestli je imigrantská komunita v dané zemi z Pákistánu, nebo Polska
OdpovědětVymazatPrincipiálně ne. V praktickém životě to rozdíl dělá. Polák se naučí holandsky obvykle dřív než Somálka. Turek z Anatolie zavraždí svoji dceru, protože se vyspala s Holanďanem, spíš než Turek z Istambulu. Naopak Surinamec nebo Antilián mluví holandsky tak jako já nebudu umět nikdy. Ani ve funkčním kommunitarismu by nemělo být přípustné, aby nizozemský občan s nizozemským pasem nemluvil holandsky.
Co se týče omezení immigrace, souhlasím beze zbytku. To, co se děje, je šílenství, které velmi pravděpodobně nějakým zlým plánovaným úmyslem ("spiknutím") je, jak to odhalil nedávný skandál v Britanii.
"Principiálně ne. V praktickém životě to rozdíl dělá. Polák se naučí holandsky obvykle dřív než Somálka."
OdpovědětVymazatAno, právě proto Turecko nemůže být součástí EU - protože to není evropská země. V případě migrantů je však situace jiná - evropská politická úroveň nerozlišuje nic jiného než občany a ne-občany. Ať už je občanem jakékoliv evropské komunity Pákistánec, Čech nebo Skot, podmínkou je vždy přijetí širších zákonů společnosti. Do chvíle, kdy se občan svého občanství dobrovolně nezřekne tedy de jure vyjadřuje, že se občanem cítí, a že občanský princip "vivre ensemble" přijímá. Občan je jen ten, kdo společný řád ze své vlastní vůle přijal za svůj - do něj nepochybně patří i zákony, které regulují mezi-komunitní vztahy ve společnosti, tak aby se zabránilo například tomu, co uvádíte Vy.
Turecko nemůže být součástí EU - protože to není evropská země.
OdpovědětVymazatTo záleží na tom, co míníme tou "evropskostí". EU si dala záležet, aby se distancovala od křesťanského dědictví a kultury a profilovala se jakožto okcidentální modernistický, povýtce občanský a sekulární státní útvar. Mnoho občanů EU (včetně mne) s tím má potíže. Turecko jeví obdobné sekularisující snahy, přes obdobné potíže, které s tím má mnoho jeho občanů. Ale pokud by Turecko tyto snahy dotáhlo do konce, nevidím překážku k tomu, aby se stalo součástí EU. Pokud ale EU chce zůstat kryptoprotestantskou (nebo aspoň kryptozápadokřesťanskou) entitou, pak by nemělo přiímat ani tradičně pravoslavné balkánské země, včetně Řecka.
Ať už je občanem jakékoliv evropské komunity Pákistánec, Čech nebo Skot, podmínkou je vždy přijetí širších zákonů společnosti.
Já Vám rozumím! Ale opakuji, že když dojde na lámání chleba, tak to v praxi představuje celou řadu nejrůznějších problémů, z nichž některé by mohly zůstat trvale nevyřešeny. Např. když některé (celé) kommunity ty společné zákony ústy přijmou, ale nikdy nepojmou úmysl je vážně dodržovat - a nemusíme chodit tak daleko, viz Romové v Česku. Proto si myslím, že zásadní podmínkou úspěšného kommunitarismu je důsledně vyžadovat dodržování těchto zákonů a konsekventně trestat jejich přestoupení - tedy to, v čem současné západní demokracie katastrofálně selhávají (s výjimkou případů popíračů, nositelů protěže na rukávu apod.)
"Ale pokud by Turecko tyto snahy dotáhlo do konce, nevidím překážku k tomu, aby se stalo součástí EU."
OdpovědětVymazatTo není o tom, pouze určit, jestli je jedna země evropská a druhá ne (i když to tak z toho, co jsem napsal, může vyznívat). Základním faktorem je, jestli se Turkové sami za Evropany považují a jestli je nazpět EU považuje za Evropany. Ani jedna strana se tak, až na minoritní hlasy, nevnímá a naplnění jakýchkoliv kritérií na tom nic nezmění.
"Proto si myslím, že zásadní podmínkou úspěšného kommunitarismu je důsledně vyžadovat dodržování těchto zákonů a konsekventně trestat jejich přestoupení"
Naprosto souhlasím. Nicméně to je otázka praktické politiky, kterou je potřeba modelovat dle konkrétní situace, rozhodně ji zde na fóru nevydedukujeme.
Základním faktorem je, jestli se Turkové sami za Evropany považují a jestli je nazpět EU považuje za Evropany. Ani jedna strana se tak, až na minoritní hlasy, nevnímá a naplnění jakýchkoliv kritérií na tom nic nezmění.
OdpovědětVymazatTo je jistě pravda. Nicméně dám příklad opačného processu: v r.1992 se většina občanů tohoto státu cítila Čechoslováky, přesto jim jejich země byla rozdělena a zdá se, že to bylo pro obě strany - navzdory jejich představám - lepší.
Pokud většina Turků neakceptuje "evropskost" jakožto okcidentální sekularitu, občanskost, lidská práva, volný trh atd., tak bude pro ně (a vposled i pro nás) jistě rozumnější. když do EU nevstoupí.
Turecko by mělo spolupracovar s Evropou, ale jako součást organizace, jejíž součástí je i volný pohyb osob, by to byla katastrofa.
OdpovědětVymazatDalší věc je, že Turecko není jen Istambulem a západním turistickým pobřežím, ale má i své vnitrozemí a východ země, které jsou nejen od Evropy, ale i od západního pobřeží, dost dramaticky odlišné.