Bude to tak rozhodně zajímavější a vidím to jako určitý návrat k dřívější praxi, kdy Peters na svém blogu informoval o dění na jiných serverech - např. http://wikipedie.blogspot.com/2006/05/polemika-s-gogem.html a diskuse byly hezky rozfrkané po 3-4 místech. Neznalý návštěvník musel být druhdy zmaten při čtení článků nebo komentářů reagujících na zdánlivě neexistující podněty. Je to rozhodně krok k lepší orientaci na českém webu, kdy člověk může očekávat "informativní článek" nebo komentář takřka kdekoliv. K původně sportovní disciplině - orientačnímu běhu- tak můžeme směle přiřadit i její intellektuální dvojče: orientační brouzdání. Obé není většinově oblíbeným odvětvím, o to zarytější má ale své skalní příznivce. 3 x nazdar!
Víte, Gogo, když ani Vy, o kterém si myslím, že si s technikou tyká, nejste schopen dát klikací odkaz, tak si myslím, že můj macešský přístup k diskussím je plně na místě.
Probuďte se, probůh, Petersi. Kvůli dvěma, třem jízlivým komentářům (za které se omlouvám, nečekal jsem, že vás to tak veme), není nutné ničit si webovku. A co se týče těch komentů toxických, bez těch by nebylo s kým a o čem se hádat. Když se trojčícímu člověku řekne, že jančí, začne se zpravidla chovat ještě jurodivěji, ale myslím, že se nad to dokážete povznést. Vraťte gadget, smažte post a nevyvádějte. Když jsem si testnul, jak tlustá je ta slupka vaší bohorovnosti, rozhodně jsem vám nechtěl ublížit.
OK, Vaši omluvu přijímám. Sice Vaše kommentáře nebyly jízlivé (ty mi sice také vadí, vizte kommentáře třeba Kapitána či JK), ale úplně jiné, nicméně budiž. Teď byste se měl ještě omluvit AHL. Ne za svůj názor (já jeho nápad považuji rovněž za šílený), ale za své vyhrožování.
Berte to tak, že jste mne nasměroval na správnou cestu. Diskusse zde mne již delší dobu obtěžovaly a process změny jsem zahájil již před Vaší akcí.
TP: To je jak z Káji Maříka. Teta Čížková mu říkala po cestě na Malou Svatou horu: "Mlč a zpívej!"
Gogo: Tvému kommentáři jsem neporozuměl.
LK: nedovedu si představit, že by se Alkibiades, OŠ, AHL, TP a celá parta přesunula na Vrbu. Takový Kapitán tam mohl být už dávno, přesto raději nastavoval hřbet jahujským kopancům na Sprše.
Jaképak vyhrožování? AHL se přihlásil k neonacismu, jehož propagace je trestná, toť vše. Kdyby existovala oznamovací povinnost, bylo by nutné to ohlásit. Na skutečnosti, že by mě zajímal názor orgánů činných v trestném řízení na část textů z tohoto blogu, se nic nemění. Pokud jde o mne, já ten experiment podnikat nebudu, protože zastávám striktní židovský postoj, že trest patří Bohu a jeho je pomsta. Uzná-li on, že je AHL či kdokoliv jiný více než pouhý sice zlobný, ale víceméně neškodný žvanil, a že je nutné jej dovést do soudní síně, nebo pro mne za mne do "pekla", jistě to zařídí i bez mé pomoci.
Co se týče vašeho názoru na diskuze, zřejmě jste nepochopil smysl blogů obecně. Lidé se sem (stejně jako na většinu blogů) nechodí informovat, ale podívat na to, jakou pošetilost kdo zase napsal, a jak se nad tím další blázni poškubou. Pokud to nechápete, otírá se o vás kromě paranoie i megalománie.
AHL se přihlásil k neonacismu Není pravda. I kdyby to byla pravda, tak je to jen kavalírský delikt – victimless crime.
Kdyby existovala oznamovací povinnost, bylo by nutné to ohlásit. Jenže neexistuje.
Co se týče vašeho názoru na diskuze, zřejmě jste nepochopil smysl blogů obecně. A Vy jste nepochopil, jak to chodí doopravdy. Většina lidí zde jsou Stammgäste. Někteří sem chodí i 10x a více denně. Druhá hlavní skupina jsou lidé, které sem přivede vyhledávač. Ty žádné diskusse nezajímají. Co se týká první skupiny, věřím, že i je bude více zajímat informace než diskusse.
Většina lidí zde jsou Stammgäste. Někteří sem chodí i 10x a více denně.
Ano, podívat se, co je nového v diskusích.
Druhá hlavní skupina jsou lidé, které sem přivede vyhledávač.
A buď je tu něco zaujme (v diskusích), nebo se tu už podruhé neukáží.
Co se týká první skupiny, věřím, že i je bude více zajímat informace než diskusse.
Hmm, tak světoborné ty informace zase nejsou. Určitě ne nic, co by nebylo k mání jinde - a s diskusemi.
Co si vy myslíte, jaký je váš názor na to i ono (a o ničem jiném ty informace většinou nejsou) zajímá čtenáře pouze pokud o tom mohou diskutovat. Jinak ne.
Pokud zlikvidujete diskuse, zůstanete tu sám jako kůl v plotě (s výjimkou občasného návštěvníka, nejčastěji z té druhé skupiny).
-----
Vodník: nedovedu si představit, že by se Alkibiades, OŠ, AHL, TP a celá parta přesunula na Vrbu
Založíme si informační blogy všichni a na nich budeme informovat o svém nesouhlasu s informacemi na všech těch ostatních. :-)
Někteří sem chodí i 10x a více denně. Ano, podívat se, co je nového v diskusích. Přesně tak!
Založíme si informační blogy všichni... Ty si děláš srandu, ale tohle se bohužel v posledních letech děje. V r.2005, když Klan vyštípal ze Sprchy všechny jinak smýšlející, jsme se sešli téměř všichni na Vrbě. Pak si ale začali zakládat blogy Peters, Kapitán, T. Pecina. Z Neviditelného psa zase odešli levičáci k Halladinovi. A vznikli další zajímavé blogy: Tribun, Outsider Media, Czech Free Press, ale i Tydlitátové Toulání se slovy a mnoho, mnoho dalších. U Starého pána se taky nediskutuje, to ovšem skutečně není diskussní blog. Diskusse se roztříštily jako protestantské křesťanství, čímž nutně i zploštěly a ztratily na hodnotě, kterou mívaly v dobách Britských listů nebo Sprchy. Peters prostě jede s proudem...
Zpravodajec: nejsem si jist, jestli můžete postavit rovnítko mezi touhu po "rasové čistotě" a neonacism. Nevím, co je přesně definicí neonacismu, ale pokud někdo vyjadřuje proklamativně touhu po "rasově čisté" Evropě, aniž by hlásal násilí nebo nenávist vůči "cizorodým" rasám, neshledávám vůbec nutným mu v těchto pošetilostech bránit!
ad JK. Nepřekvapuje, že s Vámi opět vůbec nesouhlasím.
Ano, podívat se, co je nového v diskusích.
Pokud si neumí opatřit RSS čtečku, je to jejich problém.
A buď je tu něco zaujme (v diskusích), nebo se tu už podruhé neukáží.
Nesmysl. Buď je zaujme článek a pak si (možná) přečtou diskusse, nebo se tu už neukáží. Ve Vaší pochybné logice je primární diskusse, ale ve skutečnosti je primární článek.
Hmm, tak světoborné ty informace zase nejsou.
A tvrdím snad opak? Buď to lidi zajímá, pak sem chodí čili nic.
Co si vy myslíte, jaký je váš názor na to i ono (a o ničem jiném ty informace většinou nejsou) zajímá čtenáře pouze pokud o tom mohou diskutovat. Jinak ne.
Co máte za drzost podle sebe soudit druhé? Doležala čtu, i když u něj diskutovat nemohu, Neviditelného psa nečtu, i když tam diskutovat mohu, Blisty bych nečetl, i kdybych tam diskutovat mohl.
Pokud zlikvidujete diskuse, zůstanete tu sám jako kůl v plotě (s výjimkou občasného návštěvníka, nejčastěji z té druhé skupiny).
Tak, jak je to nastaveno teď, by to mohlo zůstat delší dobu.
Vy se chcete zase pohádat, že v reakci na úplně normální vyjádření názoru to zkoušíte (zatím jen nenápadně) ad hominem ???
Stačí říct :-) :-).
-----
Ve Vaší pochybné logice je primární diskusse, ale ve skutečnosti je primární článek.
Článek je úvodem k diskusi. Bez úvodu by, pochopitelně, žádná diskuse nevznikla (takže ano, článek je, v tomto kontextu, primární :-). Ale většina lidí sem primárně chodí kvůli možnosti diskutovat, příp. sledovat výměnu názorů. Pokud by tuto možnost ztratili, půjdou o dům dál, tam, kde ji mají.
Pro důkaz není třeba chodit daleko. Schválně, zkuste diskuse zakázat úplně, a uvidíme, kdo má pravdu a co vám tu z toho zbude. Počítám, že by na to stačily tak 2 - 3 měsíce :-). Jenomže to vy neuděláte, protože někde v koutku víte, že mám pravdu :-).
Abyste si i pak čtenáře udržel, musely by ty články (informace) mít úplně jinou úroveň než doposud (a pravděpodobně by jich muselo být více a být psány pravidelněji, aby dokázaly udržet trvalou pozornost).
Zrušení posledních komentářů je pro mnohé jistě nepříjemné, ale není to show stopper. To se (jako důkaz) pochopitelně nepočítá.
Tak sebestředného člověka, jako jste Vy, se vidí jen málokde. Vy sem přijdete, napíšete osobní představy a když je uvedu na pravou míru, tak to označíte, že se chci pohádat. Kam na u drzost chodíte? Člověče, já Vás asi opravdu začnu mazat, abyste konečně i Vy rozpoznal, že se hádat opravdu nechci.
Článek je úvodem k diskusi. Pro Vás. Pro jiné je to konečná informace. Pouze v případě, že je jim něco nejasného, nebo chtějí něco upřesnit, tak napíšou kommentář. Příklad. Jiný příklad. Třetí příklad. Nepleťte si LW s Lopuchem, už jsem Vám to vysvětloval tolikrát, že byste to i Vy konečně mohl pochopit. Nebo kolikrát to mám ještě opakovat?
Ale většina lidí sem primárně chodí kvůli možnosti diskutovat, příp. sledovat výměnu názorů. Vaše, z prstu vycucané tvrzení. LW má přes 300 náštěv denně. Kolik z nich diskutuje?
Jenomže to vy neuděláte, protože někde v koutku víte, že mám pravdu Další Vaše zvrácená provokace. Proč bych to měl dělat? Aby se ukázalo, že mám pravdu? Já si na rozdíl od Vašeho neúspěšného pokusu se Sprchou nemusím nic dokazovat.
Abyste si i pak čtenáře udržel, musely by ty články (informace) mít úplně jinou úroveň než doposud (a pravděpodobně by jich muselo být více a být psány pravidelněji, aby dokázaly udržet trvalou pozornost). Nemusí pršet, stačí když kape. Většina lidí to chápe, kromě Vás.
To se (jako důkaz) pochopitelně nepočítá. To je mi úplně ukradené. Vás přesvědčit o čemkoliv rozumném jsem již dávno vzdal.
Tak sebestředného člověka, jako jste Vy, se vidí jen málokde.
No, jestli tohle není ad hominem tak já jsem panenka Marie :-).
Ale lichotka za lichotku. Nápodobně :-) !!
Vy sem přijdete, napíšete osobní představy a když je uvedu na pravou míru,
Hmm, vašimi vlastními představami :-).
Neboli, jedny představy proti jiným představám.
Až na to, že vy ty své považujete za "pravou míru". Vy mi něco povídejte o sebestřednosti :-).
já Vás asi opravdu začnu mazat
Ano, a tím si dokážete, že ta vaše "pravá míra" je skutečně ta jediná správná :-).
Vymažte, když vám to udělá dobře :-).
LW má přes 300 náštěv denně. Kolik z nich diskutuje?
Že by sledovali tu výměnu názorů?
Já si na rozdíl od Vašeho neúspěšného pokusu se Sprchou nemusím nic dokazovat.
S výjimkou své vlastní pravdy, že (AKA "vyhrát diskusi" :-)? Jako třeba teď. A ono se ukazuje, že ne všichni s vámi souhlasí, někteří dokonce formulují svůj vlastní názor :-). Takže vidíte rudě a skáčete metr vysoko :-).
Nemusí pršet, stačí když kape. Většina lidí to chápe, kromě Vás.
Pokud máte diskuse, stačí, když kape. Ty diskuse zajistí ten zbytek. Kdybyste je zakázal, nestačilo by. IMHO :-).
To je mi úplně ukradené. Vás přesvědčit o čemkoliv rozumném jsem již dávno vzdal.
Dtto.
Já jsem se pouze pokusil napsat názor, o kterém jsem si myslel, že stojí za úvahu. Že vás vytočil je váš problém, ne můj. Nejsem sám, kdo si myslí, že váš nápad se zrušením posledních komentářů není dobrý. Pouze jej domýšlím trochu více do důsledků.
Vodníkovi: V podstatě píšu, že tato praxe povede k podobné srandě, jako dřívejší komentování přes servery. Peters sem pleskne nějaký informativní článek a někdo to okomentuje na Vrbě, což vyprovokuje komentář na Sprše a na Nautilu. Peters poté v reakci sepíše další informativní a tak dále. Účastníci diskuse budou mít co dělat, aby stíhali provoz na 4 serverech a lidé neznalí praxe budou hledět jako vejři.
Zcela narovinu řečeno, na LW rozhodně z mého pohledu nejsou žádné "konečné informace" (tedy objektivní fakta, neoddiskutovatelné pravdy ... ), ale převážně články přesně takové, aby vyvolaly reakce - rejpavé, jednostranné, mimózní, aktivistické a mnohdy přímo obracející se ke konkrétním osobám. Je mi krajně podezřelé, že to dle Peterse není cílené, ale hádat se o motivacích nebudu. Petersovy články bez komentářů, to je jako oběd bez hlavního chodu.
Ale přirozeně je čistě na majiteli blogu, aby si to zde udělal podle sebe.
To je chybné rozhodnutí.
OdpovědětVymazatAno. Blbnete stejně jako před 7 lety Čulík.
OdpovědětVymazatNemyslím. Pouze výraz toho, že bych LW chtěl dát náplň, která jí byla vždy zamýšlena.
OdpovědětVymazatTo neznamená, že to není chybné rozhodnutí. Taky byste mohl možnost kommentování vůbec zrušit - to by pak byl informační blog jaksepatří!
OdpovědětVymazatNo, tak tlachat se muze chodit znovu na Vrbu, treba se to tam znovu ozivi. Tady se budeme jen informovat.
OdpovědětVymazatBude to tak rozhodně zajímavější a vidím to jako určitý návrat k dřívější praxi, kdy Peters na svém blogu informoval o dění na jiných serverech - např.
OdpovědětVymazathttp://wikipedie.blogspot.com/2006/05/polemika-s-gogem.html
a diskuse byly hezky rozfrkané po 3-4 místech.
Neznalý návštěvník musel být druhdy zmaten při čtení článků nebo komentářů reagujících na zdánlivě neexistující podněty.
Je to rozhodně krok k lepší orientaci na českém webu, kdy člověk může očekávat "informativní článek" nebo komentář takřka kdekoliv.
K původně sportovní disciplině - orientačnímu běhu- tak můžeme směle přiřadit i její intellektuální dvojče: orientační brouzdání. Obé není většinově oblíbeným odvětvím, o to zarytější má ale své skalní příznivce.
3 x nazdar!
Víte, Gogo, když ani Vy, o kterém si myslím, že si s technikou tyká, nejste schopen dát klikací odkaz, tak si myslím, že můj macešský přístup k diskussím je plně na místě.
OdpovědětVymazatMlčet, Kretzfeld, a informovat!
OdpovědětVymazatProbuďte se, probůh, Petersi. Kvůli dvěma, třem jízlivým komentářům (za které se omlouvám, nečekal jsem, že vás to tak veme), není nutné ničit si webovku. A co se týče těch komentů toxických, bez těch by nebylo s kým a o čem se hádat. Když se trojčícímu člověku řekne, že jančí, začne se zpravidla chovat ještě jurodivěji, ale myslím, že se nad to dokážete povznést. Vraťte gadget, smažte post a nevyvádějte. Když jsem si testnul, jak tlustá je ta slupka vaší bohorovnosti, rozhodně jsem vám nechtěl ublížit.
OdpovědětVymazatOK, Vaši omluvu přijímám. Sice Vaše kommentáře nebyly jízlivé (ty mi sice také vadí, vizte kommentáře třeba Kapitána či JK), ale úplně jiné, nicméně budiž. Teď byste se měl ještě omluvit AHL. Ne za svůj názor (já jeho nápad považuji rovněž za šílený), ale za své vyhrožování.
OdpovědětVymazatBerte to tak, že jste mne nasměroval na správnou cestu. Diskusse zde mne již delší dobu obtěžovaly a process změny jsem zahájil již před Vaší akcí.
TP: To je jak z Káji Maříka. Teta Čížková mu říkala po cestě na Malou Svatou horu: "Mlč a zpívej!"
OdpovědětVymazatGogo: Tvému kommentáři jsem neporozuměl.
LK: nedovedu si představit, že by se Alkibiades, OŠ, AHL, TP a celá parta přesunula na Vrbu. Takový Kapitán tam mohl být už dávno, přesto raději nastavoval hřbet jahujským kopancům na Sprše.
Jaképak vyhrožování? AHL se přihlásil k neonacismu, jehož propagace je trestná, toť vše. Kdyby existovala oznamovací povinnost, bylo by nutné to ohlásit. Na skutečnosti, že by mě zajímal názor orgánů činných v trestném řízení na část textů z tohoto blogu, se nic nemění. Pokud jde o mne, já ten experiment podnikat nebudu, protože zastávám striktní židovský postoj, že trest patří Bohu a jeho je pomsta. Uzná-li on, že je AHL či kdokoliv jiný více než pouhý sice zlobný, ale víceméně neškodný žvanil, a že je nutné jej dovést do soudní síně, nebo pro mne za mne do "pekla", jistě to zařídí i bez mé pomoci.
OdpovědětVymazatCo se týče vašeho názoru na diskuze, zřejmě jste nepochopil smysl blogů obecně. Lidé se sem (stejně jako na většinu blogů) nechodí informovat, ale podívat na to, jakou pošetilost kdo zase napsal, a jak se nad tím další blázni poškubou. Pokud to nechápete, otírá se o vás kromě paranoie i megalománie.
Jaképak vyhrožování?
OdpovědětVymazatUdáním.
AHL se přihlásil k neonacismu
Není pravda. I kdyby to byla pravda, tak je to jen kavalírský delikt – victimless crime.
Kdyby existovala oznamovací povinnost, bylo by nutné to ohlásit.
Jenže neexistuje.
Co se týče vašeho názoru na diskuze, zřejmě jste nepochopil smysl blogů obecně.
A Vy jste nepochopil, jak to chodí doopravdy. Většina lidí zde jsou Stammgäste. Někteří sem chodí i 10x a více denně. Druhá hlavní skupina jsou lidé, které sem přivede vyhledávač. Ty žádné diskusse nezajímají. Co se týká první skupiny, věřím, že i je bude více zajímat informace než diskusse.
Většina lidí zde jsou Stammgäste. Někteří sem chodí i 10x a více denně.
OdpovědětVymazatAno, podívat se, co je nového v diskusích.
Druhá hlavní skupina jsou lidé, které sem přivede vyhledávač.
A buď je tu něco zaujme (v diskusích), nebo se tu už podruhé neukáží.
Co se týká první skupiny, věřím, že i je bude více zajímat informace než diskusse.
Hmm, tak světoborné ty informace zase nejsou. Určitě ne nic, co by nebylo k mání jinde - a s diskusemi.
Co si vy myslíte, jaký je váš názor na to i ono (a o ničem jiném ty informace většinou nejsou) zajímá čtenáře pouze pokud o tom mohou diskutovat. Jinak ne.
Pokud zlikvidujete diskuse, zůstanete tu sám jako kůl v plotě (s výjimkou občasného návštěvníka, nejčastěji z té druhé skupiny).
-----
Vodník: nedovedu si představit, že by se Alkibiades, OŠ, AHL, TP a celá parta přesunula na Vrbu
Založíme si informační blogy všichni a na nich budeme informovat o svém nesouhlasu s informacemi na všech těch ostatních. :-)
Někteří sem chodí i 10x a více denně.
OdpovědětVymazatAno, podívat se, co je nového v diskusích.
Přesně tak!
Založíme si informační blogy všichni...
Ty si děláš srandu, ale tohle se bohužel v posledních letech děje. V r.2005, když Klan vyštípal ze Sprchy všechny jinak smýšlející, jsme se sešli téměř všichni na Vrbě. Pak si ale začali zakládat blogy Peters, Kapitán, T. Pecina. Z Neviditelného psa zase odešli levičáci k Halladinovi. A vznikli další zajímavé blogy: Tribun, Outsider Media, Czech Free Press, ale i Tydlitátové Toulání se slovy a mnoho, mnoho dalších. U Starého pána se taky nediskutuje, to ovšem skutečně není diskussní blog. Diskusse se roztříštily jako protestantské křesťanství, čímž nutně i zploštěly a ztratily na hodnotě, kterou mívaly v dobách Britských listů nebo Sprchy. Peters prostě jede s proudem...
Zpravodajec: nejsem si jist, jestli můžete postavit rovnítko mezi touhu po "rasové čistotě" a neonacism. Nevím, co je přesně definicí neonacismu, ale pokud někdo vyjadřuje proklamativně touhu po "rasově čisté" Evropě, aniž by hlásal násilí nebo nenávist vůči "cizorodým" rasám, neshledávám vůbec nutným mu v těchto pošetilostech bránit!
OdpovědětVymazatad JK. Nepřekvapuje, že s Vámi opět vůbec nesouhlasím.
OdpovědětVymazatAno, podívat se, co je nového v diskusích.
Pokud si neumí opatřit RSS čtečku, je to jejich problém.
A buď je tu něco zaujme (v diskusích), nebo se tu už podruhé neukáží.
Nesmysl. Buď je zaujme článek a pak si (možná) přečtou diskusse, nebo se tu už neukáží. Ve Vaší pochybné logice je primární diskusse, ale ve skutečnosti je primární článek.
Hmm, tak světoborné ty informace zase nejsou.
A tvrdím snad opak? Buď to lidi zajímá, pak sem chodí čili nic.
Co si vy myslíte, jaký je váš názor na to i ono (a o ničem jiném ty informace většinou nejsou) zajímá čtenáře pouze pokud o tom mohou diskutovat. Jinak ne.
Co máte za drzost podle sebe soudit druhé? Doležala čtu, i když u něj diskutovat nemohu, Neviditelného psa nečtu, i když tam diskutovat mohu, Blisty bych nečetl, i kdybych tam diskutovat mohl.
Pokud zlikvidujete diskuse, zůstanete tu sám jako kůl v plotě (s výjimkou občasného návštěvníka, nejčastěji z té druhé skupiny).
Tak, jak je to nastaveno teď, by to mohlo zůstat delší dobu.
ad Vodník. Mou ambicí není být nepovedenou náhražkou Sprchy, opravdu ne.
OdpovědětVymazatNa skutečnosti, že by mě zajímal názor orgánů činných v trestném řízení na část textů z tohoto blogu, se nic nemění.
OdpovědětVymazatHm, svérázné přání. Nicméně upozorňuji na to, že vše, co napsal Astr, Ross Hedvíček, Alex Juchelka a jiní je zcela mimo jurisdikci českého státu.
Mou ambicí není být nepovedenou náhražkou Sprchy, opravdu ne
OdpovědětVymazatNemyslím, že bych Vám něco takového podsouval...
No, nicméně Sprcha je diskussní server, zatímco Lucerna wikipedie informační a vždycky byla.
OdpovědětVymazatVy se chcete zase pohádat, že v reakci na úplně normální vyjádření názoru to zkoušíte (zatím jen nenápadně) ad hominem ???
OdpovědětVymazatStačí říct :-) :-).
-----
Ve Vaší pochybné logice je primární diskusse, ale ve skutečnosti je primární článek.
Článek je úvodem k diskusi. Bez úvodu by, pochopitelně, žádná diskuse nevznikla (takže ano, článek je, v tomto kontextu, primární :-). Ale většina lidí sem primárně chodí kvůli možnosti diskutovat, příp. sledovat výměnu názorů. Pokud by tuto možnost ztratili, půjdou o dům dál, tam, kde ji mají.
Pro důkaz není třeba chodit daleko. Schválně, zkuste diskuse zakázat úplně, a uvidíme, kdo má pravdu a co vám tu z toho zbude. Počítám, že by na to stačily tak 2 - 3 měsíce :-). Jenomže to vy neuděláte, protože někde v koutku víte, že mám pravdu :-).
Abyste si i pak čtenáře udržel, musely by ty články (informace) mít úplně jinou úroveň než doposud (a pravděpodobně by jich muselo být více a být psány pravidelněji, aby dokázaly udržet trvalou pozornost).
Zrušení posledních komentářů je pro mnohé jistě nepříjemné, ale není to show stopper. To se (jako důkaz) pochopitelně nepočítá.
Tak sebestředného člověka, jako jste Vy, se vidí jen málokde. Vy sem přijdete, napíšete osobní představy a když je uvedu na pravou míru, tak to označíte, že se chci pohádat. Kam na u drzost chodíte? Člověče, já Vás asi opravdu začnu mazat, abyste konečně i Vy rozpoznal, že se hádat opravdu nechci.
OdpovědětVymazatČlánek je úvodem k diskusi.
Pro Vás. Pro jiné je to konečná informace. Pouze v případě, že je jim něco nejasného, nebo chtějí něco upřesnit, tak napíšou kommentář. Příklad. Jiný příklad. Třetí příklad. Nepleťte si LW s Lopuchem, už jsem Vám to vysvětloval tolikrát, že byste to i Vy konečně mohl pochopit. Nebo kolikrát to mám ještě opakovat?
Ale většina lidí sem primárně chodí kvůli možnosti diskutovat, příp. sledovat výměnu názorů.
Vaše, z prstu vycucané tvrzení. LW má přes 300 náštěv denně. Kolik z nich diskutuje?
Jenomže to vy neuděláte, protože někde v koutku víte, že mám pravdu
Další Vaše zvrácená provokace. Proč bych to měl dělat? Aby se ukázalo, že mám pravdu? Já si na rozdíl od Vašeho neúspěšného pokusu se Sprchou nemusím nic dokazovat.
Abyste si i pak čtenáře udržel, musely by ty články (informace) mít úplně jinou úroveň než doposud (a pravděpodobně by jich muselo být více a být psány pravidelněji, aby dokázaly udržet trvalou pozornost).
Nemusí pršet, stačí když kape. Většina lidí to chápe, kromě Vás.
To se (jako důkaz) pochopitelně nepočítá.
To je mi úplně ukradené. Vás přesvědčit o čemkoliv rozumném jsem již dávno vzdal.
Tak sebestředného člověka, jako jste Vy, se vidí jen málokde.
OdpovědětVymazatNo, jestli tohle není ad hominem tak já jsem panenka Marie :-).
Ale lichotka za lichotku. Nápodobně :-) !!
Vy sem přijdete, napíšete osobní představy a když je uvedu na pravou míru,
Hmm, vašimi vlastními představami :-).
Neboli, jedny představy proti jiným představám.
Až na to, že vy ty své považujete za "pravou míru". Vy mi něco povídejte o sebestřednosti :-).
já Vás asi opravdu začnu mazat
Ano, a tím si dokážete, že ta vaše "pravá míra" je skutečně ta jediná správná :-).
Vymažte, když vám to udělá dobře :-).
LW má přes 300 náštěv denně. Kolik z nich diskutuje?
Že by sledovali tu výměnu názorů?
Já si na rozdíl od Vašeho neúspěšného pokusu se Sprchou nemusím nic dokazovat.
S výjimkou své vlastní pravdy, že (AKA "vyhrát diskusi" :-)? Jako třeba teď. A ono se ukazuje, že ne všichni s vámi souhlasí, někteří dokonce formulují svůj vlastní názor :-). Takže vidíte rudě a skáčete metr vysoko :-).
Nemusí pršet, stačí když kape. Většina lidí to chápe, kromě Vás.
Pokud máte diskuse, stačí, když kape. Ty diskuse zajistí ten zbytek. Kdybyste je zakázal, nestačilo by. IMHO :-).
To je mi úplně ukradené. Vás přesvědčit o čemkoliv rozumném jsem již dávno vzdal.
Dtto.
Já jsem se pouze pokusil napsat názor, o kterém jsem si myslel, že stojí za úvahu. Že vás vytočil je váš problém, ne můj. Nejsem sám, kdo si myslí, že váš nápad se zrušením posledních komentářů není dobrý. Pouze jej domýšlím trochu více do důsledků.
Vodníkovi:
OdpovědětVymazatV podstatě píšu, že tato praxe povede k podobné srandě, jako dřívejší komentování přes servery.
Peters sem pleskne nějaký informativní článek a někdo to okomentuje na Vrbě, což vyprovokuje komentář na Sprše a na Nautilu. Peters poté v reakci sepíše další informativní a tak dále. Účastníci diskuse budou mít co dělat, aby stíhali provoz na 4 serverech a lidé neznalí praxe budou hledět jako vejři.
Zcela narovinu řečeno, na LW rozhodně z mého pohledu nejsou žádné "konečné informace" (tedy objektivní fakta, neoddiskutovatelné pravdy ... ), ale převážně články přesně takové, aby vyvolaly reakce - rejpavé, jednostranné, mimózní, aktivistické a mnohdy přímo obracející se ke konkrétním osobám. Je mi krajně podezřelé, že to dle Peterse není cílené, ale hádat se o motivacích nebudu.
OdpovědětVymazatPetersovy články bez komentářů, to je jako oběd bez hlavního chodu.
Ale přirozeně je čistě na majiteli blogu, aby si to zde udělal podle sebe.
"U Starého pána se taky nediskutuje, to ovšem skutečně není diskussní blog."
OdpovědětVymazatNo tak hlavně, kromě toho, že Starý pán má mizivý traffic, tak jako (asi) jediný ze jmenovaných zakázal komentáře, protože je to arogantní autokrat.