via Eva Pallotto. Díky Facebooku jsem se dozvěděl o zajímavé akci CEPu: semináři Darwin a darwinismus - věda, nebo ideologie? Diskusní příspěvky J. Zrzavého, J. Flegra byly nesmírně zajímavé; příspěvek Petra Hájka jako dutá rétorika patřil k těm slabším. Protože jsem splnil dogma p. Zemana o autopsii, mohu napsat, že diskusse to ale byla svobodná, a proto není žádného důvodu ostouzet presidenta republiky, že ji moderoval. Sám přiznával, že o thematu mnoho neví, takže by se o něm chtěl něco dozvědět.
Ačkoliv Hájkovo vystoupení mi přišlo nezajímavé, nechápu Petruskovo laciné ostouzení: "O 'sovětském darwinismu' autor neví nic. Měl by tušit, že genetika tam byla úředně zakázána, že byl prosazen lysenkismus, mičurinství atd., což byly koncepce, které darwinismus karikovaly". Ve skutečnosti nemá společného nic darwinism a genetika; jejich vzájemné propojení je výsledkem až neodarwinistické synthesy (moderní evoluční synthesy) během 1930s.
Je z toho zvukový záznam?
OdpovědětVymazatLetos je tzv. "Darwinův rok", tak se tyto akce jaksi množí. Např. debata na Leonardu zde: http://www2.rozhlas.cz/stream/00872824.mp3
A sovětský darwinismus tedy existoval? Nebo kritizujete kritiku pouze (údajnou) neschopností kritika samotného, nikoli podstatou kritiky?
OdpovědětVymazatDarwin o genetice nepsal proto, že tehdy nebylo známo prakticky nic o mechanismu dědičnosti.
OdpovědětVymazatNapsat ale, že nemají nic společného, mi přijde velmi povrchní, skoro jako byste nahradil myšlení fulltextovým vyhledávačem. Darwinovo pojetí bylo údajně (dle těch, co studovali jeho původní spis) velmi nadčasové a on sám se snažil nezabředávat do lehce napadnutelných detailů, o kterých věděl, že takřka nic neví.
>Ve skutečnosti nemá společného nic darwinism a genetika; jejich vzájemné propojení je výsledkem až neodarwinistické synthesy (moderní evoluční synthesy) během 1930s.
OdpovědětVymazatTrochu silné kafe:) Darwinismus je evoluční teorie a tvrdit, že tato nemá nic společného s genetikou, tedy naukou o dědičnosti je postavené na hlavu. Ať už byly kdy evoluční teorie a teorie dědičnosti jakkoli špatné, myslím, že ještě nikoho nenapadlo, že to spolu nesouvisí:)
Ale pan Hájek je prvotřídní, to snad ani není pravda:) Taky se mi líbí název té "myslící nádržky" CEP. U nás na severu by patrně to "E" bylo rychle změněno na "Y". Podle toho co čtu, plným právem.
OdpovědětVymazatDalší z amerických importů, co na to říci. Naštěstí nemá šanci nadělat větší škody, na rozdíl od "liberalismu" a "konservatismu".
OdpovědětVymazatJinak bych doporučoval přečíst si skutečně Darwinovy knihy, pan Peters zná jeho dílo z druhé ruky, takže bere v úvahu jen to, co se dnes považuje za podstatné, ve skutečnosti se v samotném Darwinovi, zvláště v jeho pozdějším díle, nalezne leccos, co se lysenkismu a mičurinství vyrovná.
OdpovědětVymazatPokud vím, tak není. Ale určitě z toho brzy vyjde sborník.
OdpovědětVymazatSovětský darwinism je něco jako německá chemie. Přírodní vědy nemají národnost. Lysenko a Lepešinská byli charlatáni; Mičurin byl pouhý šlechtitel.
Je třeba rozlišovat několik věcí: evoluci – přírodní výběr – jak přírodní výběr probíhá. O mikroevoluci dnes nepochybuje nikdo příčetný. Většina lidí nepochybuje ani o makroevoluci, kromě fundamentalistických věřících.
OdpovědětVymazatPřírodní výběr je podstata Darwinovy theorie. Darwin tvrdil, že přežívají potomoci nejzdatnějšího jedince, což je dneska už překonáno a empiricky vyvráceno t-allelou u myší a SR-allelou u octomilek. Darwin ani nedokázal vysvětlit speciaci (vznik nových druhů). Dnešní převažující pojetí je, že organismy jsou pouhé vehikly genů a podstatou evoluce je meziallelická kompetice.
Mendel si myslel, že neměnnost genu je vyvrácením darwinismu. Tento jeho názor většina biologů sdílela až do 1930s, kdy Ernst W. Mayr v neodarwinistické synthese (moderní evoluční synthese) obě do té doby protichůdné theorie sloučil.
OdpovědětVymazatad Jan. Opět fetiš autopsie. Jistě, číst Darwina je užitečné. Nicméně, je to 100 let překonaná theorie, protože, jak všichni ví, nepočítal s genetikou.
OdpovědětVymazatJinak ano, pozdní Darwin byl lamarckista, protože si nevěděl rady s neměnností genu.
V diskusi na http://cepin.cz mne zaujal tento názor přispěvatele s pseudonymem politik:
OdpovědětVymazatVážení diskutující, Vaše často akademické vzdělání, Vám brání v jiném než odborném pohledu na věc (je dobré, že na rozdíl od p. Hájka mluvíte o tom , čemu rozumíte). Nabízím jiný. Pan Hájek i jeho chlebodárce, jsou osoby vysoce politické. Nyní cituji p.Klause "Nadace se zakládájí, aby vysoce politicky exponované osoby jejich protřednictvím mohly prezentovat své skutečné názory". Je to trochu kráceno, ale smysl výroku je přesný. A nyní to hlavní. Pan Klaus je člověk o němž nelze pochybovat, že je"hluboce věřícím" ateistou. Zbláznil se tedy jeho zaměstnanec Petr Hájek, či je to opožděná revolta proti bezbožnému šéfovi? Odpověď může být poměrně jednoduchá. V době silných politických a hospodářských turbulencí, jak Evropě, tak v Čechách je třeba vyslat silný signál. Komu? No přece politickým spojencům za oceánem, postbushovcům, evangelikálům tedy americkým ultrakonzervativcům. Signál znamená: jsme stále tady, jsme s vámi buďte s námi. Jestliže syn pana prezidenta vstoupí na politickou scénu jako člen vznikající ultrakonzervativní strany, bude potřebovat finanční i politickou podporu (ta strana). Takže ne víra, ne Darwin (s)prostý politický kalkul. Petr Hájek jen vykonal špinavou práci , kterou mu "nejvyšší" uložil.
Také bych rád provedl Petersovu autopsii
OdpovědětVymazatStarý pane, zřejmě jste přehlédl, že se spolu nebavíme anglicky, nýbrž česky. Jinak jistě víte, co znamená slovo αυτο a όψις.
OdpovědětVymazatA Vy jste asi přehlédl, mladý pane Petersi, že lidí, kteří zmíněnou činnost vykonávají, znám více než Vy, a že vím, že nikdo z nich by si rozdílu mezi angličtinou a češtinou příliš nevšímal, už proto, že studijní literatura je k dispozici pouze v angličtině. A to nemluvím o tom, že když učíte zahraniční studenty, to se Vm teprve začnou ty rozdíly stírat.
OdpovědětVymazatA hlavně Vaše jazykové námitky nemění nic na mém přání.
A jinak bych rád dodal, že Váš český odkaz se od anglického příliš neliší, já jen odkázal přímo na korelát Vašeho bodu 3. (Kdybyste nebyl líný, i v tom anglickém byste našel odkaz na jiné významy).
OdpovědětVymazatNikdo Vám nebere, že jste odborník na pitvy. Autopsie však v češtině primárně znamená vlastní zkušenost (tedy stejný význam jako v původní řečtině), na rozdíl od angličtiny, kde se význam tohoto slova posunul na pitvu (přenesený význam). Pokud se tedy spolu bavíme česky, měl byste slovům dávat ten význam, který mají v češtině, nikoliv v jiných jazycích, např. aktuální v. actual apod.
OdpovědětVymazat"Pokud se tedy spolu bavíme česky, měl byste slovům dávat ten význam, který mají v češtině"
OdpovědětVymazat...
"A jinak bych rád dodal, že Váš český odkaz se od anglického příliš neliší, já jen odkázal přímo na korelát Vašeho bodu 3."
Měl byste si zvyknout na to, že slova mají více významů.
A ještě jedna repetice:
"A hlavně Vaše jazykové námitky nemění nic na mém přání."
Myslím, že kdybychom video z toho dali na Váš blog, to byste si teprve zvedl traffic!