25. května 2009

Příběh z Mnichova

Filip Sklenář napsal hezký příběh z Mnichova, kam návdavkem zamíchal Semína jako Piláta do Kréda. O čem ta německá příhoda svědčí? O tom, že socialisté nemají příliš pochopení pro lidská práva, a o tom, že si Němci pletou demokracii s diktaturou většiny. "[V]elice nízkou kriminalitu, čistotu a pořádek na ulicích" mají i na Singapuru a chtěl by tam někdo žít? Buzerovat lidi ("každého jednoho neonacistu při důkladné kontrole zouvat z bot a zjišťovat, zda nemá na sobě vojenské ponožky či spodní prádlo"), kteří nechtějí nic jiného, než veřejně vyjádřit svůj zvrácený názor, velice dobře známe z nacismu i z kommunismu.

Opakem nacismu nebo kommunismu není nějaká modrá či růžová diktatura. Opakem nacismu nebo kommunismu je demokracie, tj. lidská práva pro všechny, i pro nacisty, i pro kommunisty. Jak rozhodl US soud ve věci Collin v. Smith (1978):
„But our task here is to decide whether the First Amendment protects the activity in which appellees [neonacisté] wish to engage, not to render moral judgment on their views or tactics. No authorities need be cited to establish the proposition, which the Village does not dispute, that First Amendment rights are truly precious and fundamental to our national life. Nor is this truth without relevance to the saddening historical images this case inevitably arouses. It is, after all, in part the fact that our constitutional system protects minorities unpopular at a particular time or place from governmental harassment and intimidation, that distinguishes life in this country from life under the Third Reich.“

Jinak syndrom věřícího ve sv. Trojici se projevil i u Filipa. Na jednu stranu hlásá liberální princip svobody končící u nosu jiného individua, na druhou stranu chce pro nic za nic potlačovat svobodu neonacistů. Kdyby si aspoň přiznal, že je odpůrce lidských práv (neonacistů). Ale takhle?

19 komentářů:

  1. Vy ovšem věříte na věci srovnatelně nesmyslné jako je svatá trojice - na všemocnost státu a jeho schopnost ochránit napadané menšiny před nácky, když se jednou zorganizují.

    OdpovědětVymazat
  2. Tento způsob boje proti politickým oponentům je typický i pro Bělorusko.

    Ani tam, abych citoval, nejsou lidé náhodně chytáni na ulicích a vražděni stažením z kůže, ale problémy má především ten, komu se tamní dění nelíbí a nějakou formou vyjadřuje nesouhlas. Také tam se účelově využívá jinak neutrálních a rozumných ustanoví práva (např. o hluku, kontrole hospodaření či třeba dopravních omezeních), dochází k ohýbání práva ve prospěch vládnoucí moci a sem tam jde režim "ve vyšším zájmu" za hranici svého práva.

    Ostatně obětí šikany ohledně řádně ohlášené demonstrace se stávají u nás i jinak politicky orientované a zároveň nepohodlné subjekty, např. NE základnám.

    OdpovědětVymazat
  3. Dnešní státní buzerace jim zorganisovat se nezabrání, naopak je kult mučednictví bude planě radikalisovat.

    OdpovědětVymazat
  4. ad AHL 71. Ano, přesně. Chceme se od Běloruska nějak odlišit, nebo chceme být to samé v bledě modrém?

    OdpovědětVymazat
  5. GP: Ona ta buzerace vede opravdu k radikalizaci. Otázkou je, jaký to má pak efekt. Napadá mě hned několik, které jsou protichůdné, ale podle mě všechny platí. Aplikujme si to nyní na Dělnickou stranu:

    1. Díky radikalizaci Dělnická strana ztratí pro příliš radikální působení některé své voliče.

    2. Lidé okolo ní, zvláště pak po případném rozpuštění, přestanou hrát na dodržovaní pravidel. "Když je oni porušují, tak mi taky." Místo spořádeného shromáždění bylo neonacistů bylo ještě před časem (oproti divokým 90. letům a oproti akcím anarchistů) takřka nejbezpečnějším místem ve městě. Teď tam člověk může čekat bordel, násilí ze strany účastníků, policie či jejich odpůrců.

    To možná povede ke konci politických šancí DS ve volbách, ale někteří jejich nepřátelé (ať již definovaní skupinově či individuálně) si to asi tvrdě odskáčou.

    3. Strana získá auru mučedníků a značku těch, kteří všem těm prohnilým Langerům, Kocábům a Paroubkům opravdu hodně vadí. "Sládek už je pryč a KSČM není strana pro revolucionáře, ale nudná banda korytářů". Díky tomu je budou volit i lidé jako protestní stranu a to navzdory tomu, že mají hloupý program i název.

    4. Jako série reakcí na reakce se začnou postupně radikalizovat policie, náckové, anarchisti, Cikáni a všichni ostatní.

    OdpovědětVymazat
  6. Ano, velice neradostný vývoj. A to jen proto, že pár zastánců nacistického konceptu bojující demokracie si hraje s ohněm, protože nerozumí sociální dynamice.

    OdpovědětVymazat
  7. Takže je nebudeme buzerovat, necháme je vraždit, protože bychom jinak omezovali jejich občanská práva. Vidím, že máte skutečně k tomu fašismu dost blízko, což ostatně v Praze nepřekvapí.

    OdpovědětVymazat
  8. Jane, u kommunisty mne nijak nepřekvapuje totální ztráta smyslu pro proporce. O toleranci nejen vražd, ale ani násilí, žádný liberál nikdy nemluvil. Vraždami v celé historii nejvíce prosluli právě kommunisté. 100 000 000 mrtvol, to je slušná řádka.

    Známá je historická anekdota, že si Železnakov dokázal představit, že "vybudování nové společnosti" může stát 1 000 000 mrtvol a že mu to za stojí. Spletl se 100x, a to nadsadil, jak si nejvíce dokázal představit.

    OdpovědětVymazat
  9. Myslím, že trvat na právu na svobodu pro někoho, kdo toto upírá jiným je blbost. Právě proto, že je to nejdůležitější aspekt západní demokracie (ideálně), musí se střežit jako oko v hlavě. Jinak se z demokracie stane parodie na demokracii.
    Otázkou samozřejmě je, v jakém případě, kdy a jakým způsobem je nutné zahajovat opresi vůči těm, kteří se snaží (u nás ZATÍM spíše verbálně, situace je dosti jiná např v Rusku), svobodu jiným skupinám obyvatel upírat.

    OdpovědětVymazat
  10. Obávám se, že tím tak usilovným střezením se z toho nakonec stane malá česká diktatura.

    Řešení je jasné. Pokud někdo žvaní o tom, jak bude svobodu jiným skupinám obyvatel upírat, tak ať si žvaní. Pokud přistoupí od slov k činům (Rödl, Kubata, Kocáb), tak takové odpůrce lidských práv zásadně nevolit. Jinak nám tady vybudují nové Bělorusko. Plasticky je vidět na Řápkové, což je Haider v ženských sukních.

    OdpovědětVymazat
  11. Je zajímavé, že vám nedochází, že tímhle přístupem (ochrana odpůrců demokracie)jsme na nejlepší cestě si ji zcela demokraticky zničit. Třeba tím, že si je větší část idiotů zvolí. Mluvím v obecné rovině, nikoliv konkrétně o ČR situaci a místních akcích, což je kapitola sama pro sebe. Prostě náckům a jim podobným nedemokratům je potřeba dát jasně najevo, jaké je jejich místo ve společnosti. Nechápu proč tady všichni provádíte intelektuální prostocviky na ochranu jejich svobod, abyste předvedli, kdo jste lepší liberální demokrat. Spíš to vypadá, že tady většina zúčastněných hůře či lépe skrývá své sympatie k tomuto hnutí. Mimochodem, mezi hajlováním ve skupinách na veřejnosti a konkrétním fyzickým násilím nevidím až tak velký rozdíl. Ještě si musím promyslet, jaký rozdíl je mezi hajlováním na ulici a intelektuální obhajobou a právní ochranou takových činů.

    OdpovědětVymazat
  12. Michaela: Zajímavé je, že v zemích jako USA a Dánsko, kde panuje v těhlech otázkách relativní svoboda slova, je nácků minimum. U USA to lze odůvodňovat i jinými příčinami, ale v Dánsku je evidentně příčinou svoboda slova a následkem jeden z nejmenších počtu příznivců v celé Evropě.

    Ukázky z demonstrací v Dánsku jsou např. zde či zde.

    Věřte, že kdyby čeští náckové legálně vytáhli takovéto prapory a otevřeně se směli ke svému názoru přihlásit, budou mít příznivců jen pár stovek, ne tisíce.

    OdpovědětVymazat
  13. Reakci máte, Petersi, zde. http://sklenar.blog.idnes.cz/c/85499/Naciste-nejsou-mensina-ale-zlocinci.html ,-)

    OdpovědětVymazat
  14. Leon Kreutzfeld26. května 2009 13:58

    Re. Michaela a Filip Sklenar: no to je proste ten odveky souboj diktatury a liberalni demokracie.

    Jedni veri, ze maji patent na dobro a objektivni pravdu, do ktere promitaji svou subjektivni agendu, a druzi v to neveri. :-)

    OdpovědětVymazat
  15. Zřejmě jste, Leone, nepostřehl, co doopravdy vysvětluju, pročež linkuji ještě jednou.

    OdpovědětVymazat
  16. mate to marne pane Kreutzfeld:-(

    "Jedni veri, ze maji patent na dobro a objektivni pravdu, do ktere promitaji svou subjektivni agendu, a druzi v to neveri. :-)"Pro nekoho jste to napsal jasne, jini nechapou a jeste Vas nuti opakovane cist sve "dobro a objektivni pravdy" jak jste je presne pojmenoval.

    OdpovědětVymazat
  17. Ať už jste kdokoliv, milej pane Astr či slečno Astro, modlete se k Bohu, abyste nestál někde poblíž, až budou naleštěné kanady hledat, kde si trošku provětrat rozkroky vysokými a nízkými kopy. I když - na druhou stranu, Bůh mi odpusť, přeju vám to.

    OdpovědětVymazat
  18. Leon Kreutzfeld26. května 2009 14:41

    Postrehl jsem Filipe, co vysvetlujete a jestli ta vase subjektivni tvrzeni ktera tam predkladate potvrdi nestranny a nezavisly soud nejednajici na politickou objednavku, voni je pak zakazou a problem zmizi!

    Jednoduche reseni, skoro jak z dilny DS. :-)

    OdpovědětVymazat
  19. Ale samozřejmě, že problém nezmizí. :-) Zavíráním zlodějů taky nevymažeme zlodějnu ze světa, ale omezujeme ji a minimalizujeme. :-)

    Šalom! :)

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>