Tomáš Pecina navrhl jako obranu proti protiprávnímu postupu Ivany Řápkové využít institutu plné moci. Z§vůle práva si to přečetla a zavedla v praxi. Ivana Řápková to kommentuje: "My jsme zahájili exekuce po výplatě sociálních dávek a na další výplatu přišli zástupci Člověka v tísni. Radili těm, kteří jsou na sociálních dávkách, jejich příjemcům, jak se vyhnout exekutorovi, jak nezaplatit dluh. Vymysleli plnou moc. Přivedli právníka, ten ji několika lidem podepsal a šel za ně vyzvednout peníze. Není to řešení a je to neetické. V čem Člověk v tísni dlužníkům pomohl? Že jim dál roste dluh?"
Chtěl bych této údajné právničce připomenout, že plnou moc podepisuje zmocnitel, nikoliv zmocněnec.
Jak to bylo s Kamencovým jezerem: "Nekritizuji, že bylo kamencové jezero pronajmuto, ale jak. Paní primátorka lamentuje nad údělem politiků obviňovaných z mafiánství a prohlašuje, že nemá akcie na jezeře. Pokud by výběrová řízení byla dostatečně transparentní, nemusela by paní primátorka hořekovat nad svým údělem. Podmínkou takového výběrového řízení by například bylo, že budou známí akcionáři či vlastníci ucházející se firmy. Kamencové jezero by tak nebylo na dlouhá desetiletí pronajato subjektům s anonymními akciemi, tedy neznámým osobám. Smutné je, že následky těchto hloupých kroků nenese jen primátorka sama při svých volebních debaklech, a celá ODS, ale především všichni občané našeho města."
Updated podle příspěvku v diskussi.
Ja postup pani Rapkove podporuji, alespon se s tim snazi neco delat. Co bych ji ale vytknul je, ze je malo radikalni a malo represivni. Kdyz se nekdo bez ohledu na etnicky puvod programove venuje ziti na ukor spolecnosti, nemel by byt nepostizitelny.
OdpovědětVymazatTez si myslim, ze danovy poplatnik by nemel byt zodpovedny za to, aby meli kde bydlet nebo meli co jist. Ja bych jim sebral socialni davky, vystehoval na ulici a postavil k nim policajta. V Indii je to bezne a je to tez liberalne demokraticka zeme. Nebo my snad chcete rict, ze jsou rasiste a fasiste?
V čem Člověk v tísni dlužníkům pomohl?
OdpovědětVymazatZapeklitá otázka… Nebude to třeba v tom, že jim sociální dávky zůstaly?
Jinak děkuji za popularisaci. Na to, že je to moje řešení, by se jinak přišlo jedině v situaci, že by nefungovalo :-)
OdpovědětVymazatTak to jste pro změnu jednou udělal něco pozitivního
OdpovědětVymazatČlověk v tísni, resp. advokátní kancelář Rychetský, Hlaváček a partneři zastupovali klienty v návrhu na částečné zastavení exekuce, je to zatí 3:3, tři soud zastavil jako protiprávní, tři zamítl. S plnými mocemi operovali kolegové ze Zvůle práva. Řápková lže v každé větě nejméně jednou.
OdpovědětVymazatDíky za informace. Článek jsem opravil.
OdpovědětVymazat