Web D-FENS komentuje dění na české Wikipedii. Některé věci mi přijdou tak týden či dva zpátky, ale jinak je vidět, že si dění na Wikipedii všímá stále více lidí.
Jak už jsem řekl dříve, jeden takový textík udělá pro věc LGBT více, než by svedli všichni aktivisté dohromady. Protože každý normální člověk si po jeho přečtení řekne "Prrr!. To je jedno a tohle zase druhé." Když se podívám na všechny ty svoje strašné hříchy, jejich soupis má nahradit polemiku se mnou, připadám si celkem nevinný. Ioannes Pragensis nyní inciuje (opět) smazání hesla o mně na Wiki, které tam viselo tři roky. Asi není dostatečně kompromitující, čeká mě tedy, jako mnoho jiných, wikivaporizace. Nebyl, neexistoval a nebude existovat. Popravdě řečeno mě to nijak zvlášť nemrzí, heslo se mi nelíbilo. Je jen zarážející, jak daleko jsou wikilidi schopni hnát svou trapnost. Skutečně nejsem ani tak známý jako Lukáš Vychopeň? http://cs.wikipedia.org/wiki/Lukáš_Vychopeň :)))
Na druhou stranu - nikdy jsem se nepovažoval za homofoba, naopak jsem podle zkušeností, které mi předávali jiní lidé pohybující se v různých převážně kulturních sférách, kde bývá homosexuálů víc, měl pocit náklonnosti k milé a vstřícné povaze homosexuálů - dokud jsem neviděl editace nějakého Felipeho a moc nechybělo a stal se ze mne homofob. :o)
Seznam editací je zde, dále k nim patří toto, a toto a pár drobných. Na mne by z nich padla HRŮZA! :) A nebo ne? Nebo jen tak trousíte pod uklidňující neidentitou nicku nějaké kecy bez většího významu? Ano, je pravda, že s mým působením padla na Wikipedii jedna z "bašt", přesnější by bylo říct "zaprděné hnízdečko", kde byli schováni lidi, kteří ignorují kalendářní datum. Lze to nazývat exaltovaně jakkoliv, neboť exaltovaný projev hranice nemá. Ale na faktu se nic nezmění. Doba už je prostě jinde. LGBT mají všechna ústavní práva, tedy - světe div se! - i právo na shromažďování, svobodu projevu, i jakousi zákonnou ochranu svého vztahu. Že vždycky, když dojde k nějakému společenskému procesu, zůstane bokem nějaká skupina starověrců, která plive sliny, jež už nikoho kromě nich nezajímají, je v podstatě marginálie. Celý ten poplach na webu kolem LGBT dělá asi deset lidí, možná patnáct. Tři jména a dvanáct nicků proti asi 80% obyvatelstva, které podpořily institut registrovaného partnerství, který se věru kvůli pár fundamentalistům rušit nebude. Zvlášť zohledníme-li, že tihle křesťanští fundis jsou lidem větším trnem v oku než celá armáda gayů a lesbiček. Zvláště, že vědí, že kde jsou gayové, tam to žije. Je-li na Wikipedii portál křesťanství, proč by tam neměl být portál LGBT jako na všech jiných? Je-li druhé propaganda, pak co je první? Četl tam vůbec někdo Ústavu? Listinu základních práv? A co kalendář? Víme, jaké je datum? :)
S tou významností se to na Wikipedii řeší divně. Sklenář i Vychopeň tam spíše patří, řada lidí docení, když si může přečíst základní biografii, aby si je dokázala aspoň nějak přibližně zařadit.
Ten článek na D-FENSovi není oproti článkům samotného D-FENSe, které mají obvykle vysokou úroveň a jsou zábavné, nic moc. Na druhou stranu má autor, oproti jiným lidem, kteří něco o Wikipedii na netu či v tisku plácnou (často po osobní zkušenosti), základní znalosti jejího fungování.
Diskuse mezi tradičními křesťany a homosexuály a spol (v obou případech nutno chápat ve smyslu aktivistů těchto skupin) je v podstatě o ničem. Každý si už řekl své dost dávno, teď jde jen o přesvědčování těch ostatních, v čemž stojí masmédia ideologicky na straně té druhé skupiny. Dochází navíc ke stršlivým zjednodušením, kdy je v českém prostředí odpůrce požadavků homosexuálních aktivistů považován téměř automaticky za katolíka či neonacistu, a podobným nesmyslům.
Jinak formulace jako "světové veřejné mínění", "vítězství vědeckého pokroku" či "středověké tmářství" působí otřesným dojmem, ať už je používá kdokoliv.
Ale prosím vás. O tom, jak vypadá veřejná diskuze (ta už je ostatně dávno uzavřená, víme?) se může přesvědčit každý. Máme určitou drtivou většinu, která se postavila za nějakou věc menšiny. To je naprosto legitimní postup v demokratické společnosti a jen totalitně uvažující člověk to nemůže pochopit. No a pak máme pár blogerů. Část z nich tvoří pomatení katolíci. Pomatení proto, že nechápou, co znamená církevní unisono (je to "dvojhlas"): ano i ne, ne, ale možná, víte, ono je to složitější. Neboli vybírají si selektivně z učení církve, co se jim líbí, a prezentují to pak způsobem, který církev zakazuje. Pak je malá skupinka politruků, frekventantů kurzů amerických fundis: zde bral rozum třeba Roman Joch, arcidemagog. No a pak máme pár kluků, které pozoruhodně najdeme rozlezlé po různých blozích, z nichž některé označujeme stručně jako neonacistické. Chceme-li se podívat, jak vypadá "veřejná diskuze" vedená fundamentalistou, studujme dílo Romana Jocha. Když se ministryně za lidská práva zúčastní gay pride (a proč by neměla, když smí ministři chodit do kostelů?), argumentuje Roman Joch zhruba takto: "Kurva, pizda, kráva smradlavá, ať se vrátí na palmu, odkud přilezla."Zde. Takové porno zde ostatně bezpečně za nickem, předvádíte i vy, sám AHL71. Jenže máte jeden problém, a to vám furt vysvětluju. Existuje určitá hraniční mez, kdy lidi přestává zajímat oprávněnost nadávek někomu, a už je zajímá pouze a jen forma. Takové soustředěné spílání, jaké se pokoušíte zorganizovat proti mně, má nakonec právě opačný efekt: spousta lidí si nakonec řekne, že je to vlastně celkem zajímavý a veselý chlapík, se kterým v mnohém souhlasí. Vy sám, Roman Joch, Cinik, D-fens a podobní si neuvědomujete, že Evropa zažila dost trpkou zkušenost, když se pokusila místo mrtvého Boha instalovat křiklouny, ať už to byl Hitler nebo Gottwald. Tohle se fakt nevyplatilo. Takže uvolněný prostor zaujal pokrok, pohodlí, tolerance, samozřejmě i kult Sexu, jak to krásně a vtipně vysvětluje Mistr Osho. Žádný Mao už se - myslím - k moci nedostane. Jak si začnete otevírat hubu, což správně vidíte, celá Evropa zkřiví tvář a začne vyslovovat věci jako "pravicový populismus", "neonacismus", "šíření nenávisti". Pochopte, že i demokracie musí mít své páky proti Hitlerům. Tak si je buduje.
Lidé jako Cinik si nechtějí Boha ničím nahrazovat, oni v něj opravdu věří.
Dnes máme momentálně převládající a masmédii lidem do hlavy neustále tlačený názor a dost lidí mu věří. A stejně jako je demokratickým rozhodnutím nějaký požadavek přijmout a bojovat za jeho prosazení, tak je zcela legitimní jej i odmítnout.
Internet se dnes její jako nejvíce svobodný prostor, proto jsou také neustálé snahy o jeho cenzuru. Však to známe, nejprve je záminkou dětská pornografie, pak terorismus, později nepohodlné politické názory a končí to u omezování všech. Dělá to současná neokonzervativní administrativa i Evropská unie a její členské státy.
Kdo ví, jak tomu bude v budoucnu, třeba to díky současnému směřování Evropy s homosexuály a námi všemi dopadne takto, třeba úplně jinak.
První půlku textu toho Jašiho bych podepsal. Ve druhé si vyřizuje účty s Filipem Sklenářem, což je více než trapné. Jak to vystihl kommentář: "Jasi ma velmi nepekny denunciacni styl psani … Problem je v tom, ze clanek neni lehky, alebrz upoceny."
No, to hlasování inicioval Kacíř. Je však pravda, že marxista Ioannes Pragensis se v tom významně angažuje, ale co byste od něho chtěl? Jeho maska vzdělance už dávno praskla, naposledy v tom, jak se zastává Cynika, zatímco skutečné osobnosti mu vadí.
Skutečně nejsem ani tak známý jako Lukáš Vychopeň? Popravdě řečeno, ne. Jeho jsem znal, Vás ne.
dokud jsem neviděl editace nějakého Felipeho a moc nechybělo a stal se ze mne homofob Ano, Felipe Vám bral Vaši oblíbenou hračku a to moc bolí.
Ano, je pravda, že s mým působením padla na Wikipedii jedna z "bašt" Doufejme. "Neříkej hop, dokuds nepřeskočil." U těch adolescentů člověk nikdy neví.
kde byli schováni lidi, kteří ignorují kalendářní datum. To by nevadilo, pokud by se dokázali chovat slušně. Ale oni se bez hlásání jediné pravé víry neobejdou ani na wiki.
Tři jména a dvanáct nicků proti asi 80% obyvatelstva, které podpořily institut registrovaného partnerství No, na Vašem místě bych si nebyl tak jist. Homofobie je silnější, než si myslíte. Český národ je do značné míry intolerantní.
Zvlášť zohledníme-li, že tihle křesťanští fundis jsou lidem větším trnem v oku než celá armáda gayů a lesbiček. Myslím, že jim jsou ukradení, protože jim nijak neškodí.
Že článek není psaný ve stylu lehkých D-FENSových textů jako třeba tento či tento (mám-li vybírat z tématu, kterému se tam třeba oproti silničnímu provozu věnuje méně prostoru) je naprosto pravda. Z diskutujích jej a jeho účel relativně věcně hodnotí Petra_D. Udýchaný zjevně je, z hlediska ostatních na tomto webu nejde ani o žádnou kvalitu, ani o jeden z těch horších.
Na D-FENSově webu čtu obvykle jen články hlavního autora, když jem tam teď narazil na hlavní straně na tohle docela mě to překvapilo.
Z toho úvodu, se kterým GP evidentně souhlasí, není poznat, zda to má autor jako načtenou informaci či na Wikipedii též edituje.
Spíš ale nechápu, proč článek vyšel dost neaktuální. Je jasné, že některé informace časem zestárnou, ale třeba skutečnost, že Felipe je dlouhodobě zablokován byla v neděli evidentně již hodně dlouho známa a odkládat publikaci staršího textu o něčem, kde se informace mění z hodiny na hodinu, by také nedávalo smysl.
řada lidí docení, když si může přečíst základní biografii, aby si je dokázala aspoň nějak přibližně zařadit. Pokud by to byla základní biografie, nikoliv virtuální pranýř, v něhož je soustředěným úsilím přeměňujete.
článkům samotného D-FENSe, které mají obvykle vysokou úroveň a jsou zábavné Zábavné snad, vysokou úroveň nikoliv. Já ten jeho macho styl a škatulkování lidí doslova za každou cenu nemusím.
Diskuse mezi tradičními křesťany a homosexuály a spol (v obou případech nutno chápat ve smyslu aktivistů těchto skupin) je v podstatě o ničem. Ano, protože se odmítají poslouchat. Kde by byla LW, kdybychom se neposlouchali?
Každý si už řekl své dost dávno, teď jde jen o přesvědčování těch ostatních Homosexuálové dávno vyhráli; homofobové budou už jen ubývat.
ad Filip Sklenář. No, já si myslím, že homosexualita a křesťanství nejdou dohromady. Vedle dalších věcí (např. sexism) je to důvod, proč křesťanství nemá budoucnost.
Roman Joch je zajímavý, na toho mi nesahejte. :-) Tón jeho článku je úděsný, ale obsah má cosi do sebe. Patronisace osoby, s níž nesouhlasím (či žen obecně), abusem jejího křestního jména, je ale nepřijatelná.
Pochopte, že i demokracie musí mít své páky proti Hitlerům. Tak si je buduje. Nemyslím. Tyhle páky jsou totiž ve skutečnosti proti nám.
Můžu se zcela vážně zeptat, Petersi, jakou hračku máte na mysli? Abych věděl, jestli jen plácáte slámu, nebo jste pochopil, o čem jsem psal? Nebojte, výsledek odhalení si nechám pro sebe a předem všechny vyzývám, aby předpokládali, že skutečně jste odhalil pravdu. Řekněme, že já se v tom chci jen ujistit.
Představa, že někdo v něčem vyhrál zavání představou o konci dějin. Co jsem se bavil s pamětníky, tak si také na začátku šedesátých letech mysleli, že komunisté tu definitivně vyhráli. Stejně tak by v roce 1905 skoro nikdo nevěřil v konec monarchie.
Člověk by měl jednat a vyjadřovat se podle svého svědomí. Kdyby většina tvrdila, že se homosexuálové mají vládou za svou orienci popravovat o život a odpůrce toho by označovala nějakým hanlivým slovem typu "homofob", také bych tomu netleskal, stejně jako nebudu nikdy tleskat zbytečným privilegiím pro homosexuály či podobné skupiny.
Roman Joch je mnohdy otřesný, Michal Semín je oproti němu v mnohých ohledech sympaťákem.
Lidé jako Cinik si nechtějí Boha ničím nahrazovat, oni v něj opravdu věří. No, to by mne opravdu zajímalo, v co Cynik věří. Určitě ne ve stejného Boha jako Tomáš Halík, to by se choval diametrálně jinak.
ad konec dějin. Vždy je možná nějaká katastrofa. Musíme ale doufat, že nenastane.
nebudu nikdy tleskat zbytečným privilegiím pro homosexuály či podobné skupiny. Jde o to, že nejsou zbytečná a že nejde ani o privilegia, nýbrž o prosté zrovnoprávnění. Ale to Vy nikdy nepochopíte, protože pochopit nechcete. Dialog s hluchým postrádá smyslu, v tom máte pravdu.
Není moc vhodné házet lidi do jednoho pytle. Já to však přesto udělám. Myslím si totiž, že kdyby někdo na to téma udělal průzkum veřejného mínění, tak ten by mou hypotézu potvrdil.
Myslím si totiž, že by průzkum potvrdil, že lidi, kteří velmi výrazně podporují práva homosexuálů, jsou zároveň tzv. multi kulti. Celkově jsou to liberálové co se týče morálky společnosti. Mám na mysli lidi jako Havel, pí Džamila, Petr Uhl, spousta lidí z SZ, bývalé US apod.
Narážím na to, že jednání těchto individuí jde vlastně proti zdravému rozumu. Je totiž sebevražedné, protože v rámci multikulturalismu sem přijde velké množství muslimů, kteří se tu následně ještě rozmnoží. A všichni dobře víme, jak moc netolerantní jsou muslimové ke zbytku společnosti, a to jsou atheisti, křesťani, či homosexuálové.
Nevím, jestli homosexuálové přímo (!) podporují multikulturalismus. Jestli ano, tak si tím jen přímo zadělávají na smrt ukamenováním. Oni si neuvědomují, že svým bojem "za sebeurčení" přispívají ke své zkáze, protože jím u společnosti posunují meze v myšlení(!). Čím víc budou heterosexuálové tolerantnější k homosexuálům, tím víc budou tolerantnější k jiným společenským fenoménům, a to i k imigraci.
Co se týše liberálů-heterosexuálů: Tito lidé úplně nejvíc ctí a milují neomezenou svobodu, to hlavně svobodu jedince (konkrétně svobodu a emancipace ženy, svobodu homosexuála atd. atd.) A svým sebedestruktivním jednáním (snahou o multikulturalismus) jen docilují toho, že o tyto své výdobytky v budoucnu přijdou. A bohužel to nejspíš proběhne i krvavou cestou. Všichni víme, že islám velmi výrazně omezuje svobodu jednotlivce (žen nejvíc, homosexuály dokonce kamenuje - viz výše). Proto by ti liberálové, kteří mají filipa, sem aspoň neměli zvát muslimy, nýbrž "jen" nemuslimské černochy, případně jiná nemuslimská etnika. V západní Evropě tento fakt ignorovali a proto tam mají už 15 mil.muslimů. Ať žije šťastná budoucnost! (A to i pro homosexuály!)
Spory mezi různými církvemi (i lidmi v jejich rámci) v postojích ke konkrétním jevům, stejně jako případná individuální vybočení jsou z hlediska otázky, zda jsou jejich členové věřící, poněkud nepodstatné.
Zda věří různí katolíci, pravoslavní, letniční, lutheráni, mormoni.... vlastně v jednoho Boha? Nevím a neřešem to.
Jsem pro práva gayů a leseb, ale za multikulturního se nepovažuji. Přesto muslima nepokládám za největšího nepřítele této společnosti. Tím je intolerant, který zavírá do vězení člověka, který si o druhé světové válce myslí cosi jiného než většina společnosti a navíc má tu drzost to společnosti i sdělit.
Chilliasm byl mezi křesťany vždy populární. Nicméně Soudný den nepřišel, ani nikdy nepřijde.
Pane Petersi, když nemáte povinnost odpovídat na můj trolling, tak na něj neodpovídejte. Ale není nic jiného než trolling vaše dvojice poznámek - první, která reaguje na věc, která se vás netýká a navíc podle mého názoru vůbec nedává smysl, druhá, která mi místo odpovědi říká pouze to, že nemusíte na nic odpovídat.
Myslím si, že jste se tou svou první prvoplánovou poznámkou úplně seknul, a vzhledem k tomu, že jste pak úmyslně neodpověděl na mou otázku, mne v tom jen utvrzujete.
Poradím vám: Příště, když nebudete chtít odpovídat, tak prostě neodpovídejte. To je nejjednodušší řešení a je uctivější k ostatním. Já když vám nechci odporovat, tak to taky nedělám. Ani tady jsem nechtěl odporovat, pouze jsem chtěl vědět, jak jste to své vlastní trollování myslel.
Jelikož se mi zde dostává svého druhu zastání, pokusím se obohatit diskusi špetkou svých theologických a filosofických znalostí. Existují dva zcela odlišné jevy: korelace a koincidence. Korelace je například v San Franciscu žijí gayové, tudíž je tam hodně gay barů. Koincidence (náhodná souvislost, neboli ne-souvislost) je: V San Fransciscu žijí gayové a často jsou tam zemětřesení. Nebo: jeden kmen v Africe konzumuje velké množství cereálií, tudíž má oběmnější lejno a také se tam vyskytuje málo civilizačních chorob. Multikulturalismus neznamená nic jiného než, že každý má svoje práva, dokud neubližuje ostatním, přičemž definice pojmu "ubližovat ostatním" jaksi vyplývá z katolicko-osvícenecko-protestantských tradic a římského práva. Někteří katolíci (a taky protestantští pastoři) z theologické nevědomosti hlásají gnostickou herezi, někdy taky nazývanou jako gnostická utopie, podle které existuje cosi jako dokonalý systém "za hřích odplata", a pak se třeba pokusí hodit na homosexuály, náhodné oběti proklatého viru HIV, jakousi odpovědnost. Podobné zárodky gnostické hereze (rouhačství) viděli Židé v malomocných atp. O aplikaci téhož principu gnostické hereze univerzálně, tedy že například komunistické pronásledování, nebo Velká francouzská revoluce, bylo zaslouženým Božím trestem ŘKC za její hříchy, však - pochopitelně - slyšet nechtějí. Gnose tedy v zásadě (na rozdíl od vítězných pisticů, fideistů) učila, že každé utrpení je spravedlivé, z vůle Ďábla, který stvořil tento svět a vládne mu, a jeho jméno je Jehova. Gnostická hereze nikdy nevymizí, je součástí starodávného indoevropského myšlení, a tu a tam si najde cestu i skrz kázání některých kardinálů, kteří si ani neuvědomují, že právě upadli do automatické, přirozené exkomunikace. Co se týče islámu. Samozřejmě existuje islámský radikalismus (stejně jako evropský neonacismus), islámský terorismus (stejně jako terorismus křesťanský), ale v zásadě nemáme důvod si myslet, že i muslimové nepřijdou na to, který život je pohodlnější a příjemnější. Ovšem, že na to přijdou. Sekulární islám už existuje a my přece nikdo nevěříme v to, že existuje jeden naoktrojovaný Bůh. Existuje-li, má tisíc tváří, a v každé "ideologii" jsou jeho stopy. Což si ostatně nevymyslel nějaký "multikulturalista", ale jezuité před pěti stovkami let.
Poučování od trolla, to je vrchol drzosti. JW, Vy buďte rád, že Vás tady vůbec trpím. Jste svého druhu exot. Váš přínos se limitně blíží nulle, ale na druhou stranu máme alespoň názory adolescentní wiki kliky z první ruky.
Jelikož se mi zde dostává svého druhu zastání Považuji za samozřejmé zastat se slušného člověka. Zároveň je tím nastaveno zrcadlo wikiklice, která tvrdí, že s Vámi domluva možná není. To samé před tím tvrdila o p. Hedvíčkovi, který zde potom několik měsíců úspěšně publikoval.
Inu, Lucerna wikipedie je k osobnostem tolerantní, adolescenti z původní wikipedie intolerantní. Platí to i naopak. Jeden wikipedista je na wiki hvězdou a na LW je páriou.
Urážek spousta, ale odpověď žádná. Fakt vám to stojí za to? Sám jste říkal, že mne budete ignorovat, tak to dodržujte.
A když ne, stačilo by říct: Hračka = Wikipedie. Nebo hračka = Filip. Nebo hračka = modré z nebe. Ale to ne...
Jsem exot. Kdokoli, kdo dobrovolně někam chodí nechávat si nadávat do adolescentů a hůř, je exot. Je to jedno z nejslušnějších označení, kterých se mi tu dostalo, a jsem na ně hrdý.
Filip Sklenář a slušný člověk? Po jeho výstupech na Wikipedii a po jeho ?
No, přeji vám, abyste s panem Sklenářem nezažil špatnou zkušenost některých jiných lidí. Přeji vám, abyste o něm mohl i dál tvrdit, že tady s vámi a po Hedvíčkovi úspěšně publikoval. Přeji to vám i panu Sklenářovi.
A víte, že už je založený od doby, kdy to vypadalo, že budu zcela zablokován? Nyní je uložen k ledu, protože jsem zde byl tolerován, což jsem už jednou pod jiným příspěvkem pochválil. Těch pár urážek tu snesu, když něco chci upřesnit, upřesním - zvlášť když se to týká Wikipedie; když mě napadne něco, co si myslím, že by někoho mohlo zajímat, tak to napíšu; a když mi není něco jasné, tak se zeptám. Někdy dostanu i odpověď. Dnes ne, svět se nezboří.
Nikdo vám nebude bránit vyjadřovat své názory, ovšem pokud chcete skutečně diskutovat a ne pouze "vyvažovat naše nepravdy", jak jste si předsevzal, musíte respektovat pravidla (a také úroveň) této diskuse.
S tím máte dosud potíže, kupř. dnes jste postoval vyloženě sprostý příspěvek, urážející pana Sklenáře i ZMP.
Pro referenci, mám na mysli toto (postováno ve 14:23, nepublikováno):
Panu Sklenářovi lezete do zadku hezky, jen pozor, aby si to nevzal příliš doslovně :o)
Pokud je toto váš způsob komunikace a humoru, jste na stejné vlně se Svobodnou Lucernou a budou-li se takové excesy opakovat, budete odsud bez pardonu vykázán, tak jako byla vykázána např. AndyO.
Ano, máte pravdu, mám pocit, že jsem sem v chvatu a bez přemýšlení něco nevhodného napsal a ani nevím, jestli se to odeslalo. Jestli ano a vy jste to zarazil, pane Pecino, tak Vám děkuji.
Aha, nezarazil, teď při použití náhledu koukám, že jste to dodatečně zveřejnil, což jste nemusel.
Ale to já mám, co jsem si zavařil. Jak říkám, byl to nedomyšlený pokus o vtip, byl to blbý vtip, stydím se za něj a omlouvám se za něj. Fakticky vyjadřuje, co si myslím, ale forma je ubohá.
Myslím, že mně osobně takový žert vadí víc než Sklenářovi, nevím, jak Petersovi, a proto si buďte jisti, že se to z mé strany nebude opakovat.
Na druhou stranu mi dovolte, abych se ohradil proti tomu, že mám s něčím stále potíže - pokud vím, je to první podobný příspěvek, který jsem tu odeslal, takže o nějakých stálých problémech s pravidly (která jste mi nikdo nikdy nesdělil) a úrovní blogu nevím.
Navíc je trochu zavádějící, když používáte spojení vyvažovat nepravdy navíc v uvozovkách, jako kdyby to byla citace mého vyjádření. Všichni si můžou přečíst, že jsem termín nepravdy nepoužil, pouze jsem psal o "obvyklé jednostrannosti (vašich) příspěvků na adresu Wikipedie"...
Analysa JW je prostá: Je to grafomanský troll. Ačkoliv na wiki zřejmě slaví úspěchy, obdiv adolescentů ho jaksi tolik netěší, a proto ustavičně leze tam, kde ho nechtějí, protože JW dobře ví, že tam píší osobnosti – na Lucernu wikipedie.
Píše sem nyní hodně lidí, a proto se trolling JW ztratí. Tato diskusse však navždy zůstane důkazem, jak ji dokáže zasvinit.
Mezi p. Sklenářem a JW je million rozdílů. Mezi jinými například ten, že identita p. Sklenáře je plně známa, zatímco JW tají dokonce i svou identitu na wiki a nepochybuji o tom, že ani tam netuší, jak se jmenuje dopravdy. Inu, zbabělý anonym. Odlišnost p. Sklenáře a bývalého Neslušného wikipedisty nemůže být větší.
mám pocit, že jsem sem v chvatu a bez přemýšlení něco nevhodného napsal To se Vám stává příliš často na to, abyste mohl být pro LW přínosem.
Fakticky vyjadřuje, co si myslím Ano, že jste odporný homofob. To jsme si však domyslili již dávno.
která jste mi nikdo nikdy nesdělil Ani nikdo sdělovat nebude. Jediné pravidlo je prostá lidská slušnost. Ta je však wikipedistům z definice cizí, a proto se nedivím, že s ní máte takové problémy.
Všichni si můžou přečíst, že jsem termín nepravdy nepoužil Tonoucí se i stébla chytá …
Pane Pecino - tohle jsem měl na mysli s tím, že na Wikipedii by se s panem Petersem v současné době nedalo spolupracovat. Z tohoto webu znám blíže z internetové komunikace pouze vás a vás si přes výhrady vážím, protože se ke mně chováte slušně, a pak pana Peterse, a kvůli jeho jednostranným útokům na Wikipedii sem chodím. Ostatní stálé přispěvatele (vodnika, Starého pána, AZLH) neznám, a jestli jsou osobnosti, nevím. Pokud vím, tak s nimi ani nediskutuji, takže ta představa, že sem chodím "mezi osobnosti", kterou tu Peters vnucuje ostatním, je trapná.
Zbytek nestojí za komentář, to jsou jen urážky, kopance a plivance, jeden za druhým.
Doufám, že tento příspěvek nebude označen za trolling, protože ve srovnání s předchozím p. Peterse je to více než slušná odpověď.
Ale vždyť on má pravdu: dokonce ani nevíme, jak vás oslovit!
Vaším zjevným cílem zde je získat důkazy, jak vás tu utlačujeme, a pokud utlačován nejste, snažíte se produkovat na to thema smyšlenky.
Rovněž nejsem přesvědčen, že by tato diskuse něčemu prospěla: pokud jde o mě, nezměnil jste můj pohled na cs.wiki ani nepatrně, a stejně tak zůstává zřejmě nezměněn váš pohled na nás.
Milý pane Pecino, oslovujte mne Jeden wikipedisto, nebo jako Peters JW. Pokud se vám to nelíbí, navrhněte mi jinou přezdívku, kterou mám užívat. Nevím, co je s tím za problém.
"Vaším zjevným cílem zde je získat důkazy, jak vás tu utlačujeme, a pokud utlačován nejste, snažíte se produkovat na to thema smyšlenky." Jak jste na to teď přišel, to nevím... Jedna konkrétní reakce v předchozím příspěvku a jinak nic. Jestli myslíte ten dovětek, tak to je jen obava, že ten příspěvek bude "odmoderován". Ale teď mi dochází, že jsem od vás dostal svého druhu záruku, že se to u mých slušných příspěvků nebude stávat. Pokud je to tak, nebudu už každý svůj kontroverznější příspěvek, ve kterém jen tak nespolknu, co tu o mně pan Peters napíše, doplňovat tím, že to nepovažuji za trolling. Své příspěvky nepovažuji za trolling a ta pitomost s hloupým vtipem mne dost poučila, to mi věřte. Doufám, že jsem teď uhodl, co vám vadilo, a už vám to vadit nebude...
Že nezměním váš pohled na Wikipedii, to jsem čekal. Naopak mohu říct, že vy jste částečně můj pohled na Wikipedii korigovali. Že jsem neobrátil naráz o 180 stupňů, to vás asi nepřekvapí. Mým cílem ale není přesvědčovat vás či ostatní (tedy, nevadilo by mi to, ale nejsem tak úplně naivní), mým cílem je přinést jiný úhel pohledu pro čtenáře tohoto blogu.
Jak už jsem řekl dříve, jeden takový textík udělá pro věc LGBT více, než by svedli všichni aktivisté dohromady. Protože každý normální člověk si po jeho přečtení řekne "Prrr!. To je jedno a tohle zase druhé." Když se podívám na všechny ty svoje strašné hříchy, jejich soupis má nahradit polemiku se mnou, připadám si celkem nevinný. Ioannes Pragensis nyní inciuje (opět) smazání hesla o mně na Wiki, které tam viselo tři roky. Asi není dostatečně kompromitující, čeká mě tedy, jako mnoho jiných, wikivaporizace. Nebyl, neexistoval a nebude existovat. Popravdě řečeno mě to nijak zvlášť nemrzí, heslo se mi nelíbilo. Je jen zarážející, jak daleko jsou wikilidi schopni hnát svou trapnost. Skutečně nejsem ani tak známý jako Lukáš Vychopeň? http://cs.wikipedia.org/wiki/Lukáš_Vychopeň :)))
OdpovědětVymazatNa druhou stranu - nikdy jsem se nepovažoval za homofoba, naopak jsem podle zkušeností, které mi předávali jiní lidé pohybující se v různých převážně kulturních sférách, kde bývá homosexuálů víc, měl pocit náklonnosti k milé a vstřícné povaze homosexuálů - dokud jsem neviděl editace nějakého Felipeho a moc nechybělo a stal se ze mne homofob. :o)
OdpovědětVymazatSeznam editací je zde, dále k nim patří toto, a toto a pár drobných. Na mne by z nich padla HRŮZA! :) A nebo ne? Nebo jen tak trousíte pod uklidňující neidentitou nicku nějaké kecy bez většího významu? Ano, je pravda, že s mým působením padla na Wikipedii jedna z "bašt", přesnější by bylo říct "zaprděné hnízdečko", kde byli schováni lidi, kteří ignorují kalendářní datum. Lze to nazývat exaltovaně jakkoliv, neboť exaltovaný projev hranice nemá. Ale na faktu se nic nezmění. Doba už je prostě jinde. LGBT mají všechna ústavní práva, tedy - světe div se! - i právo na shromažďování, svobodu projevu, i jakousi zákonnou ochranu svého vztahu. Že vždycky, když dojde k nějakému společenskému procesu, zůstane bokem nějaká skupina starověrců, která plive sliny, jež už nikoho kromě nich nezajímají, je v podstatě marginálie. Celý ten poplach na webu kolem LGBT dělá asi deset lidí, možná patnáct. Tři jména a dvanáct nicků proti asi 80% obyvatelstva, které podpořily institut registrovaného partnerství, který se věru kvůli pár fundamentalistům rušit nebude. Zvlášť zohledníme-li, že tihle křesťanští fundis jsou lidem větším trnem v oku než celá armáda gayů a lesbiček. Zvláště, že vědí, že kde jsou gayové, tam to žije. Je-li na Wikipedii portál křesťanství, proč by tam neměl být portál LGBT jako na všech jiných? Je-li druhé propaganda, pak co je první? Četl tam vůbec někdo Ústavu? Listinu základních práv? A co kalendář? Víme, jaké je datum? :)
OdpovědětVymazatS tou významností se to na Wikipedii řeší divně. Sklenář i Vychopeň tam spíše patří, řada lidí docení, když si může přečíst základní biografii, aby si je dokázala aspoň nějak přibližně zařadit.
OdpovědětVymazatTen článek na D-FENSovi není oproti článkům samotného D-FENSe, které mají obvykle vysokou úroveň a jsou zábavné, nic moc. Na druhou stranu má autor, oproti jiným lidem, kteří něco o Wikipedii na netu či v tisku plácnou (často po osobní zkušenosti), základní znalosti jejího fungování.
Diskuse mezi tradičními křesťany a homosexuály a spol (v obou případech nutno chápat ve smyslu aktivistů těchto skupin) je v podstatě o ničem. Každý si už řekl své dost dávno, teď jde jen o přesvědčování těch ostatních, v čemž stojí masmédia ideologicky na straně té druhé skupiny. Dochází navíc ke stršlivým zjednodušením, kdy je v českém prostředí odpůrce požadavků homosexuálních aktivistů považován téměř automaticky za katolíka či neonacistu, a podobným nesmyslům.
Jinak formulace jako "světové veřejné mínění", "vítězství vědeckého pokroku" či "středověké tmářství" působí otřesným dojmem, ať už je používá kdokoliv.
Ale prosím vás. O tom, jak vypadá veřejná diskuze (ta už je ostatně dávno uzavřená, víme?) se může přesvědčit každý. Máme určitou drtivou většinu, která se postavila za nějakou věc menšiny. To je naprosto legitimní postup v demokratické společnosti a jen totalitně uvažující člověk to nemůže pochopit. No a pak máme pár blogerů. Část z nich tvoří pomatení katolíci. Pomatení proto, že nechápou, co znamená církevní unisono (je to "dvojhlas"): ano i ne, ne, ale možná, víte, ono je to složitější. Neboli vybírají si selektivně z učení církve, co se jim líbí, a prezentují to pak způsobem, který církev zakazuje. Pak je malá skupinka politruků, frekventantů kurzů amerických fundis: zde bral rozum třeba Roman Joch, arcidemagog. No a pak máme pár kluků, které pozoruhodně najdeme rozlezlé po různých blozích, z nichž některé označujeme stručně jako neonacistické. Chceme-li se podívat, jak vypadá "veřejná diskuze" vedená fundamentalistou, studujme dílo Romana Jocha. Když se ministryně za lidská práva zúčastní gay pride (a proč by neměla, když smí ministři chodit do kostelů?), argumentuje Roman Joch zhruba takto: "Kurva, pizda, kráva smradlavá, ať se vrátí na palmu, odkud přilezla."Zde. Takové porno zde ostatně bezpečně za nickem, předvádíte i vy, sám AHL71. Jenže máte jeden problém, a to vám furt vysvětluju. Existuje určitá hraniční mez, kdy lidi přestává zajímat oprávněnost nadávek někomu, a už je zajímá pouze a jen forma. Takové soustředěné spílání, jaké se pokoušíte zorganizovat proti mně, má nakonec právě opačný efekt: spousta lidí si nakonec řekne, že je to vlastně celkem zajímavý a veselý chlapík, se kterým v mnohém souhlasí. Vy sám, Roman Joch, Cinik, D-fens a podobní si neuvědomujete, že Evropa zažila dost trpkou zkušenost, když se pokusila místo mrtvého Boha instalovat křiklouny, ať už to byl Hitler nebo Gottwald. Tohle se fakt nevyplatilo. Takže uvolněný prostor zaujal pokrok, pohodlí, tolerance, samozřejmě i kult Sexu, jak to krásně a vtipně vysvětluje Mistr Osho. Žádný Mao už se - myslím - k moci nedostane. Jak si začnete otevírat hubu, což správně vidíte, celá Evropa zkřiví tvář a začne vyslovovat věci jako "pravicový populismus", "neonacismus", "šíření nenávisti". Pochopte, že i demokracie musí mít své páky proti Hitlerům. Tak si je buduje.
OdpovědětVymazatAd vaporizace:
OdpovědětVymazatpřipadá mi úsměvné, že tuto komunistickou metodu sdílejí "katoličtí homofobové" s otci punku...
Lidé jako Cinik si nechtějí Boha ničím nahrazovat, oni v něj opravdu věří.
OdpovědětVymazatDnes máme momentálně převládající a masmédii lidem do hlavy neustále tlačený názor a dost lidí mu věří. A stejně jako je demokratickým rozhodnutím nějaký požadavek přijmout a bojovat za jeho prosazení, tak je zcela legitimní jej i odmítnout.
Internet se dnes její jako nejvíce svobodný prostor, proto jsou také neustálé snahy o jeho cenzuru. Však to známe, nejprve je záminkou dětská pornografie, pak terorismus, později nepohodlné politické názory a končí to u omezování všech. Dělá to současná neokonzervativní administrativa i Evropská unie a její členské státy.
Kdo ví, jak tomu bude v budoucnu, třeba to díky současnému směřování Evropy s homosexuály a námi všemi dopadne takto, třeba úplně jinak.
První půlku textu toho Jašiho bych podepsal. Ve druhé si vyřizuje účty s Filipem Sklenářem, což je více než trapné. Jak to vystihl kommentář: "Jasi ma velmi nepekny denunciacni styl psani … Problem je v tom, ze clanek neni lehky, alebrz upoceny."
OdpovědětVymazatNo, to hlasování inicioval Kacíř. Je však pravda, že marxista Ioannes Pragensis se v tom významně angažuje, ale co byste od něho chtěl? Jeho maska vzdělance už dávno praskla, naposledy v tom, jak se zastává Cynika, zatímco skutečné osobnosti mu vadí.
OdpovědětVymazatSkutečně nejsem ani tak známý jako Lukáš Vychopeň?
Popravdě řečeno, ne. Jeho jsem znal, Vás ne.
dokud jsem neviděl editace nějakého Felipeho a moc nechybělo a stal se ze mne homofob
OdpovědětVymazatAno, Felipe Vám bral Vaši oblíbenou hračku a to moc bolí.
Ano, je pravda, že s mým působením padla na Wikipedii jedna z "bašt"
Doufejme. "Neříkej hop, dokuds nepřeskočil." U těch adolescentů člověk nikdy neví.
kde byli schováni lidi, kteří ignorují kalendářní datum.
To by nevadilo, pokud by se dokázali chovat slušně. Ale oni se bez hlásání jediné pravé víry neobejdou ani na wiki.
Tři jména a dvanáct nicků proti asi 80% obyvatelstva, které podpořily institut registrovaného partnerství
No, na Vašem místě bych si nebyl tak jist. Homofobie je silnější, než si myslíte. Český národ je do značné míry intolerantní.
Zvlášť zohledníme-li, že tihle křesťanští fundis jsou lidem větším trnem v oku než celá armáda gayů a lesbiček.
Myslím, že jim jsou ukradení, protože jim nijak neškodí.
Že článek není psaný ve stylu lehkých D-FENSových textů jako třeba tento či tento (mám-li vybírat z tématu, kterému se tam třeba oproti silničnímu provozu věnuje méně prostoru) je naprosto pravda. Z diskutujích jej a jeho účel relativně věcně hodnotí Petra_D. Udýchaný zjevně je, z hlediska ostatních na tomto webu nejde ani o žádnou kvalitu, ani o jeden z těch horších.
OdpovědětVymazatNa D-FENSově webu čtu obvykle jen články hlavního autora, když jem tam teď narazil na hlavní straně na tohle docela mě to překvapilo.
Z toho úvodu, se kterým GP evidentně souhlasí, není poznat, zda to má autor jako načtenou informaci či na Wikipedii též edituje.
Spíš ale nechápu, proč článek vyšel dost neaktuální. Je jasné, že některé informace časem zestárnou, ale třeba skutečnost, že Felipe je dlouhodobě zablokován byla v neděli evidentně již hodně dlouho známa a odkládat publikaci staršího textu o něčem, kde se informace mění z hodiny na hodinu, by také nedávalo smysl.
řada lidí docení, když si může přečíst základní biografii, aby si je dokázala aspoň nějak přibližně zařadit.
OdpovědětVymazatPokud by to byla základní biografie, nikoliv virtuální pranýř, v něhož je soustředěným úsilím přeměňujete.
článkům samotného D-FENSe, které mají obvykle vysokou úroveň a jsou zábavné
Zábavné snad, vysokou úroveň nikoliv. Já ten jeho macho styl a škatulkování lidí doslova za každou cenu nemusím.
Diskuse mezi tradičními křesťany a homosexuály a spol (v obou případech nutno chápat ve smyslu aktivistů těchto skupin) je v podstatě o ničem.
Ano, protože se odmítají poslouchat. Kde by byla LW, kdybychom se neposlouchali?
Každý si už řekl své dost dávno, teď jde jen o přesvědčování těch ostatních
Homosexuálové dávno vyhráli; homofobové budou už jen ubývat.
ad Filip Sklenář. No, já si myslím, že homosexualita a křesťanství nejdou dohromady. Vedle dalších věcí (např. sexism) je to důvod, proč křesťanství nemá budoucnost.
OdpovědětVymazatRoman Joch je zajímavý, na toho mi nesahejte. :-) Tón jeho článku je úděsný, ale obsah má cosi do sebe. Patronisace osoby, s níž nesouhlasím (či žen obecně), abusem jejího křestního jména, je ale nepřijatelná.
Pochopte, že i demokracie musí mít své páky proti Hitlerům. Tak si je buduje.
Nemyslím. Tyhle páky jsou totiž ve skutečnosti proti nám.
Můžu se zcela vážně zeptat, Petersi, jakou hračku máte na mysli? Abych věděl, jestli jen plácáte slámu, nebo jste pochopil, o čem jsem psal? Nebojte, výsledek odhalení si nechám pro sebe a předem všechny vyzývám, aby předpokládali, že skutečně jste odhalil pravdu. Řekněme, že já se v tom chci jen ujistit.
OdpovědětVymazatPředstava, že někdo v něčem vyhrál zavání představou o konci dějin. Co jsem se bavil s pamětníky, tak si také na začátku šedesátých letech mysleli, že komunisté tu definitivně vyhráli. Stejně tak by v roce 1905 skoro nikdo nevěřil v konec monarchie.
OdpovědětVymazatČlověk by měl jednat a vyjadřovat se podle svého svědomí. Kdyby většina tvrdila, že se homosexuálové mají vládou za svou orienci popravovat o život a odpůrce toho by označovala nějakým hanlivým slovem typu "homofob", také bych tomu netleskal, stejně jako nebudu nikdy tleskat zbytečným privilegiím pro homosexuály či podobné skupiny.
Roman Joch je mnohdy otřesný, Michal Semín je oproti němu v mnohých ohledech sympaťákem.
Lidé jako Cinik si nechtějí Boha ničím nahrazovat, oni v něj opravdu věří.
OdpovědětVymazatNo, to by mne opravdu zajímalo, v co Cynik věří. Určitě ne ve stejného Boha jako Tomáš Halík, to by se choval diametrálně jinak.
ad konec dějin. Vždy je možná nějaká katastrofa. Musíme ale doufat, že nenastane.
OdpovědětVymazatnebudu nikdy tleskat zbytečným privilegiím pro homosexuály či podobné skupiny.
Jde o to, že nejsou zbytečná a že nejde ani o privilegia, nýbrž o prosté zrovnoprávnění. Ale to Vy nikdy nepochopíte, protože pochopit nechcete. Dialog s hluchým postrádá smyslu, v tom máte pravdu.
ad JW. Vy mne vážně nebavíte. Máte snad představu, že jsem povinen odpovídat na každý Váš trolling? To jste opravdu na omylu.
OdpovědětVymazatNení moc vhodné házet lidi do jednoho pytle. Já to však přesto udělám. Myslím si totiž, že kdyby někdo na to téma udělal průzkum veřejného mínění, tak ten by mou hypotézu potvrdil.
OdpovědětVymazatMyslím si totiž, že by průzkum potvrdil, že lidi, kteří velmi výrazně podporují práva homosexuálů, jsou zároveň tzv. multi kulti. Celkově jsou to liberálové co se týče morálky společnosti. Mám na mysli lidi jako Havel, pí Džamila, Petr Uhl, spousta lidí z SZ, bývalé US apod.
Narážím na to, že jednání těchto individuí jde vlastně proti zdravému rozumu. Je totiž sebevražedné, protože v rámci multikulturalismu sem přijde velké množství muslimů, kteří se tu následně ještě rozmnoží. A všichni dobře víme, jak moc netolerantní jsou muslimové ke zbytku společnosti, a to jsou atheisti, křesťani, či homosexuálové.
Nevím, jestli homosexuálové přímo (!) podporují multikulturalismus. Jestli ano, tak si tím jen přímo zadělávají na smrt ukamenováním. Oni si neuvědomují, že svým bojem "za sebeurčení" přispívají ke své zkáze, protože jím u společnosti posunují meze v myšlení(!). Čím víc budou heterosexuálové tolerantnější k homosexuálům, tím víc budou tolerantnější k jiným společenským fenoménům, a to i k imigraci.
Co se týše liberálů-heterosexuálů: Tito lidé úplně nejvíc ctí a milují neomezenou svobodu, to hlavně svobodu jedince (konkrétně svobodu a emancipace ženy, svobodu homosexuála atd. atd.) A svým sebedestruktivním jednáním (snahou o multikulturalismus) jen docilují toho, že o tyto své výdobytky v budoucnu přijdou. A bohužel to nejspíš proběhne i krvavou cestou. Všichni víme, že islám velmi výrazně omezuje svobodu jednotlivce (žen nejvíc, homosexuály dokonce kamenuje - viz výše). Proto by ti liberálové, kteří mají filipa, sem aspoň neměli zvát muslimy, nýbrž "jen" nemuslimské černochy, případně jiná nemuslimská etnika. V západní Evropě tento fakt ignorovali a proto tam mají už 15 mil.muslimů. Ať žije šťastná budoucnost! (A to i pro homosexuály!)
Spory mezi různými církvemi (i lidmi v jejich rámci) v postojích ke konkrétním jevům, stejně jako případná individuální vybočení jsou z hlediska otázky, zda jsou jejich členové věřící, poněkud nepodstatné.
OdpovědětVymazatZda věří různí katolíci, pravoslavní, letniční, lutheráni, mormoni.... vlastně v jednoho Boha? Nevím a neřešem to.
Jsem pro práva gayů a leseb, ale za multikulturního se nepovažuji. Přesto muslima nepokládám za největšího nepřítele této společnosti. Tím je intolerant, který zavírá do vězení člověka, který si o druhé světové válce myslí cosi jiného než většina společnosti a navíc má tu drzost to společnosti i sdělit.
OdpovědětVymazatChilliasm byl mezi křesťany vždy populární. Nicméně Soudný den nepřišel, ani nikdy nepřijde.
Pane Petersi, když nemáte povinnost odpovídat na můj trolling, tak na něj neodpovídejte. Ale není nic jiného než trolling vaše dvojice poznámek - první, která reaguje na věc, která se vás netýká a navíc podle mého názoru vůbec nedává smysl, druhá, která mi místo odpovědi říká pouze to, že nemusíte na nic odpovídat.
OdpovědětVymazatMyslím si, že jste se tou svou první prvoplánovou poznámkou úplně seknul, a vzhledem k tomu, že jste pak úmyslně neodpověděl na mou otázku, mne v tom jen utvrzujete.
Poradím vám: Příště, když nebudete chtít odpovídat, tak prostě neodpovídejte. To je nejjednodušší řešení a je uctivější k ostatním. Já když vám nechci odporovat, tak to taky nedělám. Ani tady jsem nechtěl odporovat, pouze jsem chtěl vědět, jak jste to své vlastní trollování myslel.
Jelikož se mi zde dostává svého druhu zastání, pokusím se obohatit diskusi špetkou svých theologických a filosofických znalostí. Existují dva zcela odlišné jevy: korelace a koincidence. Korelace je například v San Franciscu žijí gayové, tudíž je tam hodně gay barů. Koincidence (náhodná souvislost, neboli ne-souvislost) je: V San Fransciscu žijí gayové a často jsou tam zemětřesení. Nebo: jeden kmen v Africe konzumuje velké množství cereálií, tudíž má oběmnější lejno a také se tam vyskytuje málo civilizačních chorob. Multikulturalismus neznamená nic jiného než, že každý má svoje práva, dokud neubližuje ostatním, přičemž definice pojmu "ubližovat ostatním" jaksi vyplývá z katolicko-osvícenecko-protestantských tradic a římského práva. Někteří katolíci (a taky protestantští pastoři) z theologické nevědomosti hlásají gnostickou herezi, někdy taky nazývanou jako gnostická utopie, podle které existuje cosi jako dokonalý systém "za hřích odplata", a pak se třeba pokusí hodit na homosexuály, náhodné oběti proklatého viru HIV, jakousi odpovědnost. Podobné zárodky gnostické hereze (rouhačství) viděli Židé v malomocných atp. O aplikaci téhož principu gnostické hereze univerzálně, tedy že například komunistické pronásledování, nebo Velká francouzská revoluce, bylo zaslouženým Božím trestem ŘKC za její hříchy, však - pochopitelně - slyšet nechtějí. Gnose tedy v zásadě (na rozdíl od vítězných pisticů, fideistů) učila, že každé utrpení je spravedlivé, z vůle Ďábla, který stvořil tento svět a vládne mu, a jeho jméno je Jehova. Gnostická hereze nikdy nevymizí, je součástí starodávného indoevropského myšlení, a tu a tam si najde cestu i skrz kázání některých kardinálů, kteří si ani neuvědomují, že právě upadli do automatické, přirozené exkomunikace. Co se týče islámu. Samozřejmě existuje islámský radikalismus (stejně jako evropský neonacismus), islámský terorismus (stejně jako terorismus křesťanský), ale v zásadě nemáme důvod si myslet, že i muslimové nepřijdou na to, který život je pohodlnější a příjemnější. Ovšem, že na to přijdou. Sekulární islám už existuje a my přece nikdo nevěříme v to, že existuje jeden naoktrojovaný Bůh. Existuje-li, má tisíc tváří, a v každé "ideologii" jsou jeho stopy. Což si ostatně nevymyslel nějaký "multikulturalista", ale jezuité před pěti stovkami let.
OdpovědětVymazatPoučování od trolla, to je vrchol drzosti. JW, Vy buďte rád, že Vás tady vůbec trpím. Jste svého druhu exot. Váš přínos se limitně blíží nulle, ale na druhou stranu máme alespoň názory adolescentní wiki kliky z první ruky.
OdpovědětVymazatJelikož se mi zde dostává svého druhu zastání
OdpovědětVymazatPovažuji za samozřejmé zastat se slušného člověka. Zároveň je tím nastaveno zrcadlo wikiklice, která tvrdí, že s Vámi domluva možná není. To samé před tím tvrdila o p. Hedvíčkovi, který zde potom několik měsíců úspěšně publikoval.
Inu, Lucerna wikipedie je k osobnostem tolerantní, adolescenti z původní wikipedie intolerantní. Platí to i naopak. Jeden wikipedista je na wiki hvězdou a na LW je páriou.
Urážek spousta, ale odpověď žádná. Fakt vám to stojí za to? Sám jste říkal, že mne budete ignorovat, tak to dodržujte.
OdpovědětVymazatA když ne, stačilo by říct: Hračka = Wikipedie. Nebo hračka = Filip. Nebo hračka = modré z nebe. Ale to ne...
Jsem exot. Kdokoli, kdo dobrovolně někam chodí nechávat si nadávat do adolescentů a hůř, je exot. Je to jedno z nejslušnějších označení, kterých se mi tu dostalo, a jsem na ně hrdý.
Vy si vystačíte sám, jak vidím. Proč si nezaložíte vlastní blog? Tam by Vás nikdo ve Vaší bohorovnosti nerušil a byl byste dokonale spokojený.
OdpovědětVymazatFilip Sklenář a slušný člověk? Po jeho výstupech na Wikipedii a po jeho ?
OdpovědětVymazatNo, přeji vám, abyste s panem Sklenářem nezažil špatnou zkušenost některých jiných lidí. Přeji vám, abyste o něm mohl i dál tvrdit, že tady s vámi a po Hedvíčkovi úspěšně publikoval. Přeji to vám i panu Sklenářovi.
A víte, že už je založený od doby, kdy to vypadalo, že budu zcela zablokován? Nyní je uložen k ledu, protože jsem zde byl tolerován, což jsem už jednou pod jiným příspěvkem pochválil. Těch pár urážek tu snesu, když něco chci upřesnit, upřesním - zvlášť když se to týká Wikipedie; když mě napadne něco, co si myslím, že by někoho mohlo zajímat, tak to napíšu; a když mi není něco jasné, tak se zeptám. Někdy dostanu i odpověď. Dnes ne, svět se nezboří.
OdpovědětVymazatDobrou noc.
Nikdo vám nebude bránit vyjadřovat své názory, ovšem pokud chcete skutečně diskutovat a ne pouze "vyvažovat naše nepravdy", jak jste si předsevzal, musíte respektovat pravidla (a také úroveň) této diskuse.
OdpovědětVymazatS tím máte dosud potíže, kupř. dnes jste postoval vyloženě sprostý příspěvek, urážející pana Sklenáře i ZMP.
Pro referenci, mám na mysli toto (postováno ve 14:23, nepublikováno):
OdpovědětVymazatPanu Sklenářovi lezete do zadku hezky, jen pozor, aby si to nevzal příliš doslovně :o)
Pokud je toto váš způsob komunikace a humoru, jste na stejné vlně se Svobodnou Lucernou a budou-li se takové excesy opakovat, budete odsud bez pardonu vykázán, tak jako byla vykázána např. AndyO.
Ano, máte pravdu, mám pocit, že jsem sem v chvatu a bez přemýšlení něco nevhodného napsal a ani nevím, jestli se to odeslalo. Jestli ano a vy jste to zarazil, pane Pecino, tak Vám děkuji.
OdpovědětVymazatAha, nezarazil, teď při použití náhledu koukám, že jste to dodatečně zveřejnil, což jste nemusel.
Ale to já mám, co jsem si zavařil. Jak říkám, byl to nedomyšlený pokus o vtip, byl to blbý vtip, stydím se za něj a omlouvám se za něj. Fakticky vyjadřuje, co si myslím, ale forma je ubohá.
Myslím, že mně osobně takový žert vadí víc než Sklenářovi, nevím, jak Petersovi, a proto si buďte jisti, že se to z mé strany nebude opakovat.
Na druhou stranu mi dovolte, abych se ohradil proti tomu, že mám s něčím stále potíže - pokud vím, je to první podobný příspěvek, který jsem tu odeslal, takže o nějakých stálých problémech s pravidly (která jste mi nikdo nikdy nesdělil) a úrovní blogu nevím.
OdpovědětVymazatNavíc je trochu zavádějící, když používáte spojení vyvažovat nepravdy navíc v uvozovkách, jako kdyby to byla citace mého vyjádření. Všichni si můžou přečíst, že jsem termín nepravdy nepoužil, pouze jsem psal o "obvyklé jednostrannosti (vašich) příspěvků na adresu Wikipedie"...
Analysa JW je prostá: Je to grafomanský troll. Ačkoliv na wiki zřejmě slaví úspěchy, obdiv adolescentů ho jaksi tolik netěší, a proto ustavičně leze tam, kde ho nechtějí, protože JW dobře ví, že tam píší osobnosti – na Lucernu wikipedie.
OdpovědětVymazatPíše sem nyní hodně lidí, a proto se trolling JW ztratí. Tato diskusse však navždy zůstane důkazem, jak ji dokáže zasvinit.
Mezi p. Sklenářem a JW je million rozdílů. Mezi jinými například ten, že identita p. Sklenáře je plně známa, zatímco JW tají dokonce i svou identitu na wiki a nepochybuji o tom, že ani tam netuší, jak se jmenuje dopravdy. Inu, zbabělý anonym. Odlišnost p. Sklenáře a bývalého Neslušného wikipedisty nemůže být větší.
mám pocit, že jsem sem v chvatu a bez přemýšlení něco nevhodného napsal
To se Vám stává příliš často na to, abyste mohl být pro LW přínosem.
Fakticky vyjadřuje, co si myslím
Ano, že jste odporný homofob. To jsme si však domyslili již dávno.
která jste mi nikdo nikdy nesdělil
Ani nikdo sdělovat nebude. Jediné pravidlo je prostá lidská slušnost. Ta je však wikipedistům z definice cizí, a proto se nedivím, že s ní máte takové problémy.
Všichni si můžou přečíst, že jsem termín nepravdy nepoužil
Tonoucí se i stébla chytá …
Pane Pecino - tohle jsem měl na mysli s tím, že na Wikipedii by se s panem Petersem v současné době nedalo spolupracovat. Z tohoto webu znám blíže z internetové komunikace pouze vás a vás si přes výhrady vážím, protože se ke mně chováte slušně, a pak pana Peterse, a kvůli jeho jednostranným útokům na Wikipedii sem chodím. Ostatní stálé přispěvatele (vodnika, Starého pána, AZLH) neznám, a jestli jsou osobnosti, nevím. Pokud vím, tak s nimi ani nediskutuji, takže ta představa, že sem chodím "mezi osobnosti", kterou tu Peters vnucuje ostatním, je trapná.
OdpovědětVymazatZbytek nestojí za komentář, to jsou jen urážky, kopance a plivance, jeden za druhým.
Doufám, že tento příspěvek nebude označen za trolling, protože ve srovnání s předchozím p. Peterse je to více než slušná odpověď.
Ale vždyť on má pravdu: dokonce ani nevíme, jak vás oslovit!
OdpovědětVymazatVaším zjevným cílem zde je získat důkazy, jak vás tu utlačujeme, a pokud utlačován nejste, snažíte se produkovat na to thema smyšlenky.
Rovněž nejsem přesvědčen, že by tato diskuse něčemu prospěla: pokud jde o mě, nezměnil jste můj pohled na cs.wiki ani nepatrně, a stejně tak zůstává zřejmě nezměněn váš pohled na nás.
Milý pane Pecino, oslovujte mne Jeden wikipedisto, nebo jako Peters JW. Pokud se vám to nelíbí, navrhněte mi jinou přezdívku, kterou mám užívat. Nevím, co je s tím za problém.
OdpovědětVymazat"Vaším zjevným cílem zde je získat důkazy, jak vás tu utlačujeme, a pokud utlačován nejste, snažíte se produkovat na to thema smyšlenky." Jak jste na to teď přišel, to nevím... Jedna konkrétní reakce v předchozím příspěvku a jinak nic. Jestli myslíte ten dovětek, tak to je jen obava, že ten příspěvek bude "odmoderován". Ale teď mi dochází, že jsem od vás dostal svého druhu záruku, že se to u mých slušných příspěvků nebude stávat. Pokud je to tak, nebudu už každý svůj kontroverznější příspěvek, ve kterém jen tak nespolknu, co tu o mně pan Peters napíše, doplňovat tím, že to nepovažuji za trolling. Své příspěvky nepovažuji za trolling a ta pitomost s hloupým vtipem mne dost poučila, to mi věřte. Doufám, že jsem teď uhodl, co vám vadilo, a už vám to vadit nebude...
Že nezměním váš pohled na Wikipedii, to jsem čekal. Naopak mohu říct, že vy jste částečně můj pohled na Wikipedii korigovali. Že jsem neobrátil naráz o 180 stupňů, to vás asi nepřekvapí. Mým cílem ale není přesvědčovat vás či ostatní (tedy, nevadilo by mi to, ale nejsem tak úplně naivní), mým cílem je přinést jiný úhel pohledu pro čtenáře tohoto blogu.