via Malý čtenář. Kurs Práce na Wikipedii mne naprosto nadchl. Bohužel nemá dosud potřebný počet účastníků, aby se rozběhl.
Rozhodně uvažuji o tom, že se přihlásím. Ale nebude mi na škodu, že jsem na cs: zablokovaný na doživotí? Třeba mi na základě absolvování takového rekvalifikačního kursu a vymývání mozků psaním essaiů doživotí zkrátí. Třeba na 20 let, to by určitě bodlo.
Nevím, proč ve skutečnosti stojíte o zkrácení svého "doživotí", ale pokud ho chcete opravdu zkrátit, stačí, když vydržíte rok napadat wikipedisty a můžete zpátky. Ani to nebude trvat 20 let.
OdpovědětVymazatOvšem. Ale bude muset odprosit a zavázat se, že už nikdy nebude znevažovat odborné vědomosti Cinika a další wikivelikánů.
OdpovědětVymazatKdysi se říkalo, že někdo má encyklopedické znalosti; kdybych dnes o někom řekl, že má znalosti wikipedické, mohl bych čelit žalobu za nactiutrhání.
(Klidně ne pro zveřejnění...): Tentokrát jsem to nebyl já, kdo postnul flamebait :o)
OdpovědětVymazatAno, přestat psát o původní wikipedii pravdu, pak mi "přísný, ale spravedlivý" trest zkrátí. Možná. Nebo si najdou jinou záminku, jak mi dát najevo, kdo je tady pánem. Kommunism jsem již jednou zažil, děkuji, nechci. Držet hubu a krok neumím a nebudu.
OdpovědětVymazatJsem si jist, že zkrátí. Vzpomeňte si na scénu, kde se Švejk při kázání v kostele rozpláče? Netvrďte mi, že by nepřijali zpět napraveného hříšníka!
OdpovědětVymazatNo, nevím, zda bych se dokázal chovat jako Švejk a zda je na wiki nějaký Katz. Vidím tam spíše samé Duby, maximálně Lukáše.
OdpovědětVymazatOvšem, právě proto tam potřebují vás a vám podobné. Středoškoláka Cinika nemůže nic naplnit větším pocitem uspokojení, než když může pérovat a buserovat člověka se dvěma vysokoškolskými diplomy.
OdpovědětVymazatAno, umenšuje to jeho pocity méněcennosti.
OdpovědětVymazatZajímavý je ten efekt "zatažených záclonek": všichni se tam tváří, že cs: je v nejlepším pořádku, jsme všichni báječní kamarádi a každý nás chválí a obdivuje (a kdo ne, je nepřítel). I tak silný signál jako Novákův článek byl smeten se stolu jako čin nehodného jedince (ještě by měl být v logice věci Miraceti povýšen, což je ale už technicky těžko možné).
OdpovědětVymazatMiraceti může být povýšen na byrokrata; může urvat i jiné funkce.
OdpovědětVymazatPůvodně se zdálo, že už se uklidnil; ale nyní se opět dostává do své šarže "zlého muže", v níž byl již v roce 2005.
Novákův článek byl pamflet, který nemohl přivést nikoho na nic. Už jsem to tu psal jasně, špatná ukázka špatné názorové žurnalistiky, takřka jistě motivovaná nepřekonanými osobními pocity.
OdpovědětVymazatWikipedie má mnoho problémů. Jedním z nich je, když ji od těch problémů začnou odvádět osobně dotčení páni Nováci.
To je ale nesmysl. Připomínáte mi kommunisty, kterým "klid na práci" brali "agenti imperialismu" svou "nekonstruktivní" kritikou.
OdpovědětVymazatVe skutečnosti každé zrcadlo dává obraz. Ten obraz je třeba analysovat a vzít si z něho poučení.
Když jsme psali o hulvátském chování k nováčkům my, kašlali jste na to. Teď o něm píše Reflex, kašlete na to opět. Co se musí stát, abyste s hulvátstvím konečně skončili?
Pan Novák není zjevně žádný nováček, do jehož role se stylizuje. Pan Novák vytváří virtuální obrazy, tím popuzuje všechny slušné i neslušné wikipedisty. Pan Novák nebyl jako nováček nikým šikanován, naopak se správcem Miracetim vedl jakousi e-mailovou korespondenci, což se málokomu poštěstí (kdyby měli správci s každým problematickým nováčkem e-mailovat, tak se z toho pochopitelně zblázní).
OdpovědětVymazatPan Novák byl prostě - pravděpodobně úmyslně - nespravedlivý, a proto odvádí pozornost od problémů, mezi které skutečně patří třeba ne zrovna dobré chování k nováčkům. Wikipedisté řeší neférový útok pana Nováka, který nebyl v právu, aby ho psal, pak řeší sprosťárny pana Felipeho, který také nebyl v právu, a pak se pro odreagování jdou věnovat Wikipedii. Na řešení špatného vztahu k nováčkům už nebudou mít náladu.
Typická ukázka siege psychology: všichni nám ubližují, tak se musíme k sobě přimknout a bojovat všichni za jednoho, jeden za všechny.
OdpovědětVymazatNovákův článek byl, jak správně poznamenal pan Peters, odrazem stavu na cs:wikipedii. Problémem není ani Novák, ani jeho článek, ale tento stav, ovšem ten nikdo řešit nebude, protože právo buserovat nováčky je dozorcům zřejmě vrozené.
Chápete, wikipedisto, kam tento vývoj musí zákonitě vést (přesněji řečeno, on už tam dospěl)?
To je váš výklad. Můj výklad je takový, že jsem prostě znechucen tím, co jsem se od pana Nováka dočetl. Tak jako vy si myslíte, že nováčky znechucuje přístup správců, mne znechucuje taková nefér kritika. O žádném semknutí se a bojování jsem neřekl ani slovo, to je pouze vaše rétorika.
OdpovědětVymazatKdyž čtu takovouhle "kritiku" a když nastanou takovéhle případy jako Felipeho, když vidím, k čemu to vede, tak se raději začnu věnovat psaní článků, jestli mi aspoň na to zbyde nálada. Nemůžu mluvit za všechny wikipedisty, to ani náhodou, ale jsem si jistý, že aspoň za některé mluvím.
(kdyby měli správci s každým problematickým nováčkem e-mailovat, tak se z toho pochopitelně zblázní)
OdpovědětVymazatTato parenthese je taky typická: dozorci jsou zřejmě vyšším stupně Stvoření, takže nemohou marnit čas komunikací s nějakými nováčky.
Ve skutečnosti, milý wikipedisto, jsou nováčci pro wikipedii důležitější než dozorci, protože právě oni vytvářejí obsah, zatím možná ne zcela ideálně, a jen z nováčků se mohou stát užiteční editoři; z dozorců se editoři, jak ukazuje praxe, už nikdy nestanou: jsou to trubci, anebo, chcete-li, žáby na wikipedickém prameni.
Pane Pecino, vytrhl jste tu větu z kontextu a zcela ji překroutil. Nikdy jsem neřekl, že správci (a nejde jen o správce, v téhle věci je zcela nedůležité, že Miraceti je správce - on jako správce s p. Novákem nejspíš nemluvil) nemají s nováčky komunikovat, ale pravý opak: že právě s panem Novákem zkušený wikipedista komunikoval víc, než je obecně realistické, a přesto tu teď zcela nespravedlivě a pokrouceně tenhle případ slouží jako příklad špatného chování k nováčkům. To je to, co mi na celé události vadí a co mne znechucuje. Prostě - nekomunikuje se - je to špatně. Komunikuje se - je to taky špatně. Zkrátka - co udělá správce, je podle některých kritiků vždycky špatně. Pak se divte, že se mi to nelíbí.
OdpovědětVymazatPřesně tak reagovali komunisté: oni se tolik snažili, aby se všem žilo dobře, a lidé, místo aby si toho vážili, na ně nadávali.
OdpovědětVymazatNemyslím, že jste schopen pochopit problém, vaše myšlení je uzavřeno v aparátnickém schématu.
Když až jako druhý v pořadí použiji podobná slova, vaše myšlení je zase uzavřeno ve schématu ublíženého disidentství. Uvědomte si ale, že bohužel diskuse nemůže nikam dojít na pozicích takovéhleho zákopnictví.
OdpovědětVymazatP.S. možná jste zapomněl - nejsem správce a stále dokola to neřeším jako problém správce vs. nováček, ale jako problém zkušený uživatel vs. nováček.
A ještě dodám, to, že tak reagovali komunisté, je přirozené. Tak nereagují jen komunisté, tak reaguje každý člověk, třeba i současní politici. Je otázka, jestli právem, nebo neprávem, ale každý je pobouřen, když je kritizován tak, že kritika při tom (i když třeba jen zdánlivě) nepřipouští žádné reálné řešení.
OdpovědětVymazatTakže to nálepkování komunismem je zcela zbytečné, pane Pecino.
Co od nás očekáváte? Soudružskou sebekritiku?
OdpovědětVymazatŘešením je Norimberk, bohužel. Nic jiného pomoci nemůže, protože zpětné vazby selhaly (všechny kritiky jste z wikipedie vyhnali nebo vyháníte: viz ŠJů) a "elita" cs:wiki už není schopna reflektovat ani nejzákladnější věci, jako že na wikipedii není kastovní společnost (nováček-editor-dozorce), ale všichni jsou si tam rovni.
Co od vás očekávám? Vcelku nic. Pouze komentuji, podobně jako vy. Pouze říkám, co se mi nelíbí a co se mi líbí. Třeba se mi nelíbí vaše neustálé vracení se do doby komunismu, kterou já nezažil, takže na mne - asi bohužel na rozdíl od vás (to neberte jako urážku, jen jako konstatování, už vůbec nechci tvrdit, že jste byl prominentní komunista či naopak, to nevím, jen vidím, jak moc vás ta doba ovlivnila, aniž vím proč) - nenechala podstatné stopy.
OdpovědětVymazatMoje představa, že vás a Peterse někdy přesvědčím o svém názoru, už dávno vzala za své. Přispívám sem proto, abych přidal svůj úhel pohledu. Když se nad ním někdy někdo zamyslí, dobře. Když ne, škoda. Nic víc, nic míň.
ad JW. Jste úplně mimo: "Pan Novák není zjevně žádný nováček, do jehož role se stylizuje." Čím tedy je? Kolik má na svém kontě editací? Neměl by projít převýchovným kursem na Wikiversitě, aby byl řádným wikipedistou a nepsal blbosti?
OdpovědětVymazat"Pan Novák vytváří virtuální obrazy, tím popuzuje všechny slušné i neslušné wikipedisty." Jsem pořád ještě wikipedista, dokonce údajný "otec zakladatel", a mne rozhodně nepopuzuje.
"Pan Novák nebyl jako nováček nikým šikanován" Koho bohové chtějí potrestat, toho raní slepotou. Copak nevidíte, kam ten projekt vedete?
"naopak se správcem Miracetim vedl jakousi e-mailovou korespondenci, což se málokomu poštěstí" Ano, to mohu potvrdit. Tito nadlidé se obykle k plebsu nesnížejí.
Zablokovali tě? Tak ať. Stěžuješ si? Koho to zajímá? Obcházíš blok, protože ti nic jiného nezbývá? To je ale wikizločin. To tě přísně potrestáme.
Aktron před několika lety úmyslně porušil zákon o ochraně osobních údajů. Dodnes to nikdo nenapravil, nikoho to nezajímá. My jsme wikielita, co je nám po tom? Koho zajímá nějaký mM?
"kdyby měli správci s každým problematickým nováčkem e-mailovat, tak se z toho pochopitelně zblázní" Neuvěřitelné. Totální pohrdání kollegy. Pamatujte si, že odpovědět na e-mail je správcova povinnost, nikoliv buserovat ostatní, nikoliv sledovat poslední změny, nikoliv vítat nováčky. Pokud na e-maily nemá čas nebo chuť, nechť na svou funkci resignuje.
"Pan Novák byl prostě - pravděpodobně úmyslně - nespravedlivý" Aha. Neviděl ty světlé zítřky a příliš si vzal k srdci, že byl buserován.
"pana Felipeho, který také nebyl v právu" Ne, opravdu nebyl. Homofobní klika si myslela, že jí wiki patří, takže Felipe opravdu nebyl v právu. On si to totiž nemyslil. Taková drzost.
"a pak se pro odreagování jdou věnovat Wikipedii." Ve skutečnosti se jdou věnovat dalšímu lynchi (popravě wikipedisty bez možnosti obrany, protože je právě zablokován), na něž je Miraceti vyhlášený specialista. Krev jim totiž chutná.
"mne znechucuje taková nefér kritika." V čem byla unfair? Pravdivě popsal zacházení, jakému byl jako nováček vystaven. Jediný rozdíl je v tom, že ostatní znechucení nováčci o tom nikde nepíší.
OdpovědětVymazat"tak se raději začnu věnovat psaní článků, jestli mi aspoň na to zbyde nálada" Aspoň něco. S Vaším přístupem ke spravedlnosti byste zapojením do diskusse udělal více škody než užitku.
"on jako správce s p. Novákem nejspíš nemluvil" Ano, odložil svou funkci správce a nechoval se jako hulvátský správce, nýbrž jako prostý hulvát.
"Novákem zkušený wikipedista komunikoval víc, než je obecně realistické" Není důležitá kvantita, ale kvalita.
"přesto tu teď zcela nespravedlivě" Vaše pojetí spravedlnosti je jeho karikaturou.
"tenhle případ slouží jako příklad špatného chování k nováčkům." Ano, zcela po právu. Je totiž typický, nikoliv výjimečný.
"Prostě - nekomunikuje se - je to špatně. Komunikuje se - je to taky špatně." Ano, výmluva jak od kommunistů. I kommunikace musí mít určitou kvalitu. Správce nesmí být hulvát. Vy jste si Miracetiho zvolili, Vy odpovídáte za to, že máte hulvátské správce.
"Zkrátka - co udělá správce, je podle některých kritiků vždycky špatně." Současný despotický régime na wiki je nereformovatelný. V tom máte pravdu. Jediné řešení je zásah zvenčí, ale ten nepřijde. Wiki proto bude i nadále naprosto k ničemu, takový rozsáhlejší Mozek.cz.
A kdo měl pravdu, Charta 77 nebo KSČ? Odpověď je přeci úplně jasná. Podle ovoce poznáte je. En: nikdy nebyla ideál, to má Malý čtenář pravdu, ale přesto tam atmosféra byla vždy o poznání snesitelnější, ačkoliv idiotů je tam také dost.
OdpovědětVymazat"Uvědomte si ale, že bohužel diskuse nemůže nikam dojít na pozicích takovéhleho zákopnictví." Fascinuje mne Vaše nebetyčná drzost. Já jsem zablokován na doživotí, p. Pecina byl výslovně označen jako troll, takže kdyby cokoliv napsal, byl by na doživotí zablokován také. Tomu Vy říkáte zákopnictví? Tomu já říkám vyhnání na Sibiř. Byla to Vaše svévole, která nás postavila do těchto posic.
"když je kritizován tak, že kritika při tom (i když třeba jen zdánlivě) nepřipouští žádné reálné řešení." Pokud je požadavek slušnosti nereálné řešení, tak spánembohem.
"Řešením je Norimberk, bohužel." Jeho podmínkou je ale pád Berlína.
"už vůbec nechci tvrdit, že jste byl prominentní komunista či naopak" Přestaňte laskavě blábolit.
"Když se nad ním někdy někdo zamyslí, dobře." My se nad ním zamýšlíme. A dospěli jsme k závěru, že jediným řešením je Vám podobné zbavit moci. Po dobrém nebo po zlém. Jako kommunisty.
Myslím, že jako dvojnásobný vítěz nad chobotnicí Wikipedie (přeházel jsem jim tam figurky, všechny popletl, vnutil - aspoň dočasně - vlastní výklad jevů a nakonec na ně vystrčil zadnici) jsem myslím oprávněn říct pár slov. (Čímž ostatně pomalu uzavírám svou kariéru diskutéra zde.) Editování Wikipedie je to, čemu Unabomber říká sekundární potřeba/aktivita. Zástupná činnost, náhrážková seberealizace. Oni ty různé obrázky kytiček, co si lepí vzájemně na osobní stránku, berou skutečně vážně. Je to součást jejich identity a připadají si, že sedí v salonu u pana Diderota. Takový doktor Nešpor by jako když bičem mrská z hlavy vysypal, proč "wikipedismus" je mánie, duševní porucha a závislost. A měl by (jako vždycky) pravdu (ať se nám jeho pravdy líbí, nebo ne). Česká Wikipedie je sice Wikipedie, ale hlavně česká. Což znamená, že věc sama se brzy vytratí a zůstane jen zuřivý boj o svou hodnotu vládce nad krtincem. Tento boj je veden nejosvědčenější taktikou, metodou slepičí klobané na úrovni mateřské školky. Tak, kdopak nám tu dneska zlobil? Egyptskému knězi je jedno, zda slouží Isidě, nebo svatému Šebestiánovi, podstatné jsou pro něj výsady kastovní. A stejně tak tuhle skupinku lidí nezajímá rozdíl mezi informací a bezobsažným blábolením polointeligenta, zajímá je pouze jejich pozice v tomto fantazijním mikrosvětě. Lidé vám odpustí, když jim sežerete oběd, ale zkuste jim kopnout do hraček. Einstein říkal rozumně "blázen je člověk, který dělá stejnou věc a očekává jiný výsledek". Filozof řekne "jenom blázen se může divit, že věci jsou, jaké jsou". A proto nechápu frustraci exkomunikovaného wikipedisty Peterse... Co byste vlastně chtěl? Aby krávy zpívaly árie, moře bylo červené a déšť pršel nahoru? Chcete jinou Wikipedii? Tak si ji s Pecinou založte, systém je open-source. Ale na co vlastně, když si můžete za pár babek koupit Ottův slovník nebo Britannicu? Nebo jste snad, probůh, nečetl Sartra? Nevíte, že inteligenti jsou na světě sami? Čemu se vlastně divíte? Přírodním zákonům?
OdpovědětVymazatNeříkáte nic, co bychom neříkali sami, a to už skoro pět let. Dokonce i vlastní wikipedii máme – už tři roky.
OdpovědětVymazatOtázkou je, jestli se podrobit nebo bojovat, a my rozhodně nehodláme složit ruce do klína: nevím, jak je to u kolegy Peterse, ale mně působí otevření cs.wiki téměř fysickou bolest, jestliže srovnám to, co tam je, s tím, co by tam být mohlo a mělo. Z toho, co tam Berenové, Eggově, Vrbové a Jedni wikipedisté provedli, se opravdu chce člověku zvracet.
Pane Sklenáři, máte hlubokou pravdu. Proč se vlastně na wiki nevykašleme?
OdpovědětVymazatDůvod je stejný, proč se emigranti nevykašlou na Česko. Nechali tam kus života. Já jsem taky v roce 2004 na wiki nechal kus života, o který mne nyní okradli.
Můžete říci: Stanou se horší věci. Ano, ale proč se smiřovat s takovou hanebností? To se už rovnou můžeme vykašlat úplně na všecko.
To záleží, pane Peters, na úhlu pohledu. Samozřejmě. U Evropana se předpokládá, že vyroste-li kolem něj zeď, pokusí se ji prorazit třeba hlavou, i kdyby si měl lebku rozdrtit. To je naše civilizace, to je naše kultura. Vychází to ale z (mylného, křesťanského) předpokladu, že to, co děláme, je příčina, a ne následek. Založil jste Farmu zvířat a zvířátka vás za to sežrala. Consummatum est. Nechejte klidně svini jménem Napoleon (vy jí tuším říkáte maturant), ať si užije své. Vaše vlastní karma je čistá. Můžete se na to dívat jako na prohranou válku a třískat lbí do zdi. A nebo se na to můžete dívat jako na dokončené dílo, ve kterém jste sehrál úspěšně a dobře svou roli. Jste příliš rozjetý, abyste teď hned vzal z nějakého diskuzního příspěvku změnu kurzu. Ale nechte si toho červíka do hlavy vrtnout. Která strategie je teď pro vás lepší a přinese vám více? Strategie "Scipio", a nebo strategie "Buddha"? Ať tak, nebo tak, já vám za sebe přeju všechno dobré. fs
OdpovědětVymazatOno by vše bylo snazší, kdyby účty byly vyrovnány. Já tam ale sloužím jako strašák pro malé děti, což se mi nelíbí. Pověst mám jen jednu.
OdpovědětVymazatDíky za přání, hodně štěstí i Vám.
V Evropanech je skutečně ještě cosi z biblického "Tlučte a bude vám otevřeno", orientální odevzdanost je jim bytostně cizí. A tak tlučeme.
OdpovědětVymazatPostoj, o kterém mluvím, pane Pecino, nemá s odevzdaností nic společného a není v rozporu se západní racionalitou, právě naopak. Víte, kolik statečných (a moudrých) mužů v dějinách si šlo odvážně promluvit z očí do očí s hurikánem nebo sopkou, ať toho nechají? Chcete-li se mocí mermo vráti někam, k něčemu (což je smyčka), zde na Wkp, vaše cesta je otevřená a jasná: vede po břiše. Proveďte stranickou sebekritiku, vyzpovídejte se, litujte svých hříchů, polibte Cinikovi palec u nohy a on vás nakonec - samozřejmě pod přísným dozorem a pokárané - podmínečně vpustí. Navlékněte si žíněná roucha kajícníků, klekněte o hladu před branami papežského hradu, a milosti se vám dostane. Na této milosti pak zůstanete navždy. Cesta je otevřená. Záleží jen na vašem chtění. :)
OdpovědětVymazatAno, to je snadná a nedůstojná cesta. Pak jsou ale 2 další: Reforma zevnitř a zásah zvenčí. Jejich pravděpodobnost se sice limitně blíží nule, ale naděje umírá poslední. Dum spiro, spero.
OdpovědětVymazatDalší do nekonečné serie oprávněných odsudků wiki. Ke čtení doporučuji i diskussi.
OdpovědětVymazatDoktore Petersi, ale oč vám jde? Potřebujtete nutně vyjádření jednoho zanedbatelného člověka, že ti lidé jsou opravdu gumy? Že jeden aktivní pedofil a dva pseudokatolíci vytvářejí podobu Wkp.? Baron Buqoy si myslí totéž. Já, ve vší skromnosti potomek Konráda Mazowieckého, Matyáše Korvína a "bratranec" samotného Generála Jaruzelského, to vidím podobně. A?
OdpovědětVymazatNemám doktorát.
OdpovědětVymazatMyslím, že je dobré zmapovat, kdo všechno si povšiml ostudné úrovně wikipedické elity.
Dr. Berwid je pro mne pozoruhodnou záhadou. Podle všeho skutečně erudovaný profesionál, uznávaná kapacita, osoba již pokročilého věku, a přesto člověk, jehož převažujícím zájmem na Wikipedii bylo zanechat tam zprávu o sobě a o svém údajném šlechtickém původu, založenou na pracích napsaných blízkými lidmi a vydaných v blízkém okolí.
OdpovědětVymazatTolik k p. Berwidovi, opakuji, pro mne velmi záhadné osobě, se kterou si nevím rady.
Pokud jde o jeho článek, je pro mne rovněž rozporný. Přijde mi, jako kdyby se zcela míjel s osudy editora Berwida. Nepamatuji se, že by měl velké spory se správci, zablokován byl jednou zcela podle pravidel, když začal vyhrožovat právními kroky, podruhé na krátko, když začal mazat obsahy stránek. Dostal se do sporů s mnoha lidmi a s mnoha lidmi nebyl s to v těch sporech věcně diskutovat dávaje na odiv svou erudici. A přece má pro Wikipedii i slova uznání a snaží se o objektivní náhled, který mi na Lucerně Wikipedie schází tak často, že sem pořád píšu. I proto beru jeho slova vážněji a s větším respektem, než bych si dřív dokázal připustit.
Možná to obtížné pochopení kontextu článku vychází z Berwidových zkušeností na německé Wikipedii, o kterých jako wikipedista nevím nic. Nicméně jako uživatel Wikipedie mám k německé Wikipedii ještě větší úctu než k anglické, její obsah je velmi kvalitní, protože netrpí ani omezeností počtu editorů české Wikipedie, ani nezvládnutelnou masou editorů Wikipedie anglické.
Jaký nadhled očekáváte od lidí, které sami dlouhodobě terorisujete?
OdpovědětVymazatDostal se do sporů s mnoha lidmi a s mnoha lidmi nebyl s to v těch sporech věcně diskutovat dávaje na odiv svou erudici.
OdpovědětVymazatNeschopnost debatovat se středoškoláky, kteří se navíc chovají sprostě a arogantně, je třeba charakterisovat jako vážný prohřešek a přísně potrestat.
Pan Berwid-Buquoy, přestože jeho sebepresentace má baronprášilské rysy, se na wikipedii vždy choval slušně, což nelze říct o mnoha z jeho odpůrců.
Jaký nadhled? Takový, o jaký jsem se snažil já zde, když jsem tu také nebyl zrovna v rovnocenné pozici. Teď je to díky vám lepší. Jinak neříkám, že bych ten nadhled ve vypjatých chvílích sám nějak zvládal, pouze jsem ho ocenil u pana Berwida.
OdpovědětVymazatPan Berwid se choval dlouhodobě arogantně vůči pravidlům na Wikipedii (zejména byl na štíru s pravidly o vlastním výzkumu, konfliktu zájmů, tzv. ješitných článcích apod.). I proto mne například zaráží, že nyní ta pravidla ve svém článku tak obhajuje, je to jedna z okolností, které si dovedu těžko vysvětlit.
I proto ho nechci nijak odsuzovat. Ve věci jeho osobních sporů nestojím na jeho straně, ale ani na straně jeho odpůrců, i když jeho právní výhrůžka byla velmi zlým krokem, je možné, že často byl buď nepochopen nebo dokonce zcela v právu. Nikdy také nebyl za své údajné osobní útoky zablokován, pouze za ně byl několikrát napomenut, či spíš upozorněn, že to není to pravé.
Ve věci obsahu jeho příspěvků však stojím dost jasně na straně jeho kritiků, reálný přínos jeho editací pro obsah Wikipedie byl velmi sporný.
Takový, o jaký jsem se snažil já zde, když jsem tu také nebyl zrovna v rovnocenné pozici.
OdpovědětVymazatVy si pod "nadhledem" zřejmě představujete, že budeme o bílé mluvit jako o takové trochu světlejší černé, že? Nebudeme.
Vaše chování zde bylo značně provokativní a vzhledem k tomu, že pan Peters je na cs:wiki doživotně zablokován a já jsem na tom téměř stejně (směl bych editovat články, ale nesmím se účastnit diskusí), bylo naše postavení od počátku horší než vaše. O vašem záměru "vyvažovat" nepravdy o cs:wiki jsem vám už své napsal, přesto jsem se zasadil o to, abyste zde mohl působit. Opravdu, jste ten poslední, kdo si může stěžovat.
Ve věci obsahu jeho příspěvků však stojím dost jasně na straně jeho kritiků, reálný přínos jeho editací pro obsah Wikipedie byl velmi sporný.
OdpovědětVymazatNevím, mnohá fakta nebyla zřejmě zcela přesná (B-B má nadprůměrně vyvinuté fabulační vlohy, jak je patrno i z jeho blogu), nicméně řešit se to dalo jinak než vyhnáním. Jenže vy prostě nikoho, kdo svých vědomostí nenabyl z českých mainstreamových medií, mezi sebou nesnesete.
Já bych si představoval, že byste někdy odsoudili to, co na Wikipedii dělají špatné její kritici. Nebo kdybyste někdy pochválili, co tam který správce udělal dobrého. Je dost možné, že to i děláte, ale zcela jistě ne tak často. Já to na jednu stranu chápu, vaším cílem je kritizovat, ale to na druhou stranu neznamená, že se mi to líbí. Ale jste tu páni, přijal jsem mnohokrát vaše podmínky, obrnil jsem se proti ostrým útokům, které znevažují mé schopnosti a se kterými pokračuje p. Peters, i když se zapřisáhl, že už mne bude ignorovat. Všechno to toleruju, vy mi zase napíšete, že si tu nemám tak moc vyskakovat, ale zase jsem se k tomu tématu nedostal sám od sebe, ale na základě vašich dotazů.
OdpovědětVymazatMoje chování tu možná bylo provokativní, už tím, že jsem se sem vůbec jako oponent troufl vetřít; ale myslím, že ani zdaleka ne tolik provokativní, jak ostré útoky a odsudky tu vyvolávalo. Postupně jsem svůj styl co možná obrousil, tak to snad už navíc vůbec není otázka dne.
Nevím, v čem by měla být moje pozice tady horší než vaše. Já na Wikipedii sice přispívat mohu, ale o vás tam nediskutuji; píšu tam články, které se netýkají témat, o kterých se tu píše, tj. tohoto blogu se mé působení tam prakticky vůbec netýká.
Jinak uznávám, že za současného stavu si skutečně nechci stěžovat a ani nic výše uvedené neberte jako mou osobní stížnost na podmínky, které tu mám. Necítím tu privilegia, ale necítím tu nyní ani ústrky.
Pan Berwid nebyl - na rozdíl od p. Peterse či vás - z české Wikipedie nijak vyhnán, protože nebyl pro komunitu problematický jako osoba. Musím říct, že mne osobně to až překvapuje, vzhledem k tomu, jak obtížně se řeší jeho POV a COI. Vysvětluji si to tím, že i pro mnoho dalších wikipedistů je osoba s takovým CV podobně neuchopitelná a že k ní navzdory těm potížím, co s jeho editacemi jsou, mají všichni určitou úctu. Byl zablokován za konkrétní činy, a pokud vím, tak nedávno znovu editoval.
OdpovědětVymazatVe skutečnosti se teď musím jít podívat, kdy to bylo naposledy... ...Tak zhruba, jak jsem si myslel, v květnu množství diskusních příspěvků v tématech, která jsou stále spojena s ostrým konfliktem zájmů, poslední editace před měsícem.
Vzhledem ke svému návratu po banu za právní výhrůžky pan Berwid nebyl z Wikipedie vyhnán, pokud to tak nyní působí, je to podle mého věc rozchodu, nikoli vyhnání. Ostatně o žádném vyhnání nepíše ani ve svém článku.
Já bych si představoval, že byste někdy odsoudili to, co na Wikipedii dělají špatné její kritici. Nebo kdybyste někdy pochválili, co tam který správce udělal dobrého.
OdpovědětVymazatTo by byla pochvala typu "Hitler postavil vynikající silnice a měl na svou dobu jedinečnou sociální politiku".
Problémy cs:wikipedie jsou natolik zásadní, že nelze vůbec přistoupit na podobnou hru.
Vy jste bohužel tak zahledění do své vlastní moci, že jste se zcela oddělili od reality. Nepřijde vám vůbec divné třeba to, že dospělé editory téměř denně "trestáte" jako děti z mateřské školky, a očekáváte od nich kajícnost.
Někteří lidé na wiki tuto obludnost chápou, ale buď se s ní smíří a začnou ji sami prosazovat, anebo raději s pocitem trapnosti odejdou. Vaši nejkvalitnější editoři odešli znechucení.
My nesmíme na cs:wiki nic, vy zde smíte téměř vše: vážně nechápu, na co byste si chtěl stěžovat.
OdpovědětVymazatNevěděl jsem, že se vrátil, a upřímně řečeno, trochu se mu divím. Ale je to v souladu se šlechtickou zásadou velkorysosti: wikipedie pomíjí, jeho rod přetrval století.
OdpovědětVymazatVážně říkám, že si tu za současného stavu na nic stěžovat nechci. Dokonce, jestli chcete, tu otevřeně říkám, že v několika posledních dnech či týdnech se tento blog ke mně chová velmi vstřícně. Pan Peters je sice stále vůči mně velmi útočný a někdy urážející, ale to už beru jako jeho styl diskuse, a proto opakuji, tento blog se nyní ke mně osobně chová velmi vstřícně.
OdpovědětVymazatNejsem správce, netrestám nikoho. Myslím, že i tady jsem se už kdysi vyslovil ve smyslu, že opatření na Wikipedii považuji za ochranná, nikoli za trestná. (I když se vám zrovna tenhle termín nelíbí.) Mocí se neopájím, žádnou reálnou mocí na Wikipedii nedisponuji.
OdpovědětVymazatNa Wikipedii je stále velké množství kvalitních editorů. I velké množství nekvalitních. Kvůli sporům se správci rovněž odešli jak editoři kvalitní, tak nekvalitní. Bohužel tvrzení typu "Vaši nejkvalitnější editoři odešli znechucení" jsou právě ta, která nepovažuji za tvrzení s nadhledem.
Jste si skutečně jist, že p. Berwid je řádný Buquoy a že tedy opravdu "jeho rod přetrval staletí"? Já, upřímně, si jist nejsem - spíš se se svými velmi omezenými znalostmi opatrně přikláním k opačnému názoru.
Bohužel tvrzení typu "Vaši nejkvalitnější editoři odešli znechucení" jsou právě ta, která nepovažuji za tvrzení s nadhledem.
OdpovědětVymazatJá jsem si naopak jeho pravdivostí jist.
Jste si skutečně jist, že p. Berwid je řádný Buquoy a že tedy opravdu "jeho rod přetrval staletí"? Já, upřímně, si jist nejsem - spíš se se svými velmi omezenými znalostmi opatrně přikláním k opačnému názoru.
Ani to není vyloučeno.
Mohu se zeptat, které konkrétní editory kromě vás a p. Peterse (u takového hodnocení bych se neubránil tomu, že bych vás podezříval z neobjektivity) považujete za nejkvalitnější editory, kteří z Wikipedie znechuceni odešli? Děkuji.
OdpovědětVymazatJedna poznámka. Vaším grafomanstvím vyvažujete svou neskutečnou lenost. To je však špatná kombinace. Co kdybyste si jednou LW opravdu přečetl? Správce jsem chválil naposledy včera, nebylo to poprvé, ani (doufám) naposledy.
OdpovědětVymazatkteré konkrétní editory kromě vás a p. Peterse (u takového hodnocení bych se neubránil tomu, že bych vás podezříval z neobjektivity) považujete za nejkvalitnější editory, kteří z Wikipedie znechuceni odešli?
OdpovědětVymazatO většině z nich se nikdy nedozvíme, protože vydrželi jen do první srážky s Cinikem nebo do první baterie neslušných káravých šablon. Jedním z těch, o nichž je známo, že odešel znechucen, byl Jan Novák. Novinář a publicista, píšící roky do různých periodik, měl potenciál stát se mimořádně užitečným editorem. Ale to byste z něj nesměli mít komplex.
Re Peters: Ano, pochválil jste zrovna teď správce vrbu, na rozdíl od p. Peciny. Zase jsem to ve svém záchvatu grafomanství a lenošství napsal blbě, uznávám to a kaji se.
OdpovědětVymazatRe Pecina: Rozhodně nemám komplex z p. Nováka, který si svůj komplex z toho, že Wikipedie nesrazila podpatky před jeho vlastní knihou, na niž odkazoval, řešil na stránkách celostátního tisku. Tím neschvaluji postup proti té knize, protože to bylo pouze na hraně COI a NOR a dalo se to řešit vstřícněji, pouze říkám, že žádný komplex z pana Nováka nemám.
Zajímavé: vám připadá, že Novák píše dobře? (A upřímně, kdyby srovnatelně času, co věnuje psaní do periodik, věnovat Wikipedii, začal by s tím už dřív.)
OdpovědětVymazatJan Novák píše roky o počítačích, a pokud mám jeho články hodnotit z hlediska novinářské kvality, píše špatně. Přesto se mohl stát na wiki užitečným editorem: rozhodně lepším než zástupy rozjívených teenagerů, kteří momentálně obsah cs.wiki převážnou měrou vytvářejí.
OdpovědětVymazatRozhodně nemám komplex z p. Nováka, který si svůj komplex z toho, že Wikipedie nesrazila podpatky před jeho vlastní knihou, na niž odkazoval, řešil na stránkách celostátního tisku. Tím neschvaluji postup proti té knize, protože to bylo pouze na hraně COI a NOR a dalo se to řešit vstřícněji, pouze říkám, že žádný komplex z pana Nováka nemám.
OdpovědětVymazatVy osobně možná ne, ale Miraceti a jemu podobní ano, tak jako ho měli z G. Peterse, ze mě a z celé řady dalších lidí, kteří mají určité vzdělání a schopnosti, a nemínili se podrobit nadvládě tupců a klanět se před nevzdělanými pubescenty jako Tlusťa, Timichal a další k zemi.
Novákův případ není ojedinělý, je spíš typický, rozdíl je jen v tom, že on měl možnost napsat o svém zážitku s "klikou" do celostátního a respektovaného periodika. Většina své dojmy tímto způsobem nepublikuje, jen si udělá o cs.wiki svou představu.
Fascinuje mě vaše schopnost nevidět zřejmé.