Říkejte tomu cenzura, ale články, obhajující fackování, v tomto listě publikovat nebudeme, stejně jako zde nebudeme zveřejňovat texty, obhajující kouření a kritizující jeho zákaz (píšu tohle v kavárně na pražském letišti, kde mě kouřením odvedle dusí český podnikatelský primitiv - na mysl mu nepřijde, že by se mohl zeptat okolosedících, zda jim jeho protispolečenský zlozvyk nevadí). Těším se do Skotska, kde je ve veřejných místnostech čistý vzduch - vyperu zase veškeré šatstvo...:)
...napsal Jan Čulík a jistě mu nepřišlo na mysl, že dělá něco, za co sám jiné kritisuje. Britské listy se od běžných periodik liší tím, že poskytují (nezištně a ve volném čase editorů) veřejnou službu; zatímco ostatní média (Mladá fronta Dnes, Lidové noviny, a mimo předvolební období též Právo) čtenářům vnucují jediný správný pohled na svět, Britské listy jsou dokonale pluralitní a presentují všechny relevantní úhly pohledu; které úhly pohledu jsou relevantní, rozhoduje šéfredaktor.
Inu, nekteri pametnici by mohli podotknout, ze jste prave objevil Ameriku ;-))
OdpovědětVymazatNo jo, kdyby to vzal do ruky Petr, tak by byla plurarita nebo jak se to vlastně píše přímo ukázková. Kdo by nebyl pruraritní, dostal by přes držku.
OdpovědětVymazatNázor, že se mají spory řešit ručně, by nebyl civilizovaný, a proto chápu pana Čulíka.
OdpovědětVymazatTaké si nemyslím, že se jedná o censuru v pravém slova smyslu. BL nejsou jediným kanálem, kterým by se informace o fackování mohla dostat ven. Jsou toho plná média a proto považuji Čulíkovu odpověď za editorské rozhodnutí...
OdpovědětVymazatPublikujte svůj článek na Sprše, tam dostávají kometáře o fackování konsistentně vysoké známky.
zase to "mysleni" ;-)))
OdpovědětVymazatletmym pohledem na pane Pecinuv clanek, logicky uvazujici jedinec zjisti, ze "fackovaci" afera jen jen jednim z falesnych duvodu, jimz Mr Chewdleak "ospravedlnuje" svou cenzurni edicni politiku. K pochopeni tohoto jednoducheho faktu je treba mit alespon minimalni schopnost abstrahovat psany text.
No a triumvirat moudrych? Logicky zaver necham na ctenarich, logicke uvahy schopnych...
Triumvirat pochopitelne zacne nadavat bez argumentu ;-)))
Nezlob se Boutrosi, ale z páně Pecinova článku se dá zjistit maximálně to, co si myslí pan Pecina. K Čulíkovi mohu mít své výhrady, ale tyto nejsou založeny na tom, že se odmítá rozplývat nad fackováním...
OdpovědětVymazatBTW, zvykni si už konečně, že lidé mohou mít svůj názor a i když s Tebou nesouhlasí, neznamená to pro Tebe žádné ohrožení... Grow up!
Kdyz jsou pismenka naklonena timhle smerem, znamena to, ze to nepsal pan Pecina ale Mr Chewdleak...
OdpovědětVymazatKdyz je slovo podtrzene, jde na nej kliknout a dojit primo ke zdroji.
Subjekt juchelka videtelne ceka napjate u klabosnice na kazdy podnet k hasterive hysterii.
Ja jsem napsal svuj nazor a obratil se na publikum, aby si utvorilo svuj.
Subjekt juchelka argumentuje ad hominem.
Kolego magne, studijniho materialu bude neurekom....
...Napjatě u klábosnice...?
OdpovědětVymazat20 dlouhých minut vs. tvých směšných 17...
Britske listy maji k nezaujatosti tak daleko jako ja do Moskvy. Britske listy jsou levicove, jednostranne, pro-havlovske a podivne proti-emigrantske (zadne prekvapeni pokud je vam znama Culikova minulost). A navic hlavni redaktor je byvaly (mozna soucasny) komunista. Probudte se.
OdpovědětVymazatFackování je komunistický přežitek, ale pokud chcete Čulíka ukřižovat, go ahead!
OdpovědětVymazatNemusím s fackováním souhlasit, ale to neznamená, že nepřipustím články, které mají jiný názor. V tom případě jsem censor.
OdpovědětVymazatZ lidí, kterých si více nebo méně vážím, mají jiný názor než Čulík např. Bohumil Doležal nebo Jan Beneš.
Ano, mám stejný názor jako Tomáš Pecina. S Bohumilem Doležalem sice v této věci nesouhlasím, ale chci si jeho názor přečíst. Pokud se Blisty podobným názorům brání, znamená to, že nemá cenu je číst.
OdpovědětVymazatKdyž s politickým (a jiným) fackováním nesouhlasím, nebudu ve svém časopise zveřejňovat článek, který fackování oslavuje... To zní docela pochopitelně a pokud je to censura, tak bych byl asi také censorem.
OdpovědětVymazatFackování je zbytečné násilí a tudíž jeho prapagace je IMhO nežádoucí v jakékéliv formě.
Kdybych vlastnil časopis zabývající se životem zvířat, nepublikoval bych v něm návod, jak stáhnout zaživa z kůže kočku, apd. Samotný akt politické facky mezi Mackem a Rathem Čulík nepopírá... Já v tom cítím rozdíl.
P.S. Podle mě je nerealistické očekávat, že se všude bude psát o všem, ale pokud se BL podobným názorům brání, asi je začnu více číst...
Proč ne? Buď vydávám ideologický fan-zin, nebo otevřený pluralitní časopis. Pokud to prvé, tak asi nemám zájem o myslící čtenáře. Na tomto blogu se mi líbí, že sem může psát každý: od antikommunisty (p. Hedvíček) až po kommunistu (Pohraničník).
OdpovědětVymazatCensura to v pravém slova smyslu není, ale podstatou se od skutečné censury neliší.
Názor, že fackování je fine, není jeho propagace.
Stahování kůže za živa je dost extrémní případ, je to hnusné samo o sobě. Ale co článek o tom, že chovat v bytě zvířata je jejich týráním?
Já vím, byl to extrém, ale Váš návrh (chování zvířat v bytech) není výrazem aktivního násilí, které jsem měl na mysli, takže je to IMhO také špatný příklad. Příklad s kočkou jsem použil pouze pro ilustraci, doufám, že se nad to dokážete povznést...
OdpovědětVymazatV Čulíkově případě mi šlo hlavně o tento jeden konkrétní případ, rozhodně se ho nechci pouze zastávat, prostě bych ho já osobně za ten nezveřejněný článek o fackování asi nenazval přímo censorem.
Jsem již poněkud unaven podobným buranským násilím a vidím přímé celosvětové ideologické parallely mezi jeho stoupenci na Psu, v USA, aj. a meganásilnými akcemi na vládní úrovni...
Ještě bych dodal, že na blogu, který čte 8500 čtenářů denně může být názor, že fackování je fine, jeho propagací...
OdpovědětVymazatPane Juchelko, je až dojemné, jakou máte starost, aby se čtenáři nenechali ovlivnit nesprávnými názory a argumenty.
OdpovědětVymazatTo je pravděpodobně důvod, proč jste omezil přispívání na svůj blog?
Přispívání jsem omezil pouze těm, kdo na Vrbu přišli vysloveně urážet, či provokovat a blokované IP adresy (momentálně asi 2) jsou periodicky recyklovány...
OdpovědětVymazatČulíkovy BL mají jisté mesianické prvky, a tudíž Čulíkova starost o čtenáře má IMhO svou vnitřní logiku.
Nevím ale, kde jste vzal to, že se o Čulíkovy čtenáře starám já, nebo že mě jakkoliv zajímají... Je mi úplně jedno, kdo BL čte a můj názor z diskuse výše je přece jeden z mnoha... Jak jsem již napsal někde jinde - Vás osobně můj názor přece neohrožuje, ne?
A nebo si myslíte, že starost čtenáře o vydavatele je nějak nadřazena starosti vydavatele o čtenáře?
Tak uveďte prosím nějaký lepší. Ze stahování kůže se mi dělá špatně; facku bych možná byl i ochoten podpořit.
OdpovědětVymazatJe shoda na tom, že to censura není, protože p. Čulík není státní úředník. Nicméně s Tomášem Pecinou se shodujeme na tom, že je to špatné rozhodnutí.
Myslím, že mezi primitivy a establishmentem USA je zásadní rozdíl. Primitivy odsuzuji, establishment USA v zásadě podporuji.
"Ještě bych dodal, že na blogu, který čte 8500 čtenářů denně může být názor, že fackování je fine, jeho propagací..." To si v žádném případě nemyslím.
OdpovědětVymazatJak dobře víte, myslel jsem čtenáře všeobecně, nejenom Britských listů. Pokud se někomu jedná o pravdu, nemůže mu jiný názor vadit. A obzvlášť ne mesiáši. Ten přece kritiku vítá, aby ji mohl s přehledem vyvrátit a dokázat tak svoji převahu.
OdpovědětVymazatOperativní slovo bylo se povznést, nemíním zde diskutovat přesný příklad z říše zvířat, odpovídající facce...
OdpovědětVymazatŠpatné rozhodnutí to možná je, teď jen záleží, zda (Vy, nebo kdokoliv jiný s podobným nekompromisním názorem) dodržíte své rozhodnutí BL nečíst...
Mezi primitivy a establishmentem USA je zásadní rozdíl? Asi tak zásadní, jako mezi primitivy a establishmentem v ČR, s tím rozdílem, že primitivové z establishmentu v ČR zatím nepodnikají ozbrojené akce mimo území republiky na základě lží, které zavinily smrt tisíců... Zde máte plus!
Možná, místo toho, abychom diskutovali o tom, co je nebo není propagandou, bychom si měli ujasnit, co je na fackování mezi politiky dobrého. Já tvrdím, že nic. Co tvrdíte Vy?
Dobře, tak ten příklad nechme, stejně to bylo o ničem. Můžeme tedy uzavřít, že se neshodneme.
OdpovědětVymazatJá Blisty nečtu už několik let. Sem tam mi někdo dá odkaz, tak se podívám. Podobně se teď chovám k Wikipedii, což je dobře. Teď ještě podobný model nastolit ke Sprše a bude to optimální.
Také si myslím, že nic, takže těžko mohu hrát ďáblova advokáta. Nicméně si rád přečtu moudré lidi, kteří si myslí opak, jako např. Bohumil Doležal.
Dobře to nevím, já jsem se původně bavil opravdu pouze o konkrétní situaci načrtnuté v článku... I když jsem asi cítil ten tlak diskusi na základě tohoto jednoho příkladu okamžitě zobecnit (čemuž se pochopitelně bráním)...
OdpovědětVymazatSe zbytkem Vašeho komentáře souhlasím, je to ale obecný výrok, který souvisí s původní problematikou jen teoreticky. Prakticky nevidím nutnost diskutovat vážně s každým primitivem (myšleno obecně) o přínosu fackování. Kdybychom zde nastolili podmínky jakéhosi universitního diskusního klubu, kdy by tato diskuse probíhala nezaujatě a 'akademicky', tak prosím, pro ty, kdo o něco takového mohou mít zájem... Mě by takové cvičení asi nebavilo.
Však publikace názoru není diskusse. Problém byl v tom, že p. Čulík odmítl diskutovat i případě, že to nebyl názor primitiva.
OdpovědětVymazatJe otázkou, zda by to odmítl proto, že nevidí praktické vyústění takové akademické diskuse (to by byl můj případ), nebo zda se apriori bojí jiného názoru...
OdpovědětVymazatPrakticky nevidím nutnost diskutovat vážně s každým primitivem (myšleno obecně) o přínosu fackování.
OdpovědětVymazatTo je právě ten problém. Místo abyste, jak se sluší a patří, názor primitiva ignoroval, tak mu zakazujete mluvit.
Tak jako jste zakázal anonymní komentáře na Vrbě, a udělal z ní nástěnku (okresní mlékárny).
Copak všechno musí někam vyústit? To si člověk nemůže udělat závěry jen sám pro sebe? A umožnit podobnou činnost druhým?
OdpovědětVymazatNeználku, nezlobte se, ale nevidím žádnou souvislost mezi diskutovaným tématem a Vrbou. Vrba není žádný otevřený server, portál universální pravdy, apd. Byla založena jako útočiště a útočiště má především obrannou funkci. Vaše kecy o anonymitě, apd. jsou IMhO zcela zástupný problém.
OdpovědětVymazatNemusí vyústit, ale zároveň Čulíkovy BL nemusí odpovídat Vaším představám. Čulík je prostě takový, my ho můžeme kritisovat a jsme tudíž makoví, jiné závěry bych z toho nedělal. Žádný člověk dobré vůle není lepší, než ti ostatní...
OdpovědětVymazatNeználku, nezlobte se, ale nevidím žádnou souvislost mezi diskutovaným tématem a Vrbou. Vrba není žádný otevřený server, portál universální pravdy, apd. Byla založena jako útočiště a útočiště má především obrannou funkci. Vaše kecy
OdpovědětVymazatNo když říkám nástěnka, tak jí asi z otevřenosti nepodezírám. Nynější stav jistě vyhovuje grafomanům, kteří se překřikují "Bush je válečný zločinec" "Ne! Takhle se to neřiká! Bush je sprostý vrah!" "Já to řeknu líp: Amerika jde za Bushem do prdele a neuvědomuje si to" atd.
Samozřejmě že tito lidé nestojí o diskuzi, ani mezi sebou, protože hlavně potřebují ventilovat svoje přesvědčení, že ví všechno nejlíp. Nebo aspoň správně.
No a souvislost je ta, že Čulík a spol. jsou na tom dost podobně.
P.S. Líbí se mi, když mluví o kecech někdo s tak rozblemcaným projevem jako Vy.
Neználku, naše přesvědčení dnes již ventilovat nepotřebujeme, stal se z něj mainstreamový názor a píše se o něm všude, dokonce i v Laciném Mlžení (The Economist).
OdpovědětVymazatŘíkáte nástěnka, ale na nástěnku přece může dát každý, co chce, aspoň v USA... Smozřejmě, že když tam dáte pozvánku na seminář o stahování koček zaživa z kůže, tak bude odstraněna. To je náš (můj) prerogativ(e), můžete mě za to kritisovat, nebo si otveřít svůj vlastní blog, ale to je tak vše.
Lidé na Vrbě nestojí o diskusi a la Boutros. Jinak tam omezená diskuse probíhá a nikdo tam nikoho neznámkuje. To mi bohatě stačí. Pokud se lidé rozhodnou jít jinam, Vrbu zruším... Myslím, že Vaše srovnání s Čulíkem pokulhává právě proto, že naše cíle jsou diametrálně odlišné. Pro mě je i to naše malé hokynářství příliš velké, Čulíkovy plány jsou jistě ambicióznější...
Za svůj rozblemcaný projev se omlouvám, dalo by se to jistě říct stručněji fackou...
nebo aspoň pohlavkem...
OdpovědětVymazatMně vadí, že Blisty proklamuje jako otevřený server, ačkoliv je to uzavřený ideologický plátek. Stejný problém má Sprcha.
OdpovědětVymazatJistěže potřebujete ventilovat svojí neomylnost.
OdpovědětVymazatFraška života pádí kupředu jako splašená herka a zakopává o stále nové a nové události, které si mlčící většina vykládá zcela špatně, ačkoli by přece stačilo zeptat se nějakého odborníka. Vrba má pro vodníky ten význam, že až bude součástí mainstreamu třeba názor, že všechno spěje k fašismu pod hlavičkou demokracie, tak se nebudou muset v duchu užírat "já to věděl, já to věděl", ale budou se moci utěšit myšlenkou "Já o tom dávno psal. Mohli si to přečíst"
když tam dáte pozvánku na seminář o stahování koček zaživa z kůže, tak bude odstraněna
Nejedná se o tento nesmyslně extrémní příklad, ale o to, jak dopadne text obhajující fackování, nebo Bushovu politiku.
můžete mě za to kritisovat
to právě dělám
Lidé na Vrbě nestojí o diskusi a la Boutros.
Tak s ním nediskutujte. Na jednu stranu správně tvrdíte, že si na občana s vlastními názory jenom hraje a na druhou stranu neustále rozebíráte jeho žvatlání, které si zaslouží leda shovívavý nebo mírně opovržlivý úsměšek.
nikdo nikoho neznámkuje
To není až zas taková zásluha, spíš samozřejmost, obzvlášť v názorově homogenní skupině.
Ano rozdíl je ten, že Čulík potřebuje čtenáře, kdežto vám stačí deníček. Malé hokynářství je příliš velké od chvíle, kdy jste si uvědomil, že postrádate potřebnou dávku tolerance a sebejistoty, abyste ustál otevřenou diskuzi.
Podívejte se, klidně na Vrbu text obhajující fackování nebo presidenta Bushe dejte (pošlete mi text a pokud to nebude nějaká zjevná provokace, tak jej zveřejním), když si na to troufáte...
OdpovědětVymazatMyslím ale, že narazíte na naprostý nezájem ze strany diskutujících a vzhledem k omezené sledovanosti našeho serveru se nebude jednat o nic jiného, než prázdné gesto.
K otevřené diskusi. Diskuse na Vrbě není o nic méně otevřená, než byla předtím. Registrací se nevystavujete řádnému riziku a pro mě jste stejně anonymní, jako předtím. Nevím, co svými nekonečnými rozbory anonymní vs. nenanonymní sledujete, ale ani při nejlepší vůli Vám nemohu vyhovět, neboť vaše vývody prostě nedávají smysl. I když je diskuse po registraci stejně anonymní jako předtím, jednoznačným kladem je její zpřehlednění... Pokud se s tím stále nedokážete vyrovnat, doporučuji si založit vlastní blog, na kterém budete moci uplatnit Vaše osobní představy.
Vaše poznámky o mé toleranci a sebejistotě beru na vědomí...
Když ho tam dá řekněme nick JN, bude to automaticky provokace? Vzhledem k omezené sledovanosti vašeho blogu, by z důvodu symetrie měly být prázdným gestem i články kritizijící Bushovu politiku. To je také ten důvod proč se snažit zvýšit sledovanost, například povolením anonymních příspěvků. Kdyby byla diskuze stejně otevřená jako dříve, tak by se tam pravděpodobně diskutovalo v podobném rozsahu a ne 5.4 komentáře za den. Když nebudete hodnotit názory podle toho, kdo je vyslovil, ale podle jejich kvality, nebude pro Vás přehlednost prioritou. Navíc mám dojem, že při dnešním stavu by mohly být anonymní komentáře všechny a orientace by byla pořád velice jednoduchá. Svůj blog si založím až se mi bude chtít, zatím se snažím zjistit, jestli může být k něčemu dobrý ten Váš.
OdpovědětVymazatNezlobte se, ale to je jako do duba...
OdpovědětVymazatKdyž bude spolu diskutovat pět anonymů, ztratí diskuse přehled. To jsme již zjistili a proto jsem anonymní přispívání zrušil. Samozřejmě, že ten, či onen nick časem asi ovlivní, jak jsou některé komentáře chápány, apd., ale to je IMhO přijatelná daň za relativní přehlednost. Diskuse samozřejmě JE stejně otevřená, jako dříve.
Kdyby na Vrbě chtěl zítra zveřejnit normální článek Boutros, neměl bych námitek a Boutros není blokován (tedy aspoň ne jeho 'pracovní' adresa...).
Já osobně nemám dnes potřebu ani psát články kritisující Bushe a kdyby se člověk přinutil nečíst ty koniny na Psu (jednoho dne, přísahám...), tak bych na to dnes již ani nereagoval.
Na závěr: Já Vás samozřejmě žádný vlastní blog zakládat nenutím, pouze mi to přišlo jako logický další krok, v případě, že Vám otevřená diskuse na Vrbě připadá příliš uzavřená.
Není otevřená, protože tam jsou pořád ty samý lidi, a není to diskuze, protože tam v podstatě nikdo nepřispívá. Vrba ist kaput. Důkazem je, že Vy sám na Petrsově blogu do omrzení omíláte sousloví "otevřená diskuze".
OdpovědětVymazatJá zde pouze odpovídám na Vaše výhrady, pokud to nebudete považovat za neslušné, rád se vzdálím...
OdpovědětVymazatVrba nemá žádné ambice, takže Vaše postřehy jsou bezpředmětné, ale přesto Vám děkuji za zájem a těším se na článek o hodném Bushovi nebo o fackování!
Ještě jsem zapomněl připomenout, že JN-ovi jste vyhrožoval vaporizací za ideozločin spočívající v použití zakázaného slova socialisti.
OdpovědětVymazatŽádné ambice? Proč jste tedy pečený vařený na NP a šíříte tam osvětu? Nebylo by lepší vytvořit Neffovi konkurenci? Založenou na kvalitě, samozřejmě.
P.S. Svoje rady můžete uplatnit i sám na sebe. Pořiďte si další blog. Nějaký se zaručeně otevřenou diskuzí.
V zásadě souhlasím s Ivanem. S p. Juchelkou souhlasím pouze v jedné věci: registrace je nutná. Pak trollové jako je Max či Boutros nezmizí, ale alespoň jsou pod kontrolou.
OdpovědětVymazat