Poslední dobou se potvrzuje, že hlasování o smazání na české Wikipedii jsou díky počtu hlasujících obvykle daleko spolehlivějším ukazatelem vůle komunity než na té anglické. Ostatně i oproti minulosti se jich účastní stále více a více lidí.
Je otázkou, zda je to jen díky tomu, že česká Wikipedie má pro takováto hlasování tak akorát vhodnou velikost, nebo hraje roli i to, že si na ní správci nesmějí svévolně rozhodovat o výsledku hlasování či tento výsledek pak nějaký Jimbo Wales svévolně ignorovat.
Většinu problematických mazacích akcí české Wikipedie tak v současnosti tvoří mazání pomocí šablon "urgentně upravit" a "urgentně ověřit".
Mlčící většina je nicméně na české i na anglické Wikipedii stále radikálně větší než hlasující menšina, takže v tom nevidím zásadní rozdíl.
OdpovědětVymazatAno, máte pravdu, že je to docela demokratické a representativní. Bohužel to ukazuje odpudivou tvář demokracie: hlasování na základě neinformovanosti a předsudků.
OdpovědětVymazatAno, to podloudné mazání pomocí urgentně upravit/ověřit je vskutku ostuda (zejména když se ta šablona vloží třeba na článek, který už předtím prošel VfD). Jenže na druhou stranu mi výsledky některých hlasování způsobují nechutenství, takže bych skoro měl být rád aspoň za to…
OdpovědětVymazat„Správným“ řešením by možná bylo lepší a striktnější formulování pravidel a trvání na jejich dodržování i ve VfD – to sice může pomoci rozhodnout o sporných případech, ale jeho výsledkem by nikdy neměl být přesný opak pravidla… Ale jak známo, formulovat přesnější a striktnější pravidla třeba o významnosti je prakticky neproveditelné.
Jste byrokrat. Proč s tím něco neuděláte? Kdo jiný by měl zasáhnout, než Vy?
OdpovědětVymazatVše má své nevýhody. Demokracie se někdy zvrhne ve vládu lusy, jako na wiki. Na druhou stranu mi i tento negativní výsledek připadá lepší než vláda úzké kliky.
Myslím, že posedlost pravidly je k ničemu. Copak se dá nesporně stanovit, co je notable?