Zde názorně vidíme jak se Spojeným státům podařilo rozdělit Evropskou unii. O to především šlo - Spojené státy nepotřebují silnou a jednotnou Evropu za partnera. I přes nabubřelé prohlášení neokonzervativních prezidentských kandidátů.
Zde názorně vidíme jak se Spojeným státům podařilo rozdělit Evropskou unii. O to především šlo - Spojené státy nepotřebují silnou a jednotnou Evropu za partnera. I přes nabubřelé prohlášení neokonzervativních prezidentských kandidátů.
Však také Spojené státy Turecko na jeho cestě do EU podporují. Nehledě na další spolupráce s dalšími (tvrdými wahabbistickými) režimy jako třeba v Saúdské Arábii...
Mýtus Spojených států jako "ochránce Západu před zlým isláme" se drolí jako hrad z písku
Co je ve vasem pojeti "solidni"? Nakolik napriklad uznani ze strany italske vlady odrazi mineni italskych obcanu? To si myslite, ze solidnost je urcovana tim, co si mysli Washinghton a ktery ministersky predseda se zachova podle toho.
A Vas primer s kostlivci ve skrini je docela mimo. Kostlivce ma ve skrini kazdy, ale nejvetsim kostlivcem je uznani nezavislosti zeme, postavene na zlocinech teroristicke organizace UCK.
Radsi v "neblahe spolecnosti" Ruska, Srbska a obyvatel Evropy, kteri citi solidaritu, nez v salonech s Albrightovou, Jamie O Shea, G.W. Bush a podobnymi :-)
S primerem ohledne EUrabie souhlas. Avsak ja mel na mysli do jake role se casto USA snazi vzivat. Pritom spojenectvi s wahhabistickou SA vypada v konfrontaci s casto proklamovanym bojem proti terorismu dost blede, stejne jako podpora UCK.
Nikdy bych nepodporoval neco jako "zniceni islamu", ale odmitam zavadeni jeho hodnot v Evrope, stejne jako zavadeni evropskych hodnot na prednim vychode. Soucasna americka zahranicni politika je tak znacne paradoxni: na jedne strane svym praktickym dopadem posiluje pozice islamu v Evrope a pritom se snazi tradicni islamskou (nebo perskou) kulturu nicit v Mezopotamii a jinde...
Není paradoxní, ale přísně logická. Bílí Evropané přece chtějí podíl na vlivu ve světe a Arabáci si zase přivlastňují vlastní naftu. To si USA nemůžou nechat líbit.
Guy Peters: V tom případě na tom USA ale také nejsou bůhvíjak růžově. Namátkou Guantanámo, padesátá léta a zvláštní sedadla pro černochy - minimálně to bylo "ultačování menšin". Zde se totiž prokazuje rozpornost vaší logiky hodnotit stát podle toho, jestli utlačoval menšiny nebo ne. USA utlačovaly. Dle vaší logiky nejsou solidní stát a dále dle vaší logiky tak v případě Kosovo mohlo dojít k jedinému: "nesolidní USA" kdysi bombardovaly Jugoslávii, která ultačovala menšiny a tedy je také nesolidní, dnes je výsledkem podpora nezávislosti Kosova, ale UCK je evidentně také nesolidní.
"Washinghtonu je uznání nezávislosti Kosova ukradené". Aha.
je jim to ukradené asi tak, jako je to ukradené Rusku. Rusko se však (to se musí objektivně uznat) necpe Američanům třeba do mexického zálivu.
Já bych nezjednodušoval problematiku na to, hlásit se k nějaké společnosti. Ale objektivně, měl-li bych mluvit já za sebe, tak jak se nepovažuji za komunistu a k marxistickým blábolům cítím odpor, tak v otázce Kosova a aktuální situace na Balkáně mi jsou názorově bližší názory Lubomíra Zaorálka, nebo komunisty europoslance MuDr. Maštálky, než názory "velkých pravičáků" Topolánka a Vondry. Stejně jako cítím sympatie k Putinovi (dnes Medvěděvovi), než k GWB.
K té Saúdské Arábii - tím, že financují wahhábistické školy v Evropě, podporují posilování pozic islámu v Evropě a nepřímo i terorismus. USA Saúdskou Arábii podporují a považují ji za spojence. Podle mě ta logika není scestná. Naopak.
Turecko je sekulární, ale musíte si uvědomit jedno. V případě, že by vstoupilo do EU, bude muset své zákony harmonizovat s EU. Tedy padne vojenská diktatura, postavení armády v turecké společnosti a dojde k posílení všeho možného, než kemalismu.
To s good guy a bad guy je také dobré. jasně, stačí o někom z pozice "světového četníka" říct jsi bad guy a končíš...
to nemá s objektivním hodnocením nic společného, pokud si vyvořím škatulku, podle níž budu určovat kdo je špatný a budu mít dost síly na to ho zničit, prosadím svou, ale věci jako nějaká morálka, mezinárodní právo, nestrannost, objektivní posouzení a pochopení souvislostí jde samozřejmě stranou...
nehledě na to, že americké good guy kontra bad guy v praxi funguje ještě trochu jinak..."own bad guy is truly good guy"
Guantanámo je hrůza hrůz, McCain slíbil, že ho okamžitě zruší.
ad padesátá léta. Co je s nimi?
ad zvláštní sedadla pro černochy. Apartheid je složitý fenomén.
USA utlačovaly. Už neutlačují.
Dle vaší logiky nejsou solidní stát Použil jsem přítomný čas, to je podstatný rozdíl.
UÇK není stát, ale hnutí.
je jim to ukradené asi tak, jako je to ukradené Rusku. Nikoliv. Rusko chce na Balkáně dělat velmocenskou politiku. Kdysi takto konkurovalo i nám.
Rusko se však (to se musí objektivně uznat) necpe Američanům třeba do mexického zálivu. Protože na to zatím nemá.
Stejně jako cítím sympatie k Putinovi (dnes Medvěděvovi), než k GWB. A já přesně opačně.
nepřímo i terorismus To je příliš velká zkratka. Qutbism: "After Qutb's death, with the proliferation of his ideas throughout the Middle East, Wahabbi and Salafi scholars disagreed with many of the opinions of Sayyed Qutb. Some scholars even claimed Qutb was a heretic for using the term "Jahiliyya" to apply to believing Muslims. Thus, the word Qutbee was first found to be formed by Saudi Arabian Salafis and Wahhabis in referring to the Muslim Brotherhood and their sympathizers. The word is used by Salafis and Wahhabis in the same way that the word "Wahhabi" is used by many other Muslims in a negative sense. Extreme Salafis and Wahhabis consider the alleged "Qutbees" as a deviant sect." Mezi Al-Kaidou a KSA je rozdíl asi jako mezi Stalinem a Trockým.
Tedy padne vojenská diktatura Žádná není. V Turecku mají demokracii.
A kdo něco říkal o objektivitě? Od kdy se mezinárodní politika řídí morálkou? Obávám se, že o mezinárodním právu toho mnoho nevíte.
ad nestrannost, objektivní posouzení. Proč by nějaký stát měl hrát na nestrannost, objektivní posouzení? Každý prosazuje jen své zájmy.
Bez pochopení souvislostí mezinárodní politiku nelze dělat dobře. Ale obávám se, že Vy za "pochopení souvislostí" považujete adoraci chauvinistických mýthů.
Žáku Petersi, Váš projev je tak nesouvislý, že nepřipomíná lidskou řeč, ale psí štěkání. Nedostatek myšlenek nemůže nahradit sebevětší zásoba cizích slov ani prázdných frází, které ze sebe sypete jako obživlý naučný slovník. Kde se ve Vás bere drzost poučovat lidi s vlastním názorem, který ještě navíc dovedou srozumitelně formulovat? Co opravňuje přemoudřelé ťululum z oslovské lavice, aby si hrálo na pana učitele? Za pět a upozorňuju, že to vypadá na třídní důtku.
guy peters & petr urban: ano, mluvíme v přítomném čase, ale chytil jste se do vlastní pasti. Nejsou snad "srbské masakry" (terminus technicus, protože jsou značně nadsazené a navíc pokud o nich mluvíme, musíme zdůraznit i kosovské zločiny) také minulostí?
já jsem jen poukazoval na to, že "good guy" a "bad guy" je označení, které až příliš zavání subjektivností, tj. že USA samy podporují spoustu lotrů a neposouvejte mi, že mezinárodní právo redukuji na morálku, víte moc dobře jak jsem to myslel.
Samozřejmě že každý prosazuje své zájmy, proto by jste ale měl přestat označovat slova "chauvismus" vůči všem, kdo se například staví proti nezávislosti Kosova. Třeba také prosazují své zájmy. Za stejný "chauvinismus" můžu považovat já váš, nekriticky proamerický a nekriticky rusofobní.
Je minulost a minulost. Je minulost, která skončila (50. léta) a minulost, která byla jen přerušena (90. léta). Srbsko je druhý případ. Na rozdíl od USA své bezpráví nijak nereflektovali.
Tak jistě, že Putin není chauvinista proto, že proti nezávislosti Kosovy. Je proti němu proto, že to slouží ruským zájmům. Za chauvinisty mám ty, kteří věří na pohádky o Kosově poli.
To, že jsem proamerický a rusobní, nijak neskrývám. Prostá zkušenost z 20. století, žádný chauvinism.
Domnívám se pane Petersi, že takové upozornění potřebujete jednou za čtvrt roku. To snad vydržíte, a začínajícím politologům by neměla chybět velkorysost.
USA nechtějí EU rozdělovat. Naopak by jim více vyhovovalo, kdyby americký president měl možnost někam "zatelefonovat".
Tohle jste opsal z novin. Z Mladé fronty? Ne, spíš z Lidovek. Podobnou blbost se lze dočíst pouze tam. Římané zavedli "divide et impera", český novinářský idiot to změnil na "aby bylo komu zatelefonovat".
Ale já také nevěřím na "pohádky o Kosově poli", jen na základě faktů a hodnot které mi jsou přednější preferuji v zahraniční politice v určitých aspektech určité a odlišné jednání, diplomaticky řečeno :-)
A rozlišuji SSSR a dnešní Rusko, stejně jako dnešní Německo a nacistické Němcko.
A rozlišuji SSSR a dnešní Rusko, stejně jako dnešní Německo a nacistické Německo. A to je právě Vaše chyba. Státní zájmy se nemění. Dnešní Německo je umělý stát, který takto nemůže vydržet donekonečna.
Přenechat Balkán právě sobě samému, ne napospas velmocenským zájmům úzkých skupin americké diplomacie. A jestli má být Rusko momentální spojenec vůči xxx (už se nechci opakovat ohledně poruš. mezin. práva atd--> rezoluce 1244 atd), tak budiž...
Státní zájmy se nemění. Dnešní Německo je umělý stát, který takto nemůže vydržet donekonečna.
hmm to už jsme tu slyšeli v případě Balkánu. Tak co navrhujete, opětovné rozdělení na východ a západ, odtržení Bavorska, Šlesvik-Holštýnu, nebo té části, kde "demokraticky převládne turecká menšina, která pak nemůže být donekonečna diskriminována menšinou"?
Je minulost, která skončila (50. léta) a minulost, která byla jen přerušena (90. léta). Srbsko je druhý případ. Zkuste někde říct, že povstáním Bar Kochby skončila před téměř 1900 lety minulost Židů v oblasti Palestiny! :-))
To je neuvěřitelná naivita. Základní geopolitická poučka zní, že každé vacuum je dříve nebo později zaplněno. Balkán si tedy může vybrat: Buď bude ve sféře zájmů USA nebo Ruska. Navíc, kdyby se Srbové nechali v ruské sféře vlivu, tak povraždí všechny své sousedy.
Žádné porušení mezinárodního práva se nekoná. Každý národ má právo na sebeurčení až do odtržení.
Zkuste někde říct, že povstáním Bar Kochby skončila před téměř 1900 lety minulost Židů v oblasti Palestiny! :-)) To klidně řeknu. Palestina patří Arabům, nějací evropští kolonisté mne nezajímají. Ti nejsou schopni ničeho jiného než svůj stát udržovat holým násilím.
Navíc, kdyby se Srbové nechali v ruské sféře vlivu, tak povraždí všechny své sousedy. Je dojemné, jak - když si nedáte pozor - Váš latentní antislovanský rasismus vybublá na povrch jako prd ve vaně! :-))
To klidně řeknu. Palestina patří Arabům, nějací evropští kolonisté mne nezajímají. Uff!! Vy si troufáte!... Anyway, stát, který ještě před 40 lety utlačoval menšiny a kde je místy illegální orální sex, lze důvodně podezřívat ze zaostalosti...
Však já nikde nepopřel že jsem pro to, aby mělo Srbsko blízko k Rusku, chcete-li vaší rétorikou "aby bylo v ruské sféře vlivu"
Jiná geopolitická poučka zase říká, že není-li na jednom kontinentně vyvážena moc jednoho aspiranta na hegemonii jiným, dříve či později to končí špatně. Proto vidím pozitivně opětovný vzestup Ruska, který brzdí americký trans atlantický sen "Pax Americana".
A navíc se mýlíte v tom, že každé mocenské vakuum musí "být nutně vyplněno", ve smyslu jednoznačného navázání se na někoho. Právě střední Evropa toto vyvrací. V souvislosti s tím, co například píše Oskar Krejčí si myslím, že například česká zahraniční politika by se měla orientovat "sociálně odpovědným pragmatismem" (ruská ropa a zemní plyn), obecně je postavení zemí střední Evropy ideální k tomu, aby brzdilo jak snahu o americké postavení převládající velmoci, tak případnou snahu Ruska expandovat dále na západ (což však dnes evidentně nehrozí).
Tak co navrhujete, opětovné rozdělení na východ a západ, odtržení Bavorska, Šlesvik-Holštýnu, nebo té části, kde "demokraticky převládne turecká menšina, která pak nemůže být donekonečna diskriminována menšinou"? Zavedení svobody slova.
Váš latentní antislovanský rasismus Slované nejsou rasou. Pojem "antislovanský rasismus" je contradictio in adiecto.
Menšiny nemají na růžích ustláno nikde. To by na světě neexistoval žádný vyspělý stát a tento pojem by se naprosto vyprázdnil. Je to ten samý princip, kdy marxisté-leninisté, např. na wikipedii, tvrdí, že kommunism nikdy nikde neexistoval. Taky není žádný racionální důvod si tuto fikci pojmenovávat.
Zákaz orálního sexu je jistá pochybná zvláštnost, ale ne znak zaostalosti. Jinde je zase zakázán anální sex, např. na Tchaj-wanu do 18.
chcete-li vaší rétorikou "aby bylo v ruské sféře vlivu" To není má rétorika, nýbrž standardní vědecká terminologie.
Jiná geopolitická poučka zase říká, že není-li na jednom kontinentně vyvážena moc jednoho aspiranta na hegemonii jiným, dříve či později to končí špatně. To je pravda. Ale takto neutrálně se na to můžeme dívat, pokud se má jednat o dvě demokratické velmoci, např. Francie či Německo, kdy je jedno, do čí sféry budeme patřit. Nikoliv, když jde o síly dobra (USA) a síly zla (Rusko).
Právě střední Evropa toto vyvrací. Nevyvrací, to ani vyvrátit nejde, to je základní zákon geopolitiky. Pochopitelně, nemusí začít fungovat okamžitě; setrvačnost několika let je přirozená. Ale současný zápas o radar je právě geopolitickým zápasem mezi USA a Ruskem jako staronovým geopolitickým hráčem.
česká zahraniční politika by se měla orientovat "sociálně odpovědným pragmatismem" (ruská ropa a zemní plyn) Ano. To znamená zbavit se surovinové závislosti na Rusku.
obecně je postavení zemí střední Evropy ideální k tomu, aby brzdilo jak snahu o americké postavení převládající velmoci, tak případnou snahu Ruska expandovat dále na západ (což však dnes evidentně nehrozí). To je totální nesmysl. Blokovat jinou velmoc může zase jen velmoc. Všimněte si, že v 90. letech americkou hegemonii ve střední Evropě nikdo nezpochybňoval: Rusko v té době velmocí nebylo. Nyní je ale jím opět, takže se mu může postavit opět jen velmoc. A tím jsou USA.
Slované nejsou rasou. Pojem "antislovanský rasismus" je contradictio in adiecto. No dobře, však Vy víte, co mám na mysli.
Zákaz orálního sexu je jistá pochybná zvláštnost, ale ne znak zaostalosti. USA oplývají "jistými pochybnými zvláštnostmi", ale znakem zaostalosti jsou jen takové zvláštnosti, které nalezneme v Rusku, Srbsku nebo jiných nezápadních zemích (tzv. Petersův postulát).
Nikoliv. Lidská sexualita je značně složitý fenomén a škatulkovat podle něho vyspělost státu je velice ošidné.
ale znakem zaostalosti jsou jen takové zvláštnosti, které nalezneme v Rusku, Srbsku nebo jiných nezápadních zemích (tzv. Petersův postulát). Nesmysl. Ta kritéria jsou objektivní a jsou sdílena všemi normálními lidmi. Je to úcta k individuu a ochrana jeho práv, demokracie a hospodářská vyspělost. Ve všech těchto znacích Rusko nebo Čína propadá. Proto tolik Rusů nebo Číňanů hlasuje nohama a chce žít na Západě, zatímco skoro žádný Američan nechce žít na Východě. Je to jasné jako facka.
Omlouvám se, ale nemohu najít původní Vodníkův článek nebo komentář kritizující českou televizi za odmítnutí "prosrbského" pořadu o Kosovu. Tak postuji oznámení o jeho omylu sem.
To nebyl žádný omyl!! Jenže lidí, kterým podobně jako mně vadila autocensura české televise, bylo zřejmě víc a tak TV své rozhodnutí změnila a program odvysílala, ovšem v kontextu, který by aspoň trochu otupil jeho kritické ostří. A na to jsem už - včas! - upozornil zde. Díky mému upozornění pořad shlédl např. Zappík. Jinak původní článek je zde nebo zde.
Nezlob se na mě, Vodníku, ale v Tvém článku nenacházím žádný doklad toho, že šlo o autocenzuru. Netvrdím, že nešlo, ale musíš uznat, že jsi v tomto směru neposkytl žádné informace (kromě svého názoru). Zrovna tak mohlo jít jen o přesunutí termínu z bůhvíjakpitomého důvodu. Na ČT2 třeba běžně přesouvají seriál Yes, Minister kvůli fotbalu...
"komentář kritizující českou televizi za odmítnutí "prosrbského" pořadu o Kosovu."
Cesko, ktere se priklani k americke politice, prece nebude vyhlasovat o co vlastne se situaci Kosova vlastne jde. Ze Kosovo lezi v ceste potrubi a ze v tesne blizkosti lezi kasarna Bondsteel bude pouha nahoda? Kdo cte, mohl se o tom dozvedet jiz pred lety. Nerikam zde, ze nam vlada lze. Jen, ze se o vsem moc nahlas nevytrubuje.
Zde názorně vidíme jak se Spojeným státům podařilo rozdělit Evropskou unii. O to především šlo - Spojené státy nepotřebují silnou a jednotnou Evropu za partnera. I přes nabubřelé prohlášení neokonzervativních prezidentských kandidátů.
OdpovědětVymazatZde názorně vidíme jak se Spojeným státům podařilo rozdělit Evropskou unii. O to především šlo - Spojené státy nepotřebují silnou a jednotnou Evropu za partnera. I přes nabubřelé prohlášení neokonzervativních prezidentských kandidátů.
OdpovědětVymazatJeště je třeba přijmout Turecko.
Však také Spojené státy Turecko na jeho cestě do EU podporují. Nehledě na další spolupráce s dalšími (tvrdými wahabbistickými) režimy jako třeba v Saúdské Arábii...
OdpovědětVymazatMýtus Spojených států jako "ochránce Západu před zlým isláme" se drolí jako hrad z písku
To je nesmyslné pojetí. USA nechtějí EU rozdělovat. Naopak by jim více vyhovovalo, kdyby americký president měl možnost někam "zatelefonovat".
OdpovědětVymazatV EU uznaly Kosovo všechny solidní státy. Neuznají ho pouze ty, které mají kostlivce ve skříni, jako je Španělsko či Slovensko.
Stát, který Kosovo neuzná, je ve velice neblahé společnosti.
USA nikdy nebyly ochráncem kohokoliv před islámem. To je pojetí toliko islamofobů z Eurabie a spol.
Co je ve vasem pojeti "solidni"? Nakolik napriklad uznani ze strany italske vlady odrazi mineni italskych obcanu? To si myslite, ze solidnost je urcovana tim, co si mysli Washinghton a ktery ministersky predseda se zachova podle toho.
OdpovědětVymazatA Vas primer s kostlivci ve skrini je docela mimo. Kostlivce ma ve skrini kazdy, ale nejvetsim kostlivcem je uznani nezavislosti zeme, postavene na zlocinech teroristicke organizace UCK.
Radsi v "neblahe spolecnosti" Ruska, Srbska a obyvatel Evropy, kteri citi solidaritu, nez v salonech s Albrightovou, Jamie O Shea, G.W. Bush a podobnymi :-)
S primerem ohledne EUrabie souhlas. Avsak ja mel na mysli do jake role se casto USA snazi vzivat. Pritom spojenectvi s wahhabistickou SA vypada v konfrontaci s casto proklamovanym bojem proti terorismu dost blede, stejne jako podpora UCK.
Nikdy bych nepodporoval neco jako "zniceni islamu", ale odmitam zavadeni jeho hodnot v Evrope, stejne jako zavadeni evropskych hodnot na prednim vychode. Soucasna americka zahranicni politika je tak znacne paradoxni: na jedne strane svym praktickym dopadem posiluje pozice islamu v Evrope a pritom se snazi tradicni islamskou (nebo perskou) kulturu nicit v Mezopotamii a jinde...
Není paradoxní, ale přísně logická. Bílí Evropané přece chtějí podíl na vlivu ve světe a Arabáci si zase přivlastňují vlastní naftu. To si USA nemůžou nechat líbit.
OdpovědětVymazatSolidní je takový stát, který neutlačuje své menšiny, jako např. Švýcarsko.
OdpovědětVymazatMyslím, že odráží. Jinak by ho přeci neuznávala. Každá vláda chce být znovu zvolena.
Washinghtonu je uznání Kosova ukradené. Je to evropský problém.
Každý nemá kostlivce ve skříni. Namátkou Nizozemí, Belgie, Dánsko, Švédsko. Je to tím, že tyhle národy nikdy nikoho nevyháněly, ani neutlačovaly.
Ano, Rusko, Bělorusko a Srbsko, to je vynikající společnost. Dobrou chuť.
KSA je sice despocie, ale není to terroristický stát.
UÇK sice začínali jako terroristé, ale to Sinn Féin, Likud a Fatah taky. To nic neznamená.
Nikdo islámské hodnoty v Evropě nezavádí. Kosova je sekulární, stejně jako je sekulární BiH, Turecko, Egypt a Alžír.
Co je to "zavadeni evropskych hodnot na prednim vychode"?
USA náboženství nezajímá. USA zajímá, kdo je good guy a kdo je bad guy. Mentálně jste uvízl před třicetiletou válkou. Doporučuji ke studiu Richelieua.
Guy Peters: V tom případě na tom USA ale také nejsou bůhvíjak růžově. Namátkou Guantanámo, padesátá léta a zvláštní sedadla pro černochy - minimálně to bylo "ultačování menšin". Zde se totiž prokazuje rozpornost vaší logiky hodnotit stát podle toho, jestli utlačoval menšiny nebo ne. USA utlačovaly. Dle vaší logiky nejsou solidní stát a dále dle vaší logiky tak v případě Kosovo mohlo dojít k jedinému: "nesolidní USA" kdysi bombardovaly Jugoslávii, která ultačovala menšiny a tedy je také nesolidní, dnes je výsledkem podpora nezávislosti Kosova, ale UCK je evidentně také nesolidní.
OdpovědětVymazat"Washinghtonu je uznání nezávislosti Kosova ukradené". Aha.
je jim to ukradené asi tak, jako je to ukradené Rusku. Rusko se však (to se musí objektivně uznat) necpe Američanům třeba do mexického zálivu.
Já bych nezjednodušoval problematiku na to, hlásit se k nějaké společnosti. Ale objektivně, měl-li bych mluvit já za sebe, tak jak se nepovažuji za komunistu a k marxistickým blábolům cítím odpor, tak v otázce Kosova a aktuální situace na Balkáně mi jsou názorově bližší názory Lubomíra Zaorálka, nebo komunisty europoslance MuDr. Maštálky, než názory "velkých pravičáků" Topolánka a Vondry. Stejně jako cítím sympatie k Putinovi (dnes Medvěděvovi), než k GWB.
K té Saúdské Arábii - tím, že financují wahhábistické školy v Evropě, podporují posilování pozic islámu v Evropě a nepřímo i terorismus. USA Saúdskou Arábii podporují a považují ji za spojence. Podle mě ta logika není scestná. Naopak.
Turecko je sekulární, ale musíte si uvědomit jedno. V případě, že by vstoupilo do EU, bude muset své zákony harmonizovat s EU. Tedy padne vojenská diktatura, postavení armády v turecké společnosti a dojde k posílení všeho možného, než kemalismu.
To s good guy a bad guy je také dobré. jasně, stačí o někom z pozice "světového četníka" říct jsi bad guy a končíš...
OdpovědětVymazatto nemá s objektivním hodnocením nic společného, pokud si vyvořím škatulku, podle níž budu určovat kdo je špatný a budu mít dost síly na to ho zničit, prosadím svou, ale věci jako nějaká morálka, mezinárodní právo, nestrannost, objektivní posouzení a pochopení souvislostí jde samozřejmě stranou...
nehledě na to, že americké good guy kontra bad guy v praxi funguje ještě trochu jinak..."own bad guy is truly good guy"
Guantanámo je hrůza hrůz, McCain slíbil, že ho okamžitě zruší.
OdpovědětVymazatad padesátá léta. Co je s nimi?
ad zvláštní sedadla pro černochy. Apartheid je složitý fenomén.
USA utlačovaly.
Už neutlačují.
Dle vaší logiky nejsou solidní stát
Použil jsem přítomný čas, to je podstatný rozdíl.
UÇK není stát, ale hnutí.
je jim to ukradené asi tak, jako je to ukradené Rusku.
Nikoliv. Rusko chce na Balkáně dělat velmocenskou politiku. Kdysi takto konkurovalo i nám.
Rusko se však (to se musí objektivně uznat) necpe Američanům třeba do mexického zálivu.
Protože na to zatím nemá.
Stejně jako cítím sympatie k Putinovi (dnes Medvěděvovi), než k GWB.
A já přesně opačně.
nepřímo i terorismus
To je příliš velká zkratka. Qutbism: "After Qutb's death, with the proliferation of his ideas throughout the Middle East, Wahabbi and Salafi scholars disagreed with many of the opinions of Sayyed Qutb. Some scholars even claimed Qutb was a heretic for using the term "Jahiliyya" to apply to believing Muslims. Thus, the word Qutbee was first found to be formed by Saudi Arabian Salafis and Wahhabis in referring to the Muslim Brotherhood and their sympathizers. The word is used by Salafis and Wahhabis in the same way that the word "Wahhabi" is used by many other Muslims in a negative sense. Extreme Salafis and Wahhabis consider the alleged "Qutbees" as a deviant sect." Mezi Al-Kaidou a KSA je rozdíl asi jako mezi Stalinem a Trockým.
Tedy padne vojenská diktatura
Žádná není. V Turecku mají demokracii.
A kdo něco říkal o objektivitě? Od kdy se mezinárodní politika řídí morálkou? Obávám se, že o mezinárodním právu toho mnoho nevíte.
OdpovědětVymazatad nestrannost, objektivní posouzení. Proč by nějaký stát měl hrát na nestrannost, objektivní posouzení? Každý prosazuje jen své zájmy.
Bez pochopení souvislostí mezinárodní politiku nelze dělat dobře. Ale obávám se, že Vy za "pochopení souvislostí" považujete adoraci chauvinistických mýthů.
Žáku Petersi, Váš projev je tak nesouvislý, že nepřipomíná lidskou řeč, ale psí štěkání. Nedostatek myšlenek nemůže nahradit sebevětší zásoba cizích slov ani prázdných frází, které ze sebe sypete jako obživlý naučný slovník. Kde se ve Vás bere drzost poučovat lidi s vlastním názorem, který ještě navíc dovedou srozumitelně formulovat? Co opravňuje přemoudřelé ťululum z oslovské lavice, aby si hrálo na pana učitele? Za pět a upozorňuju, že to vypadá na třídní důtku.
OdpovědětVymazatPokud se tady podobné nemysly budou objevovat častěji, zavedu povinnost identifikace.
OdpovědětVymazatguy peters & petr urban: ano, mluvíme v přítomném čase, ale chytil jste se do vlastní pasti. Nejsou snad "srbské masakry" (terminus technicus, protože jsou značně nadsazené a navíc pokud o nich mluvíme, musíme zdůraznit i kosovské zločiny) také minulostí?
OdpovědětVymazatjá jsem jen poukazoval na to, že "good guy" a "bad guy" je označení, které až příliš zavání subjektivností, tj. že USA samy podporují spoustu lotrů a neposouvejte mi, že mezinárodní právo redukuji na morálku, víte moc dobře jak jsem to myslel.
Samozřejmě že každý prosazuje své zájmy, proto by jste ale měl přestat označovat slova "chauvismus" vůči všem, kdo se například staví proti nezávislosti Kosova. Třeba také prosazují své zájmy. Za stejný "chauvinismus" můžu považovat já váš, nekriticky proamerický a nekriticky rusofobní.
Je minulost a minulost. Je minulost, která skončila (50. léta) a minulost, která byla jen přerušena (90. léta). Srbsko je druhý případ. Na rozdíl od USA své bezpráví nijak nereflektovali.
OdpovědětVymazatTak jistě, že Putin není chauvinista proto, že proti nezávislosti Kosovy. Je proti němu proto, že to slouží ruským zájmům. Za chauvinisty mám ty, kteří věří na pohádky o Kosově poli.
To, že jsem proamerický a rusobní, nijak neskrývám. Prostá zkušenost z 20. století, žádný chauvinism.
Domnívám se pane Petersi, že takové upozornění potřebujete jednou za čtvrt roku. To snad vydržíte, a začínajícím politologům by neměla chybět velkorysost.
OdpovědětVymazatUSA nechtějí EU rozdělovat. Naopak by jim více vyhovovalo, kdyby americký president měl možnost někam "zatelefonovat".
Tohle jste opsal z novin. Z Mladé fronty? Ne, spíš z Lidovek. Podobnou blbost se lze dočíst pouze tam. Římané zavedli "divide et impera", český novinářský idiot to změnil na "aby bylo komu zatelefonovat".
Ne, byl to Váš oblíbenec Kissinger: "Who do I call if I want to call Europe?"
OdpovědětVymazatAle já také nevěřím na "pohádky o Kosově poli", jen na základě faktů a hodnot které mi jsou přednější preferuji v zahraniční politice v určitých aspektech určité a odlišné jednání, diplomaticky řečeno :-)
OdpovědětVymazatA rozlišuji SSSR a dnešní Rusko, stejně jako dnešní Německo a nacistické Němcko.
Jaké jiné jednání? Přenechat Balkán Rusku?
OdpovědětVymazatA rozlišuji SSSR a dnešní Rusko, stejně jako dnešní Německo a nacistické Německo.
A to je právě Vaše chyba. Státní zájmy se nemění. Dnešní Německo je umělý stát, který takto nemůže vydržet donekonečna.
Přenechat Balkán právě sobě samému, ne napospas velmocenským zájmům úzkých skupin americké diplomacie. A jestli má být Rusko momentální spojenec vůči xxx (už se nechci opakovat ohledně poruš. mezin. práva atd--> rezoluce 1244 atd), tak budiž...
OdpovědětVymazatStátní zájmy se nemění. Dnešní Německo je umělý stát, který takto nemůže vydržet donekonečna.
hmm to už jsme tu slyšeli v případě Balkánu. Tak co navrhujete, opětovné rozdělení na východ a západ, odtržení Bavorska, Šlesvik-Holštýnu, nebo té části, kde "demokraticky převládne turecká menšina, která pak nemůže být donekonečna diskriminována menšinou"?
No jistě. Kissinger něco plácne na veřejnosti a pucflekové to pochopí jako hlubokou politickou zásadu.
OdpovědětVymazatJe minulost, která skončila (50. léta) a minulost, která byla jen přerušena (90. léta). Srbsko je druhý případ.
OdpovědětVymazatZkuste někde říct, že povstáním Bar Kochby skončila před téměř 1900 lety minulost Židů v oblasti Palestiny! :-))
Jinak Vám jistě nemusím zdůrazňovat, že os nebo flavius mluví i za mě.
OdpovědětVymazatTo je neuvěřitelná naivita. Základní geopolitická poučka zní, že každé vacuum je dříve nebo později zaplněno. Balkán si tedy může vybrat: Buď bude ve sféře zájmů USA nebo Ruska. Navíc, kdyby se Srbové nechali v ruské sféře vlivu, tak povraždí všechny své sousedy.
OdpovědětVymazatŽádné porušení mezinárodního práva se nekoná. Každý národ má právo na sebeurčení až do odtržení.
Zkuste někde říct, že povstáním Bar Kochby skončila před téměř 1900 lety minulost Židů v oblasti Palestiny! :-))
To klidně řeknu. Palestina patří Arabům, nějací evropští kolonisté mne nezajímají. Ti nejsou schopni ničeho jiného než svůj stát udržovat holým násilím.
Navíc, kdyby se Srbové nechali v ruské sféře vlivu, tak povraždí všechny své sousedy.
OdpovědětVymazatJe dojemné, jak - když si nedáte pozor - Váš latentní antislovanský rasismus vybublá na povrch jako prd ve vaně! :-))
To klidně řeknu. Palestina patří Arabům, nějací evropští kolonisté mne nezajímají.
Uff!! Vy si troufáte!... Anyway, stát, který ještě před 40 lety utlačoval menšiny a kde je místy illegální orální sex, lze důvodně podezřívat ze zaostalosti...
Však já nikde nepopřel že jsem pro to, aby mělo Srbsko blízko k Rusku, chcete-li vaší rétorikou "aby bylo v ruské sféře vlivu"
OdpovědětVymazatJiná geopolitická poučka zase říká, že není-li na jednom kontinentně vyvážena moc jednoho aspiranta na hegemonii jiným, dříve či později to končí špatně. Proto vidím pozitivně opětovný vzestup Ruska, který brzdí americký trans atlantický sen "Pax Americana".
A navíc se mýlíte v tom, že každé mocenské vakuum musí "být nutně vyplněno", ve smyslu jednoznačného navázání se na někoho. Právě střední Evropa toto vyvrací. V souvislosti s tím, co například píše Oskar Krejčí si myslím, že například česká zahraniční politika by se měla orientovat "sociálně odpovědným pragmatismem" (ruská ropa a zemní plyn), obecně je postavení zemí střední Evropy ideální k tomu, aby brzdilo jak snahu o americké postavení převládající velmoci, tak případnou snahu Ruska expandovat dále na západ (což však dnes evidentně nehrozí).
Tak co navrhujete, opětovné rozdělení na východ a západ, odtržení Bavorska, Šlesvik-Holštýnu, nebo té části, kde "demokraticky převládne turecká menšina, která pak nemůže být donekonečna diskriminována menšinou"?
OdpovědětVymazatZavedení svobody slova.
Váš latentní antislovanský rasismus
Slované nejsou rasou. Pojem "antislovanský rasismus" je contradictio in adiecto.
Menšiny nemají na růžích ustláno nikde. To by na světě neexistoval žádný vyspělý stát a tento pojem by se naprosto vyprázdnil. Je to ten samý princip, kdy marxisté-leninisté, např. na wikipedii, tvrdí, že kommunism nikdy nikde neexistoval. Taky není žádný racionální důvod si tuto fikci pojmenovávat.
Zákaz orálního sexu je jistá pochybná zvláštnost, ale ne znak zaostalosti. Jinde je zase zakázán anální sex, např. na Tchaj-wanu do 18.
chcete-li vaší rétorikou "aby bylo v ruské sféře vlivu"
To není má rétorika, nýbrž standardní vědecká terminologie.
Jiná geopolitická poučka zase říká, že není-li na jednom kontinentně vyvážena moc jednoho aspiranta na hegemonii jiným, dříve či později to končí špatně.
To je pravda. Ale takto neutrálně se na to můžeme dívat, pokud se má jednat o dvě demokratické velmoci, např. Francie či Německo, kdy je jedno, do čí sféry budeme patřit. Nikoliv, když jde o síly dobra (USA) a síly zla (Rusko).
Právě střední Evropa toto vyvrací.
Nevyvrací, to ani vyvrátit nejde, to je základní zákon geopolitiky. Pochopitelně, nemusí začít fungovat okamžitě; setrvačnost několika let je přirozená. Ale současný zápas o radar je právě geopolitickým zápasem mezi USA a Ruskem jako staronovým geopolitickým hráčem.
česká zahraniční politika by se měla orientovat "sociálně odpovědným pragmatismem" (ruská ropa a zemní plyn)
Ano. To znamená zbavit se surovinové závislosti na Rusku.
obecně je postavení zemí střední Evropy ideální k tomu, aby brzdilo jak snahu o americké postavení převládající velmoci, tak případnou snahu Ruska expandovat dále na západ (což však dnes evidentně nehrozí).
To je totální nesmysl. Blokovat jinou velmoc může zase jen velmoc. Všimněte si, že v 90. letech americkou hegemonii ve střední Evropě nikdo nezpochybňoval: Rusko v té době velmocí nebylo. Nyní je ale jím opět, takže se mu může postavit opět jen velmoc. A tím jsou USA.
Slované nejsou rasou. Pojem "antislovanský rasismus" je contradictio in adiecto.
OdpovědětVymazatNo dobře, však Vy víte, co mám na mysli.
Zákaz orálního sexu je jistá pochybná zvláštnost, ale ne znak zaostalosti.
USA oplývají "jistými pochybnými zvláštnostmi", ale znakem zaostalosti jsou jen takové zvláštnosti, které nalezneme v Rusku, Srbsku nebo jiných nezápadních zemích (tzv. Petersův postulát).
Nikoliv. Lidská sexualita je značně složitý fenomén a škatulkovat podle něho vyspělost státu je velice ošidné.
OdpovědětVymazatale znakem zaostalosti jsou jen takové zvláštnosti, které nalezneme v Rusku, Srbsku nebo jiných nezápadních zemích (tzv. Petersův postulát).
Nesmysl. Ta kritéria jsou objektivní a jsou sdílena všemi normálními lidmi. Je to úcta k individuu a ochrana jeho práv, demokracie a hospodářská vyspělost. Ve všech těchto znacích Rusko nebo Čína propadá. Proto tolik Rusů nebo Číňanů hlasuje nohama a chce žít na Západě, zatímco skoro žádný Američan nechce žít na Východě. Je to jasné jako facka.
Omlouvám se, ale nemohu najít původní Vodníkův článek nebo komentář kritizující českou televizi za odmítnutí "prosrbského" pořadu o Kosovu. Tak postuji oznámení o jeho omylu sem.
OdpovědětVymazatTo nebyl žádný omyl!! Jenže lidí, kterým podobně jako mně vadila autocensura české televise, bylo zřejmě víc a tak TV své rozhodnutí změnila a program odvysílala, ovšem v kontextu, který by aspoň trochu otupil jeho kritické ostří. A na to jsem už - včas! - upozornil zde. Díky mému upozornění pořad shlédl např. Zappík. Jinak původní článek je zde nebo zde.
OdpovědětVymazatNezlob se na mě, Vodníku, ale v Tvém článku nenacházím žádný doklad toho, že šlo o autocenzuru. Netvrdím, že nešlo, ale musíš uznat, že jsi v tomto směru neposkytl žádné informace (kromě svého názoru). Zrovna tak mohlo jít jen o přesunutí termínu z bůhvíjakpitomého důvodu. Na ČT2 třeba běžně přesouvají seriál Yes, Minister kvůli fotbalu...
OdpovědětVymazat"komentář kritizující českou televizi za odmítnutí "prosrbského" pořadu o Kosovu."
OdpovědětVymazatCesko, ktere se priklani k americke politice, prece nebude vyhlasovat o co vlastne se situaci Kosova vlastne jde.
Ze Kosovo lezi v ceste potrubi a ze v tesne blizkosti lezi kasarna Bondsteel bude pouha nahoda?
Kdo cte, mohl se o tom dozvedet jiz pred lety.
Nerikam zde, ze nam vlada lze. Jen, ze se o vsem moc nahlas nevytrubuje.