Již mnoho měsíců je zřejmé, že základní význam radaru není vojenský, nýbrž geopolitický. Pokud zde radar bude stát, budeme součástí Západu, pokud zde stát nebude, budeme součástí Východu, se vším, co k tomu patří, tj. hospodářskou zaostalostí, bídnou úrovní lidských práv a autoritářskou politikou.
Jak ukazuje hlasování o radaru v senátu, všichni senátoři hlasovali jako jeden muž podle své politické strany. Na rozdíl od Nautila proto nekladu za vinu jednotlivým senátorům, jak hlasovali, nýbrž stranickým sekretariátům. Veřejně proto prohlašuji, že ČSSD a KSČM jsou pro mne v příštích evropských a celostátních volbách nevolitelné. Ruským kollaborantům svůj hlas dobrovolně dávat nebudu.
Veřejně proto prohlašuji, že ČSSD a KSČM jsou pro mne v příštích evropských a celostátních volbách nevolitelné. Ruským kollaborantům svůj hlas dobrovolně dávat nebudu.
OdpovědětVymazatProblém je, že to nikdo až na pár nekritických obdivovatelů současných USA nechce (všimněte si, že Vás třeba americkým kolaborantem nenazývám) a když se to přese všechno prosadí, spousta lidí začne myslet v zrcadlovém odrazu vaší teze - tj. "ODS a Zelení a Lidovci jsou pro mě nevolitelní, dám hlas PRÁVĚ KSČM nebo ČSSD).
Navíc se dá Radar kdykoli vypovědět. Musíte se už jednou smířit s tím, že ČR v Polsko nebo USA nepřebudujete. Co bude bránit Paroubkovi s komunisty, aby po vyhraných parlamentních volbách Radar vypověděl?
Jen rozdělujete společnost abstraktními tezemi o Západu a Východu. Radar je prohra.
Co nechce? Být ruskou kolonií? To v roce 1946 taky voliči KSČ nechtěli. Není podstatné, jak je kdo krátkozraký, podstatný je toliko výsledek.
OdpovědětVymazatPřipomínám rozhovor Jiřím Svobodou, který to na rozdíl od ruských agentů vidí jednoznačně: "KSČM se vždy hlásila k tomu, že chce českou pozici vybudovat jako neutrální a suverénní, která se nedostane do závěsu vlivných sousedů, kteří mají zájem na česko-moravském prostoru. Na jedné straně Německo, na druhé Rusko, přičemž obě tyto země nás kdysi obsadily... Garancí tady jsou skutečně Spojené státy, které tento zájem o naše území nemají. Ale mají zájem mít v Evropě silného spojence. Zájem Vojtěcha Filipa a komunistické strany, ale hlavně celé ČR, je v tom, aby tu radar byl. Aby se transatlantická vazba posilovala."
tj. "ODS a Zelení a Lidovci jsou pro mě nevolitelní, dám hlas PRÁVĚ KSČM nebo ČSSD).
Tak ať. To je demokracie. Pokud lid rozhodne, že budeme kolonií Ruska, tak jí budeme.
Co bude bránit Paroubkovi s komunisty, aby po vyhraných parlamentních volbách Radar vypověděl?
Nic. Pokud to však udělají, tak by ČSSD by pro mne nevolitelná až do změny kursu. Vítězný Únor stačil jen jednou, rozumný člověk by se měl poučit.
Jen rozdělujete společnost abstraktními tezemi o Západu a Východu. Radar je prohra.
OdpovědětVymazatStudenou válku mezi Západem a Ruskem vidí každý, kdo není slepý. Gruzie byl první velký konflikt této války. Byla to naše chyba (Západu), že jsme svého klienta (Gruzii) nedokázali udržet na uzdě a Putin slavil své laciné první velké vítězství. Je v bytostném českém zájmu, aby bylo poslední. Radar je druhý významný konflikt této studené války.
A odkud berete jistotu, že ten, kdo je v americké sféře vlivu, bude mít blahobyt a demokracii. Pokud vím po celou dobu studené války měli Američané rozhodující vliv v celé latinské Americe a od blahobytu a demokracie to tam bylo dost vzdáleno. Mimochodem, kvizová otázka, rovnou daň mají v
OdpovědětVymazatA) Moskvě
B) Washingtonu D.C.
Jano
Samozřejmě, že to není podmínka postačující, ale je to podmínka nutná. :-)
OdpovědětVymazatJá bych tedy zas tak silné pojítko mezi západními zeměmi neviděl ("individualistická" Amerika a "socialistická" Evropa). I kdyby to pouto bylo sebevětší, není důvod mít z Ameriky politického spojence, jen protože s ní sdílíme nějakou podobnou kulturní hodnotu. To je mimo jiné argument nacionalismu - tedy jak zmiňoval Ernest Gellner, teze "že národní a politická komunita musí být jednotná."
OdpovědětVymazatTo, že s někým sdílím něco společného (rodina, národ, civilizace...), ještě neznamená, že s ním musím držet za jedno politicky . To je stejná chyba jako tvrdit "my nation, right or wrong". Váš argument o tom, že *musíme* držet se Západem je naprosto směšný. Nevidím jaké ČR sdílí politické cíle s USA, jejíž hlavním zájmem byl v poslední době Afghanistán, Irák, nebo zaslepená podpora státu Izrael.
Guy Peters: Zajímavé, není to tak dávno, co jste napsal, že ohledně Gruzie jste na straně Ruska, protoze chrání Osetince pred genocidou stejně, jako chránily USA Albánce.
OdpovědětVymazatCož by znamenalo, že hodnotu "lidských práv" považujete za důležitější, než "jednotu" Západu. No vidíte :-)
Na rozdíl od Nautila proto nekladu za vinu jednotlivým senátorům, jak hlasovali, nýbrž stranickým sekretariátům.
OdpovědětVymazatSpolečně se pouze vítězí, kolaboruje každý sám za sebe. To tlačítko nestiskla žádná politická strana, nýbrž jednotliví lidé s konkrétními jmény a s vlastním mozkem. Nic jim nebránilo stisknout to tlačítko vedle, na světě nebyla v ten moment síla, která by jim tomu mohla zabránit. Váš a jinými intelektuály velebený individualismu končí přesně v momentě, když je pro někoho "potřebného" zajistit alibi. Jestli tu bude radar, nebude to věc ani ODS ani Zelených ani žádné jiné strany. Budou za tím lidé s konkrétními jmény, prvních 49 už známe. Budou to muset obhajovat oni před nesouhlasící většinou, den po dni, rok za rokem. Možná v té době už Klaus zničí ODS a Lidovci nebudou parlamentní stranou a oni zůstanou se svou vinou sami. Na tu základnu nepůjde zapomenout, bude viditelná vždycky.
Význam radaru je skutečně geopolitický. To je jediné vaše pravdivé tvrzení.
OdpovědětVymazatBez ohledu na konkrétní princip tohoto zařízení bude pro něj naše obyvatelstvo představovat lidský štít. Specifický lidský štít, protože jsme příbuzní Rusů a tak budou víc váhat, jestli nás zlikvidovat.
Je to téměř ideální pozice, lepší by byla už jen přímo v Rusku. Ale i možnost umístit svoje systémy na slovanském území je pro stratéga nukleární války splněným snem.
Samozřejmě, že to není podmínka postačující, ale je to podmínka nutná. :-)
OdpovědětVymazat- Takže ještě jednou, po dlouhou dobu, po kterou vedly USA studenou válku se sovětským blokem, udržovaly luxusní podmínky pro obyvatelstvo západní Evropy, kde byla geografická blízkost k socialistickým zemím a pište si, že kdyby se měli dělníci (tehdy ještě i početně síla, kterou nebylo možno zanedbat) hůře, než jejich kolegové tady, bylo by demokracii a kapitalismu a vůbec celému tomu cirkusu na druhé straně zatraceně úzko. Nyní tady žádný Sovětský svaz není, v Rusku jsou drastické sociální rozdíly, v dobách, kdy jsou ceny surovin nízké, tam je také docela špatně pro běžného člověka, o sociální spravedlnosti raději nemluvit - já opravdu nevidím paralelu mezi současností a tehdejší dobou.
Chcete tvrdit, že kupř. Peru mělo v r. 1945 stejnou výchozí posici jako Francie nebo Německo?
OdpovědětVymazatPeru ne, Argentina nebo Uruguay ano
OdpovědětVymazatJan
A Itálie, Řecko nebo Irsko byly chudobince srovnatelné s Peru
OdpovědětVymazatAle jděte, Argentina a Uruguay byly přece dobytkářské státy, bez průmyslu a infrastruktury, osídlené vesměs negramotným obyvatelstvem.
OdpovědětVymazatPortugalsko, Řecko a Irsko (to o něco méně) zaostalé byly, ale využily výhody svého prostředí a postupně se dostaly na průměrnou evropskou úroveň. Ale trvalo to skoro 50 let.
Jo, dobytkářské státy to byly, jako ostatně i Austrálie nebo velké části USA. Někdo tam psát uměl, někdo ne, jako ostatně v těch USA dodnes a v Řecku gramotnost také nebyla valná. Právě skutečnost, že tyto dobytkářské státy si přímo konkurovaly s dominantní velmocí, činila jejich pozici tak nestabilní a vedly k jejich pádu do trvalých zmatků.
OdpovědětVymazatAno, byl jsem na straně Ruska, protože to, co Gruzie předvedla, bylo naprosto nehorázné. Bylo nutné ji zpacifikovat. Bohužel tím Západ utrpěl a Rusko bylo posíleno.
OdpovědětVymazatKdyž Rusové prováděli genocidu v Polsku, tak jim bylo úplně ukradené, že to jsou jejich "bratři".
OdpovědětVymazatKe studiu doporučuji tento worksheet, zvlášť pro porovnání toho, jak se vyvíjel v jednotlivých státech GDP per capita.
OdpovědětVymazatNašel jsem tam, že v roce 1948, na začátku studené války, byl HDP na hlavu v Argentině ve srovnání s průměrem 29 západoevropských zemí
OdpovědětVymazat5.252:4.039, na konci studené války v roce 1990 to bylo
6.436:15.966, což tak nějak odpovídá tomu, co jsem napsal. Předpokládám, že navíc v Argentině byly mnohem větší rozdíly než v západní Evropě. Tak nějak to odpovídá tomu, co jsem psal.
A já jsem tam zase našel, že zatímco mezi lety 1918 a 1938 zaznamenaly západoevropské ekonomiky (FR, DE, UK) výrazný růst, Argentina stagnovala. Což pro změnu odpovídá tomu, co jsem psal já, totiž že výrazný růst západní Evropy po WWII v porovnání s Latinskou Amerikou nelze připsat pouhému vlivu amerických zájmů.
OdpovědětVymazatKdyž Rusové prováděli genocidu v Polsku, tak jim bylo úplně ukradené, že to jsou jejich "bratři".
OdpovědětVymazatNo to jsou ale hloupoučké žvásty , viďte. Takové školometsky ujeté nesmysly.
Rusům prostě bude víc nepříjemné pobití slovanského obyvatelstva než nějakého jiného, kdežto u Američanů to bude přesně naopak. S touto ztrátou se snadno smiří. A o taky prostě jde. Strčit raketovou základnu Rusům až pod nos a smát se jim do očí: "Hlavně si nepobijte vlastní příbuzné."
"Rusům prostě bude víc nepříjemné pobití slovanského obyvatelstva než nějakého jiného, kdežto u Američanů to bude přesně naopak."
OdpovědětVymazatNo to jsou ale hloupoučké žvásty , viďte. Takové školometsky ujeté nesmysly.
Je to spíš tak, že u slovanských národů Rusové předpokládají otrockou poslušnost automaticky, a tím krutěji s nimi nakládají, pokud je jim odpírána. Viz zmiňovaný příklad Polska.
OdpovědětVymazatotrocká poslušnost?
OdpovědětVymazatPokud vím jenom po nás chtějí, aby se z našeho území nepřipravovala proti nim jaderná válka.
Mě to nepřipadá jako neoprávněný požadavek.
Jan
Jane,
OdpovědětVymazatpíše se "mně". Nezasviňujte Petersův blog pravopisnými chybami.
Čím se liší území ČR od území, řekněme, Norska? Jen tím, že v minulosti bylo okupováno Ruskem? Tím legitimnější je požadavek proti Rusku se zajistit.
OdpovědětVymazatHlavní problém Ruska je jeho irracionalita. Protože jsme Slované, tak se k němu máme chovat lépe. Protože jsme Slovani, tak máme zapomenout na to, že jsme 40 let byli jeho kolonií.
OdpovědětVymazatKdyž si Rusové potřebovali mentálně zdůvodnit genocidu Polska, tak si namluvili, že Poláci nejsou Slované. Buď biologicky (sarmatská theorie), nebo protože "zradili".
Hlavním ruským pocitem je nevděk a irracionální strach. Přitom téměř neexistuje soused Ruska, který by nebyl buď jeho kolonií, anebo jeho nepřítelem.
Ano, přesně. Proč má Turecko, Řecko, Rumunsko, Kyrgyzstán, Kanada, Norsko, Grónsko, Bulharsko, "právo" na US základnu a my ne?
OdpovědětVymazatNo, po pravdě řečeno, Petersi, on asi neexistuje žádný soused, který by nebyl nepřítelem...
OdpovědětVymazatJe to možné. Chtělo by to konkrétní analysu.
OdpovědětVymazatPokud vím, tak posledních několik století Češi vždy bojovali na straně Němců, nikdy proti nim. Naposledy ve 2. světové válce.
OdpovědětVymazatČím se liší území ČR od území, řekněme, Norska?
OdpovědětVymazatTím, že Norové nejsou magoři a nenechají si to tam postavit. Navíc jsou součástí Západu a USA by se cítili povinni je bránit.
To pro Čechy a Poláky naprosto neplatí. Zajímavé pane pecino, že v tomhle je Čulík daleko chytřejší než Vy:
Kde berou senátoři jistotu, že účast České republiky na kontroverzním a nefunkčním projektu raketové obrany bude znamenat, že Spojené státy ochrání ČR před případným útokem z Ruska? On jim to snad nějaký americký politik slíbil? A ten slib je z české strany vynutitelný? A jak, jako?
Zeptáte-li se téměř libovolného mezinárodního pozorovatele, řekne vám, že je naprosto nepředstavitelné, že by Spojené státy bojovaly za zájmy nějaké "východoevropské" země, radar neradar. Bojovala snad Amerika na podporu Gruzie během letošní srpnové gruzínsko-ruské války?
Kde se bere v českých proradarových politicích nepodložené přesvědčení, že Amerika ČR jaksi ZACHRÁNÍ, bude-li u Prahy stát americký radar?
Politika velmocí je motivována sebezájmem, nikoliv morálními recipročními závazky vůči nějaké zemičce.
Představa, že Američané budou prolévat krev svých mladých mužů jen kvůli tomu, že jakási "daleká země, o níž nevíme nic" (Neville Chamberlain r.1938) je ohrožena Ruskem, je naprosto naivní a falešná.
Radar jako součást nefunkčního systému, jehož jedinou rolí je přisypávat další miliardy ze státních fondů americkým zbrojovkám na "výzkum", může přinést pro ČR jediné důsledky - ohrožení jadernými zbraněmi teroristických států a výrazné zvýšení hrozby teroristického útoku proti Příbrami, Brdům i Praze.
Vtip není v tom, že by USA prolévaly krev za ČR, i když to udělaly v roce 1918 a 1944 a v roce 1999 kvůli Albáncům. Vtip je v tom, že jen kvůli této možnosti nás nechají Rusové na pokoji a nadále už nebudeme součástí "blízkého pohraničí".
OdpovědětVymazatže by USA prolévaly krev za ČR, i když to udělaly v roce 1918 a 1944 a v roce 1999 kvůli Albáncům.
OdpovědětVymazatVám naprosto beze zbytku uniká, o co v mezinárodní politice jde. USA "prolévaly krev" (= jejich vláda poslala muže zabíjet a umírat) výlučně ve svém vlastním zájmu!! Jestliže se náhodou náš nebo albánský zájem kryl s jejich, tak jsme na tom my nebo Albánci taky něco vydělali. Ale je naprosto absurdní představa, že by se americká vláda (neřku-li parta kovbojů z Nebrasky) tak dojala nad osudem Čechů nebo Albánců, že by sebrali flinty a šli za nás umírat.
Názor, že americké zájmy se vždy budou krýt s našimi, je zcela nesmyslný a nepodložený. Momentální americký zájem je utvořit z naší země nárazník a z Čechů živý štít při napadení Ruska. Nejdřív tento cíl zabalili do lži "Je to proti Íránu", když tato lež nefungovala, futrují ji falešným dilemmatem: "Buď radar nebo ruská okupace".
Čím se liší území ČR od území, řekněme, Norska? Jen tím, že v minulosti bylo okupováno Ruskem?
OdpovědětVymazatČR nikdy Ruskem okupována nebyla. Okupoval ji Sovětský svaz s pomocí takových kollaborantských sajrajtů, jako jsou ti dnešní.
Obávám se, že ten, kdo mezinárodní politice nerozumí, jste Vy. Samozřejmě, že 1918 a 1944 byl primárně v US národním zájmu, stejně jako 1941 byl primárně v ruském národním zájmu. Nicméně sekundárně to byl i zájem ČR a o to jde.
OdpovědětVymazatAle je naprosto absurdní představa, že by se americká vláda (neřku-li parta kovbojů z Nebrasky) tak dojala nad osudem Čechů nebo Albánců, že by sebrali flinty a šli za nás umírat.
Ano. Proto mám takové pochybnosti o NATO a požaduji US spojenectví pojistit něčím silnějším, tj. radarem.
Názor, že americké zájmy se vždy budou krýt s našimi, je zcela nesmyslný a nepodložený.
Přesně naopak. Jsme součástí Západu, a proto zájmy Západu budou navždy Západu, i když je to někdy pro ostudu, jako v případě Gruzie.
ČR nikdy Ruskem okupována nebyla.
Vy popíráte existenci RSFSR od samého počátku jako mnichovskou dohodu?
Okupoval ji Sovětský svaz s pomocí takových kollaborantských sajrajtů, jako jsou ti dnešní.
Nesmysl. Stejně jako v roce 1939 byli kollaboranti zcela irrelevantní.
Vtip není v tom, že by USA prolévaly krev za ČR, i když to udělaly v roce 1918 a 1944 a v roce 1999 kvůli Albáncům. Vtip je v tom, že jen kvůli této možnosti nás nechají Rusové na pokoji a nadále už nebudeme součástí "blízkého pohraničí".
OdpovědětVymazatProč nepíšete o politice do Mateřídoušky? Kvůli Albáncům Američané svoji krev rozhodně neprolévali. To si pletete se srbskou. A jen malé dítě může věřit tomu, že Američané šli v letech 1918 a 1944 do války kvůli nám.
Moc se mi líbí hodnocení chrakteru národa od lidí, kteří se jeho příslušníky vůbec nesetkali (pokud se mýlím Petersi, opravte mne).
OdpovědětVymazatTo co je jiné, je ruský kolektivismus a nacionalismus.
>Hlavní problém Ruska je jeho irracionalita.
>Hlavním ruským pocitem je nevděk a irracionální strach.
Rozkošné pitomosti. Doufám ve vašem vlastním zájmu, že nebudete mít příležitost na základě těchto mylných názorů jednat:)
Ale Ruská povaha je vedlejší, radar je totiž z hlediska Čechů grandiózní strategická chyba.
že by USA prolévaly krev za ČR, i když to udělaly v roce 1918 a 1944 a v roce 1999 kvůli Albáncům.
OdpovědětVymazatZajímavé by bylo udělat anketu mezi americkými žoldáky v Iráku nebo v Afgánistánu proč tam jsou. Pokud budou poctiví, řeknou že pro prachy. Pokud ne, budou říkat něco o vlastenectví nebo co já vím, třeba i o křesťanství. O co to seknu, že by si na Čechy nevzpomněli.
Jan
Samozřejmě, že 1918 a 1944 byl primárně v US národním zájmu, stejně jako 1941 byl primárně v ruském národním zájmu. Nicméně sekundárně to byl i zájem ČR a o to jde.
OdpovědětVymazatNeříkáte nic jiného než já. Kvůli sekundárním zájmům (=zájmům jiných států) velmoci války nevedou. Tečka.
Proto mám takové pochybnosti o NATO a požaduji US spojenectví pojistit něčím silnějším, tj. radarem.
Radar pojišťuje jen jedno: že se v případě války ruský protiútok zaměří na něj, nikoli na USA. Navrch nám hrozí, aspoň v této fasi, že na něj budou umístěni trvale i ruští pozorovatelé.
Jsme součástí Západu, a proto zájmy Západu budou navždy Západu, i když je to někdy pro ostudu, jako v případě Gruzie.
Kromě správného závěru je celý tento citát nesmyslný. Zájmy USA nejsou vždy totéž, co zájmy EU, a tyto nůžky se IMHO budou stále víc rozevírat. Nemluvě o problému, zda je současná americká politika vůbec v zájmu samotných USA (viz Mearsheimer & Walt).
Ad Rusko: na doležalovská themata s Vámi končím.
Stejně jako v roce 1939 byli kollaboranti zcela irrelevantní.
Nemluvím o r.1939. Kollaboranti spravovali tuto zemi od r.1948 do r.1989; v momentě, kdy jim začínala hořet koudel, požádalo několik z nich o vojenskou intervenci, aby mohli zůstat u koryt. To bych nenazval bezvýznamným.
17 let žil v městě, kde byla přímo umístěna ruská okupační armáda. Navíc, Kapitáne, přestaňte tak ukrutně přeceňovat autopsii.
OdpovědětVymazatJsme součástí Západu, a proto zájmy Západu budou navždy Západu, i když je to někdy pro ostudu, jako v případě Gruzie.
OdpovědětVymazatOmlouvám se za překlep. Správně to má znít: "Jsme součástí Západu, a proto zájmy Západu budou navždy zájmy České republiky, i když je to někdy pro ostudu, jako v případě Gruzie."
Ad Rusko: na doležalovská themata s Vámi končím.
OdpovědětVymazatTo se nedivím. Definitivně Vám došly argumenty. Thesi o rozdílu mezi SSSR a Ruskem nezastávají ani samotní Rusové. Jste sám jako kůl v plotě.
v momentě, kdy jim začínala hořet koudel, požádalo několik z nich o vojenskou intervenci, aby mohli zůstat u koryt. To bych nenazval bezvýznamným.
OdpovědětVymazatRusko by nás okupovalo, i kdyby tady nebyl jediný kollaborant. Bylo totiž v jeho geopolitickém zájmu.
Definitivně Vám došly argumenty
OdpovědětVymazatArgumenty nikoli, nýbrž trpělivost. Však jste sám při jiné příležitosti napsal, že jste měl dřív nutkání na všechno odpovídat. Inu, já jsem toto nutkání rovněž ztratil. Vy dokud nebudete chtít prohlédnout, tak je jakákoli argumentace vůči Vám házení hrachu na zeď...:-((
Rusko by nás okupovalo, i kdyby tady nebyl jediný kollaborant.
OdpovědětVymazatA jak by to SSSR realisoval? Prostřednictvím nějakého sovětského protektora? Jeho sovětského zástupce, sekretářky, tajemníků? Pomocí KGB a sovětské tajné služby? Nikoli: tyto úlohy všechny sehráli místní kollaboranti.
(Zajímavé by ovšem bylo, jak byste dnes mluvil o "ruské" okupaci, kdyby tím českým Seyss-Inquartem byl třeba Kazak, Ujgur nebo Armén! Nebo sovětský Žid!)
Jistě, zdůvodnit se dá všechno. Identitu mezi SSSR a Ruskem však popřít nemůžete. Jen se Leninovi dodatečně podařil jeho mazaný tah: "K Rusku by se Německo nikdy nepřipojilo, do SSSR vstoupí."
OdpovědětVymazatA jak by to SSSR realisoval?
Kollaboranti se najdou dodatečně; vždycky se najdou.
kdyby tím českým Seyss-Inquartem byl třeba Kazak, Ujgur nebo Armén! Nebo sovětský Žid!
To jsou také Rusové. Příliš přeceňujete ethnicitu. Rusové to v ruštině odlišují: "Naproti tomu русские jsou ethničtí Rusové, россияне jsou občané Ruska." Vždy hovořím pouze o россияне; русские mne nezajímají.
Prostě jste se pane Petersi naprosto znemožnil svou úvahou o ochotě USA bránit ČR. Dopustil jste se evidentní logické chyby, nesmyslně generalizujete: protože dříve Američané náhodou bojovali také za nás, pokládáte za samozřejmé, že by šli do války pouze kvůli nám.
OdpovědětVymazatVíte, nejdříve musíte zvládnout základy logiky a teprve pak možná vaše argumentace bude mít větší cenu než stará bačkora.
Výtečně, pane Neználku.
OdpovědětVymazatSláva Evropě, buďme silní a na medvěda jenom s ostatníma divočákama!
...a ten zámořský spojený stavený kotel? Snad s Trumpem prokoukne mezi lidi vládnoucí % nejbohatších rodin a demokrati se probudí.
Eleanthir