motto: "Lidé prostě nemají moc určovat pravdivostní hodnotu poznání, to může jedině realita." Kapitán Nemo
Nejsem odborník na dějiny technických omylů. Tak připomenu jen tři: "Nic těžší vzduchu nemůže létat." "Vy jste břichomluvec?!" "Každému musí stačit 640 KB."
Nemám nic proti technikům. Ať si klidně počítají mosty. Ale proč musí být takovými fachidioty? Thomas S. Kuhn již v roce 1962 uveřejnil knihu The Structure of Scientific Revolutions. Vyšla i česky (Struktura vědeckých revolucí. OIKOYMENH, Praha 1997). Ačkoliv je 44 let stará, tedy téměř půl století, k zastydlým positivistům dosud nedorazila. A pochybuji, že kdy dorazí. Ti musí vymřít, stejně jako odpůrci theorie relativity či genetiky.
Podotýkám, že předmětem Kuhnovy knihy je science (tedy přírodní vědy, nikoliv nějaké "nepodstatné" a "irrelevantní" humanitní). Jaké jsou jeho závěry? To, že o poznání nerozhoduje nějaká zbožtělá Realita. Nemá hlavičku ani ručičky, a proto nemluví. Jak říká Zdeněk Neubauer: "Vědecké teorie jsou kognitivní mémové komplexy vědy. Ty mezi sebou soutěží o přežití, jak se na mémy sluší. Proto se vývoj vědeckého poznání neděje aditivně, tj. postupným přidáváním nových a nových poznatků k tomu, co bylo poznáno a vědecky dokázáno před tím a co vytváří definitivní pokladnici našeho vědění, solidní základ, na němž lze budovat chrám vědy. Pokrok ve vědě se podle Kuhna děje nikoliv takto spojitě (kontinuitně), nýbrž přetržitě (diskontinuitně); čas od času totiž dochází k vědeckým revolucím, tzv. kopernikovským zvratům, během kterých se opustí vše, co bylo předtím poznáno a věděno, zvrátí se odvěké jistoty a začíná se znovu: v nějakém smyslu se celý svět popisovaný určitou vědeckou disciplinou zrodí znovu, obrodí, povstane z trosek, vylétne jako fénix z vlastního popele. Zkrátka: vše se náhle jeví jinak."
Fatálním důsledkem je pak Kapitánův a Gogův positivismus, který odmítá jednoduchá a snadno ověřitelná fakta a místo toho přijímá víru hlásanou jim emocionálně blízkými autoritami, starými 100 let.
BTW, 1 + 1 = 3, pokud si to tak v algebře nadefinujeme. Mathematika není poznání reality, nýbrž axiomatický systém. Stejně jako náboženství. :-) Je to pro mě svým způsobem děsivé, jak hodně mohou být technici odtrženi od reality, ale je to prostě fakt. Vnímají mne jako přízemního "jenom právníka", zejména, když pronesu nahlas, že král je nahý.
5. června 2006
Podobnost čistě náhodná
Genialita se pozná v tom, jak dalece dotyčný vidí dopředu. Tomáš ze Sprchy se v rámci hledání autenticity může třeba jako Diogénés zavřít do sudu, ale přesto z něj nic kloudného nevypadne. Naproti tomu Tomáš Pecina již před třemi lety napsal: "Fascinující na těch textech je, jak JaroSlav objektivizuje a generalizuje a touto objektivizací a generalizací vytěsňuje všechny své životní pocity. Nikdy třeba nenapíše, že má špatnou náladu, protože mu utekla žena, vyteklo mléko, umřela kočka, zkrachovala banka nebo poklesly akcie, ale svou frustraci vyjádří ve velkém stylu výrokem celoplanetárního dosahu." Boutros, Pako z Chebu, před časem uvedl: "Shodli jsme se take na tom, ze na mainlandu pod zdanlive klidnym povrchem vre hodne nebezpecny social unrest, ktery se cinskym komunistum muze klidne vymknout z ruky neprijemnym zpusobem s dopadem na cely svet."
Pokračoval: "Ctu jenom komentare." P. Zeman, nic zlého netuše, mu doporučil: "nenech si ujít 22 komentářů k článku, pojednávajícím se povstání v Plzni v r. 1953". Boutros opáčil: "Ten clanek je zajimavy". Jaká je diagnosa, paní Andy? Hic Rhodus, hic salta. A začít můžete s těmito proroctvími slepého mládence: "Stačí, že i tato má žádost bude pečlivě okomentována." + "Podle nejaktualnejsiho hemzeni mi prijde, ze Paroubek utrzi u volebnich urn radneho Macka. Jak to vidis ty?"
Pokračoval: "Ctu jenom komentare." P. Zeman, nic zlého netuše, mu doporučil: "nenech si ujít 22 komentářů k článku, pojednávajícím se povstání v Plzni v r. 1953". Boutros opáčil: "Ten clanek je zajimavy". Jaká je diagnosa, paní Andy? Hic Rhodus, hic salta. A začít můžete s těmito proroctvími slepého mládence: "Stačí, že i tato má žádost bude pečlivě okomentována." + "Podle nejaktualnejsiho hemzeni mi prijde, ze Paroubek utrzi u volebnich urn radneho Macka. Jak to vidis ty?"
Volby - den poté
Jak ukázalo sečtení všech hlasů, ve svém odhadu volebních výsledků (ODS 34 % - ČSSD 26 % - KSČM 19 % - KDU-ČSL 7 % - ostatní pod 5 %) jsem se mýlil o něco méně, než naznačovaly první povolební odhady agentury SC&C - přesto však jsem se dopustil vážné chyby, jestliže jsem nepostřehl odklon voličů od KSČM ve prospěch ČSSD. Tak špatný výsledek pro komunisty ovšem nečekal nikdo.
Zdá se, že mnohým z bývalých voličů KSČM, kteří svým založením vyžadují silného, diktátorského vůdce, imponuje víc Paroubkovo "buldozerství" než poněkud beztvarý, kompromisnický a mdle reformní kurs Vojtěcha Filipa. Dobrá zpráva pro Grebeníčka a jeho partu, horší pro ty (zejména na levém křídle sociální demokracie), kteří doufali v reformu komunistické strany a ve "zkrocení" její revoluční podstaty. Zároveň je to důkaz správnosti Paroubkovy politiky, který od středové orientace, naordinované ČSSD Grossem a Špidlou, vrátil stranu zpět na levici a dokázal oslovit tradičního sociálně znevýhodněného voliče, jenž se v předchozím období od této strany odvrátil.
Jistým překvapením bylo pro mě i to, že se do Sněmovny dostali Zelení: pokles preferencí před volbami, kdy pozvolna odezníval efekt nového koštěte (v podmínkách české politiky bychom klidně mohli říkat efekt Unie svobody), byl sice patrný, ale přece jen ne tak výrazný, jak se zdálo v posledních týdnech před volbami. Nejbizarnější kandidáti této strany (Penc, Hutka, Pávek) sice mandát nezískali, ale šest poslanců přesto znamená, že navzdory halasné pravicové rétorice Bursíkova křídla tyto volby vyhrála poměrem 106:94 levice.
Možná povolební uspořádání - kromě úřednické vlády a opakování voleb - jsou nyní tři: velká koalice (nebo nová oposiční smlouva) ODS+ČSSD, pragmatická menšinová ODS tolerovaná KSČM a menšinová levicová vláda "přes Bursíkovu mrtvolu" ČSSD+SZ s podporou KSČM. Vláda ODS+KDU-ČSL+SZ, kterou bude Topolánek zřejmě presentovat jako svou první možnost, je z hlediska ODS i ČSSD nevýhodná, protože potřebuje-li ODS tako jako tak podporu sociálních demokratů, nemá důvod přibrat k tomu dvě další strany, které "nemusí", a má-li už ČSSD podporovat vládu, ve které nebude, bude za to chtít nejméně tolik vlivu, kolik měla v době první oposiční smlouvy, a to se mnohem lépe domlouvá ve dvou.
Naopak poměrně nepravděpodobná je levicová vláda s účastí KDU-ČSL: antikomunismus vedení této strany je sice jen předstíraný, ale za dané situace, kdy je opakování voleb reálnou alternativou, by jakékoli byť jen trochu otevřenější koketování s touto myšlenkou volební šance strany zahubilo.
Zdá se, že mnohým z bývalých voličů KSČM, kteří svým založením vyžadují silného, diktátorského vůdce, imponuje víc Paroubkovo "buldozerství" než poněkud beztvarý, kompromisnický a mdle reformní kurs Vojtěcha Filipa. Dobrá zpráva pro Grebeníčka a jeho partu, horší pro ty (zejména na levém křídle sociální demokracie), kteří doufali v reformu komunistické strany a ve "zkrocení" její revoluční podstaty. Zároveň je to důkaz správnosti Paroubkovy politiky, který od středové orientace, naordinované ČSSD Grossem a Špidlou, vrátil stranu zpět na levici a dokázal oslovit tradičního sociálně znevýhodněného voliče, jenž se v předchozím období od této strany odvrátil.
Jistým překvapením bylo pro mě i to, že se do Sněmovny dostali Zelení: pokles preferencí před volbami, kdy pozvolna odezníval efekt nového koštěte (v podmínkách české politiky bychom klidně mohli říkat efekt Unie svobody), byl sice patrný, ale přece jen ne tak výrazný, jak se zdálo v posledních týdnech před volbami. Nejbizarnější kandidáti této strany (Penc, Hutka, Pávek) sice mandát nezískali, ale šest poslanců přesto znamená, že navzdory halasné pravicové rétorice Bursíkova křídla tyto volby vyhrála poměrem 106:94 levice.
Možná povolební uspořádání - kromě úřednické vlády a opakování voleb - jsou nyní tři: velká koalice (nebo nová oposiční smlouva) ODS+ČSSD, pragmatická menšinová ODS tolerovaná KSČM a menšinová levicová vláda "přes Bursíkovu mrtvolu" ČSSD+SZ s podporou KSČM. Vláda ODS+KDU-ČSL+SZ, kterou bude Topolánek zřejmě presentovat jako svou první možnost, je z hlediska ODS i ČSSD nevýhodná, protože potřebuje-li ODS tako jako tak podporu sociálních demokratů, nemá důvod přibrat k tomu dvě další strany, které "nemusí", a má-li už ČSSD podporovat vládu, ve které nebude, bude za to chtít nejméně tolik vlivu, kolik měla v době první oposiční smlouvy, a to se mnohem lépe domlouvá ve dvou.
Naopak poměrně nepravděpodobná je levicová vláda s účastí KDU-ČSL: antikomunismus vedení této strany je sice jen předstíraný, ale za dané situace, kdy je opakování voleb reálnou alternativou, by jakékoli byť jen trochu otevřenější koketování s touto myšlenkou volební šance strany zahubilo.
4. června 2006
Svoboda a demokracie
Mimochodem, všimli jste si výrazného rozdílu mezi výsledky voleb a průzkumy při odchodu z volební místnosti? Tyto průzkumy bývají obvykle velmi přesné, znamená to, že část komunistických a sociálně-demokratických voličů má v současné atmosféře strach.
2. června 2006
Kritika wikipedie
motto: "Wikipedia, the almost free encyclopedia that almost anyone can edit."
Jak známo, původní wikipedie je nebezpečný totalitární projekt. Co o tom píší jinde?
Jak známo, původní wikipedie je nebezpečný totalitární projekt. Co o tom píší jinde?
- The amorality of Web 2.0: "In theory, Wikipedia is a beautiful thing - it has to be a beautiful thing if the Web is leading us to a higher consciousness. In reality, though, Wikipedia isn't very good at all." V článku se dále rozebírá nekvalita wikipedických hesel.
- Lies, Damned Lies, and the Internet. Průzkum, jak wikipedie totálně selhala. "Yes, crowds can be wise. Crowds can also burn witches, cause financial panics, and elect George W. Bush president."
- Wikis Are a Waste of Time: "wikis are just another form of groupware. That's all . . . The real problem with wikis is the same one that groupware has: it's a wonderful idea that most people never use . . . What finally ends up happening, in all the cases I've personally seen, is that the collaboration tools end up gathering dust."
- The death of Wikipedia: "In addition to banning some contributors from the site, the administrators adopted an "official policy" of what they called, in good Orwellian fashion, "semi-protection" to prevent "vandals" (also known as people) from messing with their open encyclopedia . . . The end came last Friday. That's when Wikipedia's founder, Jimmy Wales, proposed "that we eliminate the requirement that semi-protected articles have to announce themselves as such to the general public." The "general public," you see, is now an entity separate and distinct from those who actually control the creation of Wikipedia . . . Where once we had a commune, we now have a gated community, "policed" by "good editors.""
- kvalitní analysa wikipedických mýthů – Now, let's bury the myth: "In Wikipedia's early days, the encyclopedia asked contributors to maintain a "neutral point of view," but, as the official history of Wikipedia notes, "There were otherwise few rules initially." Since then, rules have proliferated, as the encyclopedia has adopted a de facto bureaucratic structure." Dodávám, že velice nekvalitní, a to i na postkommunistické poměry. "Stewart Brand, in describing a speech by Jimmy Wales on April 14, 2006, praised Wikipedia's "total openness to participants, especially new ones," saying that "problems are dealt with completely post facto." Note the rhetoric here, which is telling: "completely open-ended," "literally true," "total openness," "completely post facto." And note, too, that none of it is accurate."
- Alive and unbowed. Nepřesvědčivá obhajoba wiki: "Wikipedians have found that they have to defend themselves, but that doesn’t mean they’ve closed the gates".
Miraceti zabodoval
I on se dokáže chovat slušně, na rozdíl od jeho nevychovaných kollegů.
Dodatek: Tak jsem toho gaunera Hofmana přechválil. Je to stejný ksindel jako všichni ostatní správci. U těch graselů člověk neví dne ani hodiny.
Omluva Zanaticovi: Jeho jsem nechtěl urazit. Jen jsem si nevšiml, že místo na správce odkazuji na všechny wikipedisty. Podotýkám však, že o dobro wikipedie mi skutečně nejde. Původní wikipedie je projekt, který je zhoubný, narušuje soukromí mnoha lidí a měl by skončit stejně jako skončil SSSR.
Updated.
Dodatek: Tak jsem toho gaunera Hofmana přechválil. Je to stejný ksindel jako všichni ostatní správci. U těch graselů člověk neví dne ani hodiny.
Omluva Zanaticovi: Jeho jsem nechtěl urazit. Jen jsem si nevšiml, že místo na správce odkazuji na všechny wikipedisty. Podotýkám však, že o dobro wikipedie mi skutečně nejde. Původní wikipedie je projekt, který je zhoubný, narušuje soukromí mnoha lidí a měl by skončit stejně jako skončil SSSR.
Updated.
Pokračování polemiky s Gogem
Gogo napsal: "Čekám, že bude tvrdit, že má pravdu, že skutečně JE blokovaný. To jistě ano, je v situaci dítěte, které se zamklo na záchodě, má klíč, ale na ostatní pokřikuje, že nemůže ven, že je zamknuté. Striktně vzato, má vlastně pravdu."
Přiznám se, že jeho textu ne zcela rozumím. Třeba by to chtělo Kapitána, jako autorisovaného vykladače. Oč šlo ve skutečnosti? Jezovec mne kdysi, aby kompesoval svou osobní frustraci (častý problém lidí ze Žumpy), zablokoval tak, že mému nicku přiřadil práva anonyma, tedy ač zaregistrován, pro systém jsem byl neregistrován. Rafinovaná pomsta.
Pak Jezovcovova frustrace postoupila dále a sekl se spravováním Sprchy úplně. Sprchu předal Pajoutovi a zjevně na půl huby. O tom, že jistí nepohodlní uživatelé jsou nakonfigurováni jako neuživatelé mu s nejvyšší pravděpodobností neřekl.
Nicméně Pajout se své nové funkce chopil s vehemencí. Vyhlásil všeobecnou amnestii, aniž by ji byl schopen technicky zajistit. Inu to není technik, který rozumí jen tvrdým faktům. Jezovec se zřejmě tiše smál a všichni byli happy: Pajout ze své velkorysosti, Jezovec z toho, že je lepší technik než Pajout, ostatní, že je amnestie, a má maličkost proto, že mám o pokušení méně něco na Žumpu psát.
Takže všem advokátům chudých děkuji za jejich nevyžádáné služby, ale opravdu není nutné, aby se Pajout v mé věci jakkoliv exponoval. Pajout napsal: "Jak jsem řekl - stačí, aby mi poslali mail, a já jim nastavím totéž, co ostatním," já odpovídám: ten e-mail nepošlu.
Updated.
Přiznám se, že jeho textu ne zcela rozumím. Třeba by to chtělo Kapitána, jako autorisovaného vykladače. Oč šlo ve skutečnosti? Jezovec mne kdysi, aby kompesoval svou osobní frustraci (častý problém lidí ze Žumpy), zablokoval tak, že mému nicku přiřadil práva anonyma, tedy ač zaregistrován, pro systém jsem byl neregistrován. Rafinovaná pomsta.
Pak Jezovcovova frustrace postoupila dále a sekl se spravováním Sprchy úplně. Sprchu předal Pajoutovi a zjevně na půl huby. O tom, že jistí nepohodlní uživatelé jsou nakonfigurováni jako neuživatelé mu s nejvyšší pravděpodobností neřekl.
Nicméně Pajout se své nové funkce chopil s vehemencí. Vyhlásil všeobecnou amnestii, aniž by ji byl schopen technicky zajistit. Inu to není technik, který rozumí jen tvrdým faktům. Jezovec se zřejmě tiše smál a všichni byli happy: Pajout ze své velkorysosti, Jezovec z toho, že je lepší technik než Pajout, ostatní, že je amnestie, a má maličkost proto, že mám o pokušení méně něco na Žumpu psát.
Takže všem advokátům chudých děkuji za jejich nevyžádáné služby, ale opravdu není nutné, aby se Pajout v mé věci jakkoliv exponoval. Pajout napsal: "Jak jsem řekl - stačí, aby mi poslali mail, a já jim nastavím totéž, co ostatním," já odpovídám: ten e-mail nepošlu.
Updated.
Pajout
Stejně jako Pavel Pelán je Pajout na pohodu. Má to své výhody, má to své nevýhody. Jednou z největších je, že výsledek je zhusta mañana.
Co se týká slavného Pajoutova prohlášení, to jsem pochopitelně bohužel četl. Ale Kapitán dosud nepochopil, že je mi Sprcha u prdele, takže jsem neměl sebemenší zájem cokoliv reklamovat. I když bych rád občas Kapitánovi vysolil pěknou jedničku, zas takové odreagování to nenabízí, takže mi nestálo za to se kvůli tomu plazit před Sanhedrinem.
Co se týká slavného Pajoutova prohlášení, to jsem pochopitelně bohužel četl. Ale Kapitán dosud nepochopil, že je mi Sprcha u prdele, takže jsem neměl sebemenší zájem cokoliv reklamovat. I když bych rád občas Kapitánovi vysolil pěknou jedničku, zas takové odreagování to nenabízí, takže mi nestálo za to se kvůli tomu plazit před Sanhedrinem.
Drobná poznámka ke Kapitánovi
Jak každé malé dítě ví, na Žumpu nemám oprávnění psát. Nicméně, i kdybych to oprávnění měl, stejně bych na Žumpu nepsal, protože k tomu není žádný závažný důvod. Ten jsem měl pouze jednou (pomluvy mé osoby od Tomáše + rozhodnutí o jednom starém článku) a Klan mne za to tak seřval, že děkuji Bohu, že na Sprchu nic psát nemusím.
Kupodivu ho nepodpořil Petr Maule, který tak měl jednu ze svých světlých chvilek. Inu, utekla mu žena, tak se musí dobrat proč. To na p. Juchelku svést nemůže.
A děkuji Jezovci, že ignorantovi Gogovi vysvětlil, proč technicky na Žumpu psát nemohu. "Kamarád" Jezovec mi přidělil status anonyma, byť anonymem nejsem. :-) To jsou ta tvrdá fakta, která by měl být s to pochopit i technik Gogo, aby i u něj došlo ke vhledu a pochopení a nikoliv pouhému arbitrárnímu výběru názorové bižuterie ("měl jsem dojem, že Pajout kdysi psal něco v tom smyslu, že otevírá vrátka pro všechny"). Jak se jen mohlo stát, že i technik přijímá víru hlásanou jemu emocionálně blízkými autoritami?
Kupodivu ho nepodpořil Petr Maule, který tak měl jednu ze svých světlých chvilek. Inu, utekla mu žena, tak se musí dobrat proč. To na p. Juchelku svést nemůže.
A děkuji Jezovci, že ignorantovi Gogovi vysvětlil, proč technicky na Žumpu psát nemohu. "Kamarád" Jezovec mi přidělil status anonyma, byť anonymem nejsem. :-) To jsou ta tvrdá fakta, která by měl být s to pochopit i technik Gogo, aby i u něj došlo ke vhledu a pochopení a nikoliv pouhému arbitrárnímu výběru názorové bižuterie ("měl jsem dojem, že Pajout kdysi psal něco v tom smyslu, že otevírá vrátka pro všechny"). Jak se jen mohlo stát, že i technik přijímá víru hlásanou jemu emocionálně blízkými autoritami?
Michaela a AndyOn
Další ze serie pramenů se nachází v diskussi k článku Proč už zase volíme socialisty a komunisty? Michaelo, jestli dovolíte, tak i když se Vám to nelíbí, tak v onom sporu jsem byl na Vaší straně a i na základě něho jsem si na Andy utvářel svůj názor. Takže tak.
- "klídek, Michaelo, ztrácíš glanc."
- Michaela: "Podle sebe soudim tebe, vid?"
- "však jsme hysterický slepice, to si nepamatuješ ?" (Poznámka G. P.: Zde AndyOn opět, jak je pro ni typické, lhala.)
- "Vy už jste mu to, Michaelo, dali a on teď z vděčnosti klanuje?" Michaela po zásluze ohodnotila jedničkou.
Nekonečný seriál
Nechť promluví prameny in extenso a pak se ukáže, kdo nynější boj započal. Obávám se však, že lidé ze žumpy to nejsou s to posoudit.
- "ano, pane Pecino, to jsem již uznala také a vymazala své plky všude, kde jsem je našla. Je to podivný systém, tenhle blog, tak mne to moc dlouho nebavilo.
Ještě byste mohl, s objektivní bravurou sobě vlastní, přesvědčit pana Z. a pana Vodníka, aby si nebrali můj nick do klávesnice a své komplexy méněcennosti si nehojili na urážkách člověka jak vzdělanějšího, tak zkušenějšího, než jsou oni sami, a neobjevím se tu vůbec, přenechám tento klenot vám, kteří mají co říci. Takhle musím dohlížet, který z hloupých lhářů zase začne s urážkami, dost mne to zdržuje. Ty vaše pseudodiagnozy neberu jako urážky, ale jako zcela irrelevantní pitomosti, ty si tu klidně nechte." - "všiml jsi si, Vodníku, že když se hádáme nebo spíš dohadujeme na Psu, netahám to nikam jinam? Co kdybys to také zkusil? Bylo by to slušné.
Pane Pecino, domnívám se, že od první chvíle,kdy jsme se na netu setkali, jsme si nepadli do noty. Tak to je a nevadí to. Jistě, já jsem pohaněla vaši nedokončenou právní wiki, vy mne můžete vice versa setřít za absenci zajímavých myšlenek, které by bylo vhodné sdělit světu. Ani jsem necítila potřebu sdělit komukoli, kam řadím vás. Ale proti gustu...klidně řaďte.Popravdě, představa, jak mne řadíte do skupinky Peters,Vodník,Juchelka- je dost děsivá.
Takže- pokud vyhlásíme všeobecné ignorování, budu jen spokojena, Vodníku a spol. Zatím se jen bráním vašim útokům. Ráda budu mít pokoj." - " pane Pecino, tak opravdu asi těžko dojdeme k vzájemné, slušné nevšímavosti.
Jistě, napsala jsem gramatickou, hloupou chybu. O mém vzdělání to nevypovídá vůbec nic, možná to vypovídá něco o faktu, že ve dne pracuji ve vysoce odpovědné funkci, večer se starám o rodinu a po nocích se učím, neboť studuji druhou vysokou školu, jsem tedy poněkud unavena a občas chybu přehlédnu. Protože ale jsem si, narozdíl od vás, odpustila štiplavé poznámky,například na téma Peters a statistika nebo Pecina a jeho posedlost soudními spory, tak očekávám tutéž velkorysost od vás." - " on si vůbec wikipedista Pecina libuje v contradictio in adjecto. Viz: Starší novinky naleznete v archívu"
- " pane Pecino, vzhledem k tomu, že jste to právě opravil na "záznamy", tak jistě víte, kde to bylo.
viz: Současná verse
Tomáš Pecina (Diskuse | příspěvky)
Starší novinky -> starší záznamy" - "a vidím, že jste to už i přiznal. Tak od vás očekávám ještě malou sebekritiku na téma: "To jsem ale elementárně nevzdělaný" a budeme se moci slušně rozloučit."
- "a mohu, pane Pecino, vědět, co znamená věta: "Audiatur et altera pars (latinsky: Budiž slyšena i druhá strana) nebo zřídka též audi alteram partem (latinsky: Slyš druhou stranu) je právní zásada, která znamená, že v processu musí mít právo slyšeny obě strany."?
Slyšeny co?
Mimochodem, co ten "president" ? Není zrovna v Pravidlech českého pravopisu, že?
Vidíte, jaká blbost je zkoušet prudit nesympatického komentátora gramatikou? Jak lehce se může zdánlivě neprůstřelný bonmot obrátit proti autorovi?
Tak, a tím končím, pátrání v pahýlech na vaší Wiki bylo poučné, ale všeho moc škodí." - " Tak tohle jste, hoši, přehnali.
Opravdu jsem netušila, že někdy klesnete tak hluboko, pane Z.
Sbohem"
1. června 2006
Zápas se Sprchou
Je už velice únavný, a proto jsem vyhlásil program nulové tolerance trollů. Nicméně jistou užitečnost přeci jen má. Např. potvrzení toho, že lidé se povětšinou řídí zásadou: "Podle sebe soudím tebe."
Platí to především pro Tomáše. Správně to vystihl Alex Juchelka: Tomáš zde neustále postuje své nevyžádané kommentáře, ale přitom se brání jakékoliv diskussi. Tak nevím. Myslí sokratovskou methodu vážně? Nebo si raději hraje na Boha? Ale i ten přeci v podobě Krista diskutoval.
Co se týká obsahu, skutečně není mou ambicí být za každou cenu originální. Proto se nijak nestydím, že jsem názory na Andy převzal od lidí, kteří jsou chytřejší než já: od Jonáše, odMichaely, od Tomáše Pecina a od člověka, který si nepřál být jmenován, ale znáte ho všichni. Co je na tom proboha špatně? "Není nad původnost, každý po ní touží, všichni chodí přes most, to já půjdu louží!" Karel Havlíček
Mírou poznání není subjekt, nýbrž konsens. Arci ne ledajaký, nýbrž konsens moudrých. Proto vždy dám na názory p. Juchelky či Magna Maxima, ale Vaše názory, Tomáši, mohu jen kritisovat. Inspirativní příliš nejsou. Proto také všechny názory nejsou stejně relevantní. Jiný význam mají pro mne názory lidí, jichž si vážím, jiný těch, kterých si nevážím.
Zbožtění autenticity nesdílím. Diogénés byl bezpochyby autentický. Ale měl nějaký smysl? Nebo to byl vlastně skrývaný egoista? Naproti tomu hájit Palestince autentické je, protože to vyžaduje odvahu. Není to pohodlné, je to proti proudu.
Nemyslím, že by resignace na autenticitu, tedy pravým slovem resignace na egoismus, byla plkáním. Je to naopak poznání toho, že tady nejsme jen sami pro sebe, že kollektivismus má význam. To jste dosud nepochopil, a proto stojíte vpravo. To poznání Vás teprve čeká. Pokud hledá sám sebe teenager, je to úctyhodné. Pokud třicátník, je to dětinské.
Zkuste si najít poslední Andiny kommentáře zde na blogu (budete to mít dost těžké, protože jich většinu smazala) a podívat se na ně skutečně autenticky. To znamená, nikoliv z pohledu útočníka (protože útočník je můj kamarád), ale z pohledu oběti. Teprve pak budete mít právo soudit druhé. A když budete u toho autentického hledání, ujasněte si svůj vlastní postoj k Andy. Váš jemný distanc ("vcelku") od její osoby signalisuje, že ho nemáte ujasněn, a proto reagujete tak podrážděně. Někdo totiž vyslovil nahlas Vaše vlastní pochyby, které jste zatlačil do nevědomí.
Upraveno na Michaelinu žádost + připomínky p. Zemana
Platí to především pro Tomáše. Správně to vystihl Alex Juchelka: Tomáš zde neustále postuje své nevyžádané kommentáře, ale přitom se brání jakékoliv diskussi. Tak nevím. Myslí sokratovskou methodu vážně? Nebo si raději hraje na Boha? Ale i ten přeci v podobě Krista diskutoval.
Co se týká obsahu, skutečně není mou ambicí být za každou cenu originální. Proto se nijak nestydím, že jsem názory na Andy převzal od lidí, kteří jsou chytřejší než já: od Jonáše, od
Mírou poznání není subjekt, nýbrž konsens. Arci ne ledajaký, nýbrž konsens moudrých. Proto vždy dám na názory p. Juchelky či Magna Maxima, ale Vaše názory, Tomáši, mohu jen kritisovat. Inspirativní příliš nejsou. Proto také všechny názory nejsou stejně relevantní. Jiný význam mají pro mne názory lidí, jichž si vážím, jiný těch, kterých si nevážím.
Zbožtění autenticity nesdílím. Diogénés byl bezpochyby autentický. Ale měl nějaký smysl? Nebo to byl vlastně skrývaný egoista? Naproti tomu hájit Palestince autentické je, protože to vyžaduje odvahu. Není to pohodlné, je to proti proudu.
Nemyslím, že by resignace na autenticitu, tedy pravým slovem resignace na egoismus, byla plkáním. Je to naopak poznání toho, že tady nejsme jen sami pro sebe, že kollektivismus má význam. To jste dosud nepochopil, a proto stojíte vpravo. To poznání Vás teprve čeká. Pokud hledá sám sebe teenager, je to úctyhodné. Pokud třicátník, je to dětinské.
Zkuste si najít poslední Andiny kommentáře zde na blogu (budete to mít dost těžké, protože jich většinu smazala) a podívat se na ně skutečně autenticky. To znamená, nikoliv z pohledu útočníka (protože útočník je můj kamarád), ale z pohledu oběti. Teprve pak budete mít právo soudit druhé. A když budete u toho autentického hledání, ujasněte si svůj vlastní postoj k Andy. Váš jemný distanc ("vcelku") od její osoby signalisuje, že ho nemáte ujasněn, a proto reagujete tak podrážděně. Někdo totiž vyslovil nahlas Vaše vlastní pochyby, které jste zatlačil do nevědomí.
Upraveno na Michaelinu žádost + připomínky p. Zemana
Údajné zrušení okresů
Je neuvěřitelné, jak malé mají laici povědomí o svém vlastním státě. Tak prý byly zrušeny okresy. On někdo zrušil zákon č. 36/1960 Sb., o územním členění státu? Tak, že by si hrdý Čech nastudoval jeho § 4 sq.?
Ještě jednou k representativnosti
Tomáš Pecina odborně vyčíslil, že průzkum souboru o 30 000 prvcích na náhodném vzorku o 100 prvcích je 3,162 277 660 168 379 331 998 893 544 432 7x representativnější než takový průzkum provedený na náhodném vzorku o 10 prvcích. To je sice hezké, ale pořád je to jen relativní číslo. Může mi některý z přítomných pánů mathematiků zde nebo na Vrbě vyčíslit, jaká je standardní odchylka (D) pro tvrzení o souboru o 30 000 prvcích založené na náhodném vzorku o 100 prvcích? Pro 10 prvků předpokládám, že to bude 3,162*D.
31. května 2006
Svobodná encyklopedie Wikipedie
Odletám zítra na delší dobu do Austrálie. Pokud máte někdo zájem starat se o tuto "encyklopedii", napište mi mail na encyklopedista @ gmail. com, dám vám hesla k FTP a MySQL. Prestávám se o ni osobně zajímat.
30. května 2006
Názor Vladimíra Železného na Mackovu facku
Uveřejnily Lidové noviny. Sám o sobě není příliš zajímavý. Illustrativní je hlavně to, co píše mezi řádky. Zejména jeho dokonalý čich na P. R.: "Nevím, kdo byl ten člověk, který vrátil Ratha zpět do sálu a přitom mu špitnul, aby rychle a jako první pojmenoval ten incident a označil ho za zbabělý, protože byl zezadu. A rány zezadu přece tahle země nemá ráda."
Osobně tento Železného článek vnímám jako hození ručníku do ringu. Hledá si tak cestu ke spolupráci s povolební ODS.
Osobně tento Železného článek vnímám jako hození ručníku do ringu. Hledá si tak cestu ke spolupráci s povolební ODS.
Aktivista Jiří Ovečka
"Ten, kdo nevidí, že ze strany islámu dojde takřka každý druhý den k nějakému teroru, ten, kdo nevidí vraždy ze strany muslimů v Evropě, ten, komu nevadí, že Palach je muslimy degradován na hrdinu srovnatelného s teroristy z NY, ten, komu nevadí, že by muslimové chtěli zavést v této zemi islámské zákony a přitom ty zákony zná, takový člověk je buď prodejná svině nebo hlupák." Jiří Ovečka
Rozhovor s ultras
Najdete na zajímavém webu, na nějž upozornil Vodník. Leo Pavlát: "Podle mě se v Izraeli nenajde politik, který by přistoupil na hranice totožné s linií příměří z roku 1967, neřku-li na hranice z roku '48. Na to by nepřistoupil ani Rabin. Izrael není stát, který spáchá sebevraždu."
"Bylo by strašné, kdyby Evropa nyní přihlížela fiasku integrace kolektivního Žida - Izraele - do mezinárodního společenství."
"Bylo by strašné, kdyby Evropa nyní přihlížela fiasku integrace kolektivního Žida - Izraele - do mezinárodního společenství."
Hlasovani
Predkozka nebo Petr? Napiste, kdo by mel byt vyloucen.
Leon Kreutzfeld: hlasuje se dole, ne v textu clanku. Hlasuji vsichni prispevatele.
Aktualizace: hlasovani bylo ukonceno
Pro vylouceni Predkozky: Kreutzfeld, Max (2)
pro vylouceni Petra: nikdo (0)
Hlasovani se zdrzeli: Petr, Vodnik, Ross Hedvicek, Peters, mm (5)
Z blogu byl tedy vyloucen Predkozka, Petr smi zustat. Timto prohlasuji blog za zbaveny Predkozky a obrezany.
Leon Kreutzfeld: hlasuje se dole, ne v textu clanku. Hlasuji vsichni prispevatele.
Aktualizace: hlasovani bylo ukonceno
Pro vylouceni Predkozky: Kreutzfeld, Max (2)
pro vylouceni Petra: nikdo (0)
Hlasovani se zdrzeli: Petr, Vodnik, Ross Hedvicek, Peters, mm (5)
Z blogu byl tedy vyloucen Predkozka, Petr smi zustat. Timto prohlasuji blog za zbaveny Predkozky a obrezany.
Petr Maule
Rozhodl jsem se, že výpotky Petra Mauleho budu mazat en bloc. Trpělivost mám jen jednu, takže řešení p. Juchelky se jeví jako nezbytné.
A nechvalně známému Boutrosovi doporučuji, aby buď mrdal prostitutky, když mu žena utekla, nebo psal na Sprchu. Obojí najednou ne.
A nechvalně známému Boutrosovi doporučuji, aby buď mrdal prostitutky, když mu žena utekla, nebo psal na Sprchu. Obojí najednou ne.
Flaming
Na rozdíl od trollů, kteří nejsou vítaní nikde, flamers jsou pravděpodobně duší kommunikace na WWW. Na tento blog zřejmě nepíše nikdo, kdo by se nějaké flame war nezúčastnil. Proto bychom neměli být hákliví, když se někdo otře o nás, ať už je to Fuxoft či Magnus Maximus. Podstatné je, zda svým textem sdělují něco, co nás pobaví či poučí.
Magnus Maximus napsal, dle mého názoru, zajímavý příspěvek. V kostce jde o to, do jaké míry má být člověk originální. Na pomyslné Gaussově křivce můžeme zřejmě na jednom pólu označit mne s nulovou originalitou a na druhém pólu Tomáše ze Sprchy ze 100% originalitou. Je však 100% originalita nějakou výhodou? Domnívám se, že ne. Tomáš se dle mého názoru nijak neliší od strýce Františka ze Saturnina, který rovněž neustále objevoval Ameriku. Vše znovu promyslet je sice dobrodružství ducha, ale k čemu zahazovat tisíce let poznání? Skoro nikdo není takový genius, aby mohl zahodit úplně vše.
Klidně přiznávám, že jsem všechny své názory od někoho převzal. Podle mne myslícího člověka charakterisuje kritický duch. V chaosu názorů a informací, které se na nás valí, musíme být schopni analysovat a třídit: oddělovat zrno od plev. K tomu by měla sloužit média, k tomu by měl sloužit ten blog. Česká média tuto svou úlohu neplní. Snad podobně neselže také tento blog.
Magnus Maximus napsal, dle mého názoru, zajímavý příspěvek. V kostce jde o to, do jaké míry má být člověk originální. Na pomyslné Gaussově křivce můžeme zřejmě na jednom pólu označit mne s nulovou originalitou a na druhém pólu Tomáše ze Sprchy ze 100% originalitou. Je však 100% originalita nějakou výhodou? Domnívám se, že ne. Tomáš se dle mého názoru nijak neliší od strýce Františka ze Saturnina, který rovněž neustále objevoval Ameriku. Vše znovu promyslet je sice dobrodružství ducha, ale k čemu zahazovat tisíce let poznání? Skoro nikdo není takový genius, aby mohl zahodit úplně vše.
Klidně přiznávám, že jsem všechny své názory od někoho převzal. Podle mne myslícího člověka charakterisuje kritický duch. V chaosu názorů a informací, které se na nás valí, musíme být schopni analysovat a třídit: oddělovat zrno od plev. K tomu by měla sloužit média, k tomu by měl sloužit ten blog. Česká média tuto svou úlohu neplní. Snad podobně neselže také tento blog.
K osobě AndyOn
motto: "Je to podivný systém, tenhle blog, tak mne to moc dlouho nebavilo." AndyOn
AndyOn, která pracuje ve vysoce odpovědné funkci, vystudovala psychologii. Psychologii, jak známo, studuje zejména ten, který sám potřebuje pomoc psychologa. Do jaké míry si sama pomohla, posuďte sami:
AndyOn chodí na veliké množství diskussních fór: Neviditelného psa, Sprchu, Vrbu, Viditelnou kočku i sem. Nikde ji nemají rádi: "Pane Pecino, domnívám se, že od první chvíle,kdy jsme se na netu setkali, jsme si nepadli do noty." (Neznám nikoho, s kým by si padla, s výjimkou Vodníka.) Proto je pro ni nejhorší pohana, když jí někdo připomene, co o ní píší jinde. Proto tak nenávidí Jonáše, který jediný na tuto velrybu platí.
AndyOn se bohužel snaží diskutovat i na tomto blogu, a to zcela originálním způsobem. Napíše text a když na něj člověk reaguje, tak ho smaže. Inu, tak vypadá diskusse dle Mrs. Noblessa. Není se čemu divit.
Nyní píše o tom, že nás konečně přestane oblažovat svou přítomností. Věrohodnost je zhruba stejná jako u Cynika, slibovala nám to tolikrát jako Cynik, že přestane škodit wikipedii.
Možná se divíte, proč jsem na takovou směšnou postavu tak ostrý. Proč bych ale měl šetřit někoho, kdo opakovaně zveřejňuje mou identitu, ač se jí o to nikdo neprosil? Proč bych měl šetřit někoho, o kom se na tomto blogu stejně jako o údajném Petrovi nepsalo, ač ve svém egoismu utkvěle tvrdí opak? Tomu se tuším říká stihomam. Navíc urážet tuhle velrybu je to poslední, oč mám zájem. Roli Jonáše suplovat nebudu.
Nedovedu si představit, jak by kdokoliv příčetný mohl AndyOn řadit do skupiny Vodník, p. Juchelka a má maličkost. Nikdo z nás snad tak hluboko neklesl. Mně totiž nevadí, když někdo kritisuje mé omyly, např. ve statistice. Mně vadí soustavný trolling. A nic jiného než soustavný trolling AndyOn na Sprše nepředváděla. Proto jí to také Klan dal tak sežrat v debatě o čecháčkovství.
BTW, nevím, co je špatného na "Starší novinky naleznete v archívu". Byly to novinky, nyní už nejsou, a proto byly archivovány. Popírat, že to původně novinky nebyly, dokáží jen popírači. Omylem vynechat sponu může každý, ale nevědět, že tvar president je plně v souladu s platnými PČP a na plnou hubu tvrdit opak, dokáže jen ignorant.
Updated.
AndyOn, která pracuje ve vysoce odpovědné funkci, vystudovala psychologii. Psychologii, jak známo, studuje zejména ten, který sám potřebuje pomoc psychologa. Do jaké míry si sama pomohla, posuďte sami:
AndyOn chodí na veliké množství diskussních fór: Neviditelného psa, Sprchu, Vrbu, Viditelnou kočku i sem. Nikde ji nemají rádi: "Pane Pecino, domnívám se, že od první chvíle,kdy jsme se na netu setkali, jsme si nepadli do noty." (Neznám nikoho, s kým by si padla, s výjimkou Vodníka.) Proto je pro ni nejhorší pohana, když jí někdo připomene, co o ní píší jinde. Proto tak nenávidí Jonáše, který jediný na tuto velrybu platí.
AndyOn se bohužel snaží diskutovat i na tomto blogu, a to zcela originálním způsobem. Napíše text a když na něj člověk reaguje, tak ho smaže. Inu, tak vypadá diskusse dle Mrs. Noblessa. Není se čemu divit.
Nyní píše o tom, že nás konečně přestane oblažovat svou přítomností. Věrohodnost je zhruba stejná jako u Cynika, slibovala nám to tolikrát jako Cynik, že přestane škodit wikipedii.
Možná se divíte, proč jsem na takovou směšnou postavu tak ostrý. Proč bych ale měl šetřit někoho, kdo opakovaně zveřejňuje mou identitu, ač se jí o to nikdo neprosil? Proč bych měl šetřit někoho, o kom se na tomto blogu stejně jako o údajném Petrovi nepsalo, ač ve svém egoismu utkvěle tvrdí opak? Tomu se tuším říká stihomam. Navíc urážet tuhle velrybu je to poslední, oč mám zájem. Roli Jonáše suplovat nebudu.
Nedovedu si představit, jak by kdokoliv příčetný mohl AndyOn řadit do skupiny Vodník, p. Juchelka a má maličkost. Nikdo z nás snad tak hluboko neklesl. Mně totiž nevadí, když někdo kritisuje mé omyly, např. ve statistice. Mně vadí soustavný trolling. A nic jiného než soustavný trolling AndyOn na Sprše nepředváděla. Proto jí to také Klan dal tak sežrat v debatě o čecháčkovství.
BTW, nevím, co je špatného na "Starší novinky naleznete v archívu". Byly to novinky, nyní už nejsou, a proto byly archivovány. Popírat, že to původně novinky nebyly, dokáží jen popírači. Omylem vynechat sponu může každý, ale nevědět, že tvar president je plně v souladu s platnými PČP a na plnou hubu tvrdit opak, dokáže jen ignorant.
Updated.
Co mazat?
Můj článek Consilium abeundi vyvolal přímo orgie trollingu. Příčinou byly věty: "Nejsou zde vítáni trollové. Petrovi, Maxovi Von vulgo Anonymousi a Pohraničníkovi tímto dávám consilium abeundi. Jejich příspěvky nemají žádnou hodnotu, často je jedná o pouhé tapetování či krádež cizích textů. Od nynějška proto budou zvýšenou měrou mazány." Zdá se, že upozornění o mazání nebylo dobře pochopeno. Oč mi šlo?
Tento blog je už poměrně velký. Každý den na něm přibyde poměrně dost textu. Cílem přitom není nějaká volná diskusse, k tomu slouží diskussní fora, jako je Klub Okoun, Mageo (MAmedia II) či BlaBla. (Sprchu jako žumpu pouze pro zvané nepočítám.) Cílem je upozorňovat na zajímavé texty, názory či jiné prameny. Pokud tento blog zaplaví trolling, cíl nebude naplněn. Nechci, aby nekvalitní texty AndyOn vyhnaly Tomáše Pecinu. Nechci, aby nekvalitní Petrovy texty vyhnaly Alexe Juchelku. Nechci, aby nekvalitní Pohraničníkovy texty vyhnaly mM. AndyOn a jí podobným doporučuji, aby odsud odešli, jsou zde personae non gratae. To znamená, že jejich texty může mazat každý, kdo k tomu má práva volně mazat. Není jich žádná škoda, nepřinášejí žádnou přidanou hodnotu. A oněm trollům znovu doporučuji server Sprcha. Ta bez nich chcípá, tam jejich agresi a provokace ocení. Mohou si zkusit i flooding (tapetování), tedy opakované postovaní toho samého příspěvku. Sprcha bere všechno, i tapetování.
Tento blog je už poměrně velký. Každý den na něm přibyde poměrně dost textu. Cílem přitom není nějaká volná diskusse, k tomu slouží diskussní fora, jako je Klub Okoun, Mageo (MAmedia II) či BlaBla. (Sprchu jako žumpu pouze pro zvané nepočítám.) Cílem je upozorňovat na zajímavé texty, názory či jiné prameny. Pokud tento blog zaplaví trolling, cíl nebude naplněn. Nechci, aby nekvalitní texty AndyOn vyhnaly Tomáše Pecinu. Nechci, aby nekvalitní Petrovy texty vyhnaly Alexe Juchelku. Nechci, aby nekvalitní Pohraničníkovy texty vyhnaly mM. AndyOn a jí podobným doporučuji, aby odsud odešli, jsou zde personae non gratae. To znamená, že jejich texty může mazat každý, kdo k tomu má práva volně mazat. Není jich žádná škoda, nepřinášejí žádnou přidanou hodnotu. A oněm trollům znovu doporučuji server Sprcha. Ta bez nich chcípá, tam jejich agresi a provokace ocení. Mohou si zkusit i flooding (tapetování), tedy opakované postovaní toho samého příspěvku. Sprcha bere všechno, i tapetování.
Plzeňské povstání
Před 3 lety jsem volně přeložil článek "Weg mit der Partei!" (Ivan Pfaff), uveřejněný u příležitosti 50. výročí tzv. Plzeňského povstání v »Die Zeit«.
Die Zeit - 22 / 2003
"Pryč se Stranou!" (Napsal: Ivan Pfaff)
Oni byli ti první: 31.května 1953, dva týdny před povstáním 17.června v NDR (Něm. demokratická republika), se pozdvihli v Plzní dělníci a studenti, aby bojovali proti komunistické diktatuře.
Dějiny antikomunistického a antisovětského hnutí ve Východním bloku, které mohlo triumfovat až teprve v r. 1989 v důsledku rozpadu moskevského systému, začínají v našich učebnicích obvykle povstáním ze 17. června 1953 v NDR, jehož 50. výročí se nyní blíží. Jakkoliv byla tato vzpoura odvážná - sláva náleží dělníkům české Plzně, kteří povstali po Stalinově smrti jako první. Také jejich protest se rozhořel na hospodářských požadavcích a rychlosti požáru přerostl v povstání proti režimu, které zachavátilo i jiná města. Sbor národní bezpečnosti (SNB, komunistická policie) a vojáci jej nakonec krvavě potlačili.
Stalin byl právě tři měsíce mrtev, když na západním konci jeho impéria zaplápolal oheň odporu proti sovětské nadvládě. 17. června 1953 demonstrovali dělníci vých. Berlína a všude v NDR; o tři roky později mělo dojít v Polsku ke generální stávce a v Maďarsku k národnímu povstání. Na počátku jsou ale Češi. Dělníci západočeské Plzně byli těmi prvními, kteří se přesně před 50-ti lety, v poslední květnový den r. 1953 pozvedli proti diktatuře.
Přitom od převzetí moci KSČ v Praze uplynulo teprve 5 let. Pomocí zastrašování,
teroru a v neposlední řadě i vlivem vměšování se Moskvy, strhli komunisté (kteří z
prvních svobodných voleb r. 1946 vyšli vítězně se 40-ti % hlasů voličů v Čechách a 30-ti % na Slovensku) na sebe vládu a 7. června 1948 vytlačili z úřadu také prvního poválečného čsl. presidenta Edwarda Beneše. Komunistický režim teroru ovládl brzo celou zem a Státní policie (StB - státní bezpečnost) utvořila stát ve státu. Členové ostatních politických stran byli eliminováni, pronásledováni, vězněni, ba i dokonce vražděni. Benešův následovník, komunistický vůdce Klement Gottwald, se nezastavil ani před svým nejbližším spolupracovníkem Rudolfem Slánským, "obhájcem nacionálních cest ke komunismu". S požehnáním Moskvy ho nechal usvědčit z "trockismu" (Lev Trockij, ruský bolševický politik, zakladatel a vůdce 4. internacionály - pozn. překl.) a "titoismu" (maršál Josip Bros Tito, poválečný president Jugoslávie - pozn. překl.) a v prosinci r. 1952 nechal popravit.
Již IX. sjezd strany r. 1949 zamítl Slánského myšlenky a usnesl se opustit tradiční lehký průmysl (textil, sklo ... aj.), dík kterému zaujímalo ČSR před válkou 10. mís-to ze všech průmyslových států, a místo toho vybudovat těžký průmysl a vsadit hlavně na zbrojení. Tato nová orientace vedla ale v krátkém čase k bezpříkladnému hosp. ú-padku, k pravidelnému hroucení se hospodářského života a ke stoupajícímu strádání obyvatel. Právě dělnictvo toto pocítilo velmi znatelně a bylo stále nespokojenější. Ani Gottwaldova smrt (dodnes ne úplně objasněná) 14. března 1953 po jeho návratu z Moskvy, kde se vůdce KSČ zúčastnil Stalinova pohřbu, neslibovala nové perspektivy.
Jsou strhávány rudé prapory a osvobozováni vězňové
Konfrontováni tlačícím nedostatkem potravin (zemědělství se právě kolektivizovalo), 28 % -ní inflaci a narůstajícím odpíráním práce, nevěděli si Gottwaldovi nástupci žádné jiné rady, než provést drastickou měnovou reformu, která 31. května 1953 zne-hodnocovala peníze v hotovosti v poměru 50 : 1, výplaty, renty a úspory pak 5 : 1. Tyto ztráty byly ale zmnohonásobeny zrušením potravinových karet (přídělů) a ohrom-ným zdražením na nově zavedeném "volném trhu". Současné zvýšení pevně stanovených prac. norem o 23 % a nový systém odměňování (platů) vázaný vyšším výkonem, rozdmy-chávaly explozivní náladu mezi dělníky ještě víc. Zvlášť když se viděli i podvedeni: Pouze 36 hodin před oznámením měnové reformy totiž prezident státu Antonín Zápotocký ještě v rozhlasu (pozn. překl.) ujišťoval veřejnost, že takový krok nepřichází vůbec v úvahu, protože "koruna (Kčs) je pevná".
Večer, 31. května ve 22 hodin, přinesl rozhlas o měn. reformě poprvé hlášení. Zpráva se bleskově rozšířila v halách tradičního plzeňského strojírenského podniku Škoda; 17 000 dělníků noční směny vstoupilo spontánně do stávky. Po příchodu ranní směny v 6 hodin se rozhodlo, táhnout do města. Ještě předtím měli být zalarmováni kolegové ze Železáren Ostrava a Kladno, tak jako i v dalších podnicích. Tu dochází k první vážné meziudálosti: Padá výstřel - je krátce po sedmé a podrážděný člen záv. stráže se pokusil odradit rozhořčeně dělníky od útoku na zavřenou hlavní podnikovou bránu. Dotyčný strážný je dopálenými dělníky zlynčován, celá stráž odzbrojena a vrata stržena. Krátce po devátě hodině dosahuje protestní průvod hlavní plzeňské náměstí.
Také zde, jako i později demonstrantům ve vých. Berlině, jde protestujícím lidem nejprve o ekonomické cíle. Ale brzy se však již hněv obrací zcela všeobecně proti pražskému režimu. Především poté, co se jeden komunistický funkcionář pokusil roz-vášněný lid zastrašit a přimět k návratu do závodu. Se zlou se potázal: Dav lidí soptících vzteky ho udupává k smrti.
Nyní se stala situace neudržitelnou. K poledni zaútočí 6 000 dělníků na nádhernou starou radnici, vytáhnou ven spisy a spálí je veřejně na ulici. Otevřeně revoltující masa posílena o téměř 2 000 studentů z Plzeňské fakulty strojírenství ovládá k veče-ru celé město. Lidé zřizují na přístupových ulicích barikády, obsazují telefonní a telegrafické centrály, krajské správy orgánů KSČ, StB a SNB a ničí jejich spisovou agendu; budova Státní bezpečnosti (StB) je v plamenech. Městská SNB a Lidová milice (LM), které se ani nezmohly na velký odpor, jsou odzbrojovány a všechny výsostné znaky režimu, které se dostanou do rukou, jsou veřejné spáleny.
Dělnický revoluční výbor přebírá vedení a za pomoci ukořistěných zbraní zaútočí odpoledne na blízké vězení Bory - druhé největší v Československu. Přes 100 polit. vězňů je volných a většině z nich se později daří útěk za hranice do Rakouska a Německé spolkové republiky.
Politická hesla naplňující vzduch a pokrývající stěny plzeňských domů ukazují, jak se mění protest od demonstrace proti špatnému hospodářství až k povstání proti režimu: "Žádáme zvýšení platů!", "Žádáme snížení cen!", "Pryč s vykořisťováním dělníků!", "Pryč s rudými buržousty!", "Pryč s komunisty!", "Chceme svobodu!", "Chceme svobodné volby!", "Pryč s diktaturou!", "Chceme svobodné Československo!", "Pryč se Stranou!", "Pryč s vládou!", "Pryč s katy národa!", "Smrt lidem od SNB!", "Vrazi!", "Upalte je zaživa!", "Fašisti, esesáci, gestapáci!", "Smrt zločincům!"
Rudé prapory jsou trhány, stranické legitimace páleny. Nenávist lidu se obrací v prvé řadě proti StB a jejím konfidentům - tucty tajných policajtů jsou zbity, samo-justice žádá oběti na životech. Z arsenálu již dobytého vězení jsou přivlečeny další pušky. Místní protest hrozí rozhořet se po celé zemi.
Vláda v Praze propadá panice. Nyní již stávkují dělníci i na Kladně a v Ostravě. Je rozhodnuto okamžitě zasáhnout za použití násilí. Krátce po 20. hodině dosahují Plzeň 2 pluky SNB o síle 8 000 mužů, posílené jednotkou armády s 2 500 vojáky a 80 tanky z Prahy. Jenže dělníci se postaví na odpor: Pokouší se lahvemi s benzínem zapalovat tanky, a ačkoliv jsou pouze bídně vyzbrojeni, daří se rebelům zcela zničit 9 tanků a dalších 20 zapálit. Dochází k pořádné pouliční bitvě, z mnoha domů, domovních vchodů a střech praskají výstřely. Několik esenbáků (členů SNB) a vojáků umírá, je ale za-bito i 40 povstalců. Teprve ke druhé hodině ranní se pražským oddílům daří vytlačit dělníky že středu města; o den později, dopoledne 2. června, se vzdávají i poslední, kteří se stáhli do objektů Škodovky.
Následuje vlna masového zatýkání, které padlo za oběť 650 lidí, na podzim 1954 je popraven údajný vůdce. Mnohem schovívavěji dopadají represálie v Ostravě a na Kladně, protože většina tamnějších dělníků (dohromady přes 50 000) se při svém povstání omezila na podnikové areály a nedala se na pochod do města.
Došlo ještě ke krvavé dohře: V jednom z mnoha trestních táborů v Uranových dolech Jáchymov se v ranních hodinách 2. června skupina 20-ti vězňů dozvěděla o plzeňském povstání. V domněni, že udeřila hodina svobody, přepadli své stráže z nichž 3 usmrtili, vyloupili sklad zbraní a prchli se 14-ti nabitymi samopaly směrem ke státní hranici. Než-li ji ale mohli vůbec dosáhnout, byli dostižení pátracím oddílem a došlo k mnohahodinové přestřelce mezi zabarikádovanými uprchlíky a tajnými poli-cisty, operujícími ve volném terénu. Zemřelo 7 státních úředníků a zahynulo 9 vězňů; zbylým jedenácti se útěk podařil.
Přes drakonickou reakci režimu se chopilo stávky a demonstrace dalších 19 velko-podniků v Čechách a na Moravě (pouze na Slovensku zůstalo vše v klidu): Podniky těžkého strojírenství ČKD v Praze (Českomoravská Kolben-Daněk) a ČKD v Blansku, západně od Brna, železárny a hutě v Třinci a Bohumíně, nedaleko od ostravské uhelné pánve, kde se stávkovalo také v Hutích - Karviná (v blízkosti polských hranic). Krom toho se přidala automobilka a zbrojovka ve Strakonicích (v jižních Čechách), zbrojařský velkopodnik v Brně, chemická a muniční továrna v Pardubicích, automobilky Škoda Ml. Boleslav, obrovské hutě NHKD ve Vítkovicích u Ostravy, komplex výroby leteckých motorů v Jinonicích u Prahy, výrobce strojního zařízení v Hradci Králové a Olomouci, továrna Tatra v Kopřivnici a vagónka ve Studénce, obě vých. Morava, továrna na výrobu pneumatik v Otrokovicích u Zlína, Stalinovy závody - chemický kombinát - se sídlem v Záluží u Mostu a v "Oberleutensdorfu"(??), konečně také strojirny v Jablonci nad Nisou.
Všude se pokračovalo ve stávkách a demonstracích ještě skoro týden, až do noci z 5. na 6. června. Celkově stávkovalo v celých Čechách a Moravě přibližně 360 000 dělníků. Počet těch, kteří ve městech k tomu i vyšli do ulic, byl nižší; dosahoval asi čtvrt miliónu. Bylo to povstání, které otřáslo celým státem a v pražské centrále moci vyvolalo hlubokou krizi - první od komunistického uchopení moci vůbec.
Práva tvář "sociálního demokratismu"
Vedení komunistické strany muselo poznat, že "nepřátelsky proti státu" nejednali pouze jen dělníci samotní, nýbrž že při demonstracích spolupochodovali i členové KSČ. Na konferenci 10. června zjistili šokovaní straničtí sekretáři, že "ve velkých závodech stáli komunisté na špičce protistátních akcí a Lidová milice se zdráhala zakročit".
Prezident státu Antonín Zápotocký dal najevo svoje rozhořčení, zároveň ale hned partajní soudruhy omlouval jako svedené nepřítelem: Nepokoje měly být dílo "imperialistických agentů". Zápotocký deklaroval politiku tvrdé ruky, a se souhlasem centrály Odborů bylo rozhodnuto, nemilosrdně pronasledovat původce nepokojů i lidí v zákulisí. K tomu vyhlásil ministr obrany 14. srpna (tedy dvaapul měsíce po bouřli-vých událostech) nekompromisně, že každá budoucí vzpoura nebo odpor proti státní moci budou okamžitě znemožněny nasazením vojska.
Plzeň ale nyní platila za tradiční "pevnost" české sociální demokracie, a vskutku velký díl stávkujících se hlásil k této, před 5-ti lety oficiálně zlikvidované straně (podobně jako v NDR byla nuceně sjednocena s komunisty). Pro KSČ tedy dost příležitostí, aby ještě tvrději postupovala proti sociálním demokratům. Krajským sekretariátům bylo nařízeno, "důsledně odhalovat pravou tvář reakce, předevsim sociálního demokratismu". A také v jejich Zásadách o hospodářsko-politické situaci v ČSR, které byly schváleny vedením strany 2. srpna 1953, se nachází stanovisko, že KSČ měla "být znatelně oslabena vinou nositelů občanské ideologie, především sociálního demokratismu".
V rezoluci o pár dní později (z 5. srpna) došla komunistická strana s konečnou platností k závěru: "Reakce v Plzni používala těch samých hesel, metod a způsobu boje jako také později, 17. června, činila reakce v Berlině. To jen dokazuje, že její nepřátelské vystupování proti státu bylo řízeno západnimi imperialisty". Samozřejmě nic z toho není pravda - v samotné závěrečné zprávě plzeňské StB se lze doslova dozvědět, že při stávce a následném povstání ve městě se mělo jednat o nepřipravené a neplánované akce. Nebylo poznat nejmenších příznaků pro řízení ze zahraničí.
Zcela bez účinku ale vzpoura přece jen nezůstala: Již 8. června se otřesený režim rozhodl vzít zpět všechna opatření z 31. května (s výjimkou měnové reformy) a roz-hořčenému obyvatelstvu vyjít vstříc několika málo hospodářskými ústupky. Po této stránce přineslo povstání také naprosto hmatatelný úspěch.
Ovšem vlastní historický význam je ale jiný. Neboť zde, v přechodu od hospodářsko-sociálního protestu k odporu proti systému, se prvně ukázalo klasické schéma všech pozdějších dělnických nepokojů ve Východním bloku - od 17. června (NDR) k nepokojům v Polsku r.1976, které konec konců, po druhé vlně stávek r. 1980 měly vést k zalo-žení svobodných odborů Solidarita. Poprvé zde byl mocensky aparát jednoho ze států Vých. bloku konfrontován s odporem lidu, s masovými stávkami a demonstracemi. Režim musel rozpoznat, že ho mohlo zachránit pouze násilí. Ale stát dělníků, který nechává střílet na dělníky - to byl úplný morální bankrot.
Především se ale ukázalo, že se český národ nestal ani po téměř 14-ti letech dikta-tury (nejprve obsazení německými nacisty, pak komunistický režim) žádnou "apatickou" masou, nýbrž že si zachoval sílu k odporu proti zvůli a diktatuře. Samotné povstání Plzně stojí na začátku dlouhé cesty východoevropských států ke svobodě. A když se dnes podíváme zpátky, na tu dobu, kterou musíme svízelně vysvětlovat našim dětem se všemi jejími absurditami, zmatky a trápením, pak můžeme s pohledem na plzeňské děl-níky říci: Oni byli ti první, oni šli kupředu.
Autor je historik a žije v Heidelberg(u).
Die Zeit - 22 / 2003
"Pryč se Stranou!" (Napsal: Ivan Pfaff)
Oni byli ti první: 31.května 1953, dva týdny před povstáním 17.června v NDR (Něm. demokratická republika), se pozdvihli v Plzní dělníci a studenti, aby bojovali proti komunistické diktatuře.
Dějiny antikomunistického a antisovětského hnutí ve Východním bloku, které mohlo triumfovat až teprve v r. 1989 v důsledku rozpadu moskevského systému, začínají v našich učebnicích obvykle povstáním ze 17. června 1953 v NDR, jehož 50. výročí se nyní blíží. Jakkoliv byla tato vzpoura odvážná - sláva náleží dělníkům české Plzně, kteří povstali po Stalinově smrti jako první. Také jejich protest se rozhořel na hospodářských požadavcích a rychlosti požáru přerostl v povstání proti režimu, které zachavátilo i jiná města. Sbor národní bezpečnosti (SNB, komunistická policie) a vojáci jej nakonec krvavě potlačili.
Stalin byl právě tři měsíce mrtev, když na západním konci jeho impéria zaplápolal oheň odporu proti sovětské nadvládě. 17. června 1953 demonstrovali dělníci vých. Berlína a všude v NDR; o tři roky později mělo dojít v Polsku ke generální stávce a v Maďarsku k národnímu povstání. Na počátku jsou ale Češi. Dělníci západočeské Plzně byli těmi prvními, kteří se přesně před 50-ti lety, v poslední květnový den r. 1953 pozvedli proti diktatuře.
Přitom od převzetí moci KSČ v Praze uplynulo teprve 5 let. Pomocí zastrašování,
teroru a v neposlední řadě i vlivem vměšování se Moskvy, strhli komunisté (kteří z
prvních svobodných voleb r. 1946 vyšli vítězně se 40-ti % hlasů voličů v Čechách a 30-ti % na Slovensku) na sebe vládu a 7. června 1948 vytlačili z úřadu také prvního poválečného čsl. presidenta Edwarda Beneše. Komunistický režim teroru ovládl brzo celou zem a Státní policie (StB - státní bezpečnost) utvořila stát ve státu. Členové ostatních politických stran byli eliminováni, pronásledováni, vězněni, ba i dokonce vražděni. Benešův následovník, komunistický vůdce Klement Gottwald, se nezastavil ani před svým nejbližším spolupracovníkem Rudolfem Slánským, "obhájcem nacionálních cest ke komunismu". S požehnáním Moskvy ho nechal usvědčit z "trockismu" (Lev Trockij, ruský bolševický politik, zakladatel a vůdce 4. internacionály - pozn. překl.) a "titoismu" (maršál Josip Bros Tito, poválečný president Jugoslávie - pozn. překl.) a v prosinci r. 1952 nechal popravit.
Již IX. sjezd strany r. 1949 zamítl Slánského myšlenky a usnesl se opustit tradiční lehký průmysl (textil, sklo ... aj.), dík kterému zaujímalo ČSR před válkou 10. mís-to ze všech průmyslových států, a místo toho vybudovat těžký průmysl a vsadit hlavně na zbrojení. Tato nová orientace vedla ale v krátkém čase k bezpříkladnému hosp. ú-padku, k pravidelnému hroucení se hospodářského života a ke stoupajícímu strádání obyvatel. Právě dělnictvo toto pocítilo velmi znatelně a bylo stále nespokojenější. Ani Gottwaldova smrt (dodnes ne úplně objasněná) 14. března 1953 po jeho návratu z Moskvy, kde se vůdce KSČ zúčastnil Stalinova pohřbu, neslibovala nové perspektivy.
Jsou strhávány rudé prapory a osvobozováni vězňové
Konfrontováni tlačícím nedostatkem potravin (zemědělství se právě kolektivizovalo), 28 % -ní inflaci a narůstajícím odpíráním práce, nevěděli si Gottwaldovi nástupci žádné jiné rady, než provést drastickou měnovou reformu, která 31. května 1953 zne-hodnocovala peníze v hotovosti v poměru 50 : 1, výplaty, renty a úspory pak 5 : 1. Tyto ztráty byly ale zmnohonásobeny zrušením potravinových karet (přídělů) a ohrom-ným zdražením na nově zavedeném "volném trhu". Současné zvýšení pevně stanovených prac. norem o 23 % a nový systém odměňování (platů) vázaný vyšším výkonem, rozdmy-chávaly explozivní náladu mezi dělníky ještě víc. Zvlášť když se viděli i podvedeni: Pouze 36 hodin před oznámením měnové reformy totiž prezident státu Antonín Zápotocký ještě v rozhlasu (pozn. překl.) ujišťoval veřejnost, že takový krok nepřichází vůbec v úvahu, protože "koruna (Kčs) je pevná".
Večer, 31. května ve 22 hodin, přinesl rozhlas o měn. reformě poprvé hlášení. Zpráva se bleskově rozšířila v halách tradičního plzeňského strojírenského podniku Škoda; 17 000 dělníků noční směny vstoupilo spontánně do stávky. Po příchodu ranní směny v 6 hodin se rozhodlo, táhnout do města. Ještě předtím měli být zalarmováni kolegové ze Železáren Ostrava a Kladno, tak jako i v dalších podnicích. Tu dochází k první vážné meziudálosti: Padá výstřel - je krátce po sedmé a podrážděný člen záv. stráže se pokusil odradit rozhořčeně dělníky od útoku na zavřenou hlavní podnikovou bránu. Dotyčný strážný je dopálenými dělníky zlynčován, celá stráž odzbrojena a vrata stržena. Krátce po devátě hodině dosahuje protestní průvod hlavní plzeňské náměstí.
Také zde, jako i později demonstrantům ve vých. Berlině, jde protestujícím lidem nejprve o ekonomické cíle. Ale brzy se však již hněv obrací zcela všeobecně proti pražskému režimu. Především poté, co se jeden komunistický funkcionář pokusil roz-vášněný lid zastrašit a přimět k návratu do závodu. Se zlou se potázal: Dav lidí soptících vzteky ho udupává k smrti.
Nyní se stala situace neudržitelnou. K poledni zaútočí 6 000 dělníků na nádhernou starou radnici, vytáhnou ven spisy a spálí je veřejně na ulici. Otevřeně revoltující masa posílena o téměř 2 000 studentů z Plzeňské fakulty strojírenství ovládá k veče-ru celé město. Lidé zřizují na přístupových ulicích barikády, obsazují telefonní a telegrafické centrály, krajské správy orgánů KSČ, StB a SNB a ničí jejich spisovou agendu; budova Státní bezpečnosti (StB) je v plamenech. Městská SNB a Lidová milice (LM), které se ani nezmohly na velký odpor, jsou odzbrojovány a všechny výsostné znaky režimu, které se dostanou do rukou, jsou veřejné spáleny.
Dělnický revoluční výbor přebírá vedení a za pomoci ukořistěných zbraní zaútočí odpoledne na blízké vězení Bory - druhé největší v Československu. Přes 100 polit. vězňů je volných a většině z nich se později daří útěk za hranice do Rakouska a Německé spolkové republiky.
Politická hesla naplňující vzduch a pokrývající stěny plzeňských domů ukazují, jak se mění protest od demonstrace proti špatnému hospodářství až k povstání proti režimu: "Žádáme zvýšení platů!", "Žádáme snížení cen!", "Pryč s vykořisťováním dělníků!", "Pryč s rudými buržousty!", "Pryč s komunisty!", "Chceme svobodu!", "Chceme svobodné volby!", "Pryč s diktaturou!", "Chceme svobodné Československo!", "Pryč se Stranou!", "Pryč s vládou!", "Pryč s katy národa!", "Smrt lidem od SNB!", "Vrazi!", "Upalte je zaživa!", "Fašisti, esesáci, gestapáci!", "Smrt zločincům!"
Rudé prapory jsou trhány, stranické legitimace páleny. Nenávist lidu se obrací v prvé řadě proti StB a jejím konfidentům - tucty tajných policajtů jsou zbity, samo-justice žádá oběti na životech. Z arsenálu již dobytého vězení jsou přivlečeny další pušky. Místní protest hrozí rozhořet se po celé zemi.
Vláda v Praze propadá panice. Nyní již stávkují dělníci i na Kladně a v Ostravě. Je rozhodnuto okamžitě zasáhnout za použití násilí. Krátce po 20. hodině dosahují Plzeň 2 pluky SNB o síle 8 000 mužů, posílené jednotkou armády s 2 500 vojáky a 80 tanky z Prahy. Jenže dělníci se postaví na odpor: Pokouší se lahvemi s benzínem zapalovat tanky, a ačkoliv jsou pouze bídně vyzbrojeni, daří se rebelům zcela zničit 9 tanků a dalších 20 zapálit. Dochází k pořádné pouliční bitvě, z mnoha domů, domovních vchodů a střech praskají výstřely. Několik esenbáků (členů SNB) a vojáků umírá, je ale za-bito i 40 povstalců. Teprve ke druhé hodině ranní se pražským oddílům daří vytlačit dělníky že středu města; o den později, dopoledne 2. června, se vzdávají i poslední, kteří se stáhli do objektů Škodovky.
Následuje vlna masového zatýkání, které padlo za oběť 650 lidí, na podzim 1954 je popraven údajný vůdce. Mnohem schovívavěji dopadají represálie v Ostravě a na Kladně, protože většina tamnějších dělníků (dohromady přes 50 000) se při svém povstání omezila na podnikové areály a nedala se na pochod do města.
Došlo ještě ke krvavé dohře: V jednom z mnoha trestních táborů v Uranových dolech Jáchymov se v ranních hodinách 2. června skupina 20-ti vězňů dozvěděla o plzeňském povstání. V domněni, že udeřila hodina svobody, přepadli své stráže z nichž 3 usmrtili, vyloupili sklad zbraní a prchli se 14-ti nabitymi samopaly směrem ke státní hranici. Než-li ji ale mohli vůbec dosáhnout, byli dostižení pátracím oddílem a došlo k mnohahodinové přestřelce mezi zabarikádovanými uprchlíky a tajnými poli-cisty, operujícími ve volném terénu. Zemřelo 7 státních úředníků a zahynulo 9 vězňů; zbylým jedenácti se útěk podařil.
Přes drakonickou reakci režimu se chopilo stávky a demonstrace dalších 19 velko-podniků v Čechách a na Moravě (pouze na Slovensku zůstalo vše v klidu): Podniky těžkého strojírenství ČKD v Praze (Českomoravská Kolben-Daněk) a ČKD v Blansku, západně od Brna, železárny a hutě v Třinci a Bohumíně, nedaleko od ostravské uhelné pánve, kde se stávkovalo také v Hutích - Karviná (v blízkosti polských hranic). Krom toho se přidala automobilka a zbrojovka ve Strakonicích (v jižních Čechách), zbrojařský velkopodnik v Brně, chemická a muniční továrna v Pardubicích, automobilky Škoda Ml. Boleslav, obrovské hutě NHKD ve Vítkovicích u Ostravy, komplex výroby leteckých motorů v Jinonicích u Prahy, výrobce strojního zařízení v Hradci Králové a Olomouci, továrna Tatra v Kopřivnici a vagónka ve Studénce, obě vých. Morava, továrna na výrobu pneumatik v Otrokovicích u Zlína, Stalinovy závody - chemický kombinát - se sídlem v Záluží u Mostu a v "Oberleutensdorfu"(??), konečně také strojirny v Jablonci nad Nisou.
Všude se pokračovalo ve stávkách a demonstracích ještě skoro týden, až do noci z 5. na 6. června. Celkově stávkovalo v celých Čechách a Moravě přibližně 360 000 dělníků. Počet těch, kteří ve městech k tomu i vyšli do ulic, byl nižší; dosahoval asi čtvrt miliónu. Bylo to povstání, které otřáslo celým státem a v pražské centrále moci vyvolalo hlubokou krizi - první od komunistického uchopení moci vůbec.
Práva tvář "sociálního demokratismu"
Vedení komunistické strany muselo poznat, že "nepřátelsky proti státu" nejednali pouze jen dělníci samotní, nýbrž že při demonstracích spolupochodovali i členové KSČ. Na konferenci 10. června zjistili šokovaní straničtí sekretáři, že "ve velkých závodech stáli komunisté na špičce protistátních akcí a Lidová milice se zdráhala zakročit".
Prezident státu Antonín Zápotocký dal najevo svoje rozhořčení, zároveň ale hned partajní soudruhy omlouval jako svedené nepřítelem: Nepokoje měly být dílo "imperialistických agentů". Zápotocký deklaroval politiku tvrdé ruky, a se souhlasem centrály Odborů bylo rozhodnuto, nemilosrdně pronasledovat původce nepokojů i lidí v zákulisí. K tomu vyhlásil ministr obrany 14. srpna (tedy dvaapul měsíce po bouřli-vých událostech) nekompromisně, že každá budoucí vzpoura nebo odpor proti státní moci budou okamžitě znemožněny nasazením vojska.
Plzeň ale nyní platila za tradiční "pevnost" české sociální demokracie, a vskutku velký díl stávkujících se hlásil k této, před 5-ti lety oficiálně zlikvidované straně (podobně jako v NDR byla nuceně sjednocena s komunisty). Pro KSČ tedy dost příležitostí, aby ještě tvrději postupovala proti sociálním demokratům. Krajským sekretariátům bylo nařízeno, "důsledně odhalovat pravou tvář reakce, předevsim sociálního demokratismu". A také v jejich Zásadách o hospodářsko-politické situaci v ČSR, které byly schváleny vedením strany 2. srpna 1953, se nachází stanovisko, že KSČ měla "být znatelně oslabena vinou nositelů občanské ideologie, především sociálního demokratismu".
V rezoluci o pár dní později (z 5. srpna) došla komunistická strana s konečnou platností k závěru: "Reakce v Plzni používala těch samých hesel, metod a způsobu boje jako také později, 17. června, činila reakce v Berlině. To jen dokazuje, že její nepřátelské vystupování proti státu bylo řízeno západnimi imperialisty". Samozřejmě nic z toho není pravda - v samotné závěrečné zprávě plzeňské StB se lze doslova dozvědět, že při stávce a následném povstání ve městě se mělo jednat o nepřipravené a neplánované akce. Nebylo poznat nejmenších příznaků pro řízení ze zahraničí.
Zcela bez účinku ale vzpoura přece jen nezůstala: Již 8. června se otřesený režim rozhodl vzít zpět všechna opatření z 31. května (s výjimkou měnové reformy) a roz-hořčenému obyvatelstvu vyjít vstříc několika málo hospodářskými ústupky. Po této stránce přineslo povstání také naprosto hmatatelný úspěch.
Ovšem vlastní historický význam je ale jiný. Neboť zde, v přechodu od hospodářsko-sociálního protestu k odporu proti systému, se prvně ukázalo klasické schéma všech pozdějších dělnických nepokojů ve Východním bloku - od 17. června (NDR) k nepokojům v Polsku r.1976, které konec konců, po druhé vlně stávek r. 1980 měly vést k zalo-žení svobodných odborů Solidarita. Poprvé zde byl mocensky aparát jednoho ze států Vých. bloku konfrontován s odporem lidu, s masovými stávkami a demonstracemi. Režim musel rozpoznat, že ho mohlo zachránit pouze násilí. Ale stát dělníků, který nechává střílet na dělníky - to byl úplný morální bankrot.
Především se ale ukázalo, že se český národ nestal ani po téměř 14-ti letech dikta-tury (nejprve obsazení německými nacisty, pak komunistický režim) žádnou "apatickou" masou, nýbrž že si zachoval sílu k odporu proti zvůli a diktatuře. Samotné povstání Plzně stojí na začátku dlouhé cesty východoevropských států ke svobodě. A když se dnes podíváme zpátky, na tu dobu, kterou musíme svízelně vysvětlovat našim dětem se všemi jejími absurditami, zmatky a trápením, pak můžeme s pohledem na plzeňské děl-níky říci: Oni byli ti první, oni šli kupředu.
Autor je historik a žije v Heidelberg(u).
Odpad z Německa
V únoru jsme zde debatovali na základě Hedvíčkova článku Trochu jine tema nez o Wikipedii... o německém odpadu, který je uskladňován v ČR.
V červnovém vydání cs-magazin se nad tímto tématem zamýšlí Petr Zavoral v článku »Hrr na německého nepřítele!?« a Bohumil Doležal - »Německé smetí«.
V červnovém vydání cs-magazin se nad tímto tématem zamýšlí Petr Zavoral v článku »Hrr na německého nepřítele!?« a Bohumil Doležal - »Německé smetí«.
Poučení z šedesátiletého vývoje aneb Od prekomunismu k postkomunismu
- je zajímavý článek, který napsal Luděk Frýbort z Hannoveru.
29. května 2006
Ostre sledovany Hedvicek
V hesle o me osobe na ceske Wikipedii napadla Wikipedistu Tlustu (ktereho neznam) naivni idea, ze mne v souladu s definici zaradi mezi "Vyznamne Wikipedisty". Udelal to a okamzite se objevil StaSi informator Jan Koukal von Berlin vulgo -jkb- a napsal Tlustovi do jeho page protestni notu jako od Gromyka. Tlusta je bleskove strachy posral a zacal se omlouvat za to co neuvazene udelal. -jkb- pak s radosti provedl zmenu podle sveho. Ze v mem hesle je porad okolo 75 % informaci vylhanych a nebo jednoduse nepravdivych - to neni dulezite.
FSČM
Až přijde čas, kdy zavoní třešně,
já uslyším zas ten slavičí zpěv.
Můj klid je ten tam a já nemám stání,
v mém srdci je bouře a v žilách vře krev.
Vždyť jen kvůli nám dozrály dnes třešně
a slavík svou píseň už uzpívat zná.
Mám rád ten čas, kdy do srdce bodá třešňový květ.
Fašistická strana Čech a Moravy (FSČM) vznikla z bývalé Fašistické strany Československa (KSČ) a je jejím legitimním nástupcem. Ve dnech 20. - 21. prosince 1989 se konal mimořádný sjezd KSČ, který rozhodl o vytvoření územní organizace fašistů v Čechách a na Moravě v rámci jednotné KSČ (od r. 1990 KSČS). K tomu došlo na ustavujícím sjezdu FSČM 31. března 1990 v Praze.
Fašistická strana
Čech a Moravy
Politických vězňů 9,
111 21 Praha 1
tel.: 222 897 111
Programovým cílem FSČM je fašismus, demokratická společnost svobodných, rovnoprávných občanů, společnost politicky a hospodářsky pluralitní, postavená na maximální občanské samosprávě, prosperující a sociálně spravedlivá, pečující o zachování a zlepšování životního prostředí, zabezpečující lidem důstojnou životní úroveň a prosazující bezpečnost a mír. Program FSČM vychází z marxistické teorie otevřené dialogu s mezinárodním fašistickým a levicovým hnutím, novým myšlenkám a poznatkům. FSČM usiluje o to, aby byla stranou masovou, která pracuje na základě kolektivnosti jednání a rozhodování, samosprávných principů a široké vnitrostranické demokracie.
Za základní příčinu stupňujících se problémů světa i naší společnosti považuje FSČM kapitalismus. Přestože dosud nevyčerpal všechny své možnosti, je stále naléhavější, aby byl vystřídán novou, pokrokovější společensko-ekonomickou formací. Rozpory ve společnosti se stupňují. Navzdory obrovskému vědecko-technickému pokroku, který umožňuje dříve nepředstavitelný nárůst produktivity práce, dochází i v nejvyspělejších zemích k omezování tzv. sociálního státu a bohatství společnosti se na úkor většiny soustřeďuje do rukou stále užší vrstvy. Také v ČR se po restauraci kapitalismu hospodářská a sociální situace velké skupiny obyvatel zhoršila. Práci hledá již více než půl miliónu občanů, zejména mladých, invalidních a starších 50 let. Je ohrožena samotná funkčnost školství i zdravotnictví a nad dosavadním systémem sociálního zabezpečení se vznáší nejistota. Dramaticky se zvýšil deficit státního rozpočtu. Daňová výtěžnost ekonomiky se snižuje, podíl neproduktivní práce roste. Politická a hospodářská závislost ČR, provázená odlivem zisků do zahraničí, je hlubší než kdykoliv předtím. Naděje, které vkládali mnozí občané do vlády vedené sociálně demokratickou stranou, byly znovu zklamány.
FSČM nadále opírá svou politiku o Marxovu tezi, že svět nelze jen vykládat, ale je nutno jej změnit. FSČM si je vědoma toho, že občané nejsou ve své většině spokojeni s perspektivou, která nepřesahuje žití ze dne na den a z roku na rok a silně postrádají vizi dalšího vývoje.
já uslyším zas ten slavičí zpěv.
Můj klid je ten tam a já nemám stání,
v mém srdci je bouře a v žilách vře krev.
Vždyť jen kvůli nám dozrály dnes třešně
a slavík svou píseň už uzpívat zná.
Mám rád ten čas, kdy do srdce bodá třešňový květ.
Fašistická strana Čech a Moravy (FSČM) vznikla z bývalé Fašistické strany Československa (KSČ) a je jejím legitimním nástupcem. Ve dnech 20. - 21. prosince 1989 se konal mimořádný sjezd KSČ, který rozhodl o vytvoření územní organizace fašistů v Čechách a na Moravě v rámci jednotné KSČ (od r. 1990 KSČS). K tomu došlo na ustavujícím sjezdu FSČM 31. března 1990 v Praze.
Fašistická strana
Čech a Moravy
Politických vězňů 9,
111 21 Praha 1
tel.: 222 897 111
Programovým cílem FSČM je fašismus, demokratická společnost svobodných, rovnoprávných občanů, společnost politicky a hospodářsky pluralitní, postavená na maximální občanské samosprávě, prosperující a sociálně spravedlivá, pečující o zachování a zlepšování životního prostředí, zabezpečující lidem důstojnou životní úroveň a prosazující bezpečnost a mír. Program FSČM vychází z marxistické teorie otevřené dialogu s mezinárodním fašistickým a levicovým hnutím, novým myšlenkám a poznatkům. FSČM usiluje o to, aby byla stranou masovou, která pracuje na základě kolektivnosti jednání a rozhodování, samosprávných principů a široké vnitrostranické demokracie.
Za základní příčinu stupňujících se problémů světa i naší společnosti považuje FSČM kapitalismus. Přestože dosud nevyčerpal všechny své možnosti, je stále naléhavější, aby byl vystřídán novou, pokrokovější společensko-ekonomickou formací. Rozpory ve společnosti se stupňují. Navzdory obrovskému vědecko-technickému pokroku, který umožňuje dříve nepředstavitelný nárůst produktivity práce, dochází i v nejvyspělejších zemích k omezování tzv. sociálního státu a bohatství společnosti se na úkor většiny soustřeďuje do rukou stále užší vrstvy. Také v ČR se po restauraci kapitalismu hospodářská a sociální situace velké skupiny obyvatel zhoršila. Práci hledá již více než půl miliónu občanů, zejména mladých, invalidních a starších 50 let. Je ohrožena samotná funkčnost školství i zdravotnictví a nad dosavadním systémem sociálního zabezpečení se vznáší nejistota. Dramaticky se zvýšil deficit státního rozpočtu. Daňová výtěžnost ekonomiky se snižuje, podíl neproduktivní práce roste. Politická a hospodářská závislost ČR, provázená odlivem zisků do zahraničí, je hlubší než kdykoliv předtím. Naděje, které vkládali mnozí občané do vlády vedené sociálně demokratickou stranou, byly znovu zklamány.
FSČM nadále opírá svou politiku o Marxovu tezi, že svět nelze jen vykládat, ale je nutno jej změnit. FSČM si je vědoma toho, že občané nejsou ve své většině spokojeni s perspektivou, která nepřesahuje žití ze dne na den a z roku na rok a silně postrádají vizi dalšího vývoje.
Aktualisace
Jak se dalo očekávat, Cynikův elán přestat škodit Wikipedii nevydržel ani pár dní. Je zjevné, že ten chlapec trpí silnou závislostí a měl by se léčit.
Ignorant Karel Hvížďala I
motto: "Česká celostátní printová média . . . díky svému posunu v zaměření, který je tlačí od transferu informací k transferu emocí, se soustředila na citace a tematizování nejmarkantnějších hrubostí." Karel Hvížďala
Malý čtenář opět obětí terroru
Wikipedii nyní naštěstí sleduji jen sporadicky, takže mi málem úplně uniklo, že se Malý čtenář před několika dny stal opět obětí nepřátelství p. Vrby. P. Vrba je mi blízký v tom, že je to stejný normokrat jako já, na rozdíl od Malého čtenáře. Tak mu připomenu základní pravidlo morálky: nesoudit člověka, proti němuž jsem zaujatý, podjatý. Porušení právě tohoto pravidla je základním důvodem toho, proč 4., Berenův, lynch proti mé osobě je nelegitimní. Byl bych se proti nespravedlivému rozsudku odvolal, protože každý příčetný odvolací orgán by mi musel dát za pravdu. Jenže správní rada Nadace se nijak neliší od Pontského Piláta, takže to nemá cenu.
Nepřátelství mezi p. Vrbou a Malým čtenářem je dlouhodobé, přičemž nemusím zastírat, že jsem jednoznačně na straně Malého čtenáře. P. Vrba se by se proto měl vyvarovat všech mocenských zásahů vůči Malému čtenáři, jinak se chová amorálně, tedy bezectně.
V zásadě bych souhlasil s Berenovým právním názorem: "Co se týká zpochybňované legálnosti, tak jak říká Vrba, máme u nás přeloženou en:Wikipedia:Blocking policy (jako Wikipedie:Blokování), kde jsou taxativně vyjmenovány věci, za které se blokuje (technické opatření na ochranu proti škodám), ale nikoliv en:Wikipedia:Banning policy, kde jsou vyjmenovány věci, za které se uděluje ban (zákaz přímo dané osobě, který není pouhým technickým opatřením, i když je většinou realizovaný pomocí bloku). A za osobní útoky je logické dávat ban a nikoliv pouhý blok. Takže je to neúplnost našich pravidel a doporučení, která si rozhodně zaslouží doplnit a eliminovat případné další nejasné oblasti. Možnost zablokování je na stránce Wikipedie:Žádné osobní útoky zmíněna, i když nejasně (Za opakované osobní útoky byli někteří uživatelé zablokováni – zde je vidět problém i v našich překladatelích, kteří klidně přeloží "ban" z enwiki jako "blok")." Nicméně k mému překvapení se ukázalo, že nemá pravdu: "Hi. I got your email. You haven't been "banned" -- you've been blocked for twelve hours. Please feel free to contact User:Tony Sidaway if you feel strongly that the block needs to be shortened; he's a reasonable person and reliably open to discussion about his decisions. Jkelly 19:28, 3 May 2006 (UTC)" Tento nespravedlivý a nelegální blok byl důvodem, proč jsem Wikipedii jako celek opustil nadobro. Nicméně bych uvítal, kdyby v tomto ohledu zvítězila Berenova koncepce. Wikipedie by pak byla méně chaotická.
Na druhou stranu absolutně nemohu souhlasit s druhým Berenovým názorem, kterým nadále pokračuje v neblahé tradici Berenových dekretů: "Navzdory uvedeným nedostatkům v pravidlech a doporučeních mi však připadá, že na české Wikipedii je už dlouho pevně zavedeným zvykem za opakované osobní útoky udělovat krátké bany." Jednak to je to lež: "Egg mne dne 28. 7. 2005 00:14 (UTC) označil za podvodníka. Později se omluvil za to, že jeho obvinění mé osoby z tvorby maňásků bylo "nedostatečně podložené", ale za urážku nebyl nijak potrestán. Egg mne dne 4. 8. 2005 v 14:38 (UTC) označil za manipulátora. Za tento osobní útok se nikdy neomluvil, ani nebyl nijak potrestán." A mapovat Cynikovy osobní útoky se mi ani nechce. Jednak je to svévole. Pokud zavedený uživatel spáchá přestupek, měl by s ním být zejména prodiskutován a veden k nápravě, zde k omluvě. Represe musí mít vždy subsidární charekter, jinak, Berene, vytváříte na Wikipedii 50. léta, tentokrát v podobě frašky.
Pokud se podíváme do historie, tak to byl právě Beren, kdo jako první vůbec 12. 1. 2005 v 18:16 zablokoval zavedeného wikipedistu (šlo o Jiřího Hofmana). Tím začala Berenem psaná historie tyrannie na české části Wikipedie, což jsem si tehdy ve své krátkozrakosti neuvědomoval. Druhou Berenovou obětí byl Pastorius (14. 1. 2005 v 23:57). No a třetí už jsem byl na řadě já: 26. 1. 2005 v 16:50.
Lze tedy uzavřít, že se Beren soustavě dopouští svévole, kdy se své krajně subjektivní názory pokouší vydávat za názor celé kommunity. Proto by měl být okamžitě desysoppován a vyzývám kteréhokoliv aktivního wikipedistu, aby se toho ujal.
Nepřátelství mezi p. Vrbou a Malým čtenářem je dlouhodobé, přičemž nemusím zastírat, že jsem jednoznačně na straně Malého čtenáře. P. Vrba se by se proto měl vyvarovat všech mocenských zásahů vůči Malému čtenáři, jinak se chová amorálně, tedy bezectně.
V zásadě bych souhlasil s Berenovým právním názorem: "Co se týká zpochybňované legálnosti, tak jak říká Vrba, máme u nás přeloženou en:Wikipedia:Blocking policy (jako Wikipedie:Blokování), kde jsou taxativně vyjmenovány věci, za které se blokuje (technické opatření na ochranu proti škodám), ale nikoliv en:Wikipedia:Banning policy, kde jsou vyjmenovány věci, za které se uděluje ban (zákaz přímo dané osobě, který není pouhým technickým opatřením, i když je většinou realizovaný pomocí bloku). A za osobní útoky je logické dávat ban a nikoliv pouhý blok. Takže je to neúplnost našich pravidel a doporučení, která si rozhodně zaslouží doplnit a eliminovat případné další nejasné oblasti. Možnost zablokování je na stránce Wikipedie:Žádné osobní útoky zmíněna, i když nejasně (Za opakované osobní útoky byli někteří uživatelé zablokováni – zde je vidět problém i v našich překladatelích, kteří klidně přeloží "ban" z enwiki jako "blok")." Nicméně k mému překvapení se ukázalo, že nemá pravdu: "Hi. I got your email. You haven't been "banned" -- you've been blocked for twelve hours. Please feel free to contact User:Tony Sidaway if you feel strongly that the block needs to be shortened; he's a reasonable person and reliably open to discussion about his decisions. Jkelly 19:28, 3 May 2006 (UTC)" Tento nespravedlivý a nelegální blok byl důvodem, proč jsem Wikipedii jako celek opustil nadobro. Nicméně bych uvítal, kdyby v tomto ohledu zvítězila Berenova koncepce. Wikipedie by pak byla méně chaotická.
Na druhou stranu absolutně nemohu souhlasit s druhým Berenovým názorem, kterým nadále pokračuje v neblahé tradici Berenových dekretů: "Navzdory uvedeným nedostatkům v pravidlech a doporučeních mi však připadá, že na české Wikipedii je už dlouho pevně zavedeným zvykem za opakované osobní útoky udělovat krátké bany." Jednak to je to lež: "Egg mne dne 28. 7. 2005 00:14 (UTC) označil za podvodníka. Později se omluvil za to, že jeho obvinění mé osoby z tvorby maňásků bylo "nedostatečně podložené", ale za urážku nebyl nijak potrestán. Egg mne dne 4. 8. 2005 v 14:38 (UTC) označil za manipulátora. Za tento osobní útok se nikdy neomluvil, ani nebyl nijak potrestán." A mapovat Cynikovy osobní útoky se mi ani nechce. Jednak je to svévole. Pokud zavedený uživatel spáchá přestupek, měl by s ním být zejména prodiskutován a veden k nápravě, zde k omluvě. Represe musí mít vždy subsidární charekter, jinak, Berene, vytváříte na Wikipedii 50. léta, tentokrát v podobě frašky.
Pokud se podíváme do historie, tak to byl právě Beren, kdo jako první vůbec 12. 1. 2005 v 18:16 zablokoval zavedeného wikipedistu (šlo o Jiřího Hofmana). Tím začala Berenem psaná historie tyrannie na české části Wikipedie, což jsem si tehdy ve své krátkozrakosti neuvědomoval. Druhou Berenovou obětí byl Pastorius (14. 1. 2005 v 23:57). No a třetí už jsem byl na řadě já: 26. 1. 2005 v 16:50.
Lze tedy uzavřít, že se Beren soustavě dopouští svévole, kdy se své krajně subjektivní názory pokouší vydávat za názor celé kommunity. Proto by měl být okamžitě desysoppován a vyzývám kteréhokoliv aktivního wikipedistu, aby se toho ujal.
Consilium abeundi
Tento blog čte kolem 200 čtenářů denně, takže si myslím, že nastal čas k formulování jeho politiky. Jsou zde vítáni všichni čtenáři a všichni přispěvatelé, kteří mají co říci. Pokud někdo chce uveřejňovat texty na hlavní stránce, stačí, aby nám poslal e-mail, a dostane pozvánku.
Nejsou zde vítáni trollové. Petrovi, Maxovi Von vulgo Anonymousi a Pohraničníkovi tímto dávám consilium abeundi. Jejich příspěvky nemají žádnou hodnotu, často je jedná o pouhé tapetování či krádež cizích textů. Od nynějška proto budou zvýšenou měrou mazány. Tento blog si nepotřebuje čtenost zvedat umělými "spory" s nějakými trolly. Nekvalitní texty jen zbytečně zabírají místo a zatěžují čtenáře, které nezajímají. Oněm třem trollům doporučuji místo tohoto blogu server Sprcha, tam berou všechno. Avšak jmenovitě Pohraničníka upozorňuji, aby si vzal poučení z osudu AndyOn a nesnažil se hádat s tamním Klanem, jinak od něj dostane výprask. Pokud chce na Sprše uspět, musí být sionista, podporovat invasi do Iráku, být antikommunista, kritik čecháčkovství a stoupenec Kateřiny Jacques. Naproti tomu já osobně jsem v konfliktu Petr Maule – Alex Juchelka jednoznačně na straně p. Juchelky.
Cením si všech ostrých kritiků zdejších textů, jako je p. Vaněk, Fuxoft nebo Neználek. I oni jsou vítáni a mají-li zájem, rád jim pošlu pozvánku opravňující psát texty na hlavní stránku. Tento blog si nebere servítky, nebojí se nikoho a ničeho, nevytečkovává zbaběle slova jako je hovno, prdel či kunda, takže musí počítat s vášnivou kritikou. Jedině v polemikách, které si na nic nehrají, může nestranný čtenář nalézt pravdu.
Updated.
Nejsou zde vítáni trollové. Petrovi, Maxovi Von vulgo Anonymousi a Pohraničníkovi tímto dávám consilium abeundi. Jejich příspěvky nemají žádnou hodnotu, často je jedná o pouhé tapetování či krádež cizích textů. Od nynějška proto budou zvýšenou měrou mazány. Tento blog si nepotřebuje čtenost zvedat umělými "spory" s nějakými trolly. Nekvalitní texty jen zbytečně zabírají místo a zatěžují čtenáře, které nezajímají. Oněm třem trollům doporučuji místo tohoto blogu server Sprcha, tam berou všechno. Avšak jmenovitě Pohraničníka upozorňuji, aby si vzal poučení z osudu AndyOn a nesnažil se hádat s tamním Klanem, jinak od něj dostane výprask. Pokud chce na Sprše uspět, musí být sionista, podporovat invasi do Iráku, být antikommunista, kritik čecháčkovství a stoupenec Kateřiny Jacques. Naproti tomu já osobně jsem v konfliktu Petr Maule – Alex Juchelka jednoznačně na straně p. Juchelky.
Cením si všech ostrých kritiků zdejších textů, jako je p. Vaněk, Fuxoft nebo Neználek. I oni jsou vítáni a mají-li zájem, rád jim pošlu pozvánku opravňující psát texty na hlavní stránku. Tento blog si nebere servítky, nebojí se nikoho a ničeho, nevytečkovává zbaběle slova jako je hovno, prdel či kunda, takže musí počítat s vášnivou kritikou. Jedině v polemikách, které si na nic nehrají, může nestranný čtenář nalézt pravdu.
Updated.
Trochu mathematiky
Tento text je reakcí na diskussi k článku Polemika s Cynikem.
Máme-li soubor o 30 000 prvcích, může četnost zastoupení prvků nabývat hodnot 1 až 30 0000. Chceme-li zjistit prvek, který se v tomto souboru vyskytuje právě jednou, máme pravděpodobnost, že ho najdeme ve vzorku z 10 prvků 0,033 %, ve vzorku ze 100 prvků 0,333 %. Zvýšení pravděpodobnosti úspěšnosti hledání tím, že počet prvků ve vzorku zvýšíme z 10 na 100, není ani půl procentního bodu. Je tedy zcela zanedbatelné.
Opraveno na základě Gogova článku.
Máme-li soubor o 30 000 prvcích, může četnost zastoupení prvků nabývat hodnot 1 až 30 0000. Chceme-li zjistit prvek, který se v tomto souboru vyskytuje právě jednou, máme pravděpodobnost, že ho najdeme ve vzorku z 10 prvků 0,033 %, ve vzorku ze 100 prvků 0,333 %. Zvýšení pravděpodobnosti úspěšnosti hledání tím, že počet prvků ve vzorku zvýšíme z 10 na 100, není ani půl procentního bodu. Je tedy zcela zanedbatelné.
Opraveno na základě Gogova článku.
28. května 2006
Ztracení v paragrafech
Názor, že "zákonů je příliš mnoho" nebo že "právní řád je nepřehledný", prima facie nepřipouští polemiku.
Vezmeme-li téměř libovolné odvětví práva, dospějeme k názoru, že od r. 1989 počet a objem právních norem několikanásobně narostl a jeho složitost a hloubka struktury regulačního systému se zvýšila, v některých případech tak, že se systém práva vymyká laickému chápání a stává se doménou placených vykladačů; jejich výklad má ovšem zásadní nevýhodu v tom, že není závazný pro ty, kteří právo aplikuji (soudy a ostatní státní orgány), takže jeho užitečnost z hlediska recipientů práva efektivně konverguje k nule.
Právní řád, který je konstruován tímto způsobem, obsahuje inherentní risiko, že se stane nástrojem svévole a úřední šikany. To je zvlášť patrné v daňovém právu: vyžaduje-li právní předpis autoritativní výklad správce daně, a stávají-li se "déčkové" pokyny ministerstva financí de facto součástí platného práva, je s normotvorbou cosi v nepořádku: povinností exekutivy je formulovat podzákonné předpisy dostatečně jasně a srozumitelně, od výkladu jsou tu soudy.
Uvedu příklad, k jakým absurditám v praxi dochází: počátkem roku byl přijat zákon č. 61/2006 Sb., jímž byl podstatně novelisován zákon č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím. Legislativní proces se ovšem protáhl, a tak ustanovení, že novela je účinná od 1. ledna 2006, není aplikovatelné, neboť zákon byl vyhlášen ve Sbírce až 8. března 2006 a logicky nemůže působit zpětně. Existují však dva výklady, kdy takový defektní předpis (novinář by zřejmě použil cliché "legislativní zmetek") nabyl účinnosti: podle jedné verse byl zákon účinný dnem vyhlášení, podle druhé patnáctým dnem po vyhlášení, přičemž oba dva výklady jsou přibližně stejně legitimní a argumentačně podepřené. Vedle toho existuje třetí (menšinový) výklad, že novela nenabyla účinnosti vůbec, protože byla přijata způsobem odporujícím zákonu a není tedy zákonem v materiálním smyslu.
Občan, který svou žádost o informace podal v době mezi 8. a 22. březnem 2006, tedy neví, zda se na jeho žádost uplatňuje režim fikce zamítavého rozhodnutí podle starého znění, nebo už režim novelisovaný, využívající možností nového správního řádu. Bude-li postupovat jedním nebo druhým způsobem, riskuje, že po vynaložení značného úsilí a nemalých prostředků na právní pomoc soud jeho žalobu odmítne, protože si účinnost novely vyloží opačným způsobem než žadatel, a není vyloučeno, že různé krajské soudy, případně i různé senáty jednoho krajského soudu, budou novelu vykládat různě. Ke sjednocení výkladu dojde až po letech, kdy se k otázce vysloví tradičně hlemýždím tempem pracující Nejvyšší správní soud, a není vyloučeno, že jeho rozhodnutí bude nakonec zvráceno opačným nálezem Ústavního soudu.
Podobných příkladů by bylo možno jmenovat celou řadu: problémem není rozsah a složitost regulace, ale v prvé řadě nedostatek konsistence a nejasnost vydávaných právních předpisů.
V období pozdního osvícenství se lidé domnívali, že existuje ideální, Bohem dané právo, a úkolem zákonodárce je toliko toto ideální právo nalézt a sepsat. These o intrinsické seznatelnosti (poznatelnosti) práva se stala podkladem rakouského Všeobecného zákoníku občanského z r. 1811, jednoho z nejzdařilejších legislativních děl všech dob.
Moderní zákonodárce v transcendentální povahu práva nevěří a při normování již právo nehledá, ale vytváří, aniž by se dal ve své fantasii omezovat ohledy na ty, jimž je právo určeno. Účelovost normotvorby je tak nejzávažnější vadou postkomunistické legislativy: právo tu není vytvářeno jako systém, který musí být vnitřně sourodý a logický, ale jako sněhová koule, na niž se nabalují nové a nové vrstvy korektivní normotvorby.
Proto dodnes platí přibližně sedmdesátkrát novelisovaný trestní řád z r. 1961, u kterého pravidelně přibližně jednou až dvakrát za rok Ústavní soud konstatuje, že některé ustanovení odporuje Listině základních práv a svobod, a u něhož si nikdo nemůže být jist, jakou interpretaci orgány činné v trestním řízení v jednotlivém případě použijí.
Příklad, k čemu nekvalitní, lajdácká "šámalovská" normotvorba vede v praxi: Podle ustanovení § 43 odst. 1 trestního řádu (TŘ) má poškozený v trestním řízení právo navrhovat důkazy, např. výslech svědků, a podle § 209 odst. 1 TŘ smí klást svědkům otázky, ale protože § 43 odst. 1 TŘ říká, že má právo se k věci vyjádřit "před jejím skončením", některé soudy odmítají poškozenému možnost vyjádřit se k provedeným důkazům.
To např. znamená, že poškozený může předložit důležitou listinu, ale už nesmí uvést, čím je tato listina pro trestní řízení důležitá a co podle jeho názoru prokazuje. Podobně nesmí vysvětlit, v čem vidí rozpory ve výpovědi právě vyslechnutého svědka a jak by soud měl ve světle této výpovědi interpretovat např. výpověď obžalovaného.
Nekompetentní Šámalova novela v tomto případě vedla k porušení principu rovnosti mezi procesními stranami.
Naprostým popřením zásady dobré normotvorby je "pejskovsko-kočičkovské pečení dortu" v podobě poslaneckých pozměňovacích návrhů.
Důsledně vzato by schválení sebemenší změny v předloze vyžadovalo, aby se legislativní proces vrátil na začátek, protože každá změna může potenciálně představovat zásadní modifikaci zákona jako celku. To se neděje, místo toho existuje pojistka v podobě závěrečného hlasování o návrhu, ale tam jsou poslanci vázáni stranickými instrukcemi a nadto riskují, že přijde nazmar výsledek několikaletého legislativního procesu; není mnoho případů, kdy se poslaneckými iniciativami "zvandalisovanou" předlohu podařilo skutečně v této fasi zastavit tak jako trestní zákoník, z něhož v důsledku malé domů ODS vypadla důležitá skutková podstata zneužívání informací v obchodním styku.
Facit: Klausovké volání po zjednodušení právního řádu je hrubým populismem, objemnost práva je daleko menším problémem než nesystematická, nekvalitní a poslanecky "vylepšovaná" normotvorba.
27. května 2006
Egg se opět plete
motto: "Shodný názor správců je potřeba jen v nejzákladnějších věcech, například v tom, že trestní oznámení je právní krok a nelze jím ve wiki vyhrožovat, to považuji za evidentní." Egg
„Varování před podáním trestního oznámení není právní výhrůžkou“. V kontextu wiki skutečně ne.
„Varování před podáním trestního oznámení není právní výhrůžkou“. V kontextu wiki skutečně ne.
Polemika s Cynikem
Cynik si všiml, že jsem provedl konkurenční průzkum kvalit české a slovenské části Wikipedie. Bohužel stále nepochopil základy statitistiky. Obě části mají cca 30 000 článků. Pokud jich prozkoumám 100, tak jich prozkoumám 0,333 %. Pokud jich prozkoumám 10, tak jich prozkoumám 0,033 %. V obou případech je statistická representativnost nulová, neboť 0 * 10 = 0, stejně jako 0 *100 = 0.
Co se týká údajných primitivních a průhledných triků, chtěl bych znovu ocitovat své závěry: "Pokud se zajímáte o kytičky nebo jste fanatik do planetek, je česká část Wikipedie hraničně použitelná. Jinak ne." "Česká a slovenská část Wikipedie jsou jedna za 18 a druhá bez 2 za 20. Jediný rozdíl spočívá v tom, že česká obsahuje více biologických pahýlů, slovenská více astronomických." Tím jsem nechtěl říci, že slovenská část Wikipedie je lepší než česká. Tím jsem chtěl říci, že obě jsou stejně nepoužitelné.
Ale spíše si přečtěte, jak to bylo ve skutečnosti.
Co se týká údajných primitivních a průhledných triků, chtěl bych znovu ocitovat své závěry: "Pokud se zajímáte o kytičky nebo jste fanatik do planetek, je česká část Wikipedie hraničně použitelná. Jinak ne." "Česká a slovenská část Wikipedie jsou jedna za 18 a druhá bez 2 za 20. Jediný rozdíl spočívá v tom, že česká obsahuje více biologických pahýlů, slovenská více astronomických." Tím jsem nechtěl říci, že slovenská část Wikipedie je lepší než česká. Tím jsem chtěl říci, že obě jsou stejně nepoužitelné.
Ale spíše si přečtěte, jak to bylo ve skutečnosti.
Seznam českých wikipedistů
Napište, co si o nich myslíte. Dostanou tak žádoucí zpětnou vazbu, kterou tolik postrádají.
Překvapení roku
Hitler české části Wikipedie, Cynik, z ní beze slova odešel: "Činnost ukončena." Uvidíme, jak dlouho mu dobré předsevzetí vydrží.
Zajímavý průzkum bojem
Jak mne upozornil Tomáš Pecina, novinářům se povedl majstrštyk. K tomu dodávám, že jediná Michaela Šojdrová je opravdu normální.
26. května 2006
Česká Wikipedie v ohrožení!!!
Nový boj o existenci české části Wikipedie existuje. Hitler české Wikipedie, fanatický IMHOtista, nejvyšší pariah, pan nedotknutelný. Ten, který nesmí být jmenován. Maturant. Fanatický likvidátor pravidla NPOV. Ideologický politruk KDU-ČSL. Subpahýlista. Ozbrojený kulometčík bez samopalu. Atd atd...
Kandiduje na správce!
Kandiduje na správce!
Volební prognosa
Na základě diskusse k článku jsem opravil text. Nyní vyjadřuje můj odhad výsledku voleb, takže si každý bude moci za týden ověřit, do jaké míry jsem se strefil. Chtěl bych jen upozornit, že větší důraz než na procento voličské přízně kladu na odhad počtu mandátů. Své chyby pak vyčíslím v procentech podle nich.
Volební účast: 50 %
Procent hlasů:
ODS 28,8
KDU-ČSL 9
Z 9
KSČM 18
ČSSD 25,2
Ostatní 10
Přepočteno na mandáty:
ODS 64
KDU-ČSL 20
Z 20
KSČM 40
ČSSD 56
Kdyby ČSSD získala počet hlasů, který odhaduji pro ODS, a ODS počet hlasů, který odhaduji pro ČSSD, byly by možné tyto koalice:
ČSSD–KDU-ČSL–Z: 104
ČSSD–KSČM: 104
ODS–ČSSD: 120
ODS–KDU-ČSL–Z: 96
ODS–KSČM: 96
Myslím, že z těchto tří možných koalic by si Paroubek vybral ČSSD–KDU-ČSL–Z.
Volební účast: 50 %
Procent hlasů:
ODS 28,8
KDU-ČSL 9
Z 9
KSČM 18
ČSSD 25,2
Ostatní 10
Přepočteno na mandáty:
ODS 64
KDU-ČSL 20
Z 20
KSČM 40
ČSSD 56
Kdyby ČSSD získala počet hlasů, který odhaduji pro ODS, a ODS počet hlasů, který odhaduji pro ČSSD, byly by možné tyto koalice:
ČSSD–KDU-ČSL–Z: 104
ČSSD–KSČM: 104
ODS–ČSSD: 120
ODS–KDU-ČSL–Z: 96
ODS–KSČM: 96
Myslím, že z těchto tří možných koalic by si Paroubek vybral ČSSD–KDU-ČSL–Z.
25. května 2006
Svoboda projevu v Bohmen und Mahren?
Svoboda? Ano! Ale jen tak potichu, doma pod perinou a nebo v noci se sprejem. Prizdisraci...
Poznámky k článku Ztraceni v paragrafech
Malý čtenář vyzval Tomáše Pecinu a mne, abychom se vyjádřili k článku Ztraceni v paragrafech. Je to rozsáhlý článek, který vychází z článku soudce Baxy Tak co s přebytečným právem? a z rozhovoru se soudcem Vyklickým.
Pracuji v legislativně 7 let, takže mám zjevně k thematu co říci. Problém je, že toho o české i evropské legislativě vím tolik, že je velice těžké vybrat to podstatné. Proto se omezím na několik poznámek.
Z článku je vidět, že ho psal dilettant, který o legislativě neví nic. To je pro česká media naprosto typický jev. Proto nechal neúměrný prostor soudci Vyklickému, jeho krajně subjektivním názorům. To už se rovnou mohl zeptat advokáta Sokola. Proč nedal větší prostor ministru Zářeckému, což je naprosto špičkový legislativec a první specialisovaný ministr pro legislativu od dob Vavro Šrobára? Nebo být tak bez sebe z toho, že se sejde několik komor a několik professních odborových svazů.
K názorům soudce Vyklického se raději vyjadřovat nebudu. Pouze opět připomenu, co o soudcích napsal prof. Eliáš:
Nejprve několik pojmů: Právo je systém právních norem. Právní normy jsou uspořádány do právních předpisů, především do zákonů. Právní norma je jedno závazné pravidlo chování, příkaz nebo zákaz, vynutitelný státem. Každý právní předpis obvykle obsahuje právních norem mnoho.
Poslanci a úředníci mají nekontrolovatelnou moc nad zákonodárným procesem.
Jinak to ani být nemůže.
V současnosti platí 10 tisíc norem, čtvrtina z toho jsou zákony, které mají celkem asi 100 tisíc paragrafů.
Chtěl bych vědět, nakolik jsou tyto odhady podložené.
Příběh o tom, jak je vláda nucena vystupovat jako správní úřad, je sice smutný, ale příčina je jasná: Ústava + jednací řády obou komor. V žádném normálním státě nemůže zákon navrhnout jeden poslanec. V žádném normálním státě nemůže pozměňovací návrh na plénu navrhnout jeden poslanec. Z projednání ve výboru se tak stává napůl zbytečný process.
Volání po koncepcích je tradiční levičácké cliché. Jen místo zákonů nás budou regulovat koncepce.
Počet novelisací je skutečně hrozivý. Do značné míry však za ně může vyspělá technika. Zatímco dříve se nepřímými novelami nikdo nezabýval, nyní se to hlídá a každá nepřímá novela se převede na přímou. Proto jich je tolik. Dám Vám anekdotu. V návrhu nového trestního zákoníku byl použit institut zákonného společenství majetkového: "Výrokem o propadnutí majetku zaniká zákonné společenství majetkové." Co na tom, že tento právní institut byl zrušen již v roce 1963 a od té doby nahrazen nejprve BSM a nyní SJM. To docenta Šámala nezajímalo. "Trestní právníci jsou zvyklí na zákonné společenství majetkové, tak proč to měnit?" Ostrov starého legislativního myšlení v postmoderní době.
Je osudný omyl se domnívat, že v roce 1989 nastal v legislativě nějaký zlom. Jak jsem napsal: "Kdy vlastně začíná dnešní právo? Podle mne v roce 1982, kdy byla přijata velká novela občanského zákoníku, která odstranila největší hrůzy z roku 1964. Rok 1989 žádný přelom neznamenal, právo dál tvořili titíž lidé podle stejných vzorců. Když si srovnáte novelu zákoníku práce z roku 1988 a 2000, těžko najdete nějaké rozdíly. Symbolem tohoto období je zákon č. 88/1988 Sb., o státním podniku, zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, a vládní nařízení č. 137/1989 Sb., o závodním stravování." Před tím byl velkým přelomem rok 1960, kdy začíná kommunistická legislativa se svými poznámkami pod čarou; světovým unikátem. Idealisovat si kommunistickou legislativu je osudný omyl. Je fakt, že poslanci byli tehdy do počtu, přesto úroveň tehdejších předpisů byla bídná a dle mého názoru horší než dnes.
Ke Klausově kritice: "Jedná se o jeden z nejkratších zákonů, které kdy byly přijaty v České republice (kratší jsou snad jen zákony o zásluhách prezidentů Masaryka a Beneše). Parcialita tohoto zákona je mimořádná a bezkonkurenční". Jsem bytostně přesvědčen, že specialisovaný zákon je lepší než novela. Tak to chodí v celé střední Evropě (Rakousku, Německu i Švýcarsku). "Za dva a tři čtvrtě roku svého prezidentství jsem dostal k podpisu téměř 350 zákonů, což si můžeme představit i tak, že každý třetí den vznikl nový zákon. Tím je zužován prostor pro svobodné jednání a podnikání lidí, tím klesá úcta k zákonům a k jejich dodržování." To je totální nesmysl, primitivní počtářství, míchání jablek s hruškama.
BTW, dostaly LN za vloženou reklamu na ASPI zaplaceno? V ASPI je dost chyb a výstup z něho se obvykle dá poznat.
Myslím, že systém jezdců a přílepků by šel odstranit zákonem z dob starého Říma, který zakazoval spojovat nesouvisející věci. A vláda se chystá zavést RIA.
Pracuji v legislativně 7 let, takže mám zjevně k thematu co říci. Problém je, že toho o české i evropské legislativě vím tolik, že je velice těžké vybrat to podstatné. Proto se omezím na několik poznámek.
Z článku je vidět, že ho psal dilettant, který o legislativě neví nic. To je pro česká media naprosto typický jev. Proto nechal neúměrný prostor soudci Vyklickému, jeho krajně subjektivním názorům. To už se rovnou mohl zeptat advokáta Sokola. Proč nedal větší prostor ministru Zářeckému, což je naprosto špičkový legislativec a první specialisovaný ministr pro legislativu od dob Vavro Šrobára? Nebo být tak bez sebe z toho, že se sejde několik komor a několik professních odborových svazů.
K názorům soudce Vyklického se raději vyjadřovat nebudu. Pouze opět připomenu, co o soudcích napsal prof. Eliáš:
"Komplex pravidel shrnutých do tohoto ustanovení se záměrně, kategoricky, a také v logické návaznosti na § 2, rozchází s Robespierovou maximou, že "Slovo »soudní tvorba práva« musí být vymýceno z našeho slovníku." Tato zásada je totalitnímu právnímu myšlení blízká, jak je známo rovněž z nedávné české zkušenosti, pohříchu i současnosti. S těmito neblahými tradicemi je nezbytné se rozejít nejen s ohledem na jejich kořeny, ani proto, že princip popření soudcovské tvorby práva ani v totalitních právních systémech nenašel plné uplatnění (jako princip nepůsobí), ale především z toho důvodu, že snahy o jeho prosazování působí retardačně na juristické myšlení i na celkovou právní kulturu, vedou k nespravedlnostem při aplikaci práva, a tudíž i k sociálně škodlivým efektům."
Nejprve několik pojmů: Právo je systém právních norem. Právní normy jsou uspořádány do právních předpisů, především do zákonů. Právní norma je jedno závazné pravidlo chování, příkaz nebo zákaz, vynutitelný státem. Každý právní předpis obvykle obsahuje právních norem mnoho.
Poslanci a úředníci mají nekontrolovatelnou moc nad zákonodárným procesem.
Jinak to ani být nemůže.
V současnosti platí 10 tisíc norem, čtvrtina z toho jsou zákony, které mají celkem asi 100 tisíc paragrafů.
Chtěl bych vědět, nakolik jsou tyto odhady podložené.
Příběh o tom, jak je vláda nucena vystupovat jako správní úřad, je sice smutný, ale příčina je jasná: Ústava + jednací řády obou komor. V žádném normálním státě nemůže zákon navrhnout jeden poslanec. V žádném normálním státě nemůže pozměňovací návrh na plénu navrhnout jeden poslanec. Z projednání ve výboru se tak stává napůl zbytečný process.
Volání po koncepcích je tradiční levičácké cliché. Jen místo zákonů nás budou regulovat koncepce.
Počet novelisací je skutečně hrozivý. Do značné míry však za ně může vyspělá technika. Zatímco dříve se nepřímými novelami nikdo nezabýval, nyní se to hlídá a každá nepřímá novela se převede na přímou. Proto jich je tolik. Dám Vám anekdotu. V návrhu nového trestního zákoníku byl použit institut zákonného společenství majetkového: "Výrokem o propadnutí majetku zaniká zákonné společenství majetkové." Co na tom, že tento právní institut byl zrušen již v roce 1963 a od té doby nahrazen nejprve BSM a nyní SJM. To docenta Šámala nezajímalo. "Trestní právníci jsou zvyklí na zákonné společenství majetkové, tak proč to měnit?" Ostrov starého legislativního myšlení v postmoderní době.
Je osudný omyl se domnívat, že v roce 1989 nastal v legislativě nějaký zlom. Jak jsem napsal: "Kdy vlastně začíná dnešní právo? Podle mne v roce 1982, kdy byla přijata velká novela občanského zákoníku, která odstranila největší hrůzy z roku 1964. Rok 1989 žádný přelom neznamenal, právo dál tvořili titíž lidé podle stejných vzorců. Když si srovnáte novelu zákoníku práce z roku 1988 a 2000, těžko najdete nějaké rozdíly. Symbolem tohoto období je zákon č. 88/1988 Sb., o státním podniku, zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, a vládní nařízení č. 137/1989 Sb., o závodním stravování." Před tím byl velkým přelomem rok 1960, kdy začíná kommunistická legislativa se svými poznámkami pod čarou; světovým unikátem. Idealisovat si kommunistickou legislativu je osudný omyl. Je fakt, že poslanci byli tehdy do počtu, přesto úroveň tehdejších předpisů byla bídná a dle mého názoru horší než dnes.
Ke Klausově kritice: "Jedná se o jeden z nejkratších zákonů, které kdy byly přijaty v České republice (kratší jsou snad jen zákony o zásluhách prezidentů Masaryka a Beneše). Parcialita tohoto zákona je mimořádná a bezkonkurenční". Jsem bytostně přesvědčen, že specialisovaný zákon je lepší než novela. Tak to chodí v celé střední Evropě (Rakousku, Německu i Švýcarsku). "Za dva a tři čtvrtě roku svého prezidentství jsem dostal k podpisu téměř 350 zákonů, což si můžeme představit i tak, že každý třetí den vznikl nový zákon. Tím je zužován prostor pro svobodné jednání a podnikání lidí, tím klesá úcta k zákonům a k jejich dodržování." To je totální nesmysl, primitivní počtářství, míchání jablek s hruškama.
BTW, dostaly LN za vloženou reklamu na ASPI zaplaceno? V ASPI je dost chyb a výstup z něho se obvykle dá poznat.
Myslím, že systém jezdců a přílepků by šel odstranit zákonem z dob starého Říma, který zakazoval spojovat nesouvisející věci. A vláda se chystá zavést RIA.
24. května 2006
Restaurace fašismu
Zajímavý názor uveřejnil Krabat na Vrbě. Podle jeho mínění nás čeká obnovení fašismu pod hlavičkou demokracie. Příčina je jasná: válka s terrorem. Nicméně si myslím, že ještě není vše ztraceno, že se tomu ještě můžeme postavit.
Ivanyuska durachok...
Frantisek Fuka, mistni jednicka postavajici pred vycepnou ceskeho internetu se snazi udelat si jmeno na anglicky mluvicim internetu tim, ze opakovane pise o mne, nazyva mne picou a dokonce pripojuje obrazky. A to prosim vsechno navzdory memu pratelskemu chovani vuci nemu. Je to neco jako soucasny standard ceskeho internetu - chovat se jako necivilizovany dobytek? Vidime to v posledni dobe prilis casto, od Cinika, Berena a podobnych troubu az po Fuku, ktereho jsem az do nedavna povazoval za temer normalniho. Je to moje chyba, velice se za nic stydim.
Vyrazne Fukovy moudrosti lze videt na http://fuxoft.blogspot.com a clanek, ktery mne znechul je Do androids dream of screensavers? (Plus Hedvicek)
Vyrazne Fukovy moudrosti lze videt na http://fuxoft.blogspot.com a clanek, ktery mne znechul je Do androids dream of screensavers? (Plus Hedvicek)
Kulveitovy nestydaté lži
Vzhledem k tomu, že ve známém sporu o stránku Wikipedie se Wikimol nestyděl uvádět lži, cítím potřebu je uvést na pravou míru. Je už nyní zjevné, k čemu celý ten 4. Berenův lynch sloužil: Aby mohli beztrestně lhát, bez obav, že někdo na to poukáže přímo ve Wikipedii.
Kulveitovy lži:
Nejprve stojí za zmínku, že nesmím být výslovně jmenován, ačkoliv tím Wikimol porušil pravidla Wikipedie. Inu, známá kommunistická taktika: emigranti také obvykle nesměli být jmenováni, aby se na ně zapomnělo.
Až do nedávna jsem nikdy ostře nekritisoval kommunitu Wikipedie jako celek. Ačkoliv to gaunerům jako je Beren s Wikimolem může být divné, skutečně je zde mlčící většina. Ta se na žádných lynchích nepodílí, maximálně k nim mlčí. To je sice morální selhání, ale v porovnání s tím, co dělá Kulveit, relativně malé.
Je zajímavé, že mne Kulveit výslovně označil za "bývalého spolupracovníka". Zdá se, že do plánu vyhnat mne z Wikipedie nebyl zapojen jen Svítil s Koukalem, ale též Kulveit.
Pokud je mi známo, nikdy jsem na adresu gaunerů Wikimola či Berena nepoužil slova ostřejšího než takového, které ArbCom odmítl jakkoliv potrestat. Co je dovoleno na wiki, musí být dovoleno i zde. Tak jaképak urážky?
To, že česká Wikipedie je prokommunistická a prokatholická, není pouhé obvinění, nýbrž prokázaný fakt. Nicméně její kommunita jako celek není fašistická, jak Wikimol opět lže, a nikdo to ani nikdy netvrdil. Starými fašisty jsou pouze Miraceti s Nolanem a novými ti, kteří v nynější snaze censurovat Internet podpořili modifikaci NPA.
Kulveitovy lži:
"Takovouto kritiku už vyvolala i česká jazyková verze, když jeden z výrazných přispěvatelů reagoval na spory založením blogu, zaměřeného z významné části na ostrou kritiku komunity uživatelů a urážky bývalých spolupracovníků. Vznášené námitky proti Wikipedii jsou různorodé, od nedostatku tolerance přispěvatelů, potlačování svobody projevu až k obvinění ze sektářství a názorové zaujatosti (konkrétně česká Wikipedie má být orientována prokomunisticky, případně prokatolicky, případně její komunita má být fašistická)."
Nejprve stojí za zmínku, že nesmím být výslovně jmenován, ačkoliv tím Wikimol porušil pravidla Wikipedie. Inu, známá kommunistická taktika: emigranti také obvykle nesměli být jmenováni, aby se na ně zapomnělo.
Až do nedávna jsem nikdy ostře nekritisoval kommunitu Wikipedie jako celek. Ačkoliv to gaunerům jako je Beren s Wikimolem může být divné, skutečně je zde mlčící většina. Ta se na žádných lynchích nepodílí, maximálně k nim mlčí. To je sice morální selhání, ale v porovnání s tím, co dělá Kulveit, relativně malé.
Je zajímavé, že mne Kulveit výslovně označil za "bývalého spolupracovníka". Zdá se, že do plánu vyhnat mne z Wikipedie nebyl zapojen jen Svítil s Koukalem, ale též Kulveit.
Pokud je mi známo, nikdy jsem na adresu gaunerů Wikimola či Berena nepoužil slova ostřejšího než takového, které ArbCom odmítl jakkoliv potrestat. Co je dovoleno na wiki, musí být dovoleno i zde. Tak jaképak urážky?
To, že česká Wikipedie je prokommunistická a prokatholická, není pouhé obvinění, nýbrž prokázaný fakt. Nicméně její kommunita jako celek není fašistická, jak Wikimol opět lže, a nikdo to ani nikdy netvrdil. Starými fašisty jsou pouze Miraceti s Nolanem a novými ti, kteří v nynější snaze censurovat Internet podpořili modifikaci NPA.
Svěření dohledu mentora
Před skončením dlouhodobých zákazů editace přidělí Arbitrážní výbor oběti jednoho nebo několik mentorů, kteří nad ní budou vykonávat dohled po dobu jednoho roku. Mentor je zkušený uživatel ochotný poradit a pomoci řešit konflikty.
Oběť sama posoudí, jaké její jednání by mohlo být zdrojem konfliktu. Buďto se takové situaci vyhne, nebo se před učiněním takového kroku zeptá mentora, který mu potenciálně konfliktní krok povolí nebo zakáže, případně doporučí nějaký jiný postup.
Lze uvést několik demonstrativních příkladů takových kroků: zakládání krátkých pahýlů o konfliktních tématech se silně POV obsahem; pravopisné zásahy;
aj. Oběť také předem zkonzultuje s mentorem podání jakékoli Žádosti o komentář, Žádosti o arbitráž, organizaci libovolného hlasování, podávání návrhů pravidel a návrhů doporučení.
Pokud oběť učiní nějaký konfliktní krok bez souhlasu mentora, mentor může využít níže popsaných práv k zabránění šíření konfliktu.
Mentor má právo:
vracet jakékoli editace oběti bez dalšího zdůvodnění;
mazat či nechat mazat jím založené stránky;
zakázat oběti editovat libovolný článek;
zablokovat nebo nechat zablokovat oběť na dobu až jednoho měsíce.
Údaje o zákazech a zablokováních mentoři zaznamenají do Wikipedie:Žádost o arbitráž/Oběť#Záznam zablokování a zákazů. Doba dohledu je prodloužena o každé zablokování, které oběť v jejím průběhu obdrží.
Před koncem dohledu mentoři Arbitrážnímu výboru doporučí další postup, při špatných zkušenostech např. prodloužení doby dohledu.
Schváleno (3 pro, 2 se z případu omluvili) 23:48, 19. 5. 2006 (UTC)
----
Hedvickuv komentar: Domnivam se, ze by seznam opatreni mel byt doplnen narizenim, ze si oběť musi na kabat prisit zlutou hvezdu. Odpovidalo by to duchu techto opatreni a atmosfere na soucasne Wikipedii.
Updated.
Oběť sama posoudí, jaké její jednání by mohlo být zdrojem konfliktu. Buďto se takové situaci vyhne, nebo se před učiněním takového kroku zeptá mentora, který mu potenciálně konfliktní krok povolí nebo zakáže, případně doporučí nějaký jiný postup.
Lze uvést několik demonstrativních příkladů takových kroků: zakládání krátkých pahýlů o konfliktních tématech se silně POV obsahem; pravopisné zásahy;
aj. Oběť také předem zkonzultuje s mentorem podání jakékoli Žádosti o komentář, Žádosti o arbitráž, organizaci libovolného hlasování, podávání návrhů pravidel a návrhů doporučení.
Pokud oběť učiní nějaký konfliktní krok bez souhlasu mentora, mentor může využít níže popsaných práv k zabránění šíření konfliktu.
Mentor má právo:
vracet jakékoli editace oběti bez dalšího zdůvodnění;
mazat či nechat mazat jím založené stránky;
zakázat oběti editovat libovolný článek;
zablokovat nebo nechat zablokovat oběť na dobu až jednoho měsíce.
Údaje o zákazech a zablokováních mentoři zaznamenají do Wikipedie:Žádost o arbitráž/Oběť#Záznam zablokování a zákazů. Doba dohledu je prodloužena o každé zablokování, které oběť v jejím průběhu obdrží.
Před koncem dohledu mentoři Arbitrážnímu výboru doporučí další postup, při špatných zkušenostech např. prodloužení doby dohledu.
Schváleno (3 pro, 2 se z případu omluvili) 23:48, 19. 5. 2006 (UTC)
----
Hedvickuv komentar: Domnivam se, ze by seznam opatreni mel byt doplnen narizenim, ze si oběť musi na kabat prisit zlutou hvezdu. Odpovidalo by to duchu techto opatreni a atmosfere na soucasne Wikipedii.
Updated.
Pochmůrný epitaf
Právě jsem se připojil na Wikipedii a co nevidím. Poslední změna. Historický okamžik. Vláda temnoty nad Wikipedií začala.
Beren (Diskuse | příspěvky) (blokuje „Wikipedista:V. Z.“ s časem vypršení 2007-01-13 19:44:00Z: rozhodnutí arbitrážního výboru Wikipedie:Žádost o arbitráž/V. Z.)
Jak dlouho ještě? Hlásím se jako první do boje. Tak jako Irové vybojovali své zemi nezávislost, i když to stálo mnoho krve, Wikipedie bude osvobozena od zuřivých nepřátel práva, svobody a logiky.
Nebojme se nasadit jakékoli zbraně! Pravda bude revoluční a všechny nás již brzy osvobodí.
Beren (Diskuse | příspěvky) (blokuje „Wikipedista:V. Z.“ s časem vypršení 2007-01-13 19:44:00Z: rozhodnutí arbitrážního výboru Wikipedie:Žádost o arbitráž/V. Z.)
Jak dlouho ještě? Hlásím se jako první do boje. Tak jako Irové vybojovali své zemi nezávislost, i když to stálo mnoho krve, Wikipedie bude osvobozena od zuřivých nepřátel práva, svobody a logiky.
Nebojme se nasadit jakékoli zbraně! Pravda bude revoluční a všechny nás již brzy osvobodí.
23. května 2006
V Britských listech není censura
Říkejte tomu cenzura, ale články, obhajující fackování, v tomto listě publikovat nebudeme, stejně jako zde nebudeme zveřejňovat texty, obhajující kouření a kritizující jeho zákaz (píšu tohle v kavárně na pražském letišti, kde mě kouřením odvedle dusí český podnikatelský primitiv - na mysl mu nepřijde, že by se mohl zeptat okolosedících, zda jim jeho protispolečenský zlozvyk nevadí). Těším se do Skotska, kde je ve veřejných místnostech čistý vzduch - vyperu zase veškeré šatstvo...:)
...napsal Jan Čulík a jistě mu nepřišlo na mysl, že dělá něco, za co sám jiné kritisuje. Britské listy se od běžných periodik liší tím, že poskytují (nezištně a ve volném čase editorů) veřejnou službu; zatímco ostatní média (Mladá fronta Dnes, Lidové noviny, a mimo předvolební období též Právo) čtenářům vnucují jediný správný pohled na svět, Britské listy jsou dokonale pluralitní a presentují všechny relevantní úhly pohledu; které úhly pohledu jsou relevantní, rozhoduje šéfredaktor.
Establishment české části Wikipedie
Open Proxy Editor zveřejnil na své Wikipedii zajímavý článek o establishmentu české části Wikipedie. Nechce se mi do něj zasahovat, protože mám poměrně odlišný názor, ale dávám mu výslovné svolení, aby z mého textu použil cokoliv, co uzná za vhodné.
Osobně bych establishment české části Wikipedie rozčlenil do více skupin:
1. Sekyráři
Jsou jim Koukal se Svítilem (-jkb- a Radouch). Je jich heslem je: "Buď mne budeš milovat, nebo tě popravím." Neštítí se použít jakéhokoliv úskoku, aby se svými nepřáteli zatočili stejně jako s Lidicemi.
2. Fašisté
Opět pár: Miraceti s Nolanem. Wikipedii si představují jako koncentrák. Buď budeš mít modré trenýrky, nebo táhni ke všem čertům.
3. Hitler české části Wikipedie
Grafoman Ignác Pospíšil vulgo Cynik je natolik svéráznou postavou, že si zaslouží svébytnou kategorii.
4. Pomatení matfyzáci
Wikimol s Berenem. O těhle dvou jsem si původně myslel, že budou mít ke mně blízko. Z Berena jsem dokonce udělal správce. Nicméně jejich občasný deficit logiky i znalostí spojený s ješitností je zákonitě postavil proti mně.
5. Neřízená střela
Opět samostatná kategorie pro p. Vrbu. Je to někdo, kdo se vzpírá všem snahám o kategorisaci.
6. Slušní lidé přisluhující svinstvu
Je to Karakal s Petrem Adámkem. Těchto lidí je mi nejvíce líto. Jsou osobně slušní, ale žumpa bohužel ušpinila i je. Často přemýšlím o Doležalově maximě, že slušný člověk nemá v zločinném orgánu co dělat, že se nemá snažit o prosazení maxima dobrého. Původně jsem s touto thesí nesouhlasil. Ale když vidím výsledky činnosti Karakal a Petra Adámka, musím mu dát za pravdu. Je mi to líto, ale wikipedická svinstva máte na hrbu i Vy.
7. Vykonavatelé terroru
Tato skupina je zřejmě nejširší. Patří k ní Mormegil, Luděk, Li-sung, Egg, Aktron, Zirland a další. Za normálních okolností by to byli slušní lidé, ale pod vlivem sekyrářů a fašistů se postavili na špatnou stranu barikády. Je mi líto, že to nyní nevidí, ale věřím, že časem procitnou, i kdyby to trvalo mnoho let. Na rozdíl od prvních 5 kategorií mají ještě chanci.
Zvláštní zmínku si zaslouží Luděk. Je to jistá varianta -jkb-. Také by si přál všeobecnou lásku, ale na rozdíl od něj si ji nevynucuje popravami a denuciantstvím. Podobný mu byl letec Jan Pospíšil, který však, když neuspěl, tak raději odešel, než aby si své svědomí zatěžoval dalšími svinstvy. Účast p. Pospíšila na jednom lynchi beru jako pouhé symbolické překročení Rubikonu, kterým jsme se metafysicky oddělili.
Egg a Aktronem jsou hormonálně nevyrovnaní. Mají záchvaty zuřivosti a období klidu. U Egga je jeho psychické rozpoložení komplikováno bludem, že s ním Wikipedie stojí a padá. Doufám, že ho brzy přejde.
8. Nezařazení
Che, Postrach, Di a Jirka O. Nemohu o nich říci nic dobrého, ale do prvních 3 kategorií nepatří.
Osobně bych establishment české části Wikipedie rozčlenil do více skupin:
1. Sekyráři
Jsou jim Koukal se Svítilem (-jkb- a Radouch). Je jich heslem je: "Buď mne budeš milovat, nebo tě popravím." Neštítí se použít jakéhokoliv úskoku, aby se svými nepřáteli zatočili stejně jako s Lidicemi.
2. Fašisté
Opět pár: Miraceti s Nolanem. Wikipedii si představují jako koncentrák. Buď budeš mít modré trenýrky, nebo táhni ke všem čertům.
3. Hitler české části Wikipedie
Grafoman Ignác Pospíšil vulgo Cynik je natolik svéráznou postavou, že si zaslouží svébytnou kategorii.
4. Pomatení matfyzáci
Wikimol s Berenem. O těhle dvou jsem si původně myslel, že budou mít ke mně blízko. Z Berena jsem dokonce udělal správce. Nicméně jejich občasný deficit logiky i znalostí spojený s ješitností je zákonitě postavil proti mně.
5. Neřízená střela
Opět samostatná kategorie pro p. Vrbu. Je to někdo, kdo se vzpírá všem snahám o kategorisaci.
6. Slušní lidé přisluhující svinstvu
Je to Karakal s Petrem Adámkem. Těchto lidí je mi nejvíce líto. Jsou osobně slušní, ale žumpa bohužel ušpinila i je. Často přemýšlím o Doležalově maximě, že slušný člověk nemá v zločinném orgánu co dělat, že se nemá snažit o prosazení maxima dobrého. Původně jsem s touto thesí nesouhlasil. Ale když vidím výsledky činnosti Karakal a Petra Adámka, musím mu dát za pravdu. Je mi to líto, ale wikipedická svinstva máte na hrbu i Vy.
7. Vykonavatelé terroru
Tato skupina je zřejmě nejširší. Patří k ní Mormegil, Luděk, Li-sung, Egg, Aktron, Zirland a další. Za normálních okolností by to byli slušní lidé, ale pod vlivem sekyrářů a fašistů se postavili na špatnou stranu barikády. Je mi líto, že to nyní nevidí, ale věřím, že časem procitnou, i kdyby to trvalo mnoho let. Na rozdíl od prvních 5 kategorií mají ještě chanci.
Zvláštní zmínku si zaslouží Luděk. Je to jistá varianta -jkb-. Také by si přál všeobecnou lásku, ale na rozdíl od něj si ji nevynucuje popravami a denuciantstvím. Podobný mu byl letec Jan Pospíšil, který však, když neuspěl, tak raději odešel, než aby si své svědomí zatěžoval dalšími svinstvy. Účast p. Pospíšila na jednom lynchi beru jako pouhé symbolické překročení Rubikonu, kterým jsme se metafysicky oddělili.
Egg a Aktronem jsou hormonálně nevyrovnaní. Mají záchvaty zuřivosti a období klidu. U Egga je jeho psychické rozpoložení komplikováno bludem, že s ním Wikipedie stojí a padá. Doufám, že ho brzy přejde.
8. Nezařazení
Che, Postrach, Di a Jirka O. Nemohu o nich říci nic dobrého, ale do prvních 3 kategorií nepatří.
V Iráku se opakuje Vietnam se vším všudy
Američtí mariňáci masakrují v Iráku civilisty. Píše idnes.cz. Po takových incidentech se stává vyloučeným, aby americká armáda mohla sehrát ještě jakoukoli positivní roli v tomto konfliktu. USA budou pouze nenáviděným okupantem a požadavek jejich odchodu zastíní všechny ostatní. Nenávist Arabů a nechuť Evropanů k Americe vzrostla spolu s cenou benzínu. Rovněž vzrostlo šmírování občanů v dosud tzv. svobodném světě. Nejeden zpitomělý český občan je přesto ochoten vstrčit hlavu do chomoutu, resp. oprátky, a přísahat loayalitu Spojeným státům, což je ochoten dokázat svolením k umístění amerického protiraketového systému na území ČR "proti Íránu"!! a upřímně věřit tomu, že jej Írán akutně ohrožuje.
Že je to hrozné, vím už dávno. Co se v poslední době zhoršilo je moje skepse ohledně cesty zpět. Bojím se, že point of no return je za námi...
Že je to hrozné, vím už dávno. Co se v poslední době zhoršilo je moje skepse ohledně cesty zpět. Bojím se, že point of no return je za námi...
22. května 2006
Rozhovor s Václavem Havlem
uveřejnily Hospodářské noviny. Je zjevné, že k Pravdě a lásce mám ze všech českých politických skupin nejblíže, ale plně ztotožnit se s ní nemohu.
Speciálně pro p. Zemana: "Nejde o to, jestli vládne ODS či ČSSD. Mohou vládnout tak, že žádnou změnu nezpozorujeme, že to bude k nerozeznání: stylem, atmosférou, hodnotami, perspektivou. Důležitější je to, co jsem nazval novým duchem, novým elánem."
"HN: Jsou volby, které nás čekají, těmi nejzávažnějšími po listopadu 1989, nebo jsou to podle vás už úplně normální volby, v nichž jde v podstatě jen o detaily?
Souhlasím, že nejsou nejdůležitější od roku 1989, nevím, proč by měly být."
Speciálně pro p. Zemana: "Nejde o to, jestli vládne ODS či ČSSD. Mohou vládnout tak, že žádnou změnu nezpozorujeme, že to bude k nerozeznání: stylem, atmosférou, hodnotami, perspektivou. Důležitější je to, co jsem nazval novým duchem, novým elánem."
"HN: Jsou volby, které nás čekají, těmi nejzávažnějšími po listopadu 1989, nebo jsou to podle vás už úplně normální volby, v nichž jde v podstatě jen o detaily?
Souhlasím, že nejsou nejdůležitější od roku 1989, nevím, proč by měly být."
Mackova facka
Je zachycena na videu; pozdější zápas je ve fotografiích. Není překvapivé, že Rambo v sukních nemá pravdu: ODS se od incidentu distancovala. Není divu. Tyto asijské způsoby stále ještě veřejnost nebere.
Rathova slova: "Pane doktore, vy jste na mě zaútočil zezadu, jste zbabělec," Macka popravila. Inu, kdo se chce chovat jako Rambo, nemá se chovat jako uličník.
Můj názor: Když už Macek chtěl řešit celou záležitost opravdu chlapsky, měl vyzvat Ratha na souboj. Jeho kamarád Klaus by mu jistě slíbil milost v případě, že by jako lepší střelec Ratha zastřelil. Dokázal by pro svou čest riskovat život? Nebo dokáže jen přepadnout nic netušícího člověka zezadu?
Updated.
Rathova slova: "Pane doktore, vy jste na mě zaútočil zezadu, jste zbabělec," Macka popravila. Inu, kdo se chce chovat jako Rambo, nemá se chovat jako uličník.
Můj názor: Když už Macek chtěl řešit celou záležitost opravdu chlapsky, měl vyzvat Ratha na souboj. Jeho kamarád Klaus by mu jistě slíbil milost v případě, že by jako lepší střelec Ratha zastřelil. Dokázal by pro svou čest riskovat život? Nebo dokáže jen přepadnout nic netušícího člověka zezadu?
Updated.
Proč nebudu volit ČSSD
Volil jsem ČSSD v roce 2002, když jí šéfoval Špidla. Měl všechno, co od představitele politické strany požaduji: vise, vzdělání, slušnost, nezkorumpovatelnost a ochotu k dialogu.
Nyní je předsedou ČSSD Paroubek. Ten se svým typem nijak neliší od Klause či Zemana. Všichni tři jsou malí Mussoliniové, a to není můj šálek čaje. I z toho důvodu budu volit ODS. Ačkoliv Topolánkovi lze vyčítat kde co, malý Mussolini to očividně není. A to mi musí stačit, lepší výběr zde zjevně není.
Nemyslím, že letošní volby byly tak zásadní, jak to media a obě hlavní politické strany zdůrazňují. Tím jen opakují umělou polarisaci presidentských voleb v USA v roce 1932. Faktem je, že se ČSSD poukouší o hattrick a má velkou chanci, že se jí to podaří. Pokud ano, tak ODS čekají zásadní reformy, zejména ve vztahu ke Klausovi. Pokud ne, tak ČR půjde více doprava, než by šla za vlády ČSSD.
Updated.
Nyní je předsedou ČSSD Paroubek. Ten se svým typem nijak neliší od Klause či Zemana. Všichni tři jsou malí Mussoliniové, a to není můj šálek čaje. I z toho důvodu budu volit ODS. Ačkoliv Topolánkovi lze vyčítat kde co, malý Mussolini to očividně není. A to mi musí stačit, lepší výběr zde zjevně není.
Nemyslím, že letošní volby byly tak zásadní, jak to media a obě hlavní politické strany zdůrazňují. Tím jen opakují umělou polarisaci presidentských voleb v USA v roce 1932. Faktem je, že se ČSSD poukouší o hattrick a má velkou chanci, že se jí to podaří. Pokud ano, tak ODS čekají zásadní reformy, zejména ve vztahu ke Klausovi. Pokud ne, tak ČR půjde více doprava, než by šla za vlády ČSSD.
Updated.
Tré polemik s Bohumilem Doležalem 3/3
Bohumil Doležal na svém blogu ve čtvrtek 18. května 2006 napsal:
Znovu se musím ptát, proč KSČM údajně není levicová strana? Protože Milan Štěch je členem ČSSD a dokonce senátorem za ČSSD, tak by sociální demokraty preferoval před komunisty nikoliv "trošičku", nýbrž silně. Musí však brát ohled na přání členské základny.
Jakým myšlenkovým zkratem došel Bohumil Doležal k závěru, že konstatování objektivního faktu, že mainstreamová media jsou pravicová (tj. Mladá fronta, Lidové noviny, Hospodářské noviny, Týden, Reflex, Respekt) jsou pravicová, je voláním po utažení šroubů?
Propojení odborů se socialistickou stranou je běžné v celé Evropě. Labour Party je dokonce politickou stranů odborů. A z britského "demokratického centralismu" bychom se měli učit.
Předseda ČMKOS Štěch doporučuje členům odborových svazů volit „levicové strany“ (jak se zdá, sociální demokraty by trošičku preferoval před komunisty) a je stoupencem menšinové vlády ČSSD s komunistickou podporou. Jeden z hlavních důvodů pro dosavadní relativně vysoké preference ODS vidí v „masivní kampani sdělovacích prostředků“ (s výjimkou Práva). Sdělovací prostředky je zjevně třeba dostat znovu pod kontrolu. V tom si notují s Paroubkem. Současné propojení ČMKOS s ČSSD je první krok na vestě k budoucímu demokratickému centralismu. Bude jistě jiný než ten normalizační, ale stejně protivný.
Znovu se musím ptát, proč KSČM údajně není levicová strana? Protože Milan Štěch je členem ČSSD a dokonce senátorem za ČSSD, tak by sociální demokraty preferoval před komunisty nikoliv "trošičku", nýbrž silně. Musí však brát ohled na přání členské základny.
Jakým myšlenkovým zkratem došel Bohumil Doležal k závěru, že konstatování objektivního faktu, že mainstreamová media jsou pravicová (tj. Mladá fronta, Lidové noviny, Hospodářské noviny, Týden, Reflex, Respekt) jsou pravicová, je voláním po utažení šroubů?
Propojení odborů se socialistickou stranou je běžné v celé Evropě. Labour Party je dokonce politickou stranů odborů. A z britského "demokratického centralismu" bychom se měli učit.
Tré polemik s Bohumilem Doležalem 2/3
Bohumil Doležal napsal článek Odbory v předvolební akci, protože ČMKOS měla tu drzost, že vyzvala své členy, aby volili levicové strany, tj. ČSSD nebo KSČM. Kvůli té druhé straně nyní leží ČMKOS Bohumilu Doležalovi v žaludku.
Podle Bohumila Doležala je Českomoravská konfederace odborových svazů nástupnická organizace komunistických odborů. Není to pravda ani formálně, ani fakticky. Právně je nástupcem ROH Majetková, správní a delimitační unie odborových svazů (MSDUOS). Fakticky je nástupcem ROH Odborové sdružení Čech, Moravy a Slezska. ČSKOS (federálního předchůdce ČMKOS) zakládali představitelé stávkových výborů: Jan Uhlíř, Alena Vondrová, Jaroslav Šifta, Jiří Schlanger a další. Kdyby by ČMKOS byla nástupcem ROH, tak by jí místo Falbra šéfoval Karel Heneš a místo Štěcha Karel Vymětal. A nebyly by to socialistické odbory, nýbrž kommunistické.
Bohumilu Doležalu je zřejmě trnem v oku, že českým odborům patří v Praze tři budovy. Byl se však někdy povídat v Rakousku? Např. na sídlo GPA? To, že české odbory dostaly budovu Všeobecného pensijního ústavu od ÚRO z nich nedělá "nástupnickou organisaci kommunistických odborů", stejně jako Lidový dům nedělá z ČSSD nástupnickou organisaci kommunistické strany.
Mohutný aparát. Je několik několik desítek zaměstnanců mohutný aparát? Má libovolná strana v ČR aparát menší? A to má např. ODS 30x méně členů než ČMKOS a ještě na svůj provoz dostává od státu dotace.
Je zajímavé, že Bohumil Doležal považuje odboráře za tolik neschopné, že nebýt demonstrace, tak by se do Prahy nedostali. Demonstrující lékárníci také jezdí do Prahy nakupovat?
Co se týká LOK–SČL, tak Lékařský odborový klub – Svaz českých lékařů je členem Asociace samostatných odborů (ASO), druhé největší odborové centrály v zemi. I když je ASO menší než ČMKOS, pořád má ještě více členů než všechny politické strany v ČR dohromady.
Problémem Bohumila Doležala je, že ve svém životě byl pouze členem převodové páky KSČ – ROH – a pidistrany LDS. Nedokáže si tedy představit, jak funguje normální spolek. Pokud představenstvo spolku neplní přání členské základny, nejbližší valná hromada ho smete.
Co se týká participace zaměstnanců na řízení zaměstnavatele, je to standardní německý model, vyvinutý v rámci poválečného hospodářského zázraku. Po delší diskussi se k němu přes původní nesouhlas přiklonily i britské odbory, takže je nyní součástí programu evropských odborů a evropských směrnic, např. o evropské (akciové) společnosti a o evropském družstvu.
Co se týká údajného monopolu ČMKOS, neexistuje evropská země, kde by všechny odborové organisace měly stejná práva. Chtít něco podobného je jako chtít stejná práva pro ODS a Balbínovu poetickou stranu. Dosavadní model zástupců zaměstnanců v ČR tak připomínal polské liberum veto. A to se neosvědčilo ani v Polsku a neosvědčuje se ani u nás. Bohumil Doležal by si měl nastudovat, jak to funguje jinde, když má potřebu o tom psát.
Je pozoruhodné, jak Bohumil Doležal převzal Klausovu thesi, že do politiky mají mluvit jen politické strany. Celý vývoj občanské společnosti po roce 1960 mu unikl. A to je škoda.
Podle Bohumila Doležala je Českomoravská konfederace odborových svazů nástupnická organizace komunistických odborů. Není to pravda ani formálně, ani fakticky. Právně je nástupcem ROH Majetková, správní a delimitační unie odborových svazů (MSDUOS). Fakticky je nástupcem ROH Odborové sdružení Čech, Moravy a Slezska. ČSKOS (federálního předchůdce ČMKOS) zakládali představitelé stávkových výborů: Jan Uhlíř, Alena Vondrová, Jaroslav Šifta, Jiří Schlanger a další. Kdyby by ČMKOS byla nástupcem ROH, tak by jí místo Falbra šéfoval Karel Heneš a místo Štěcha Karel Vymětal. A nebyly by to socialistické odbory, nýbrž kommunistické.
Bohumilu Doležalu je zřejmě trnem v oku, že českým odborům patří v Praze tři budovy. Byl se však někdy povídat v Rakousku? Např. na sídlo GPA? To, že české odbory dostaly budovu Všeobecného pensijního ústavu od ÚRO z nich nedělá "nástupnickou organisaci kommunistických odborů", stejně jako Lidový dům nedělá z ČSSD nástupnickou organisaci kommunistické strany.
Mohutný aparát. Je několik několik desítek zaměstnanců mohutný aparát? Má libovolná strana v ČR aparát menší? A to má např. ODS 30x méně členů než ČMKOS a ještě na svůj provoz dostává od státu dotace.
Je zajímavé, že Bohumil Doležal považuje odboráře za tolik neschopné, že nebýt demonstrace, tak by se do Prahy nedostali. Demonstrující lékárníci také jezdí do Prahy nakupovat?
Co se týká LOK–SČL, tak Lékařský odborový klub – Svaz českých lékařů je členem Asociace samostatných odborů (ASO), druhé největší odborové centrály v zemi. I když je ASO menší než ČMKOS, pořád má ještě více členů než všechny politické strany v ČR dohromady.
Problémem Bohumila Doležala je, že ve svém životě byl pouze členem převodové páky KSČ – ROH – a pidistrany LDS. Nedokáže si tedy představit, jak funguje normální spolek. Pokud představenstvo spolku neplní přání členské základny, nejbližší valná hromada ho smete.
Co se týká participace zaměstnanců na řízení zaměstnavatele, je to standardní německý model, vyvinutý v rámci poválečného hospodářského zázraku. Po delší diskussi se k němu přes původní nesouhlas přiklonily i britské odbory, takže je nyní součástí programu evropských odborů a evropských směrnic, např. o evropské (akciové) společnosti a o evropském družstvu.
Co se týká údajného monopolu ČMKOS, neexistuje evropská země, kde by všechny odborové organisace měly stejná práva. Chtít něco podobného je jako chtít stejná práva pro ODS a Balbínovu poetickou stranu. Dosavadní model zástupců zaměstnanců v ČR tak připomínal polské liberum veto. A to se neosvědčilo ani v Polsku a neosvědčuje se ani u nás. Bohumil Doležal by si měl nastudovat, jak to funguje jinde, když má potřebu o tom psát.
Je pozoruhodné, jak Bohumil Doležal převzal Klausovu thesi, že do politiky mají mluvit jen politické strany. Celý vývoj občanské společnosti po roce 1960 mu unikl. A to je škoda.
Tré polemik s Bohumilem Doležalem 1/3
Bohumil Doležal na svém blogu ve čtvrtek 11. května 2006 napsal:
Blog p. Doležela čtu pravidelně. Je totiž inspirativní. Zatímco Miroslav Macek je zajímavý jen v případě, že píše o ODS, jinak jsou to ideologické bláboly, Bohumil Doležal píše výtečně o celé české politické scéně, vyhnání českých Němců a o Rusku. Co na tom, že nerozumí zahraniční politice (je to ideolog střetu civilisací) a je fanatický antikommunista? K tomu, abych si někoho vážil, se s ním nemusím ztotožňovat na 100 %.
Bohužel se nyní ukazuje, že nerozumí ani odborům. Jen proto, že si předseda ČMKOS, ačkoliv je socialista, dovolil podpořit KSČM, tak to odborům dal sežrat hned 3x. Dovolím si mu oponovat z posice aparátčíka ČMKOS a doufám, že můj pohled nebude příliš poznamenám insider's pohledem.
Hlavní problém Bohumila Doležela je, že nerozumí žádnému hnutí, které vzniklo po roce 1960, feminismu, NGOs, ani českým odborům. ČMKOS totiž nemá s ROH nic společného. Nicméně postupně:
Proč by KSČM neměla být levicová strana? Je nalevo od ČSSD, stejně jako jsou v EU ostatní kommunistické strany nalevo od socialistických stran. KSČM je členkou Evropské sjednocené levice (GUE) a patří v ní dokonce k pravicovému křídlu.
Zaměstnanci v. pracující. Je velký problém, jak odlišit anglická slova employee, labourer a worker. Obvykle se překládají jako zaměstnanec, pracující a dělník nebo pracovník. Slovo "pracující" je však zastaralé a žádný příčetný politik ho nepoužívá. Na druhou stranu říkat modrým límečkům zaměstnanci není také právě optimální.
Aparátčík je zaměstnanec aparátu, referent. Milan Štěch nikdy zaměstnanec aparátu nebyl, vždy byl pouze ve volené funkci. Totéž platí pro Jiřího Paroubka. Bohumil Doležal by si měl najít jinou urážku; takovou, která více odpovídá realitě.
I kdyby ČMKOS byla nástupcem ROH, proč by se mělo jednat o nástupce normalisační instituce? ROH vzniklo už v roce 1945, tedy dávno před normalisací, jako nástupce NOÚZ. Nicméně ČMKOS nemá s ROH nic společného. Vznikla jako nástupce ČSKOS (společně s KOZ). ČSKOS byla formalisováním stávkových výborů. A bez stávkových výborů by zde nebyla demokracie. Samotní studenti a herci by revoluci neprovedli. Zásadním obratem byl postoj ČKD. A tam předsedal stávkovému výboru Jan Uhlíř, do nedávna předseda největšího odborového svazu v ČR, OS Kovo.
Takže Bohumilu Doležalovi lze doporučit: O tom, co jsou to evropské odbory a co dělají, by se měl poučit u Evropské odborové konfederace. EOK rozhodně není "neobratně překabátěný normalizační odborový moloch" a přitom má tu samou odborovou politiku co ČMKOS, dokonce z vlastní zkušenosti mohu říci, že radikálnější.
Předseda Českomoravské konfederace odborových svazů Štěch podpořil „levicové strany“, tj. ČSSD a komunisty. Ke komunistům má jakési drobné výhrady: „Jejich program je v některých částech drobet nerealistický, ale kroky, které navrhují, by v žádném případě zaměstnance, podle našeho názoru, neměly poškodit.“ Pan Štěch měl říci místo „zaměstnance“ „pracující“ a nepochybně to bude zase říkat, když mu to okolnosti dovolí. Aparátník Paroubek a aparátník Štěch. Ať byl Falbr jakýkoli, i tohle je propad. Ale celá slavná „Konfederace“ není od počátku nic jiného, než neobratně překabátěný normalizační odborový moloch. Jen jeho drzost podstatně vzrostla, za „totáče“ byl sice obrovitým, ale pátým kolem u vozu. Taky se trochu podobá někdejšímu OF: ne že by výslovně neměl členy, ale podstatný je jako u OF aparát. Nerozdává už na vánoce kolekce (možná: jako důchodce už nejsem odborově organizován, ostatně mě z odborů vyloučili v roce 1977 za podpis Charty, vlastně bych měl od Štěcha žádat rehabilitaci), ale pořádá nákupní výlety venkovanů do Prahy spojené vždycky s maximálně dvouhodinovou demonstrací. Tak moc se toho zase nezměnilo, a to, co se změnilo, se pomalu zase vrací k „normálu“.
Blog p. Doležela čtu pravidelně. Je totiž inspirativní. Zatímco Miroslav Macek je zajímavý jen v případě, že píše o ODS, jinak jsou to ideologické bláboly, Bohumil Doležal píše výtečně o celé české politické scéně, vyhnání českých Němců a o Rusku. Co na tom, že nerozumí zahraniční politice (je to ideolog střetu civilisací) a je fanatický antikommunista? K tomu, abych si někoho vážil, se s ním nemusím ztotožňovat na 100 %.
Bohužel se nyní ukazuje, že nerozumí ani odborům. Jen proto, že si předseda ČMKOS, ačkoliv je socialista, dovolil podpořit KSČM, tak to odborům dal sežrat hned 3x. Dovolím si mu oponovat z posice aparátčíka ČMKOS a doufám, že můj pohled nebude příliš poznamenám insider's pohledem.
Hlavní problém Bohumila Doležela je, že nerozumí žádnému hnutí, které vzniklo po roce 1960, feminismu, NGOs, ani českým odborům. ČMKOS totiž nemá s ROH nic společného. Nicméně postupně:
Proč by KSČM neměla být levicová strana? Je nalevo od ČSSD, stejně jako jsou v EU ostatní kommunistické strany nalevo od socialistických stran. KSČM je členkou Evropské sjednocené levice (GUE) a patří v ní dokonce k pravicovému křídlu.
Zaměstnanci v. pracující. Je velký problém, jak odlišit anglická slova employee, labourer a worker. Obvykle se překládají jako zaměstnanec, pracující a dělník nebo pracovník. Slovo "pracující" je však zastaralé a žádný příčetný politik ho nepoužívá. Na druhou stranu říkat modrým límečkům zaměstnanci není také právě optimální.
Aparátčík je zaměstnanec aparátu, referent. Milan Štěch nikdy zaměstnanec aparátu nebyl, vždy byl pouze ve volené funkci. Totéž platí pro Jiřího Paroubka. Bohumil Doležal by si měl najít jinou urážku; takovou, která více odpovídá realitě.
I kdyby ČMKOS byla nástupcem ROH, proč by se mělo jednat o nástupce normalisační instituce? ROH vzniklo už v roce 1945, tedy dávno před normalisací, jako nástupce NOÚZ. Nicméně ČMKOS nemá s ROH nic společného. Vznikla jako nástupce ČSKOS (společně s KOZ). ČSKOS byla formalisováním stávkových výborů. A bez stávkových výborů by zde nebyla demokracie. Samotní studenti a herci by revoluci neprovedli. Zásadním obratem byl postoj ČKD. A tam předsedal stávkovému výboru Jan Uhlíř, do nedávna předseda největšího odborového svazu v ČR, OS Kovo.
Takže Bohumilu Doležalovi lze doporučit: O tom, co jsou to evropské odbory a co dělají, by se měl poučit u Evropské odborové konfederace. EOK rozhodně není "neobratně překabátěný normalizační odborový moloch" a přitom má tu samou odborovou politiku co ČMKOS, dokonce z vlastní zkušenosti mohu říci, že radikálnější.
Velcí modráci, lyncheři a plíživí fašisté
motto: "Kdyby všichni lidé svědčili, že jsem kacířem, neb jinak vinen a jediný Bůh by o mně vydával svěděctví, že jsem spravedliv, hovno bych se chtěl svědectví jich všech báti, ježto jest křivé, odporné nejlepší a nekonečné pravdě."
Jan Sedlák: M. Jan Hus (1915), p. 153.
Náš malý Petříček se nás v diskussi ptá, co jsou velcí modráci, lyncheři a plíživí fašisté. Kdyby pečlivě četl tento blog, tak by to věděl. Ale co, opakování je matka moudrosti.
1. Velcí modráci
Jak mne kdysi upozornil Jonáš, termín Blue Meanies proslavili Beatles ve svém filmu Yellow Submarine. Původně ho používali hippieci pro policajty. V českém kontextu ho proslavil Martin Maniš.
Velcí modráci jsou tedy samozvaní myšlenkoví fízlové Internetu, případně Wikipedie. Příkladem je zasloužilý soudruh Jan Koukal: "Mám tu problém s jednou editací" … "Tak milý kolego Profante, omlouvat se za nějaký zmatek - není vůbec důvodu, Vaše manuelní přihlášení nás prostě přivedlo na pár faktů, které jsme si snad už vyjasnili, a toho bylo třeba." či notorický kvelurant Vladimír Rott: "Obdobně se na přelomu 70. a 80. let objevili pedofilové s tím, že děti mají právo na sex... " Koho považuji za velké modráky, se dočtete v jejich seznamu.
2. Lyncheři
Definoval jsem je již dávno: "Protože Karakal porušila pravidla VfD, bylo nezbytné tento protiprávní stav napravit. Jenže soudruh -jkb- a jemu podobní považují každý výkon práva za provokaci. Pak se není co divit, že nerozumí, nebo nechtějí rozumět, co je to lynch. Je to potrestátní bez pravidel." + " Standardní výrok o vině obsahuje popis skutku + jeho subsumpci pod normu. Cokoliv jiného je lynch a lynch je ze své definice nepochopitelný (nepřezkoumatalný), resp. pochopitelný pouze jako výraz záště . . . Podle Egga je požadavek nápravy bezpráví ztrátou soudnosti. Ani to ho nijak neodlišuje od ostatních čecháčků, kteří mají takový problém odčinit vyhnání Němců. To, zda bezpráví bylo stvrzeno krvežíznivým davem, nebo šlo o pouhou svévoli jednoltivce, je v této souvislosti lhostejné." Jak se lyncheři projevují v praxi, jsem osvětlil ve svém článku Katholíci a kommunisté.
A chtěl byh připomenout, že mým heslem je: "Odpustit je možné kajícníkovi, nikoliv zatvrzelému lyncherovi." Odpustil jsem Pastoriovi, Vrbovi, Lisovi, Zanaticovi i Karakal.
3. Plíživí fašisté
Předem je nutno upozornit, že "plíživost" zavedl Václav Havel. Máte-li, Petříčku, nějaké problémy s tímto přívlastkem, obraťte se prosím přímo na něj. Já s tím nemám nic společného. Miracetiho & Nolana považuji za fašisty obyčejné, nikoliv plíživé. Na rozdíl od chronicky nevzdělatelného Cynika, který by tak v 30. letech mohl sloužit maximálně jako kanonenfutr v SA, se vyznačují jistým stupněm inteligence.
Na rozdíl od spammerů se tito lidé nedopuštějí žádného přestupku. S jejich morálkou je však cosi špatného.
Jan Sedlák: M. Jan Hus (1915), p. 153.
Náš malý Petříček se nás v diskussi ptá, co jsou velcí modráci, lyncheři a plíživí fašisté. Kdyby pečlivě četl tento blog, tak by to věděl. Ale co, opakování je matka moudrosti.
1. Velcí modráci
Jak mne kdysi upozornil Jonáš, termín Blue Meanies proslavili Beatles ve svém filmu Yellow Submarine. Původně ho používali hippieci pro policajty. V českém kontextu ho proslavil Martin Maniš.
Velcí modráci jsou tedy samozvaní myšlenkoví fízlové Internetu, případně Wikipedie. Příkladem je zasloužilý soudruh Jan Koukal: "Mám tu problém s jednou editací" … "Tak milý kolego Profante, omlouvat se za nějaký zmatek - není vůbec důvodu, Vaše manuelní přihlášení nás prostě přivedlo na pár faktů, které jsme si snad už vyjasnili, a toho bylo třeba." či notorický kvelurant Vladimír Rott: "Obdobně se na přelomu 70. a 80. let objevili pedofilové s tím, že děti mají právo na sex... " Koho považuji za velké modráky, se dočtete v jejich seznamu.
2. Lyncheři
Definoval jsem je již dávno: "Protože Karakal porušila pravidla VfD, bylo nezbytné tento protiprávní stav napravit. Jenže soudruh -jkb- a jemu podobní považují každý výkon práva za provokaci. Pak se není co divit, že nerozumí, nebo nechtějí rozumět, co je to lynch. Je to potrestátní bez pravidel." + " Standardní výrok o vině obsahuje popis skutku + jeho subsumpci pod normu. Cokoliv jiného je lynch a lynch je ze své definice nepochopitelný (nepřezkoumatalný), resp. pochopitelný pouze jako výraz záště . . . Podle Egga je požadavek nápravy bezpráví ztrátou soudnosti. Ani to ho nijak neodlišuje od ostatních čecháčků, kteří mají takový problém odčinit vyhnání Němců. To, zda bezpráví bylo stvrzeno krvežíznivým davem, nebo šlo o pouhou svévoli jednoltivce, je v této souvislosti lhostejné." Jak se lyncheři projevují v praxi, jsem osvětlil ve svém článku Katholíci a kommunisté.
A chtěl byh připomenout, že mým heslem je: "Odpustit je možné kajícníkovi, nikoliv zatvrzelému lyncherovi." Odpustil jsem Pastoriovi, Vrbovi, Lisovi, Zanaticovi i Karakal.
3. Plíživí fašisté
Předem je nutno upozornit, že "plíživost" zavedl Václav Havel. Máte-li, Petříčku, nějaké problémy s tímto přívlastkem, obraťte se prosím přímo na něj. Já s tím nemám nic společného. Miracetiho & Nolana považuji za fašisty obyčejné, nikoliv plíživé. Na rozdíl od chronicky nevzdělatelného Cynika, který by tak v 30. letech mohl sloužit maximálně jako kanonenfutr v SA, se vyznačují jistým stupněm inteligence.
Na rozdíl od spammerů se tito lidé nedopuštějí žádného přestupku. S jejich morálkou je však cosi špatného.
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)