Protože debata o známkování se vyčerpala a Kapitán zjevně není ochoten psát další články, rozhostil se opět na Sprše mrtvolný klid. Pokusím se ho narušit tím, že s odstupem odpovím na Jardův souborný text.
Nejprve musím říci, že mne překvapilo rozhodnutí Sanhedrinu. Očekával jsem, že se zachová po vzoru wikipedické bandy. Neměl jsem totiž o tomto orgánu valného mínění poté, co nedokázal prosadit svou vůli v bezectném chování Maxe vůči Vodníkovi. Je však třeba si uvědomit, že i zde se rozhodl správně; jen byl příliš slabý, aby si na svérázném Jezovcovi cokoliv vynutil. Proto členům Sanhedrinu (Aleš Zeman, cnemo, gogo, Michaela a Pajout) k jejich statečném rozhodnutí blahopřeji a přeji jim hodně síly v zápase s Klanem, který si takovou urážku nenechá líbit, ačkoliv Jarda z Pisku i Boutros el Uam pokrytecky tvrdí opak. Svůj názor na problém s mojo jsem vyjádřil jasně.
Z Jardy se stal přední člen Klanu. Je zajímavé, jak ochotně přejímá špinavosti, známé dříve jen na wikipedii: "V prvé řadě bych se chtěl, Víte, pozastavit nad tím, že jste z kritiky slov a činů přešel k osobním útokům a urážkám." To už tady bylo. Tak tedy déjà vu: Osobní útoky jsou, jak správně připomíná Magnus Maximus, povoleny. Je třeba odhalovat pokrytectví opponenta, i kdyby jím byl Jarda, který není z Písku. Urážky tady žádné nejsou, pokud za ně Jarda, opět po vzoru nechvalně známého Koukala, nepovažuje každou kritiku své osoby.
Každé přirovnání kulhá. To Jardovo bohužel neopravitelně, a proto se jím nebudu zabývat.
Každý má právo kompensovat známky druhého. Vysvědčení si tím vystavuje sám. Pokud článek, který má hodnotu 3 dostane 1, tak záleží na úvaze druhého hodnotitele, zda dá 3 nebo 5, aby výsledná známka byla 3. Myslím, že v zásadě lepší je první řešení. Ale jak hodnotit stádní chování, když se všichni zachovají podle druhého řešení, takže se výsledná známka blíží 5? Zřejmě jako nedostatek elementární logiky.
K p. Juchelkovi. Dle Jardy: "Jako celek působí natolik trapně, že i Váš přirozený spojenec Alex Juchelka považoval za nutné nad ním přede všemi zakroutit hlavou." Předně bych chtěl říci, že lidi nedělím na své spojence (natožpak přirozené) a nepřátele, ale na slušné a amorální. S p. Juchelkou nemáme společného prakticky nic. Dělí nás názory na politiku i na správu serveru. Přesto mohu o p. Juchelkovi říci jednu věc: je to slušný člověk, což ho zásadně liší od trollů, s nimiž naopak mnohé společné názory mám. Kam se řadíte Vy, na to si laskavě odpovězte sám. Zhodnoťte si i Vaše nepochopení textu p. Juchelky, jímž reagoval na Neználkův kommentář.
Na jiné Vaše otázky je odpověď snadná: "V prvé řadě by mě zajímalo, kde jste přišel na to, že se někde chovám slušně a jinde neslušně." Podle Vašeho chování, jak jinak. Symptomatické je, že Váš text jste umístil na Sprchu, abyste mohl být neslušný a manipulativní. Domnívám se, že kdybyste odpověděl zde, napsal byste text mnohem slušnější a pravdivější. Nebo si mám Vaši žádost o vykopnutí mé osoby ze Sprchy vyložit jako akt přátelství a slušnosti? Doufám, že takový pokrytec nejste.
Váš protiizraelský postoj je možná výsledkem mladistvého blbnutí
Je mi 32. Myslím, že jakékoliv mladistvé blbnutí mám dávno za sebou. Můj postoj ke Střednímu východu je výsledkem seznámení se s problematikou. A rád bych si napříště vyprosil takový tón. O sobě si pište, co uznáte za vhodné, ale podle sebe soudím tebe si nechte od cesty.
Nejsme v soudním sporu, nebudu přinášet žádné důkazy. Je jen na Vás, zda nahlédnete, že jste zhřešil čili nic. Váš nick je dodnes trollující a matoucí, kollegialitu v žádosti o potrestání kamaráda také nikdo spatřovat nebude. Přeberte si to sám, já nejsem Váš soudce.
K Ronovi / Husitovi. Jak jsme se shodli s p. Juchelkou (tak přeci jen v něčem), Ron Boutrose morálně převyšuje. Není to nic těžkého (tím nechci nijak snižovat Ronovy kvality!), protože morálně převýšit trolla dokáže každý normální člověk.
Tvrzení, že jsem se z nicku Jarda přejmenoval na Jardu z Písku, abych podpořil troly, je samozřejmě vycucané z prstu.
Není, to je fakt. Obratnou manipulací směšujete fakta: z nicku Jarda jste se přejmenoval na Jardu z Písku, abyste podpořil Boutrose a Maxe, s mým hodnocením: Boutros & Max jsou trollové, a tím se od nich distancovat. Ale tím nikoho neobelstíte, ani sám sebe. S Církví píseckých se budete opět muset vyrovnat sám, to za Vás nikdo neudělá.
Celé hnutí Píseckých bylo zaměřené proti paušálnímu ostrakizování pseudonymů
Tak se to tehdy jevilo i mně. Mýlil jsem se. Ve skutečnosti šlo o zástěrku pro obtěžování Jana Čulíka.
Závěr: Pokud si myslíte, že mé známky nejsou vedeny snahou o zlepšení Sprchy, tak se nemáme o čem bavit a ušetřeme si oba svůj čas. Celý červenec 2006 jsem o Sprše nenapsal ani řádku; možná by bylo lepší v tom v září pokračovat.
19. srpna 2006
ODS zevnitř
Lucie Talmanová: "Ve většině z nás se ve vztahu k Václavu Klausovi mísí posvátná úcta s posvátnou hrůzou. Tím, že někdo z nás vystoupil a něco sdělil, a pan předseda nabyl dojmu, že ten řečník není v té či oné oblasti dovzdělán, tak nás samozřejmě neuvěřitelně vyškolil."
Karikatury holocaustu
V Íránu probíhá výstava karikatur holocaustu. Ředitel Jad Vašem, Avner Shalev, k tomu prohlásil: "This we will not tolerate." Poněkud svérázné pojetí svobody projevu. "Paris Mayor Bertrand Delanoe condemned the display in a letter to Iran's ambassador, saying it "intended to mock the tragedy of the (Holocaust) and to trivialise a new anti-Semitic bid under the false pretext of art and freedom of speech"." V čem tedy spočívá svoboda tisku a uměleckého projevu?
"Masoud Shojai, head of the country's "Iran Cartoon" association and the fair organiser, said that "we staged this fair to explore the limits of freedom Westerners believe in". He said: "They can freely write anything they like about our prophet, but if one raises doubts about the Holocaust he is either fined or sent to prison."" Podrobnější zpráva.
"Israeli government spokesman Gideon Meir called on the international community "to express disgust from such an anti-Semitic and inhuman event."" Od kdy je černý humor nelidský?
"Russia's Congress of Jewish Religious Organisations and Associations urged Muslims around the world "to reject the blasphemy of political intriguers and say in their very hearts, 'Keep your hands off the memory of the Holocaust's victims.'"" Opravdu rouhačství?
A viděl tu výstavu ze všech těch lidí vůbec někdo?
Updated. (Zpráva Reuters je mnohem kvalitnější než AP.)
"Masoud Shojai, head of the country's "Iran Cartoon" association and the fair organiser, said that "we staged this fair to explore the limits of freedom Westerners believe in". He said: "They can freely write anything they like about our prophet, but if one raises doubts about the Holocaust he is either fined or sent to prison."" Podrobnější zpráva.
"Israeli government spokesman Gideon Meir called on the international community "to express disgust from such an anti-Semitic and inhuman event."" Od kdy je černý humor nelidský?
"Russia's Congress of Jewish Religious Organisations and Associations urged Muslims around the world "to reject the blasphemy of political intriguers and say in their very hearts, 'Keep your hands off the memory of the Holocaust's victims.'"" Opravdu rouhačství?
A viděl tu výstavu ze všech těch lidí vůbec někdo?
Updated. (Zpráva Reuters je mnohem kvalitnější než AP.)
17. srpna 2006
Diskusse o americké základně
Jsem stoupencem americké základny. Přispěje ke zvýšení bezpečnosti USA a tím nepřímo i ČR. USA totiž ve 20. století 2x českým zemím pomohly: v roce 1918 a v roce 1944-5.
Oslabení našeho spojence USA, např. islámskými fašisty, je tak oslabením i ČR. Pokud se terroristé rozhodnout napadnout protiraketovou základnu, která je ničím neohrožuje, je zjevné, že to bude pouze předehra k většímu konfliktu, v němž stejně nebude moci ČR zůstat stranou.
Otázka právní postavení základny je čistě otázkou smlouvy s USA. Je jen na ČR, jaké povinnosti bude mít.
Na území ČSSR pobývala vojska toliko SSSR, nikoliv celé Organisace varšavské smlouvy. Jednalo se o okupaci, byť dodatečně legalisovanou. Zde naopak bez souhlasu ČR americká armáda působit nebude.
USA jsou ve válce s terrorismem, stejně jako Španělsko, UK a další státy. Mají přirozené právo na sebeobranu.
Podle mého názoru je reciprocita ve vztahu ke spojenci i v zájmu žen, možná především jich. Demilitarisace není možná, pokud nepřítel - islámští fašisté - stupňují svou agresivitu. Co se týká kriminality, statistické údaje svědčí o tom, že v okolí základny se sníží, nikoliv zvýší. Ojedinělé excesy samozřejmě existují, ale ty nejde absolutisovat, byť jsou tíživé. Kriminalitu nleze z podstaty věci eliminovat, pouze snižovat.
Chtěl bych uzavřít tím, že těžko můžeme po USA požadovat, aby ČR pomohly, když ČR není ochotna pomoci jim.
Kdo chce, může podepsat petici.
Updated.
Oslabení našeho spojence USA, např. islámskými fašisty, je tak oslabením i ČR. Pokud se terroristé rozhodnout napadnout protiraketovou základnu, která je ničím neohrožuje, je zjevné, že to bude pouze předehra k většímu konfliktu, v němž stejně nebude moci ČR zůstat stranou.
Otázka právní postavení základny je čistě otázkou smlouvy s USA. Je jen na ČR, jaké povinnosti bude mít.
Na území ČSSR pobývala vojska toliko SSSR, nikoliv celé Organisace varšavské smlouvy. Jednalo se o okupaci, byť dodatečně legalisovanou. Zde naopak bez souhlasu ČR americká armáda působit nebude.
USA jsou ve válce s terrorismem, stejně jako Španělsko, UK a další státy. Mají přirozené právo na sebeobranu.
Podle mého názoru je reciprocita ve vztahu ke spojenci i v zájmu žen, možná především jich. Demilitarisace není možná, pokud nepřítel - islámští fašisté - stupňují svou agresivitu. Co se týká kriminality, statistické údaje svědčí o tom, že v okolí základny se sníží, nikoliv zvýší. Ojedinělé excesy samozřejmě existují, ale ty nejde absolutisovat, byť jsou tíživé. Kriminalitu nleze z podstaty věci eliminovat, pouze snižovat.
Chtěl bych uzavřít tím, že těžko můžeme po USA požadovat, aby ČR pomohly, když ČR není ochotna pomoci jim.
Kdo chce, může podepsat petici.
Updated.
16. srpna 2006
Kde se to v nich bere?
ČTK: "Průzkum, který zveřejnil deník Maariv, odhalil, že 70 procent Izraelců nesouhlasí s tím, že vláda přistoupila na rezoluci Rady bezpečnosti OSN, díky níž boje skončily, aniž si vymohla propuštění obou vojáků."
15. srpna 2006
Překladatelský flame war
Chcete-li vědět, čím se baví naši překladatelé, přečtěte si diskussi k tomuto článku.
Nejlepší senátor
Aktivity Zdeňka Bárty dlouhodobě sleduji a přeji mu, aby v letošních volbách obhájil svůj mandát. Zatím si můžete přečíst jeho nejnovější kázání.
Václav Havel: "Zdeňka Bártu znám dlouhá léta a vím, kolik důležité a dobré práce statečně dělal už v éře komunismu. Vnímám ho jako člověka hluboce svázaného s Litoměřickem a Slánskem a vím, že je to člověk, který se vždycky řídil především svým svědomím. V Senátu odvedl úctyhodný kus práce, věnoval se i tématům, kterým se jiní senátoři vyhýbali a proto, kdybych žil v jeho volebním okrsku, zcela určitě bych ho opět volil."
Seznam kandidátů.
Updated.
Václav Havel: "Zdeňka Bártu znám dlouhá léta a vím, kolik důležité a dobré práce statečně dělal už v éře komunismu. Vnímám ho jako člověka hluboce svázaného s Litoměřickem a Slánskem a vím, že je to člověk, který se vždycky řídil především svým svědomím. V Senátu odvedl úctyhodný kus práce, věnoval se i tématům, kterým se jiní senátoři vyhýbali a proto, kdybych žil v jeho volebním okrsku, zcela určitě bych ho opět volil."
Seznam kandidátů.
Updated.
Heidegger a Arendtová
Magnus Maximus si posvítil na největšího německého filosofa 20. století, Martina Heideggera.
Byl to tak bezectný člověk, jak Magnus líčí? Zkusme se nad ním zamyslet z pohledu jeho celoživotní milenky, Hannah Arendtové. "The renowned thinkers-to-be first met, in the fall of 1924, at the University of Marburg: Heidegger the rising star of German philosophy, only a few years from succeeding to Edmund Husserl’s chair at the University of Freiburg (thirty-five, married, two children, philosophy having displaced his earlier studies for the priesthood); Arendt a first-year student (eighteen, Jewish, unmarried)." V letech 1925–8 měli spolu intimní poměr. "Arendt’s commitment to Heidegger, as it overrode her recognition of his character— he had no character, she once concluded— was so deep and constant that even love’s blindness hardly explains it. It persisted through her own two marriages, at least the second of which (to Heinrich Bluecher) involved great depth and feeling; it persisted through separation and silence and rebuff."
Byl to tak bezectný člověk, jak Magnus líčí? Zkusme se nad ním zamyslet z pohledu jeho celoživotní milenky, Hannah Arendtové. "The renowned thinkers-to-be first met, in the fall of 1924, at the University of Marburg: Heidegger the rising star of German philosophy, only a few years from succeeding to Edmund Husserl’s chair at the University of Freiburg (thirty-five, married, two children, philosophy having displaced his earlier studies for the priesthood); Arendt a first-year student (eighteen, Jewish, unmarried)." V letech 1925–8 měli spolu intimní poměr. "Arendt’s commitment to Heidegger, as it overrode her recognition of his character— he had no character, she once concluded— was so deep and constant that even love’s blindness hardly explains it. It persisted through her own two marriages, at least the second of which (to Heinrich Bluecher) involved great depth and feeling; it persisted through separation and silence and rebuff."
13. srpna 2006
Další polemika s Magnem
aneb nekonečné pokračování meziserverového discoursu.
Pan piitrs usoudi, ze prispevek jasne psany a nadepsany Michaelou jsem psal JA a hotovo.
Kolik takových "jasně psaných" příspěvků bylo?
Je prijemne a naplnujici a uklidnujici pro nemyslici lid byt "jako v opozici" vuci necemu ,co nechape,jej presahujicimu, silnemu , domnele systemovemu a konformizujicimu, zvlast kdyz kvuli tomu nic nehrozi a na co je mozno svest vlastni nepozorumeni svetu, sve {narodni aj. } neuspechy ,komplexy, obavy atd .
Ano, jako je mír, islám a pokojné soužití s okolními národy.
a jsme u dalsiho zdroje postoje prosteho lidu k USA a IZ.
Inkubátor zla? (© p. Juchelka)
Snad proto je neocons spojenim liberalniho a konservativniho Pribehu.
Neokonservatismus je čistě US jev. Nebo je snad Thatcherová neokonservativec? De Gaulle? Problém neokonservatismu jako každého elektismu je, že si bere z obou směrů to horší. Oč lepší by bylo, kdyby si z konservatismu vzal sociálno a z liberalismu svobodu, místo aby si bral z konservatismu autoritářství a z liberalismu egoismus.
smerem k tradicnim nepratelum USA a Iz. tj k Rusku
Israel vznikl z milosti Stalina. Nebýt dodávek zbraní kommunistického Československa, Arabové by ho sejmuli.
nepratelum USA a Iz. tj k Rusku, muslimum na BV
USA historicky byly přáteli muslimů na Blízkém východě. V roce 1956 se naprosto jednaznačně postavily aggressi Israele, Francie a Spojeného království proti Egyptu.
Plna huba postmoderny ,ale ve skutecnosti stary statni socialismus a mnichovanstvi.
Je smíření Francie a Německa mnichovanství? Prý ne, protože je to stejná kultura. Tak co Mandela? Je ten mnichovan? Pokud ano, tak jsem také mnichovan.
Bylo by to smesne , kdyby to nebylo nebezpecne.
Nebezpeční jsou váleční štváči. Proto je válečné štvaní prohlášeno za trestný čin. I když s takovým pošlapáváním svobody slova nesouhlasím, přesto je to zjevný indikátor toho, jak je propagace střetu civilisací amorální.
reprezentovane hodnotami a praxiii, jez dnes spojuje USA a Iz.
Není na čase z něho udělat 51. stát?
ve snaze najit treti cestu a nejak vyjit s nepritelem pri vedomi sve zbabelosti a slabosti.
"Miluj nepřítele jako sebe sama." Jak zastaralé.
Pan piitrs usoudi, ze prispevek jasne psany a nadepsany Michaelou jsem psal JA a hotovo.
Kolik takových "jasně psaných" příspěvků bylo?
Je prijemne a naplnujici a uklidnujici pro nemyslici lid byt "jako v opozici" vuci necemu ,co nechape,jej presahujicimu, silnemu , domnele systemovemu a konformizujicimu, zvlast kdyz kvuli tomu nic nehrozi a na co je mozno svest vlastni nepozorumeni svetu, sve {narodni aj. } neuspechy ,komplexy, obavy atd .
Ano, jako je mír, islám a pokojné soužití s okolními národy.
a jsme u dalsiho zdroje postoje prosteho lidu k USA a IZ.
Inkubátor zla? (© p. Juchelka)
Snad proto je neocons spojenim liberalniho a konservativniho Pribehu.
Neokonservatismus je čistě US jev. Nebo je snad Thatcherová neokonservativec? De Gaulle? Problém neokonservatismu jako každého elektismu je, že si bere z obou směrů to horší. Oč lepší by bylo, kdyby si z konservatismu vzal sociálno a z liberalismu svobodu, místo aby si bral z konservatismu autoritářství a z liberalismu egoismus.
smerem k tradicnim nepratelum USA a Iz. tj k Rusku
Israel vznikl z milosti Stalina. Nebýt dodávek zbraní kommunistického Československa, Arabové by ho sejmuli.
nepratelum USA a Iz. tj k Rusku, muslimum na BV
USA historicky byly přáteli muslimů na Blízkém východě. V roce 1956 se naprosto jednaznačně postavily aggressi Israele, Francie a Spojeného království proti Egyptu.
Plna huba postmoderny ,ale ve skutecnosti stary statni socialismus a mnichovanstvi.
Je smíření Francie a Německa mnichovanství? Prý ne, protože je to stejná kultura. Tak co Mandela? Je ten mnichovan? Pokud ano, tak jsem také mnichovan.
Bylo by to smesne , kdyby to nebylo nebezpecne.
Nebezpeční jsou váleční štváči. Proto je válečné štvaní prohlášeno za trestný čin. I když s takovým pošlapáváním svobody slova nesouhlasím, přesto je to zjevný indikátor toho, jak je propagace střetu civilisací amorální.
reprezentovane hodnotami a praxiii, jez dnes spojuje USA a Iz.
Není na čase z něho udělat 51. stát?
ve snaze najit treti cestu a nejak vyjit s nepritelem pri vedomi sve zbabelosti a slabosti.
"Miluj nepřítele jako sebe sama." Jak zastaralé.
Konstruktivní návrh
AndyO je neobyčejně háklivá na své mojo. Mám konstruktivní návrh: Vezměte ji do Sanhedrinu (pokud ji tam snesete) a neberte mi tu skvělou zábavu: Možnost bez větší námahy vyjádřit, co si o textech Jezovce a dalších výtečníků myslím.
Obnova Tuilerií
Ve Francii se uvažuje obnově Tuilerií. Je to stejně kontroversní jako obnovit mariánský sloup na Staroměstském náměstí a pokud by k tomu došlo, skončila by promenáda od pyramidy až na náměstí Svornosti.
Buď s USA, nebo do pekel Alláhových
"Nejspíš jenom o vlásek unikl křesťanský svět další krvavé lázni, kterou pro něj chystali islámští teroristé. Minulý týden zmařily britské bezpečnostní složky plánovanou zkázu až desíti dopravních letounů, které měly posloužit jako krematoria pro stovky, spíš ale tisíce nic netušících, zaživa pohřbených cestujících." - píše Petr Zavoral ve svém článku a zároveň kritizuje evropský antiamerikanismus.
Známkování
Tedy já zírám. Pajout splnil svůj dávný slib a obnovil mi práva řádně registrovaného Sprchaře. Musím mu k tomu blahopřát, protože na rozdíl od Jezovce drží slovo.
Když jsem se o tom dozvěděl (a ignorantu Jardovi znovu opakuji, že jsem nikdy neprohlásil, že nebudu Sprchu číst, ačkoliv to Jan Novák všude tapetuje. Stokrát opakovaná lež se však nestane pravdou, i když by si to Max přál), rozhodl jsem, že dám Sprchařům jasně najevo, co si o jejich textech myslím. Nic víc a nic méně. Podotýkám, Vy sprší pokrytci, že toto právo má dosud každý zaregistrovaný a dosud na tom nikdo nic nezměnil.
Zásadně neznámkuji podle osob, jak by to udělal každý troll. To by p. Maule, p. Novák a AndyO měli samé jedničky. Ve skutečnosti p. Mauleho zhusta neznámkuji a těm druhým dvěma jsem vysázel i několik čtyřek a pětek. Na rozdíl od jiných dokážu odhlédnout od osoby autora a ocením i text člověka, jehož charakter nestojí za nic.
Mrzí mne, že několik mých známek vyvolalo takovou flame war a přehlušilo záslužnou Kapitánovu snahu resustitovat sprší mrtvolu svými podnětnými články. Tady, Kapitáne, jasně vidíte, že se sprší zombie nemá cenu cokoliv podnikat. Kolektiv Sprchy je natolik špatný, že opovrhuje každou solidní diskussí a místo toho se vyžívá v irracionálních konfliktech.
Na druhou stranu měla celá affaira svůj význam. Odhalila, kdo je kdo. Takže popořadě.
Jan Novák vulgo Max. Ukázalo se, že je zlým mužem Sprchy, který je odpovědný za to, že ten server v současné době nestojí za nic. Usiluje o legalisaci nadpráví Klanu po vzoru wikipedie. To, že tak bezelstně dal najevo své pravé úmysly, si zaslouží vysokou známku. Je symptomatické, že vůbec nebere v úvahu potencionální nové Sprchaře, zda právo známkovat budou mít čili nic.
Jarda, který není z Písku. Má poněkud delší vedení. Takže tedy trpělivě: Když někdo udělí známku, tak na Sprše je. Sama se tam nevylíhne. Osobně je pro mne Jardovo chování největším zklamáním celé affairy. Pokud hledáte příčinu, proč se opět věnuji tak bezvýznamnému serveru jako je Sprcha, tak je to on.
Nechápu, jak prostá známka jednoho člověka může potopit člun. Ukazuje se, že Klan už ztratil poslední zbytky logiky, kterou dřív měl, byť zvrácenou. Nyní je v irracionální křeči. Buď známkování vyjadřuje to, co si o textu čtenáři myslí, nebo vyjadřuje nadpráví Klanu. Obojí najednou nejde. Kompensace od členů Klanu tak jasně ukazují pravý účel známkování: udržet privilegia klanistů. Za každou cenu.
Ano, můžete mne vykopnout, jako to udělal Jezovec v záchvatu zuřivosti. Můžete to dokonce udělat i legálně, tj. rozhodnutím Sanhedrinu. Ale vysvědčení si tím vystavujete sami.
AndyO úmyslně klame tělem. Někdy se chová přívětivě, ale to jí nikdy nevydrží dlouho a pak ukáže svou pravou tvář. Bohužel jí na to hodně lidí skočí, včetně mé maličkosti. Napsala troll bait, abych se chytil. To se jí podařilo, ale neměl jsem čas, abych napsal reakci. Z netrpělivosti tedy nasadila přívětivou masku. I na to jsem jí skočil a napsal článek. Zajásala a inkasovala. Jenže krátkodobá výhra může být dlouhodobá prohra. Máte smůlu, AndyO, už Vám nikdy neuvěřím ani upřímnost Vašeho pozdravu. Nikdo Vás nemá rád; Jonáš, Vodník ani Michaela. A to je horší než být osel, který Vám z naivity skočí do Vaší léčky. Přemýšlejte o tom proč.
A co se týká našeho několetého konfliktu, začala jste ho Vy svým trollingem v "diskussi" (z Vaší viny se žádná nekonala) o vyhnání Němců. Škoda, že mě Jonáš nevaroval, co jste zač. To je to jediné, co mu vyčítám.
DJing Cheb pako se ukázal jako paranoik.
Ivan jako největší odborník na Sprchu.
Michaela označila sporný text jako svůj. Vodníku a p. Zemanovi se tedy omlouvám.
Updated: Rozporu mezi dvěma odkazy si všimlo více lidí. Je úmyslný. Chytrému napověz, hloupého trkni.
Když jsem se o tom dozvěděl (a ignorantu Jardovi znovu opakuji, že jsem nikdy neprohlásil, že nebudu Sprchu číst, ačkoliv to Jan Novák všude tapetuje. Stokrát opakovaná lež se však nestane pravdou, i když by si to Max přál), rozhodl jsem, že dám Sprchařům jasně najevo, co si o jejich textech myslím. Nic víc a nic méně. Podotýkám, Vy sprší pokrytci, že toto právo má dosud každý zaregistrovaný a dosud na tom nikdo nic nezměnil.
Zásadně neznámkuji podle osob, jak by to udělal každý troll. To by p. Maule, p. Novák a AndyO měli samé jedničky. Ve skutečnosti p. Mauleho zhusta neznámkuji a těm druhým dvěma jsem vysázel i několik čtyřek a pětek. Na rozdíl od jiných dokážu odhlédnout od osoby autora a ocením i text člověka, jehož charakter nestojí za nic.
Mrzí mne, že několik mých známek vyvolalo takovou flame war a přehlušilo záslužnou Kapitánovu snahu resustitovat sprší mrtvolu svými podnětnými články. Tady, Kapitáne, jasně vidíte, že se sprší zombie nemá cenu cokoliv podnikat. Kolektiv Sprchy je natolik špatný, že opovrhuje každou solidní diskussí a místo toho se vyžívá v irracionálních konfliktech.
Na druhou stranu měla celá affaira svůj význam. Odhalila, kdo je kdo. Takže popořadě.
Jan Novák vulgo Max. Ukázalo se, že je zlým mužem Sprchy, který je odpovědný za to, že ten server v současné době nestojí za nic. Usiluje o legalisaci nadpráví Klanu po vzoru wikipedie. To, že tak bezelstně dal najevo své pravé úmysly, si zaslouží vysokou známku. Je symptomatické, že vůbec nebere v úvahu potencionální nové Sprchaře, zda právo známkovat budou mít čili nic.
Jarda, který není z Písku. Má poněkud delší vedení. Takže tedy trpělivě: Když někdo udělí známku, tak na Sprše je. Sama se tam nevylíhne. Osobně je pro mne Jardovo chování největším zklamáním celé affairy. Pokud hledáte příčinu, proč se opět věnuji tak bezvýznamnému serveru jako je Sprcha, tak je to on.
Nechápu, jak prostá známka jednoho člověka může potopit člun. Ukazuje se, že Klan už ztratil poslední zbytky logiky, kterou dřív měl, byť zvrácenou. Nyní je v irracionální křeči. Buď známkování vyjadřuje to, co si o textu čtenáři myslí, nebo vyjadřuje nadpráví Klanu. Obojí najednou nejde. Kompensace od členů Klanu tak jasně ukazují pravý účel známkování: udržet privilegia klanistů. Za každou cenu.
Ano, můžete mne vykopnout, jako to udělal Jezovec v záchvatu zuřivosti. Můžete to dokonce udělat i legálně, tj. rozhodnutím Sanhedrinu. Ale vysvědčení si tím vystavujete sami.
AndyO úmyslně klame tělem. Někdy se chová přívětivě, ale to jí nikdy nevydrží dlouho a pak ukáže svou pravou tvář. Bohužel jí na to hodně lidí skočí, včetně mé maličkosti. Napsala troll bait, abych se chytil. To se jí podařilo, ale neměl jsem čas, abych napsal reakci. Z netrpělivosti tedy nasadila přívětivou masku. I na to jsem jí skočil a napsal článek. Zajásala a inkasovala. Jenže krátkodobá výhra může být dlouhodobá prohra. Máte smůlu, AndyO, už Vám nikdy neuvěřím ani upřímnost Vašeho pozdravu. Nikdo Vás nemá rád; Jonáš, Vodník ani Michaela. A to je horší než být osel, který Vám z naivity skočí do Vaší léčky. Přemýšlejte o tom proč.
A co se týká našeho několetého konfliktu, začala jste ho Vy svým trollingem v "diskussi" (z Vaší viny se žádná nekonala) o vyhnání Němců. Škoda, že mě Jonáš nevaroval, co jste zač. To je to jediné, co mu vyčítám.
DJing Cheb pako se ukázal jako paranoik.
Ivan jako největší odborník na Sprchu.
Michaela označila sporný text jako svůj. Vodníku a p. Zemanovi se tedy omlouvám.
Updated: Rozporu mezi dvěma odkazy si všimlo více lidí. Je úmyslný. Chytrému napověz, hloupého trkni.
Konec Společnosti národů
Zeptáte-li se kohokoliv, kdy a jak skončila Společnost národů, prakticky nikdo Vám neodpoví. Proto se poučte, jak se úspěšně přemalovává firma.
12. srpna 2006
K AndyO
AndyO do mne vidí. Skutečně jsem o ní chtěl napsat článek. Jen bych tam nepsal o domovnici, ale uvedl bych něco mnohem horšího. Nestudovala psychologii nadarmo.
Nicméně nedostal jsem se k tomu, protože jsem se věnoval důležitějším věcem. Avšak pikantní kontrast mezi jedním a druhým jejím textem mne přinutil, abych pár poznámek přeci jen přičinil. Ale ne o ní, ale o jejích kollezích a důvodech, proč na Sprchu nepíšu a psát nebudu.
Zajímavé je, že její první text dostal 3 pětky od starých známých firem: Jardy z Písku, Maxe a Prokopa. AndyO se ve svém druhém textu od něj distancuje, takže kdyby mohla, tak by jej hodnotila jako já: jedničkou. A to jeho objektivní hodnota. Tak proč dostal tolik pětek jako nějaký bůhvíjak objevný text? To je prosté, milý Watsone. Je to troll bait, a to každý troll ocení. Proto, chcete-li mít přehled o sprších trollech, sledujte známkování Andina textu. Vysoká známka = přiznání k trollovací duši.
K druhému textu. Já články píšu. Sem na blog. Je to proto, že na Sprchu nic psát nemohu. Byl bych okamžitě obětí harassmentu Sprchařů. Pokud se k nim chcete vyjadřovat a dokážete stejně jako p. Zeman, TL či Jarda netrollovat, jste zde vítána.
Známkovat budu do té doby, dokud mne to bude bavit a dokud budu moci. Logika, že na Sprše jde známkovat, ale ve skutečnosti nesmí, je mimo mé chápání. Je mi líto.
Nicméně nedostal jsem se k tomu, protože jsem se věnoval důležitějším věcem. Avšak pikantní kontrast mezi jedním a druhým jejím textem mne přinutil, abych pár poznámek přeci jen přičinil. Ale ne o ní, ale o jejích kollezích a důvodech, proč na Sprchu nepíšu a psát nebudu.
Zajímavé je, že její první text dostal 3 pětky od starých známých firem: Jardy z Písku, Maxe a Prokopa. AndyO se ve svém druhém textu od něj distancuje, takže kdyby mohla, tak by jej hodnotila jako já: jedničkou. A to jeho objektivní hodnota. Tak proč dostal tolik pětek jako nějaký bůhvíjak objevný text? To je prosté, milý Watsone. Je to troll bait, a to každý troll ocení. Proto, chcete-li mít přehled o sprších trollech, sledujte známkování Andina textu. Vysoká známka = přiznání k trollovací duši.
K druhému textu. Já články píšu. Sem na blog. Je to proto, že na Sprchu nic psát nemohu. Byl bych okamžitě obětí harassmentu Sprchařů. Pokud se k nim chcete vyjadřovat a dokážete stejně jako p. Zeman, TL či Jarda netrollovat, jste zde vítána.
Známkovat budu do té doby, dokud mne to bude bavit a dokud budu moci. Logika, že na Sprše jde známkovat, ale ve skutečnosti nesmí, je mimo mé chápání. Je mi líto.
Americká federace
USA jsou nejvíce inspirativním svým federálním systémem. Funguje 200 let, takže byly vychytány veškeré chyby. Trvalo to 50 let a výsledek je nejlepší federace na světě.
EU by se proto místo objevování Ameriky převzít US systém. USA sice dnes mají 50 států (2x tolik než EU), ale začínaly na 13 (2x méně než EU).
V členských státech EU převažuje anglický parlamentní systém, který vznikl postupnou evolucí víceméně náhodou. Obdoba vznikla ve Franské říši za Merovejců, kdy majordomové měli veškerou exekutivní moc. Jenže jim to nestačilo a chtěli své postavení legalisovat. Papež zbavil Merovejce moci ve prospěch Pippina III. Krátkého. Druhý případ je Japonsko, kde všechnu moc měli šogunové. Tam to však dopadlo opačně: císař zbavil moci naopak šoguna, jímž byl Tokugawa Jošinobu. Z toho je vidět, že duální model je nestabilní.
Není důvodu nepřevzít americký systém dělby moci, který byl implementován z racionálního rozhodnutí osvícenců.
EU by se proto místo objevování Ameriky převzít US systém. USA sice dnes mají 50 států (2x tolik než EU), ale začínaly na 13 (2x méně než EU).
V členských státech EU převažuje anglický parlamentní systém, který vznikl postupnou evolucí víceméně náhodou. Obdoba vznikla ve Franské říši za Merovejců, kdy majordomové měli veškerou exekutivní moc. Jenže jim to nestačilo a chtěli své postavení legalisovat. Papež zbavil Merovejce moci ve prospěch Pippina III. Krátkého. Druhý případ je Japonsko, kde všechnu moc měli šogunové. Tam to však dopadlo opačně: císař zbavil moci naopak šoguna, jímž byl Tokugawa Jošinobu. Z toho je vidět, že duální model je nestabilní.
Není důvodu nepřevzít americký systém dělby moci, který byl implementován z racionálního rozhodnutí osvícenců.
Dvojí morálka Jardy z Písku
Jarda, který není z Písku, jak všichni vědí, má dvojí morálku. Ve slušné společnosti (na Vrbě, zde na blogu) se chová slušně, v neslušné společnosti (na diskussních forech Blistů, na Sprše) neslušně. Zajímalo by mne, kde se to v něm bere. Zřejmě je z rodu těch, kteří se za všech okolností přizpůsobují okolnímu prostředí, čímž se liší od Janů Nováků, kteří trollují vždy a všude.
Nemá cenu se zabývat těmi případy, kdy se chová slušně. To je snad samozřejmost. Podívejme se na ten druhý.
Na Blistech se rozhodli Jan Novák a Petr Maule Janu Čulíkovi pořádně zatápět. Musím přiznat, že jsem se tomu propůjčil taky, což mne dnes mrzí. Tehdy jsem ještě o jevu zvaném trolling neměl ani tušení, takže jsem těmto dvěma výtečníkům skočil na špek. Měl jsem už tehdy dát na zdravý rozum Tomáše Peciny.
Jarda zašel ještě dál. V podpoře trollů si dokonce změnil přezdívku, ačkoliv s Pískem nemá nic společného a je to Moravák.
Přenesme se nyní do současnosti. Jarda z Písku appeluje na Sprše, aby Pajout obnovil zásah z dob akutního Jezovcova pominutí mysli. Důvod? Dovolil jsem si využít práva, který má každý zaregistrovaný čtenář a oznámkovat některé příspěvky. Klanu silně chybí zpětná vazba, tak ji má. Známkuji podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, a to Jardovi vadí. Pokud se někdo nechová jako slepice v jednom houfu, tak se Klan seběhne a mou špatnou známku kompensuje. Jako děti na pískovišti, ale jejich volba. Zesměšňují se sami.
Nikdy jsem neprohlásil, že nebudu známkovat, takže ani troll Novák mi nemůže nic vyčítat. Zkrátka a dobře, je to jasné. Známkování je pouze pro privilegované, kteří mají shodné názory jako Jarda z Písku. V opačném případě proti Vám Klan přísně zakročí a zatočí s Vámi.
Nemá cenu se zabývat těmi případy, kdy se chová slušně. To je snad samozřejmost. Podívejme se na ten druhý.
Na Blistech se rozhodli Jan Novák a Petr Maule Janu Čulíkovi pořádně zatápět. Musím přiznat, že jsem se tomu propůjčil taky, což mne dnes mrzí. Tehdy jsem ještě o jevu zvaném trolling neměl ani tušení, takže jsem těmto dvěma výtečníkům skočil na špek. Měl jsem už tehdy dát na zdravý rozum Tomáše Peciny.
Jarda zašel ještě dál. V podpoře trollů si dokonce změnil přezdívku, ačkoliv s Pískem nemá nic společného a je to Moravák.
Přenesme se nyní do současnosti. Jarda z Písku appeluje na Sprše, aby Pajout obnovil zásah z dob akutního Jezovcova pominutí mysli. Důvod? Dovolil jsem si využít práva, který má každý zaregistrovaný čtenář a oznámkovat některé příspěvky. Klanu silně chybí zpětná vazba, tak ji má. Známkuji podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, a to Jardovi vadí. Pokud se někdo nechová jako slepice v jednom houfu, tak se Klan seběhne a mou špatnou známku kompensuje. Jako děti na pískovišti, ale jejich volba. Zesměšňují se sami.
Nikdy jsem neprohlásil, že nebudu známkovat, takže ani troll Novák mi nemůže nic vyčítat. Zkrátka a dobře, je to jasné. Známkování je pouze pro privilegované, kteří mají shodné názory jako Jarda z Písku. V opačném případě proti Vám Klan přísně zakročí a zatočí s Vámi.
Antiamerický a antiisraelský
Nemyslím, že je mezi těmito dvěma pojmy rovnítko, kam ho klade Magnus Maximus. Jistě nejsem sám, kdo je proamerický a protiisraelský. Důvod? Američanům lze vyčítat mnohé, ale určitě ne to, že by jejich činy nebyly motivovány idealismem. Někdy je toho idealismu až příliš, takže by člověk ocenil reálnost výsledků. Má podpora pro akci v Iráku proto v čase klesá; zdá se mi, že vůbec neměli jasno, co tam budou dělat, až na Saddámem vyhrají.
Naproti tomu Israel je pravý opak. Vše, co dělá, je z čistého pragmatismu. Rozpoutal válku s Libanonem, protože věděl, že se mu vůbec nic nestane. Impotentní OSN je vyšachována mocným protektorem – USA – a žádná velmoc nyní nezopakuje chybu, kterou udělal Stalin v roce 1950. Taková amorálnost, jakou předvádí Israel, se mi příčí. Proto plně podporuji francouzskou zahraniční politiku v této otázce.
Naproti tomu Israel je pravý opak. Vše, co dělá, je z čistého pragmatismu. Rozpoutal válku s Libanonem, protože věděl, že se mu vůbec nic nestane. Impotentní OSN je vyšachována mocným protektorem – USA – a žádná velmoc nyní nezopakuje chybu, kterou udělal Stalin v roce 1950. Taková amorálnost, jakou předvádí Israel, se mi příčí. Proto plně podporuji francouzskou zahraniční politiku v této otázce.
Americká základna
Kapitán se rozhodl, že mrtvou Sprchu probere k životu, a zásobuje ji jedním článkem za druhým. Inu, proč ne.
K jeho nejnovějšímu textu o americké základně by se dalo dodat mnohé. Proto snad jen to, že když slyším slovo souverainita, tak sahám po revolveru.
Výčitky Američanům, že pro nás neudělali dost, se podobají chování žebráka, kterému člověk dá pětikorunu a on mu rozbije hubu za to, že mu nedal stovku.
K jeho nejnovějšímu textu o americké základně by se dalo dodat mnohé. Proto snad jen to, že když slyším slovo souverainita, tak sahám po revolveru.
Výčitky Američanům, že pro nás neudělali dost, se podobají chování žebráka, kterému člověk dá pětikorunu a on mu rozbije hubu za to, že mu nedal stovku.
11. srpna 2006
Z velkého bezkráloví v Čechách
Luděk Frýbort (Hannover) se ve svém článku zamýšlí nad "posthusitskou" dobou bezvládí v českých zemích (1439 - 1457), kterou srovnává s dnešním postkomunismem.
8. srpna 2006
Sedm faktů, které trollové zamlčují
Panečku! To už je dlouho, co jsem psal něco na téma „Sprcha & já“. Nějaké vědecké studie s prof. von Schimmelmanem, týkající se chování Jahuů ve virtuálním biotopu, jsou odtažité referáty, nikoli bezprostřední pojednání. Protože tento blog je „Blog o Wiki“ a zároveň „Blog o Sprše“, rozhodl jsem se právě zde jednou provždy skoncovat s výplody nejmenovaných mrchařských trollů na téma „Vodníkovy odchody“. Trollové na ně pravidelně poukazují jako na důkaz mé nedostatečné integrity a nedodržení předsevzetí na Sprchu „nechodit“. Podívejme se tedy na věc zblízka.
Na Mikuláše 2004 jsem napsal svůj poslední příspěvek do regulérních diskusí na Sprše (kontrola zde). Poté jsem přestal diskutovat, aniž bych cokoli komukoli vysvětloval nebo „práskal dveřmi“. Ne každý si mého odchodu všiml. Toto je první fakt, který trollové zamlčují. Přešel jsem i spekulace Postavy do jazzu a ozval jsem se až na perfidní pomluvy, které JN vznesl na adresu Peterse, deníkovým záznamem. V něm a v komentáři pod ním jsem uvedl teprve ex post – a to je druhý fakt, který trollové zamlčují – že odcházím – výslovně! – z DISKUSÍ, nikoli na věky věkův ze Sprchy jako takové. Na rozdíl od Peterse jsem si nikdy nepředsevzal nečíst Sprchu. Od tohoto momentu jsem už do regulérní diskuse na nějaké téma (kromě týkajícího se Sprchy samotné, viz dále) nevstoupil.
Trollové dodnes ejakulují nad faktem, že jsem měsíc po svém komentáři postoval další deníkový záznam, víceméně pro Tomáše, ale i jako eventuální materiál k diskusi, do níž jsem ovšem sám vstoupit nehodlal, jak jsem výslovně uvedl. I toto mé (v podstatě konsistentní) rozhodnutí vyvolalo bouři odporu a nařčení v řadách „otevřených diskutérů“. Velikonoční pozdrav několika zbylým přátelům (a jako reakce na gratulace křesťana Karla Sýkory Mrchařům k Pesachu) nevyvolal větší rozruch. Do diskusí jsem nevstoupil, postování článků či deníků nikdy předem nevyloučil, takže mé konsistentní vystupování je třetí fakt, který trollové zamlčují.
Počátkem června se náhle na Sprše odehrály „škatulata hejbejte se“: odešel vyamokovaný Boutros a objevil se mezitím zmizivší Jan Klabačka, Guy Peters a dokonce Alex Juchelka. Debaty se stočily na fungování Sprchy samotné a vzhledem k účasti lidí, které jsem považoval za plodné diskutéry, a absenci jednoho z nejhorších trollů jsem se rozhodl vrátit se do diskuse o známkování, s jakousi nadějí na možnou zmenu poměrů. Vrátil jsem se jako skutečně do tohoto okamžiku PASSIVNÍ ČTENÁŘ (jak správně připomněl troll), nicméně jsem záhy zjistil, že zde skutečně nemám co pohledávat (jak opět správně připomněl troll) a ještě toho večera (resp. v 1:01 v noci) debaty zanechal. Přesně tak, jak jsem přislíbil, což opět nezapomene vyzdvihnout troll. Trollové z tohoto mého jednodenního vstupu do debaty o dalším fungování Sprchy mají dodnes Vánoce.
Čtvrtý fakt, který trollové zamlčují, je to, že jsem se do této diskuse vrátil na jejich škemrání, jak by řekl Peters, resp. na mailové prosby Elvise a trolla Maxe. Patrně považovali mou přítomnost v diskusi o dalším osudu Sprchy (jiných jsem se od 6. prosince 2004 nezúčastnil) za podnětnou, když mě k ní soukromými maily vyzývali. Tuto skutečnost jsem jim ostatně sám připomněl; v diskusi jsem tentokrát setrval 4 dny. Avízoval jsem sám, že pokud se nic nevyřeší, opět zmizím (což opět správně připomněl troll). Co už trollové nepřipomínají – a to je pátý fakt, který trollové zamlčují – je to, že 21.6.2005 byl můj skutečně poslední den v této debatě (ač na to troll správně byť posměšně upozornil) (kontrola zde). Rovněž tento můj vyprošený návrat do debaty o známkování je dodnes trollům zdrojem nekontrolovatelného vzrušení a neutuchající slasti.
Trollové zapomněli na jediný můj potomní příspěvek na Sprchu – a to je ta výjimka, která potvrzuje pravidlo – kdy jsem okomentoval zbytečnou starost trollů o nově vzniklou Vrbu. Že vám není hanba, trollové! Vodník oproti svým předsevzetím bezcharakterně přispěl na Sprchu a vám to uniklo! Sice s nikým nediskutoval, ale přeci! Tsk, tsk, tsk...
Zbytek příběhu je už známá, krátká a smutná historie. Uvedl jsem vydání knížky, Boutros a další začali vzteky zveřejňovat mou identitu (možná by trollové měli započítat i ty dva poslední komentáře 1 a 2, kterými jsem se proti tomu ohradil!) a když Sanhedrin nezasáhl, oznámil jsem svůj definitivní odchod (jak správně připomněl troll), který jsem dodržel - a to je šestý fakt, který trollové zamlčují.
Prokopovy starosti o mou osobu mě nutí ještě k upozornění, že jsem se nezavázal skončit s internetem jako takovým, nýbrž své příspěvky (najmě na Psu) omezit a změnit jejich tón. Prokop nebo jiný troll se může pokusit sestavit statistiku mého přispívání na různá fóra před prázdninami a po nich, aby se ukázalo, nakolik se mi to podařilo. Zatím je to první troll, který mi vyčítá nedodržení toho, co jsem si nepředsevzal, čímž formuje do budoucna sedmý fakt, který trollové zamlčují. Od této chvíle je tedy mohu odkázat sem.
Na Mikuláše 2004 jsem napsal svůj poslední příspěvek do regulérních diskusí na Sprše (kontrola zde). Poté jsem přestal diskutovat, aniž bych cokoli komukoli vysvětloval nebo „práskal dveřmi“. Ne každý si mého odchodu všiml. Toto je první fakt, který trollové zamlčují. Přešel jsem i spekulace Postavy do jazzu a ozval jsem se až na perfidní pomluvy, které JN vznesl na adresu Peterse, deníkovým záznamem. V něm a v komentáři pod ním jsem uvedl teprve ex post – a to je druhý fakt, který trollové zamlčují – že odcházím – výslovně! – z DISKUSÍ, nikoli na věky věkův ze Sprchy jako takové. Na rozdíl od Peterse jsem si nikdy nepředsevzal nečíst Sprchu. Od tohoto momentu jsem už do regulérní diskuse na nějaké téma (kromě týkajícího se Sprchy samotné, viz dále) nevstoupil.
Trollové dodnes ejakulují nad faktem, že jsem měsíc po svém komentáři postoval další deníkový záznam, víceméně pro Tomáše, ale i jako eventuální materiál k diskusi, do níž jsem ovšem sám vstoupit nehodlal, jak jsem výslovně uvedl. I toto mé (v podstatě konsistentní) rozhodnutí vyvolalo bouři odporu a nařčení v řadách „otevřených diskutérů“. Velikonoční pozdrav několika zbylým přátelům (a jako reakce na gratulace křesťana Karla Sýkory Mrchařům k Pesachu) nevyvolal větší rozruch. Do diskusí jsem nevstoupil, postování článků či deníků nikdy předem nevyloučil, takže mé konsistentní vystupování je třetí fakt, který trollové zamlčují.
Počátkem června se náhle na Sprše odehrály „škatulata hejbejte se“: odešel vyamokovaný Boutros a objevil se mezitím zmizivší Jan Klabačka, Guy Peters a dokonce Alex Juchelka. Debaty se stočily na fungování Sprchy samotné a vzhledem k účasti lidí, které jsem považoval za plodné diskutéry, a absenci jednoho z nejhorších trollů jsem se rozhodl vrátit se do diskuse o známkování, s jakousi nadějí na možnou zmenu poměrů. Vrátil jsem se jako skutečně do tohoto okamžiku PASSIVNÍ ČTENÁŘ (jak správně připomněl troll), nicméně jsem záhy zjistil, že zde skutečně nemám co pohledávat (jak opět správně připomněl troll) a ještě toho večera (resp. v 1:01 v noci) debaty zanechal. Přesně tak, jak jsem přislíbil, což opět nezapomene vyzdvihnout troll. Trollové z tohoto mého jednodenního vstupu do debaty o dalším fungování Sprchy mají dodnes Vánoce.
Čtvrtý fakt, který trollové zamlčují, je to, že jsem se do této diskuse vrátil na jejich škemrání, jak by řekl Peters, resp. na mailové prosby Elvise a trolla Maxe. Patrně považovali mou přítomnost v diskusi o dalším osudu Sprchy (jiných jsem se od 6. prosince 2004 nezúčastnil) za podnětnou, když mě k ní soukromými maily vyzývali. Tuto skutečnost jsem jim ostatně sám připomněl; v diskusi jsem tentokrát setrval 4 dny. Avízoval jsem sám, že pokud se nic nevyřeší, opět zmizím (což opět správně připomněl troll). Co už trollové nepřipomínají – a to je pátý fakt, který trollové zamlčují – je to, že 21.6.2005 byl můj skutečně poslední den v této debatě (ač na to troll správně byť posměšně upozornil) (kontrola zde). Rovněž tento můj vyprošený návrat do debaty o známkování je dodnes trollům zdrojem nekontrolovatelného vzrušení a neutuchající slasti.
Trollové zapomněli na jediný můj potomní příspěvek na Sprchu – a to je ta výjimka, která potvrzuje pravidlo – kdy jsem okomentoval zbytečnou starost trollů o nově vzniklou Vrbu. Že vám není hanba, trollové! Vodník oproti svým předsevzetím bezcharakterně přispěl na Sprchu a vám to uniklo! Sice s nikým nediskutoval, ale přeci! Tsk, tsk, tsk...
Zbytek příběhu je už známá, krátká a smutná historie. Uvedl jsem vydání knížky, Boutros a další začali vzteky zveřejňovat mou identitu (možná by trollové měli započítat i ty dva poslední komentáře 1 a 2, kterými jsem se proti tomu ohradil!) a když Sanhedrin nezasáhl, oznámil jsem svůj definitivní odchod (jak správně připomněl troll), který jsem dodržel - a to je šestý fakt, který trollové zamlčují.
Prokopovy starosti o mou osobu mě nutí ještě k upozornění, že jsem se nezavázal skončit s internetem jako takovým, nýbrž své příspěvky (najmě na Psu) omezit a změnit jejich tón. Prokop nebo jiný troll se může pokusit sestavit statistiku mého přispívání na různá fóra před prázdninami a po nich, aby se ukázalo, nakolik se mi to podařilo. Zatím je to první troll, který mi vyčítá nedodržení toho, co jsem si nepředsevzal, čímž formuje do budoucna sedmý fakt, který trollové zamlčují. Od této chvíle je tedy mohu odkázat sem.
Příměří je příměří
Pokud libanonská armáda nebyla schopna vytlačit israelské jednotky ze svého území, ba do konfliktu ani nezasáhla, je zjevně nepřiměřené podmiňovat tím příměří (cease-fire): "Libanon chce změny v původním textu v tom smyslu, že Izrael bude muset z Libanonu stáhnout svých asi 10.000 vojáků."
7. srpna 2006
Zajímavý integrátor
Web 2.0 je ve znamení robotických integrátorů. Na jeden zajímavý Vám nabízím odkaz.
D-FENS
Málokdy se stane, že bych souhlasil s p. Maulem, ale tohle bych podepsal.
K dokreslení D-fensova profilu: "Nevím, jaké má jednadvacetiletý pan Uhl zkušenosti s diskriminací žen, zda někdy o nějaké slyšel, přímo ji pomáhal odstraňovat nebo naopak zavádět, já však o žádné nevím, aspoň tedy takové, které by byla nad rámec běžných excesů v pracovněprávních vztazích. Jistě: pokud se jednotlivé případy vytrhají jejich věcného rámce, získáme dojem, že k diskriminaci žen v práci skutečně dochází, ale ve srovnání s jinými formami diskriminace v zaměstnání to je jistě marginální problém (ve srovnání s diskriminací na základě věku např.)"
K dokreslení D-fensova profilu: "Nevím, jaké má jednadvacetiletý pan Uhl zkušenosti s diskriminací žen, zda někdy o nějaké slyšel, přímo ji pomáhal odstraňovat nebo naopak zavádět, já však o žádné nevím, aspoň tedy takové, které by byla nad rámec běžných excesů v pracovněprávních vztazích. Jistě: pokud se jednotlivé případy vytrhají jejich věcného rámce, získáme dojem, že k diskriminaci žen v práci skutečně dochází, ale ve srovnání s jinými formami diskriminace v zaměstnání to je jistě marginální problém (ve srovnání s diskriminací na základě věku např.)"
Lukáš Vychopeň
Protože jsem zveřejnil odkaz na překlad Lukáše Vychopeně a František Fuka na něj dělá temné narážky, přečtěte si o něm stránku, kterou vytvořil jeho neznámý ctitel.
Babický případ
Před 55 lety, 2.7.1951, došlo v Babicích (okr. Třebíč) k ozbrojenému útoku na funkcionáře MNV - 3 byli zastřeleni, 1 těžce zraněn. Pamatuji se, že v r. 1968 byl tento čin označován za provokaci ze strany StB.
V r. 1976 o události v Babicích pojednával 10. díl tv. seriálu 30 případů majora Zemana »Vrah se skrývá v poli« a zastával (samozřejmě) původní verzi z 50. let - o teroristech ze Západu.
Adolf Rázek svoji obsáhlou studii věnoval památce těch, kteří se nedožili a kteří trpěli. Jako soubor PDF je ke stažení na ofic. stránkách MV ČR.
Každý si dnes tedy může přečíst fakta o případu i jeho pozadí a prohlédnout si řadu dokumentů. Je to skutečně otřesné čtení. Oběti kom. zvůle se dodnes nedočkaly spravedlnosti, nebyl jim ani vrácen všechen ukradený majetek.
V r. 1976 o události v Babicích pojednával 10. díl tv. seriálu 30 případů majora Zemana »Vrah se skrývá v poli« a zastával (samozřejmě) původní verzi z 50. let - o teroristech ze Západu.
Adolf Rázek svoji obsáhlou studii věnoval památce těch, kteří se nedožili a kteří trpěli. Jako soubor PDF je ke stažení na ofic. stránkách MV ČR.
Každý si dnes tedy může přečíst fakta o případu i jeho pozadí a prohlédnout si řadu dokumentů. Je to skutečně otřesné čtení. Oběti kom. zvůle se dodnes nedočkaly spravedlnosti, nebyl jim ani vrácen všechen ukradený majetek.
Become a ganxta yeah!
»Hey nigga. Smažka look je záležitost minulý sezóny, teď to chce něco krutě vykůlovanýho. Je čas změnit imič, bratře. Be a gangsta!«
Celý článek je k přečtení na webu D-FENS.
Celý článek je k přečtení na webu D-FENS.
6. srpna 2006
Chuck Palahniuk a jeho Střeva
Chuck Palahniuk [pólanik] je jeden z nejbrutálnější autorů dneška. Je slavný zejména svým Klubem rváčů, který byl i zfilmován. Chcete-li si přečíst něco opravdu brutálního, přečtěte si povídku Střeva (PDF a anglický originál) z románu Pronásledovaní (Haunted, 2005).
Při veřejné čtení této povídky desítky lidí omdlévají. "In a September 2004 reading of "Guts" at Cooper Union in New York City, no listener admitted to fainting. When Palahniuk showed surprise, many members of the audience replied, "This is New York!" in a nod to the alleged inability to shock the city's denizens."
Při veřejné čtení této povídky desítky lidí omdlévají. "In a September 2004 reading of "Guts" at Cooper Union in New York City, no listener admitted to fainting. When Palahniuk showed surprise, many members of the audience replied, "This is New York!" in a nod to the alleged inability to shock the city's denizens."
Dys- a dis-
Dys- a dis- jsou dvě zcela odlišné předpony, ačkoliv v moderní češtině splývají. Dys- pochází z řecké předpony vyjadřující adjektivum špatný. Dis- pochází z latinské předpony od, pryč. Je tedy dysgrafie a dysmenorrhea, ale disharmonie a diskordance.
Jak správně připomíná Tomáš Pecina, slova začínající na dys- jsou řecká, slova začínající na dis- jsou latinská.
Updated.
Jak správně připomíná Tomáš Pecina, slova začínající na dys- jsou řecká, slova začínající na dis- jsou latinská.
Updated.
Rozhovor s prof. Landesem
Richard Landes je se svými názory neobvyklý: je levičák, ale je proisraelský. Podle jeho názory palestinské elity vykořisťují palestinské masy: "The Palestinians are the biggest losers in this because it's their exploitative elites who are the winners."
Jeho názor na Evropany: "I mean, Le Monde doesn't know the difference between a news story and an editorial. They're all editorials. Every time you read a story you're getting this guy's take on it. America is so much better off than France. There is so much more press freedom here, and accordingly so much more diversity of opinion. Maybe the Europeans can't handle more press freedom because with a public better informed about the world, they're afraid they'll end up with elected governments of war-mongering fascists. To be honest, I think Americans are, on the whole, a far more tolerant and capacious people than most Europeans."
Jeho názor na Evropany: "I mean, Le Monde doesn't know the difference between a news story and an editorial. They're all editorials. Every time you read a story you're getting this guy's take on it. America is so much better off than France. There is so much more press freedom here, and accordingly so much more diversity of opinion. Maybe the Europeans can't handle more press freedom because with a public better informed about the world, they're afraid they'll end up with elected governments of war-mongering fascists. To be honest, I think Americans are, on the whole, a far more tolerant and capacious people than most Europeans."
Zákon o čarodějnictví
Zákon o čarodějnictví z roku 1735 byl zrušen v roce 1951 na základě osobní Churchillovy iniciativy.
5. srpna 2006
Rouhačství
Ne, že bych se chtěl nějak zastávat provokativní popové hvězdy Madonny, ale i pro ni platí svoboda slova. Ježíš Kristus je sice nejznámější ukřižovaný, ale Církev nemá na tento symbol monopol.
Jinak sdílím Vodníkův názor, že je pozoruhodné, že se v odsouzení Madonny shodli křesťané, židé (nezaměňovat s Israelci, s těmi nemají nic společného) a muslimové. Ale to není poprvé. V zápase Dánska o svobodu slova stáli křesťané také mimo dnešní evropskou civilisaci. Považuji to za důsledek snahy o utužení régimu po 9/11, kdy svoboda slova, jaká byla v 1990s, je stále více pošlapávána.
Jinak sdílím Vodníkův názor, že je pozoruhodné, že se v odsouzení Madonny shodli křesťané, židé (nezaměňovat s Israelci, s těmi nemají nic společného) a muslimové. Ale to není poprvé. V zápase Dánska o svobodu slova stáli křesťané také mimo dnešní evropskou civilisaci. Považuji to za důsledek snahy o utužení régimu po 9/11, kdy svoboda slova, jaká byla v 1990s, je stále více pošlapávána.
Proč jsou Češi tak proisraelští
Vodník mne na Vrbě předběhl s článkem, který jsem chtěl napsat už dávno. Proč jsou Češi tak proisraelští? K odpovědi na tuto otázku se musíme vrátit do historie.
Polenský process
Přes úporné tvrzení propagandy, Češi nikdy nebyli antisemitští. O opaku se zdá svědčit polenský process a obvinění z rituální vraždy. Jenže jak to bylo ve skutečnosti?
Na místě, kde byla nalezena Anežka Hrůzová bylo jen velice málo krve. Proto to přihlížejícím připomínalo košer zabíjačku. Z vraždy byl obviněn povaleč Leopold Hilsner. (Dle Masarykových slov: "Známý ničema, který již dávno patří do polepšovny.") Právní zástupce poškozených, Karel Baxa (nikoliv jak typicky nepravdivě uvádí wikipedie, "státní zástupce"; Baxa nikdy nebyl rakouským státním zaměstnancem), si na případu budoval lacinou popularitu poukazováním na rituální vraždu. Nicméně v právním státě, jakým Rakousko bylo, se jeho slova nebrala vážně a Hilsner z rituální vraždy nebyl ani obviněn, natož odsouzen. Byl odsouzen za prostou vraždu; z trestu si odseděl 18 let, než dostal milost, a rozsudek je dodnes platný.
Proto ze senzacechtivosti jednoho advokáta nelze dělat celé české veřejné mínění.
Vyhnání
Stejně jako Češi vyhnali z Československa 2 500 000 Němců, tak v rámci Nakba (النكبة) Israelci vyhnali 700 000 Palestinců. Stejný čin tedy spojuje natolik, že dokonce premiér Zeman radil Israeli, aby zbylé Araby rovněž vyhnal.
Percepce Israele v ČR
Běžný Čech vnímá Israelce jako lidi, kteří se nijak neliší od Evropanů, na rozdíl od Arabů. Na základě tradiční české xenofobie tak fandí svým.
Výsledek?
Proisraelští propagandisté, ač jsou verbálně pravicoví, se hrdě hlásí ke kommunistickému heslu: "U Madridu se bojuje za Prahu" a aktualisují jej na "Israel v Libanonu bojuje za Českou republiku." Rovněž jsou hrdi na kommunistickou pomoc sionistům a Israelcům v roce 1948, kterou nařídil Josif Vissarionovič Stalin.
To, že česká vláda vedle německé a britské patří k nejvíce proisraelským, tedy není výsledkem nějakého odtržení od veřejného mínění, ale naopak jeho naplněním.
Updated.
Polenský process
Přes úporné tvrzení propagandy, Češi nikdy nebyli antisemitští. O opaku se zdá svědčit polenský process a obvinění z rituální vraždy. Jenže jak to bylo ve skutečnosti?
Na místě, kde byla nalezena Anežka Hrůzová bylo jen velice málo krve. Proto to přihlížejícím připomínalo košer zabíjačku. Z vraždy byl obviněn povaleč Leopold Hilsner. (Dle Masarykových slov: "Známý ničema, který již dávno patří do polepšovny.") Právní zástupce poškozených, Karel Baxa (nikoliv jak typicky nepravdivě uvádí wikipedie, "státní zástupce"; Baxa nikdy nebyl rakouským státním zaměstnancem), si na případu budoval lacinou popularitu poukazováním na rituální vraždu. Nicméně v právním státě, jakým Rakousko bylo, se jeho slova nebrala vážně a Hilsner z rituální vraždy nebyl ani obviněn, natož odsouzen. Byl odsouzen za prostou vraždu; z trestu si odseděl 18 let, než dostal milost, a rozsudek je dodnes platný.
Proto ze senzacechtivosti jednoho advokáta nelze dělat celé české veřejné mínění.
Vyhnání
Stejně jako Češi vyhnali z Československa 2 500 000 Němců, tak v rámci Nakba (النكبة) Israelci vyhnali 700 000 Palestinců. Stejný čin tedy spojuje natolik, že dokonce premiér Zeman radil Israeli, aby zbylé Araby rovněž vyhnal.
Percepce Israele v ČR
Běžný Čech vnímá Israelce jako lidi, kteří se nijak neliší od Evropanů, na rozdíl od Arabů. Na základě tradiční české xenofobie tak fandí svým.
Výsledek?
Proisraelští propagandisté, ač jsou verbálně pravicoví, se hrdě hlásí ke kommunistickému heslu: "U Madridu se bojuje za Prahu" a aktualisují jej na "Israel v Libanonu bojuje za Českou republiku." Rovněž jsou hrdi na kommunistickou pomoc sionistům a Israelcům v roce 1948, kterou nařídil Josif Vissarionovič Stalin.
To, že česká vláda vedle německé a britské patří k nejvíce proisraelským, tedy není výsledkem nějakého odtržení od veřejného mínění, ale naopak jeho naplněním.
Updated.
Správa serveru
JK pokračoval v rozsáhlé polemice, na niž odpovídám zde.
Myslím, že je dosti zbytečné vysvětlovat JK, jak Sprcha funguje, když byl dokonce členem Sanhedrinu. V zásadě šlo o to, že být adminem svedlo být jen několik lidí: on, Jezovec a Pajout (tím výčet v zásadě končí), zatímco ochotných vzít na sebe nepopulární rozhodnutí bylo mnohem více (Vodník, Kapitán, Michaela, p. Zeman a další). Sanhedrin vznikl proto, aby admin nebyl obtěžován nespokojenými uživateli. To se v zásadě povedlo. Každý, komu bylo nějak ukřivděno, se nápravy domáhal u Sanhedrinu.
Role nikoho není neměnná a jednou pro vždy daná. JK byl na předpotopní Sprše monokrat, který rozhodoval úplně o všem, ačkoliv tvrdil, že rozhodují čtenáři. To jsem opakovaně kritisoval. Nikoliv monokracii, ale to pokrytectví. Na popotopní Sprše skutečně rozhodovali čtenáři. Toho zneužil Klan a chopil se moci. Stejně tak Jezovec zneužil svého práva a vyhodil 4 své kollegy, což mu vůbec nepříslušelo. O tom měl rozhodnout Sanhedrin, a to ještě ne motu proprio, nýbrž na žádost.
Problém Sanhedrinu byl v tom, že se z něj Vodník s JK pokoušeli učinit orgán rozvoje Sprchy. Tak však nebyl zamýšlen, takže naráželi na neochotu ostatních se takto exponovat.
Hacking. Ano, JK má pravdu. Nicméně exploity útočí primárně proti systému (Windows či Linux). Pochybuji, že by někdo zkoumal Scoop či Mediawiki.
Obecně. Záleží na každém, kdo má klíče, jak nastaví vztahy. Nebo se vztahy nastaví neformálně. Na tomto blogu mám formálně stejná práva jako 6 ostatních. Ve skutečnosti však uznávají, že jsem první mezi rovnými, takže některých práv nevyužívají.
Lze říci, že JK absolutisuje své osobní zkušenosti. Dopustil se totiž několika špatných rozhodnutí:
Od technického admina je nutno rozlišovat správce obsahu. Je na každém, kolik času tomu bude věnovat, není to povinné. Jeho role není nějak obecně definována, což přináší mnoho tensí.
Myslím, že je dosti zbytečné vysvětlovat JK, jak Sprcha funguje, když byl dokonce členem Sanhedrinu. V zásadě šlo o to, že být adminem svedlo být jen několik lidí: on, Jezovec a Pajout (tím výčet v zásadě končí), zatímco ochotných vzít na sebe nepopulární rozhodnutí bylo mnohem více (Vodník, Kapitán, Michaela, p. Zeman a další). Sanhedrin vznikl proto, aby admin nebyl obtěžován nespokojenými uživateli. To se v zásadě povedlo. Každý, komu bylo nějak ukřivděno, se nápravy domáhal u Sanhedrinu.
Role nikoho není neměnná a jednou pro vždy daná. JK byl na předpotopní Sprše monokrat, který rozhodoval úplně o všem, ačkoliv tvrdil, že rozhodují čtenáři. To jsem opakovaně kritisoval. Nikoliv monokracii, ale to pokrytectví. Na popotopní Sprše skutečně rozhodovali čtenáři. Toho zneužil Klan a chopil se moci. Stejně tak Jezovec zneužil svého práva a vyhodil 4 své kollegy, což mu vůbec nepříslušelo. O tom měl rozhodnout Sanhedrin, a to ještě ne motu proprio, nýbrž na žádost.
Problém Sanhedrinu byl v tom, že se z něj Vodník s JK pokoušeli učinit orgán rozvoje Sprchy. Tak však nebyl zamýšlen, takže naráželi na neochotu ostatních se takto exponovat.
Hacking. Ano, JK má pravdu. Nicméně exploity útočí primárně proti systému (Windows či Linux). Pochybuji, že by někdo zkoumal Scoop či Mediawiki.
Obecně. Záleží na každém, kdo má klíče, jak nastaví vztahy. Nebo se vztahy nastaví neformálně. Na tomto blogu mám formálně stejná práva jako 6 ostatních. Ve skutečnosti však uznávají, že jsem první mezi rovnými, takže některých práv nevyužívají.
Lze říci, že JK absolutisuje své osobní zkušenosti. Dopustil se totiž několika špatných rozhodnutí:
- Zvolil špatný jazyk. Místo PHP si vybral Perl.
- Zvolil zastaralý systém. Scoop je psán v tabulkovém layoutu místo v CSS.
- Zčásti počeštil systém, který na to nebyl připraven, ačkoliv to nebylo třeba, protože všichni Sprchaři umí anglicky. Odtud několikanásobné zvýšení času na údržbu systému.
- Zaměňuje správu s rozvojem. Čistá údržba není tak náročná na čas jako doba věnovaná invenci a úsilí o vylepšení systému.
Od technického admina je nutno rozlišovat správce obsahu. Je na každém, kolik času tomu bude věnovat, není to povinné. Jeho role není nějak obecně definována, což přináší mnoho tensí.
3. srpna 2006
Stanovisko Amnesty International
"Podle AI varování, kterým Izrael vyzývá civilní obyvatelstvo k opuštění oblastí, zemi rozhodně nezbavuje povinností vyplývajících z mezinárodního zvykového práva. Přímé útoky na civilisty a civilní objekty, stejně jako nerozlišující a nepřiměřené útoky, představují válečný zločin." ČTK
Britské listy, Sprcha, tento blog a jiné
Má polemika s Kapitánem na úplně jiném serveru (na Lupě), o níž jsem stručně informoval, vyvolala celou hrst diskussních příspěvků. Na některé jsem reagoval, na některé dosud ne. Snad to bude tečka k debatě o jednom mrtvém serveru (o Sprše), který pak bude v klidu skomírat dál. Jak totiž naznačil Tomáš, ani blíženec Faust jim už není po chuti. Mrtvolný klid na Sprše nemohou rušit ani souputníci.
To, že se kommunita rozpadne na mnoho serverů, není dobrý jev. Při přechodu z Blistů na Sprchu se nezapojilo mnoho kvalitních diskutérů (napadá mne Vítězslav Novák) či brzy odešli (Muhammar či Ondřej Čapek). V době rozpadu Sprchy se vytratil Jonáš a Aschen / Acht. Michaela nyní, pokud vím, nepíše nikam a Magnus Maximus jen sporadicky.
Britské listy
Musím opravit své předchozí trzení, že Sprcha měla být náhradou Britských listů. Na to jsme nikdy neměli, tolik článků bychom napsat nedokázali. Sprcha měla původně být diskussním forem o článcích z Britských listů (zejména).
Wikipedie
JzP zmínil, že p. Hedvíček referoval o skvělém článku Digitální maoismus. Což si ho takhle přečíst? Třeba by pan kritik zjistil, že s Kommunistickou stranou Číny to nemá společného nic. Ale neschopnost pochopit přirovnání je mezi Čechy zjevně epidemická. Že, pane Fuko?
Ano, tak to chodí, že když Vás odněkud vyženou, že ztratíte růžové brýle. Nicméně si nemyslím, že odkazovat na konkurenci je zločin. Everything2.com je v mnohém lepší než wiki, byť ho Google nemá tak rád.
Sprcha
motto: "Tento server je dnes mumifikovanou kostrou dávných záměrů." Tomáš Pecina
Její historii náležitě shrnul Vodník.
Problém Sprchy nebyl v tom, že by neměla osobnosti. Problém byl v tom, že se Petr Maule rozhodl, že vyžene všechny, kdo ho převyšují. Proto vyhnal Vodníka, proto vyhnal Rona. Copak ten jeho záchvat z května loňského roku není sympomatický? Tak se chová jen člověk, kterému přeskočilo.
Byla velká chyba, že když Jan Klabačka Sprchu opustil, že jsme vyhověli jeho předchozímu nápadu a začali známkovat. To může možná fungovat na velkých serverech (iDNES či Novinky), ale ne v kommunitě 20 lidí. Tam to dělá jen zlou krev.
Naproti tomu, roli Sanhedrinu bych nepřeceňoval jako to dělá Vodník, Jan Klabačka či Tomáš Pecina. Měla to být pouhá stafáž pro Jezovce, která by na sebe brala odpovědnost za nepopulární rozhodnutí. Ve skutečnosti si Jezovec dělal, co chtěl, až se nakonec zbláznil a začal tyranisovat. Je nutno mu přiznat, že své selhání poznal a na svou funkci čestně resignoval.
"Ale dělat Sprchu pro desítky až stovky lidí, to by zase byla ukrutná práce, kterou by asi nikdo nechtěl dělat." Ten systém běží sám. Stejně jako správě tohoto blogu se věnuji zcela minimálně.
Tento blog
Podle názoru TL je jeho primárním cílem být "hlásnou troubou". To by mne tedy zajímalo, co to je. Pokud tato nálepka má znamenat, že se jedná o názorové médium, tak se tedy nemýlí.
Ross Hedvíček je antikommunista, jvano je silně levicový, Ross Hedvíček je proisraelský, já jsem propalestinský, Vodník je silně věřící, já jsem volnomyšlenkář. Pokud si TL dokážete představit tři hlubší názorové rozdíly, tak kloubouk dolů. Možná Vám chybí, že se nemlátíme po hlavě. To je o té kultivovanosti. Všichni zde totiž víme, že toho druhého nepřesvědčíme, tak se o proselytismus ani nepokoušíme. Názorové medium totiž neznamená misijní médium.
Pro gustu žádný dišputát. Virtually.cz je vyprofilované médium, ale ke čtení to není. Normální člověk totiž propagandu (misii) k životu nepotřebuje.
"Prislo by mi poctivejsi, aby se BL prohlasily za hlasnou troubu dua Kotrba/Culik s jasnou politicko nazorovou orientaci, nez kdyz vykrikuji o doplnovani verejne diskuse zatimco v praxi vice ci mene okate potlacuji jine nazory a demagogicky manipuluji." Tak co kdybyste si laskavě zametl před svým vlastním prahem?
"co vas jinde sdelit nenechaji". To je omyl. Myslím, že kdybych chtěl, že by mne tiskli i kdekoliv jinde. Blisty i Zvědavec si mé články doslova vyžádal.
"Mazaly se tady i zcela neskodne prispevky, sam to vite." Ne, to je polopravda. Např. Vaše příspěvky se nikdy nemazaly. A víte proč? Protože se nechováte jako troll. Naproti tomu cokoliv napíše pako z Chebu, na to všichni pohlížíme s apriorním podezřením. Nevím, jak dlouho už se sem vnucuje, ale za celou tu dobu napsal pouze jeden jediný kloudný příspěvek. Není divu, že i takové, které by od jiného prošly, byly smazány. Trpělivost má každý jen jednu.
A proto Neználek má pravdu, že klanististé jsou čecháčkové: "Většinou ale lezou sem, tak jako dříve na Vrbu, a snaží se otrávit zdejší atmosféru. Přesně v duchu přísloví, když u nás chcípnul pes, tak ať sousedé na tom nejsou o nic lépe." Není třeba, aby TL byl vztahovačný, když každý ví, že tato slova patřila Janu Novákovi a Petru Maulemu.
Když mne nějaké thema zaujme, tak se mu věnuji, možná až příliš. V poslední době (před tím se dluho o Sprše nepsalo vůbec) jsem se hodně věnoval Sprše, asi to bylo potřeba. Teď doufám, že se budu věnovat důležitějším věcem.
To, že se kommunita rozpadne na mnoho serverů, není dobrý jev. Při přechodu z Blistů na Sprchu se nezapojilo mnoho kvalitních diskutérů (napadá mne Vítězslav Novák) či brzy odešli (Muhammar či Ondřej Čapek). V době rozpadu Sprchy se vytratil Jonáš a Aschen / Acht. Michaela nyní, pokud vím, nepíše nikam a Magnus Maximus jen sporadicky.
Britské listy
Musím opravit své předchozí trzení, že Sprcha měla být náhradou Britských listů. Na to jsme nikdy neměli, tolik článků bychom napsat nedokázali. Sprcha měla původně být diskussním forem o článcích z Britských listů (zejména).
Wikipedie
JzP zmínil, že p. Hedvíček referoval o skvělém článku Digitální maoismus. Což si ho takhle přečíst? Třeba by pan kritik zjistil, že s Kommunistickou stranou Číny to nemá společného nic. Ale neschopnost pochopit přirovnání je mezi Čechy zjevně epidemická. Že, pane Fuko?
Ano, tak to chodí, že když Vás odněkud vyženou, že ztratíte růžové brýle. Nicméně si nemyslím, že odkazovat na konkurenci je zločin. Everything2.com je v mnohém lepší než wiki, byť ho Google nemá tak rád.
Sprcha
motto: "Tento server je dnes mumifikovanou kostrou dávných záměrů." Tomáš Pecina
Její historii náležitě shrnul Vodník.
Problém Sprchy nebyl v tom, že by neměla osobnosti. Problém byl v tom, že se Petr Maule rozhodl, že vyžene všechny, kdo ho převyšují. Proto vyhnal Vodníka, proto vyhnal Rona. Copak ten jeho záchvat z května loňského roku není sympomatický? Tak se chová jen člověk, kterému přeskočilo.
Byla velká chyba, že když Jan Klabačka Sprchu opustil, že jsme vyhověli jeho předchozímu nápadu a začali známkovat. To může možná fungovat na velkých serverech (iDNES či Novinky), ale ne v kommunitě 20 lidí. Tam to dělá jen zlou krev.
Naproti tomu, roli Sanhedrinu bych nepřeceňoval jako to dělá Vodník, Jan Klabačka či Tomáš Pecina. Měla to být pouhá stafáž pro Jezovce, která by na sebe brala odpovědnost za nepopulární rozhodnutí. Ve skutečnosti si Jezovec dělal, co chtěl, až se nakonec zbláznil a začal tyranisovat. Je nutno mu přiznat, že své selhání poznal a na svou funkci čestně resignoval.
"Ale dělat Sprchu pro desítky až stovky lidí, to by zase byla ukrutná práce, kterou by asi nikdo nechtěl dělat." Ten systém běží sám. Stejně jako správě tohoto blogu se věnuji zcela minimálně.
Tento blog
Podle názoru TL je jeho primárním cílem být "hlásnou troubou". To by mne tedy zajímalo, co to je. Pokud tato nálepka má znamenat, že se jedná o názorové médium, tak se tedy nemýlí.
Ross Hedvíček je antikommunista, jvano je silně levicový, Ross Hedvíček je proisraelský, já jsem propalestinský, Vodník je silně věřící, já jsem volnomyšlenkář. Pokud si TL dokážete představit tři hlubší názorové rozdíly, tak kloubouk dolů. Možná Vám chybí, že se nemlátíme po hlavě. To je o té kultivovanosti. Všichni zde totiž víme, že toho druhého nepřesvědčíme, tak se o proselytismus ani nepokoušíme. Názorové medium totiž neznamená misijní médium.
Pro gustu žádný dišputát. Virtually.cz je vyprofilované médium, ale ke čtení to není. Normální člověk totiž propagandu (misii) k životu nepotřebuje.
"Prislo by mi poctivejsi, aby se BL prohlasily za hlasnou troubu dua Kotrba/Culik s jasnou politicko nazorovou orientaci, nez kdyz vykrikuji o doplnovani verejne diskuse zatimco v praxi vice ci mene okate potlacuji jine nazory a demagogicky manipuluji." Tak co kdybyste si laskavě zametl před svým vlastním prahem?
"co vas jinde sdelit nenechaji". To je omyl. Myslím, že kdybych chtěl, že by mne tiskli i kdekoliv jinde. Blisty i Zvědavec si mé články doslova vyžádal.
"Mazaly se tady i zcela neskodne prispevky, sam to vite." Ne, to je polopravda. Např. Vaše příspěvky se nikdy nemazaly. A víte proč? Protože se nechováte jako troll. Naproti tomu cokoliv napíše pako z Chebu, na to všichni pohlížíme s apriorním podezřením. Nevím, jak dlouho už se sem vnucuje, ale za celou tu dobu napsal pouze jeden jediný kloudný příspěvek. Není divu, že i takové, které by od jiného prošly, byly smazány. Trpělivost má každý jen jednu.
A proto Neználek má pravdu, že klanististé jsou čecháčkové: "Většinou ale lezou sem, tak jako dříve na Vrbu, a snaží se otrávit zdejší atmosféru. Přesně v duchu přísloví, když u nás chcípnul pes, tak ať sousedé na tom nejsou o nic lépe." Není třeba, aby TL byl vztahovačný, když každý ví, že tato slova patřila Janu Novákovi a Petru Maulemu.
Když mne nějaké thema zaujme, tak se mu věnuji, možná až příliš. V poslední době (před tím se dluho o Sprše nepsalo vůbec) jsem se hodně věnoval Sprše, asi to bylo potřeba. Teď doufám, že se budu věnovat důležitějším věcem.
Kryptokommunista Fuka
Ačkoliv se has-been Fuka bloggerům vždycky vysmíval, má vlastní blog. Ačkoliv Fuka je pro svou údajnou znalost anglosaských reálií považován za výtečného překladatele, nedávno přirovnal Rushe Limbaugha k Miroslavu Sládkovi. Těží z toho, že ti, kdo vědí, kdo je Rush Limbaugh, nevědí, kdo je Miroslav Sládek a vice versa.
Naštěstí tuto typickou fukovinu můžeme uvést na pravou míru.
Miroslav Sládek je malý český odvar z Haidera či Le Pena. Nejvíce se asi podobá Žirinovskému.
Kdo je Rush Limbaugh? Zde je jeho krédo:
Naštěstí tuto typickou fukovinu můžeme uvést na pravou míru.
Miroslav Sládek je malý český odvar z Haidera či Le Pena. Nejvíce se asi podobá Žirinovskému.
Kdo je Rush Limbaugh? Zde je jeho krédo:
Není divu, že něco takového se malému českému kryptokommunistu Fukovi zajídá.I love being a conservative. We conservatives are proud of our philosophy. Unlike our liberal friends, who are constantly looking for new words to conceal their true beliefs and are in a perpetual state of reinvention, we conservatives are unapologetic about our ideals.
- We are confident in our principles and energetic about openly advancing them. We believe in individual liberty, limited government, capitalism, the rule of law, faith, a color-blind society and national security.
- We support school choice, enterprise zones, tax cuts, welfare reform, faith-based initiatives, political speech, homeowner rights and the war on terrorism.
- And at our core we embrace and celebrate the most magnificent governing document ever ratified by any nation — the U.S. Constitution. Along with the Declaration of Independence, which recognizes our God-given natural right to be free, it is the foundation on which our government is built and has enabled us to flourish as a people.
- We conservatives are never stronger than when we are advancing our principles.
Cynikovi omlátili NPOV o hlavu
Jak sám přiznává na svém blogu, na wikipedii nemůže být věta: "Kryl je nejvýznamnější představitel českého protestsongu". Konečně mu došlo, že wikipedie není encyklopedie, ale (ne)uspořádaná sbírka citátů. Pozdě, ale přece. Trvalo mu to přesně čtvrt roku.
Děkuji Zanaticovi, že odvedl dobrou práci. Jen tak dál. Třeba se maturantovi rozsvítí i jinde.
Děkuji Zanaticovi, že odvedl dobrou práci. Jen tak dál. Třeba se maturantovi rozsvítí i jinde.
Polemika se Sprchaři II
motto: "Ja uz jsem rezignoval, GP nepochopil/nechtel pochopit, ze ze sebe dela idiota. Prislo mi to jako vysvetlovat neco osmiletemu klukovi, kterej se akorat rozhodl, ze bude otravovat, dokud nebude verejne uznan za nejlepsiho. A cim vic lidi ho prestava poslouchat, tim vic se vzteka." Typická sprší noblessa.
Příspěvek trolla od narození, Jana Nováka, je ještě hluboko pod jeho úrovní. Nebudu reagovat na bláboly z cesty, snůšku trivialit, s kterými nikdo nepolemisuje. Max se podobá onomu Pajoutovu osmiletému klučíkovi, který se pod rouškou noci, aby ho nikdo neohrožoval, vkrade na pískoviště a pak vykřikuje: "Já jsem král."
Maxova naivita je nesmírná: "Syrská tajná služba by ráda pomohla." Syřani budou mít v ruce atomovku, ale s klidem Angličana ji pošlou dál. No nic, Maxi, v mateřské školce Vám tohle uvěří.
"Dá se ale asi předpokládat, že druhá strana se to bude snažit to zatajit." To asi jo. :-) Ale je Mossad k něčemu, nebo jen na parádu?
"Nedávno ještě byly liché obavy, že Hizballáh disponuje raketami s doletem 70 a 90 kilometrů či radarově naváděnými protilodními raketami." Pokud Israel podcenil protivníka, sám názorně zjistil, že se to nevyplácí.
Příspěvek trolla od narození, Jana Nováka, je ještě hluboko pod jeho úrovní. Nebudu reagovat na bláboly z cesty, snůšku trivialit, s kterými nikdo nepolemisuje. Max se podobá onomu Pajoutovu osmiletému klučíkovi, který se pod rouškou noci, aby ho nikdo neohrožoval, vkrade na pískoviště a pak vykřikuje: "Já jsem král."
Maxova naivita je nesmírná: "Syrská tajná služba by ráda pomohla." Syřani budou mít v ruce atomovku, ale s klidem Angličana ji pošlou dál. No nic, Maxi, v mateřské školce Vám tohle uvěří.
"Dá se ale asi předpokládat, že druhá strana se to bude snažit to zatajit." To asi jo. :-) Ale je Mossad k něčemu, nebo jen na parádu?
"Nedávno ještě byly liché obavy, že Hizballáh disponuje raketami s doletem 70 a 90 kilometrů či radarově naváděnými protilodními raketami." Pokud Israel podcenil protivníka, sám názorně zjistil, že se to nevyplácí.
Polemika se Sprchaři
Tak jsem píchnul do vosího hnízda a Sprchaři se teď předhánějí, kdo z nich bude více reagovat na tento blog. Bohužel, kvantita není kvalita, a tak i jinak obvykle kvalitní Magnus sešil svůj příspěvek horkou jehlou. A je zajímavé, že i Magnus, který se ničeho nebojí, se bojí psát na tento blog.
"Tam bude nejvetsi king ten, kdo oddela Izrael." To nemohu popřít. Ale proč asi? Můžete mi, ctihodný Magne, vysvětlit, jak se mohl národ, který byl v dobách pogromů k Židům tak pohostinný, stát k nim tak nepřátelský?
"Iranska atomovka poleti na Iz. bez jakehokoliv prodleni." A israelská zase zpátky? Kdepak, Magne, zapomněl jsi na starou dobrou theorii odstrašení. Irán chce a potřebuje atomovku proto, aby mu tam Israel či USA nepřišly dělat pořádek jako v Iráku.
"obe kultury maji expansi strukturne i semanticky "predepsanou" ve svych Pribezich jimiz se identifikuji" A obě jí odpískaly. Evropa v roce 1914. Turci v roce 1773. Arabové v roce 1517.
"Francovi pomahali Nemci" A proč by mu nepomohli? Lepší mít ve Španělsku kamaráda než kommunistu. A taky si potřebovali naostro vyzkoušet vojáky. To žádné cvičení nenahradí.
Takže kdyby ve Španělsku zvítězila PCE a Španělsko se stalo sovětskou kolonií, bylo by to lepší? Nějak jsem si nevšiml, že by Magnus obhajoval Allendeho.
"vnitrni konflikty uvnitr teto ztratily na dejinnem obsahu a tedy i smyslu" A proč je neztratily pár let před tím? Nebo v roce 1914? Nebo v roce 1870? A proč Sársko nezůstalo radši ve Francii? On ten Schuman vlastně nic světoborného neudělal. Všichni Francouzi ho za ty jeho zcela samozřejmé kroky zbožňovali.
"Mame pred sebou stoletou valku!" Ne, pokud řekneme válečným štváčům: ne. Not in my name, v Libanonu nevraždí děti mým jménem.
"Tam bude nejvetsi king ten, kdo oddela Izrael." To nemohu popřít. Ale proč asi? Můžete mi, ctihodný Magne, vysvětlit, jak se mohl národ, který byl v dobách pogromů k Židům tak pohostinný, stát k nim tak nepřátelský?
"Iranska atomovka poleti na Iz. bez jakehokoliv prodleni." A israelská zase zpátky? Kdepak, Magne, zapomněl jsi na starou dobrou theorii odstrašení. Irán chce a potřebuje atomovku proto, aby mu tam Israel či USA nepřišly dělat pořádek jako v Iráku.
"obe kultury maji expansi strukturne i semanticky "predepsanou" ve svych Pribezich jimiz se identifikuji" A obě jí odpískaly. Evropa v roce 1914. Turci v roce 1773. Arabové v roce 1517.
"Francovi pomahali Nemci" A proč by mu nepomohli? Lepší mít ve Španělsku kamaráda než kommunistu. A taky si potřebovali naostro vyzkoušet vojáky. To žádné cvičení nenahradí.
Takže kdyby ve Španělsku zvítězila PCE a Španělsko se stalo sovětskou kolonií, bylo by to lepší? Nějak jsem si nevšiml, že by Magnus obhajoval Allendeho.
"vnitrni konflikty uvnitr teto ztratily na dejinnem obsahu a tedy i smyslu" A proč je neztratily pár let před tím? Nebo v roce 1914? Nebo v roce 1870? A proč Sársko nezůstalo radši ve Francii? On ten Schuman vlastně nic světoborného neudělal. Všichni Francouzi ho za ty jeho zcela samozřejmé kroky zbožňovali.
"Mame pred sebou stoletou valku!" Ne, pokud řekneme válečným štváčům: ne. Not in my name, v Libanonu nevraždí děti mým jménem.
Tak se Boutros konečně vymáčknul
Na tomto blogu se bál, zde jen trolluje. Nicméně na svém území mezi jeho obvyklým kýblem sraček hodil tuto perlu: "prohlaseni, ze se Gibson opil a neco poznamenal, ma k realite asi tak blizko, jako prohlaseni, ze v koncentracnich taborech nebyli na vezne hodni". To si zasloužilo čtyřku.
Ano, Gibson se neopil a neplácl veřejně něco, čeho teď lituje, protože mu to může zničit kariéru, i když si to třeba opravdu myslí. Pane Maule, kuřte té marijánky příště raději méně. Nebo aspoň pak nepište na Internet.
Ano, Gibson se neopil a neplácl veřejně něco, čeho teď lituje, protože mu to může zničit kariéru, i když si to třeba opravdu myslí. Pane Maule, kuřte té marijánky příště raději méně. Nebo aspoň pak nepište na Internet.
Atomovka II
TL polemisoval s mým článkem. Tak se na jeho argumenty podívejme podrobněji.
Představme si na moment, že Írán vyvine atomovou zbraň krátkého doletu, kterou se rozhodne umístit v Libanonu. I když má válečné námořnictvo a dokonce i ponorky, jak ji tam dopraví? Israel má rovněž válečné námořnictvo a dokonce i ponorky.
Ale dejme tomu, že se úspěšně octne na libanonské půdě. Teď přichází klíčový problém. Co s ní? Svěří ji Hizb Alláh se vším všudy? To nikdo nikdy neudělal. Nastolí sovětský model, tj. klíče si ponechá? Pak ale musí vybudovat sofistikovanou odpalovací základnu s ovládáním z Teheránu. Nechá to Israel jen tak?
TLova věta: "Palestince jejich bratri ve vire radi odepisi, zniceni Izraele je dulezitejsi," není nic jiného než předpojatost. Palestina je ostatním Arabům v podstatě ukradená; to, co dělají, je čistě ze solidarity s ethnickými a náboženskými bratry. Někdy ta solidarita poleví a pak uzavřou s Israelem mírovou smlouvu – Egypt (1979) a Jordánsko (1994).
Druhá TLova věta: "Jen se podivejte s jakou chuti je nechali skvarit se v uteceneckych taborech a nedali jim obcanstvi, pracovni povoleni, obcanska prava," je zase hluboké nepochopení problému. Ano, v Německu to chodilo jinak. Ale Arabové nejsou Němci. Palestinci byli vesměs vzdělanější a kulturnější než domácí. Udělat z nich občany by ohrozilo domácí. V Libanonu to za syrské okupace udělali a ohrozilo jim to ethnickou rovnováhu.
Třetí TLova věta zase zbožné přání, ničím nepodložená: "Ostatni arabove palestince nemaji radi." Není třeba brát israelskou propagandu za bernou minci. Normální Arab proti Židům vůbec nic nemá. Historicky měli Židé v arabských zemích nejvíce práv. Nebýt Israele, zvítězila by intrasemitská náklonost.
Stejně jako Protokoly sionských mudrců jsou jedním z prvním výrazů spiklenecké theorie, tak Eurabia je jedním z posledních výrazů spiklenecké theorie. Muslimové jsou spokojení tam, kde jsou. Do Evropy chodí za výdělkem. Nebo Asiaté snad kolonisují KSA?
"Drtiva porazka po velmi krvave valce, ktera krvave zasahla i hluboke zazemi a civilisty" To mluvíte o WW I? Ano, po WW I si všichni mysleli, že válka nemá smysl. Proto také byla válka zakázána mezinárodním právem. Nemoudré rozhodnutí, IMHO.
Evropská i blízkovýchodní kultura patří do stejné bělošské civilisace. Máme kořeny v uctívání stejného Boha. Máme společnou historii. Vyhazování muslimů z naší kultury je nemoudrý separatismus, který nikam nevede.
Problém islámu je theokracie. Přitom, paradoxně, většina arabských států je sekulárních. Islámský svět nemá pocit síly. Naopak slabost. Křižáci okupují jednu zemi za druhou. Jak z toho můžete mít pocit síly? Naopak, máte pocit zoufalství, takže děláte absurdní věci, např. sebevražedné atentáty. Všimněte si, že nic takového např. Osmané neměli zapotřebí.
Vaše analysa je tedy silně zavádějící a aprioristická.
Představme si na moment, že Írán vyvine atomovou zbraň krátkého doletu, kterou se rozhodne umístit v Libanonu. I když má válečné námořnictvo a dokonce i ponorky, jak ji tam dopraví? Israel má rovněž válečné námořnictvo a dokonce i ponorky.
Ale dejme tomu, že se úspěšně octne na libanonské půdě. Teď přichází klíčový problém. Co s ní? Svěří ji Hizb Alláh se vším všudy? To nikdo nikdy neudělal. Nastolí sovětský model, tj. klíče si ponechá? Pak ale musí vybudovat sofistikovanou odpalovací základnu s ovládáním z Teheránu. Nechá to Israel jen tak?
TLova věta: "Palestince jejich bratri ve vire radi odepisi, zniceni Izraele je dulezitejsi," není nic jiného než předpojatost. Palestina je ostatním Arabům v podstatě ukradená; to, co dělají, je čistě ze solidarity s ethnickými a náboženskými bratry. Někdy ta solidarita poleví a pak uzavřou s Israelem mírovou smlouvu – Egypt (1979) a Jordánsko (1994).
Druhá TLova věta: "Jen se podivejte s jakou chuti je nechali skvarit se v uteceneckych taborech a nedali jim obcanstvi, pracovni povoleni, obcanska prava," je zase hluboké nepochopení problému. Ano, v Německu to chodilo jinak. Ale Arabové nejsou Němci. Palestinci byli vesměs vzdělanější a kulturnější než domácí. Udělat z nich občany by ohrozilo domácí. V Libanonu to za syrské okupace udělali a ohrozilo jim to ethnickou rovnováhu.
Třetí TLova věta zase zbožné přání, ničím nepodložená: "Ostatni arabove palestince nemaji radi." Není třeba brát israelskou propagandu za bernou minci. Normální Arab proti Židům vůbec nic nemá. Historicky měli Židé v arabských zemích nejvíce práv. Nebýt Israele, zvítězila by intrasemitská náklonost.
Stejně jako Protokoly sionských mudrců jsou jedním z prvním výrazů spiklenecké theorie, tak Eurabia je jedním z posledních výrazů spiklenecké theorie. Muslimové jsou spokojení tam, kde jsou. Do Evropy chodí za výdělkem. Nebo Asiaté snad kolonisují KSA?
"Drtiva porazka po velmi krvave valce, ktera krvave zasahla i hluboke zazemi a civilisty" To mluvíte o WW I? Ano, po WW I si všichni mysleli, že válka nemá smysl. Proto také byla válka zakázána mezinárodním právem. Nemoudré rozhodnutí, IMHO.
Evropská i blízkovýchodní kultura patří do stejné bělošské civilisace. Máme kořeny v uctívání stejného Boha. Máme společnou historii. Vyhazování muslimů z naší kultury je nemoudrý separatismus, který nikam nevede.
Problém islámu je theokracie. Přitom, paradoxně, většina arabských států je sekulárních. Islámský svět nemá pocit síly. Naopak slabost. Křižáci okupují jednu zemi za druhou. Jak z toho můžete mít pocit síly? Naopak, máte pocit zoufalství, takže děláte absurdní věci, např. sebevražedné atentáty. Všimněte si, že nic takového např. Osmané neměli zapotřebí.
Vaše analysa je tedy silně zavádějící a aprioristická.
Pronunciamento
Wonka mne upozornil, že pronunciamento je španělsky správně pronunciamiento. Je zajímavé, že i zde (podobně jako u slova *author) jsem používal anglický tvar.
2. srpna 2006
Španělská občanská válka
Španělskou občanskou válku jsem studoval (včetně pramenů, což je pro p. Zemana vždy klíčové), takže se na ni cítím být expert. P. Zemanovi doporučuji svůj starší článek, který se už dlouho chystám aktualisovat, ale bohužel se nedostává času.
Prozatím opravím několik mýthů či zámlk:
Prozatím opravím několik mýthů či zámlk:
- "Ve Španělské občanské válce se bojovalo proti fašismu." Ne, nebojovalo.
- "ale např. i Baskové a Katalánci". V boji s nacionalisty národnostním menšinám nic jiného nezbývalo.
- "vůbec evropská demokratická levice" ??? Jaká?
- Orwell byl trockista, tedy kommunista, byť ne stalinského typu. Byl členem ILP, což byla v zásadě trockistická strana (stejně jako POUM nebyla čistě trockistická strana).
Ještě jednou ke Sprše
Největší problémem tohoto blogu by bylo, kdyby se stal monothematický. Ze začátku jsem nepsal o ničem jiném než o rádoby encyklopedii wikipedii, v poslední době zase o israelsko-libanonském konfliktu. Každá monokultura je špatná.
Občas zde píšu o Sprše. Nemyslím si, že příliš, přeci jen jsem na tom serveru stávil 2 roky svého života. Nyní jsem si dal předsevzetí (Maxi, najděte si laskavě ve slovníku, co to slovo znamená, když mu nerozumíte) Sprchu nečíst. To však neznamená, že o ni nemohu čas od času referovat. To by byla autocensura a ta je špatná.
JzP nyní napsal zajímavou úvahu, s níž se neztožňuji, že se Sprcha přežila. Sprcha začala jako alternativa Britských listů a skončila proto, že mocichtivá skupna (Klan vedený Boutrosem) nepřipustila právo na názor menšinové skupině (dnešní Vrba). Podle mého názoru one-man show nemůže kommunitní server nikdy nahradit, ale kollaborativních blogů je málo. V posici principála jsem si vždy cítil nesvůj, a proto jsem se jí brzy vzdal na wiki i zde na blogu. V současné době má 6 lidí k tomuto blogu úplně stejná práva jako já.
Co se týká technické úrovně Sprchy, není nejlepší. Nicméně redakční systém má mnohem lepší než Vrba, a přesto Vrba má setrvale vyšší úroveň než Sprcha. Čím to?
Pokud, JzP, nečtete tento blog pravidelně, tak se prosím nevyjadřujte k jeho celkovému obsahu. Články o wiki či Sprše jsou zde počtem i rozsahem v těžké menšině. O tom, že by zde někdo přirovnával wiki ke Kommunistické straně Číny rovněž nic nevím.
Pokud někdo chce přispívat na více serverů, jeho volba. O mně je známo, že jsem nikdy nic nepsal na Neviditelného psa, iDNES, Pavouky ve flašce či Zvědavce.
Občas zde píšu o Sprše. Nemyslím si, že příliš, přeci jen jsem na tom serveru stávil 2 roky svého života. Nyní jsem si dal předsevzetí (Maxi, najděte si laskavě ve slovníku, co to slovo znamená, když mu nerozumíte) Sprchu nečíst. To však neznamená, že o ni nemohu čas od času referovat. To by byla autocensura a ta je špatná.
JzP nyní napsal zajímavou úvahu, s níž se neztožňuji, že se Sprcha přežila. Sprcha začala jako alternativa Britských listů a skončila proto, že mocichtivá skupna (Klan vedený Boutrosem) nepřipustila právo na názor menšinové skupině (dnešní Vrba). Podle mého názoru one-man show nemůže kommunitní server nikdy nahradit, ale kollaborativních blogů je málo. V posici principála jsem si vždy cítil nesvůj, a proto jsem se jí brzy vzdal na wiki i zde na blogu. V současné době má 6 lidí k tomuto blogu úplně stejná práva jako já.
Co se týká technické úrovně Sprchy, není nejlepší. Nicméně redakční systém má mnohem lepší než Vrba, a přesto Vrba má setrvale vyšší úroveň než Sprcha. Čím to?
Pokud, JzP, nečtete tento blog pravidelně, tak se prosím nevyjadřujte k jeho celkovému obsahu. Články o wiki či Sprše jsou zde počtem i rozsahem v těžké menšině. O tom, že by zde někdo přirovnával wiki ke Kommunistické straně Číny rovněž nic nevím.
Pokud někdo chce přispívat na více serverů, jeho volba. O mně je známo, že jsem nikdy nic nepsal na Neviditelného psa, iDNES, Pavouky ve flašce či Zvědavce.
Z vandru domů
Sprcha má novou aktivisi: Fausta. Pokuší se na Sprše publikovat svůj dvoudílný článek (1 a 2). Myslím, že se na Sprše uchytí, protože jeho názory se nijak neliší od kréda Klanu. Mé se naopak blíží Čulíkovým, jen je otázka, do jaké míry musí být dokumenty didaktické (polopatické). "Poprvé jsem byl na akci, jejímž účelem bylo připomínat bezpráví totalitního režimu. Bylo deprimující, jak ta akce byla neúčinná. Přítomno bylo pár zoufalců, kteří přiznávali, že se oběti totalitního režimu už spravedlnosti nedočkají. Připadalo mi to celé jako jakási černá antikomunistická mše, náboženská bohoslužba, která je svým sektářstvím většinové společnosti už nesrozumitelná."
Atomovka
Magnus narušil mrtvolný klid na Sprše delším textem. Přišel se svérázným názorem, že pokud Írán vyvine atomovou bombu, že ji neprodleně předá Hizb Alláh, aby ji hodil na Israel.
Tak předně. Pokud Írán vyvíjí atomové zbraně, tak bez pochyby strategické, nikoliv taktické, protože ty druhé by mu k ničemu nebyly. Když by Hizb Alláh použil strategickou atomovku, tak by zničil nejen Israel, ale též sám sebe – je to sousední stát. Navíc by musel odepsat Palestince.
Za druhé. I kdyby Írán chtěl atomovku Hizb Alláh věnovat, jak ji do Libanonu dostane? I kdyby se v Iráku vytvořil přátelský régime, tak každý stát, kudy by putovala, by ji chtěl ukořistit pro sebe. Kdyby cestovala po moři, tak by to USA ani Israel nenechali jen tak.
Za třetí. Tajemství atomovky se nedává ani přátelům. USA ho nedaly Británii, Británie ho nedala Francii. Mít atomovku znamená patřit do klubu vyvolených velmocí. A tam Hizb Alláh nepatří.
Zkrátka a dobře, obavy z atomovky v rukou Hizb Alláh jsou liché. Na proti tomu v hodnocení strategie israelské zahraniční politiky se Magnus nemýlí: "Myslim, ze soucasne tazeni bylo pripravovano davno je to soucast pocinajiciho dlouheho preventivniho konfliktu s Iranem a dva uneseni tu hraji jen malou roli."
Střet civilisací se nekoná. Evropská civilisace od WW I není expansivní. Ani USA nechtějí expandovat, jejich zásahy všude po světě jsou ze strachu. A domnívám se, že ani islám není expansivní. Jen nechce mít na svém tradičním území evropské kolonisty. To je celé.
Ve Španělsku se neválčilo za Prahu, jak Magnus opakuje kommunistický mýthus. Ve skutečnosti byl Franco celou WW II přísně neutrální. Naopak, kdyby zvítězila PCE, mohli jsme mít kommunistickou Francii a potažmo celou Evropu.
Západ není ve válce. 9/11, Madrid i Londýn je pouhá odplata za imperialistické dobrodružství. Čím dříve to pochopíme, tím lépe. Křižáctví není cesta. Historické usmíření Francie a Německa v 1950s nebyla ani idiocie, ani mnichovanství. Byl to trvale udržitelný mír. A podobný krok nás čeká s muslimy.
Tak předně. Pokud Írán vyvíjí atomové zbraně, tak bez pochyby strategické, nikoliv taktické, protože ty druhé by mu k ničemu nebyly. Když by Hizb Alláh použil strategickou atomovku, tak by zničil nejen Israel, ale též sám sebe – je to sousední stát. Navíc by musel odepsat Palestince.
Za druhé. I kdyby Írán chtěl atomovku Hizb Alláh věnovat, jak ji do Libanonu dostane? I kdyby se v Iráku vytvořil přátelský régime, tak každý stát, kudy by putovala, by ji chtěl ukořistit pro sebe. Kdyby cestovala po moři, tak by to USA ani Israel nenechali jen tak.
Za třetí. Tajemství atomovky se nedává ani přátelům. USA ho nedaly Británii, Británie ho nedala Francii. Mít atomovku znamená patřit do klubu vyvolených velmocí. A tam Hizb Alláh nepatří.
Zkrátka a dobře, obavy z atomovky v rukou Hizb Alláh jsou liché. Na proti tomu v hodnocení strategie israelské zahraniční politiky se Magnus nemýlí: "Myslim, ze soucasne tazeni bylo pripravovano davno je to soucast pocinajiciho dlouheho preventivniho konfliktu s Iranem a dva uneseni tu hraji jen malou roli."
Střet civilisací se nekoná. Evropská civilisace od WW I není expansivní. Ani USA nechtějí expandovat, jejich zásahy všude po světě jsou ze strachu. A domnívám se, že ani islám není expansivní. Jen nechce mít na svém tradičním území evropské kolonisty. To je celé.
Ve Španělsku se neválčilo za Prahu, jak Magnus opakuje kommunistický mýthus. Ve skutečnosti byl Franco celou WW II přísně neutrální. Naopak, kdyby zvítězila PCE, mohli jsme mít kommunistickou Francii a potažmo celou Evropu.
Západ není ve válce. 9/11, Madrid i Londýn je pouhá odplata za imperialistické dobrodružství. Čím dříve to pochopíme, tím lépe. Křižáctví není cesta. Historické usmíření Francie a Německa v 1950s nebyla ani idiocie, ani mnichovanství. Byl to trvale udržitelný mír. A podobný krok nás čeká s muslimy.
Polemika s TL
TL se vyjádřil ke smyslu politických blogů. Zesměšňuje Vodníkovo mínění, že mezi kritikou (názorem) a nactiutrháním (provokací, trollingem) je rozdíl.
Jenže tenhle rozdíl je jasný a pevně daný. Stačí se seznámit s diskussí o prvním dodatku. To, že kommunisté vymysleli "konstruktivní" kritiku, je irrelevantní. Problém kommunismu nebyl v tom, že by něco neotiskli. Problém kommunismu byl v tom, že pronásledovali za to, co někdo otiskl, a že nebyla svoboda založit si své vlastní noviny.
Sprcha držela názorovou pestrost v letech 2003–2005, tedy 2 roky. To není tak dlouho. Pokud si vzpomínám dobře, je to stejně jako na Blistech. Co se týká Blistů, tak dřív jsem Čulíka odsuzoval za to, že káže vodu a pije víno. Poté, co jsem Maxův & Boutrosův trolling poznal na vlastní kůži, posuzuji jej mnohem shovívavěji. Sytý hladovému nevěří.
Diskuse o různých názorech je podstatou tohoto blogu, nikoliv, že by zde nikdy nebyla připuštěna. Ten blog funguje rok. Uvidíme, zda se udrží i nadále. Takže skepsi TL k otevřené diskussi nesdílím.
Jenže tenhle rozdíl je jasný a pevně daný. Stačí se seznámit s diskussí o prvním dodatku. To, že kommunisté vymysleli "konstruktivní" kritiku, je irrelevantní. Problém kommunismu nebyl v tom, že by něco neotiskli. Problém kommunismu byl v tom, že pronásledovali za to, co někdo otiskl, a že nebyla svoboda založit si své vlastní noviny.
Sprcha držela názorovou pestrost v letech 2003–2005, tedy 2 roky. To není tak dlouho. Pokud si vzpomínám dobře, je to stejně jako na Blistech. Co se týká Blistů, tak dřív jsem Čulíka odsuzoval za to, že káže vodu a pije víno. Poté, co jsem Maxův & Boutrosův trolling poznal na vlastní kůži, posuzuji jej mnohem shovívavěji. Sytý hladovému nevěří.
Diskuse o různých názorech je podstatou tohoto blogu, nikoliv, že by zde nikdy nebyla připuštěna. Ten blog funguje rok. Uvidíme, zda se udrží i nadále. Takže skepsi TL k otevřené diskussi nesdílím.
Co je cílem tohoto blogu?
V jinak jalové debatě přišel Kapitán se zajímavým názorem, že "hledání spřízněných duší je podle mě také hlavním motorem blogů." Mluvil z vlastní zkušenosti ze Sprchy, kterýžto blog pro zvané má pouze tři stavy:
Aby výměna názorů byla skutečně otevřená, musí se ty názory lišit, jinak je to pouhé tlachání kamarádů. Proto jsem rád, že sem píší tak odlišní lidé, jako je Tomáš Pecina či Ross Hedvíček, jvano či Neználek. Na rozdíl od zkrachovalé Sprchy dokážeme odlišné pohledy na věc respektovat.
To přitahuje trolly jako je Petr Maule vulgo pako z Chebu, Jan Novák vulgo max anonym ze Sprchy či František Fuka. Různost názorů a tolerance je zneklidňuje. Přijde jim nepřirozená. Nechápou však, že nemají chanci. Jejich provokace je nejlepší ignorovat či dokonce mazat, protože nic nového ani přínosného sdělit nedokáží. Informační šum, který vytvářejí, je třeba snižovat.
- mlčí se tam,
- vyhání se vetřelec, nebo
- vzájemně si poklepávají na rameno a baví se o thematech, která je sjednocují, jako je jídlo či hudba.
Aby výměna názorů byla skutečně otevřená, musí se ty názory lišit, jinak je to pouhé tlachání kamarádů. Proto jsem rád, že sem píší tak odlišní lidé, jako je Tomáš Pecina či Ross Hedvíček, jvano či Neználek. Na rozdíl od zkrachovalé Sprchy dokážeme odlišné pohledy na věc respektovat.
To přitahuje trolly jako je Petr Maule vulgo pako z Chebu, Jan Novák vulgo max anonym ze Sprchy či František Fuka. Různost názorů a tolerance je zneklidňuje. Přijde jim nepřirozená. Nechápou však, že nemají chanci. Jejich provokace je nejlepší ignorovat či dokonce mazat, protože nic nového ani přínosného sdělit nedokáží. Informační šum, který vytvářejí, je třeba snižovat.
1. srpna 2006
Konverse ke křesťanství
"Křesťanská misie zahubila víc židovských duší než všechny pogromy. Odpadnutí od židovství je totiž chápáno jako ztráta duše, jako totální smrt. Pravda je, že křesťanská misie působí podobně jako sekularismus, decimuje židovské náboženské obce, rozvrací rodiny a odvádí mladé lidi od víry předků. „V židovské komunitě není sporu o tom, že křesťanská misie je nechutná. Obzvláště znepokojivá je po holokaustu, poněvadž znamená jeho pokračování, genocidu ducha. Což si někdo skutečně myslí, že to přispěje k větší slávě Boží, když už na světě nebudou žádní Židé?“ (Susannah Heschel)" Věra Tydlitátová
Antižidovská poznámka Mela Gibsona
Odpor k vraždění civilistů je antisemitismem
"Nový průzkum veřejného mínění zadaný sdružením Likud International ukazuje, že většina Izraelců má za to, že světové protesty proti izraelské severní válce jsou důsledek antisemitismu. 37 % respondentů má za to, že protesty se dějí z humanitárních důvodů, zatímco 55 % řeklo, že se tak děje kvůli antisemitismu. V Charedi-náboženské komunitě 85 % má za to, že jde o důsledek antisemitismu, ze zbožných Izraelců si to v celkovém vyjádření myslí 65 %. Mezi sekulární veřejností těsná většina 44 % má za to, že protiizraelské protesty se dějí z humanitárních důvodů, 43 % kvůli antisemitismu."
Zdroj: Arutz Sheva
Zdroj: Arutz Sheva
Fakta o Israeli
- Israel dostává od USA každý rok rozvojovou pomoc ve výši 90 000 000 000 Kč, což je 10 % státního rozpočtu ČR. V absolutních číslech je přitom ekonomika ČR a Israele zhruba stejná (GNP i státní rozpočet).
- Israel má zhruba stejně vyvinutou ekonomiku jako Španělsko či Jižní Korea.
- Israel má 3. nejmocnější armádu na světě (po USA a Rusku).
- na Středním východě je demokracií též Libanon a Turecko.
- Israel je pro Žida nejméně bezpečné místo k životu.
Falšování minulosti
Israel lže o své minulosti. "Mr McDonald and Dr Jenkins denied that the British had been warned, adding that even if they had “this does not absolve those who planted the bomb from responsibility for the deaths”."
Chrámová hora
Jak jsem vyrozuměl z rozhovoru s velice moudrým bývalým israelským ministrem zahraničí, jímž je Shlomo Ben Ami, jediný problém, který brání dohodě Israelců s Palestinci, je Chrámová hora, která je posvátná pro oba tábory. Řešení vidím v katholickém návrhu: dát Chrámovou horu pod mezinárodní správu.
Norman Finkelstein se v onom rozhovoru fanaticky zaklínal mezinárodním právem, jako kdyby někdy nějaký problém skutečně vyřešilo.
Norman Finkelstein se v onom rozhovoru fanaticky zaklínal mezinárodním právem, jako kdyby někdy nějaký problém skutečně vyřešilo.
Zpřesnění terminologie
Dlouhodobě jsem stoupence státu Israel nazýval sionisty. Oni se tomu bránili, protože dnes je často tento termín zneužíván antisemity jako krycí název pro Židy, ačkoliv sionismus nemá s národností jeho vyznavače nic společného. Ačkoliv drtivá většina Židů sionisty je, troufám si odhadnout, že většina stoupenců Israele jsou protestanté. Nejdůležitějším sionistou dneška je George W. Bush, který je methodista.
Proto budu nadále všechny sionistické aktivity od roku 1948 označovat jako israelské či proisraelské. Patří k nim weby uvedené na Vzdorujme nebezpečí, ačkoliv spíše než proisraelské jsou antiislámské a antipalestinské, tedy antisemitské.
O občanech Israele budu hovořit jako o Israelcích, bez ohledu na národnost. Vyhnance z Palestiny (od roku 1948), dnes většinou žijící na okupovaných územích, budu označovat jako Palestince.
Updated.
Proto budu nadále všechny sionistické aktivity od roku 1948 označovat jako israelské či proisraelské. Patří k nim weby uvedené na Vzdorujme nebezpečí, ačkoliv spíše než proisraelské jsou antiislámské a antipalestinské, tedy antisemitské.
O občanech Israele budu hovořit jako o Israelcích, bez ohledu na národnost. Vyhnance z Palestiny (od roku 1948), dnes většinou žijící na okupovaných územích, budu označovat jako Palestince.
Updated.
Zachraňte libanonské civilisty
Ačkoliv nelze mít illuse, že by Israel vzal nějak v potaz elektronickou petici, přesto je dobré pro klidné svědomí podepsat protest, že "zabíjení nevinných civilistů není sebeobrana, ničení souverainního státu není vyvážená odpověď".
31. července 2006
Výzva panu Hedvičkovi
Pane Hedvičku,
od nějaké doby dostávám od Vás Vaše texty prostřednictvím nevyžádaných mailů. Na konci každého mailu je link, na který mám napsat, jestliže už žádné texty nechci. Já jsem na ten link psal už dvakrát a texty stále dostávám.
Proto Vás snažně prosím touto cestou, abyste ze svého mailing listu ruče vymazal adresu tonda zašmodrchanec wanadoo tečka a SPZ Holandska.
Děkuji předem.
od nějaké doby dostávám od Vás Vaše texty prostřednictvím nevyžádaných mailů. Na konci každého mailu je link, na který mám napsat, jestliže už žádné texty nechci. Já jsem na ten link psal už dvakrát a texty stále dostávám.
Proto Vás snažně prosím touto cestou, abyste ze svého mailing listu ruče vymazal adresu tonda zašmodrchanec wanadoo tečka a SPZ Holandska.
Děkuji předem.
30. července 2006
Israelská lobby a americká zahraniční politika
Elvis kdysi upozornil na stručný výtah z kontrovesní studie The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy, který vyšel ve Frontline. Další výtah vyšel v London Review of Books. 83-stránkový originál má na své WWW stránce spoluautor John Mearsheimer z University of Chicago (PDF). Zevrubné popsání v nejlepším wiki stylu (tj. autor–reakce) najdete na wikipedii.
Třetí massakr v Kaně
Vesnice Kana je častým cílem israelského státního terrorismu:
- Dne 18. 4. 1996 zde Israel zmassakroval 106 civilistů.
- Dne 24. 7. 2006 zde Israel zaútočil na dvě jasně označené sanitky: "Tonight, the Red Cross is very upset with Israel. Officials, during the night, say an Israeli missile hit two clearly marked Red Cross ambulances that were parked inside a southern Lebanese town helping evacuate civilians. The wounded included a 60-year-old woman and a 12-year-old boy, who's now in a coma."
- Dne 30. 7. 2006 zde Israel zmassakroval 56 lidí, z toho 37 dětí.
NBÚ SR: Máme sa tu na našom úrade veľmi dobre...
Kausa hackerského napadení počítačové sítě slovenského Národného bezpečnostného úradu (NBÚ SR) a následného zabavení serveru, který o aféře referoval, policií, se pro nás, pikanterií všech svých skurilních, typicky slovenských podrobností, stala vítaným zpříjemněním horkého léta; litovat lze jen toho, že se přihodila na Slovensku a nikoli naší vlastní, profesionalitou a úspěchy neméně slynoucí tajné službě BIS. Snad příště...
29. července 2006
Setkání 30. října 2004
Musím potvrdit Koukalova slova, že setkání 30. října 2004 inicioval on. Sešli se tam všichni tehdejší byrokraté (tj. Mormegil, Malý čtenář a já), ale to byla spíše náhoda. Mormegila jsem tehdy viděl poprvé v životě.
Byli zváni všichni, kdo chtěli přijít. Cílem bylo popovídat si, nebrali jsme (tehdy) wikipedii tak dramaticky. Byl to vlastně poslední měsíc Zlatého období; zanedlouho se na wikipedii zalogoval Egg a výsledky vidíte sami.
Byli zváni všichni, kdo chtěli přijít. Cílem bylo popovídat si, nebrali jsme (tehdy) wikipedii tak dramaticky. Byl to vlastně poslední měsíc Zlatého období; zanedlouho se na wikipedii zalogoval Egg a výsledky vidíte sami.
Nechvalně známý Koukal o nás píše
Osoba s temnou minulostí, Jan Koukal z Berlína, o nás píše: "významnost několika jedinců, píšících na jednom blogu na internetu, zavisí v hrubě trapné vulgaritě, která je již skutečně jedinečná, a v taktéž jedinečné úrovni tamních potlachů, ze které bych soudil, že pro vypočtení IQ by mi stačilo dvojmístné číslo pro všechny dohromady".
Je to absurdní. Píše se o mně v hlavním jmenném prostoru, ale kdyby někdo z mého jména udělal odkaz, Beren a spol. by se postarali o jeho vymazání. Schizofrenie v plném rozsahu.
Je to absurdní. Píše se o mně v hlavním jmenném prostoru, ale kdyby někdo z mého jména udělal odkaz, Beren a spol. by se postarali o jeho vymazání. Schizofrenie v plném rozsahu.
Vzdálený Blízký východ
Astr upozornil na Vrbě na objevný článek Martina Hekrdly Vzdálený Blízký východ. Není k němu co dodat, i kdyby se Jan Novák stavěl na hlavu.
28. července 2006
Negramotní policisté
Policisté, jak známo, nejsou intelektuálním výkvětem národa. Na Moravě je však jejich znalost právního řádu hluboko pod celostátním průměrem.
Cyklista nezvládl řízení a způsobil si zranění. Nikomu se nic jiného nestalo. Banální příhoda. Ne tak ve Zlíně. Novinář Milan Libiger píše: "Nový silniční zákon dokáže být velmi cynický." Co na tom, že to není silniční zákon? Co na tom, že není nový? Čeští novináři jsou stejní negramoti jako policisté.
"Kriticky se k zákonu staví i zlínský policejní ředitel Bedřich Koutný, který už na nepřiměřené pokuty za nehody cyklistů se zraněním upozorňoval. "Podobných případů už máme od začátku července víc. Způsob, jakým je zákon řeší, mi připadá hodně nemravný. Člověk se sám zraní a pak ještě dostane pokutu. To je amorální," uvedl Koutný." Myslím, že by si pan policejní ředitel měl přečíst zákon, který je jeho denním chlebem. Jmenuje se přestupkový zákon. A to urychleně. Pak snad přestane tvrdit blbosti typu: "Jediným řešením je změna zákona." Jediným řešením je proškolit policisty v přestupkovém zákoně, i když theoreticky by ho měli umět sami.
Zároveň by se policisté měli naučit shromažďovat důkazy, aby se neopakovalo toto: "musel podstoupit kontrolu na elektronickém přístroji. Ústa měl plná krve, takže se mu podařilo správně dýchnout až na několikátý pokus". + "K dechové zkoušce pak [policejní ředitel] uvedl, že ji policista s účastníkem nehody udělat musí."
""Když se proti tomu manželka ohradila, tak ještě dodal něco jako že "co nám to tam nahoře schválili" a "koho jsme si zvolili..."" Toho bývalého kommunistu by měli okamžitě propustit ze státní služby. Podrývá totiž důvěru občanů v kvalifikovanost a nezávislost policie.
Cyklista nezvládl řízení a způsobil si zranění. Nikomu se nic jiného nestalo. Banální příhoda. Ne tak ve Zlíně. Novinář Milan Libiger píše: "Nový silniční zákon dokáže být velmi cynický." Co na tom, že to není silniční zákon? Co na tom, že není nový? Čeští novináři jsou stejní negramoti jako policisté.
"Kriticky se k zákonu staví i zlínský policejní ředitel Bedřich Koutný, který už na nepřiměřené pokuty za nehody cyklistů se zraněním upozorňoval. "Podobných případů už máme od začátku července víc. Způsob, jakým je zákon řeší, mi připadá hodně nemravný. Člověk se sám zraní a pak ještě dostane pokutu. To je amorální," uvedl Koutný." Myslím, že by si pan policejní ředitel měl přečíst zákon, který je jeho denním chlebem. Jmenuje se přestupkový zákon. A to urychleně. Pak snad přestane tvrdit blbosti typu: "Jediným řešením je změna zákona." Jediným řešením je proškolit policisty v přestupkovém zákoně, i když theoreticky by ho měli umět sami.
Zároveň by se policisté měli naučit shromažďovat důkazy, aby se neopakovalo toto: "musel podstoupit kontrolu na elektronickém přístroji. Ústa měl plná krve, takže se mu podařilo správně dýchnout až na několikátý pokus". + "K dechové zkoušce pak [policejní ředitel] uvedl, že ji policista s účastníkem nehody udělat musí."
""Když se proti tomu manželka ohradila, tak ještě dodal něco jako že "co nám to tam nahoře schválili" a "koho jsme si zvolili..."" Toho bývalého kommunistu by měli okamžitě propustit ze státní služby. Podrývá totiž důvěru občanů v kvalifikovanost a nezávislost policie.
Odpověď Janu Novákovi
Jan Novák poukazuje na to, že jsem si předsevzal, že Sprchu nebudu číst. Mohu ho ubezpečit, že svůj slib v podstatě plním. Na Sprše totiž k čtení nic není, takže Sprchaři musí diskutovat zde: Petr, p. Zeman, Magnus Maximus i on.
Nicméně důvody jsou prosté: Pajout konečně splnil svůj slib a vrátil mi všechna práva, která jsem měl před Jezovcovým amokem. Dát Maxovi jedničku, když zase napíše nějakou pitomost (jako že mnichovanství je solidarita s obětí), je dobré odreagování za jeho trolling zde.
Je zajímavé, jak jedna jediná známka vydržela Sprchařům natolik dlouho, že se k ní vyjádřili nakonec všichni. Pokud jsem pro nedostatek lepších themat hlavním předmětem diskussí na Sprše, zřejmě byste měli motto Sprchy předělat na "Diskussní blog pro zvané o Vítu Zvánovci". :-)
Nicméně důvody jsou prosté: Pajout konečně splnil svůj slib a vrátil mi všechna práva, která jsem měl před Jezovcovým amokem. Dát Maxovi jedničku, když zase napíše nějakou pitomost (jako že mnichovanství je solidarita s obětí), je dobré odreagování za jeho trolling zde.
Je zajímavé, jak jedna jediná známka vydržela Sprchařům natolik dlouho, že se k ní vyjádřili nakonec všichni. Pokud jsem pro nedostatek lepších themat hlavním předmětem diskussí na Sprše, zřejmě byste měli motto Sprchy předělat na "Diskussní blog pro zvané o Vítu Zvánovci". :-)
Moderní reflexe historiografie
P. Zeman tady neustále propaguje studium pramenů. Tak Vám tedy přínáším odkaz na jedno z prvních zamyšlení o imanentní tendenčnosti historie.
Keep It Simple, Stupid
"Keep It Simple, Stupid" se zkracuje jako KISS (což jsem nevěděl).
Mezi Willy Wonkou a Tomášem Pecinou propukla polemika, zda se KISS řídí anglický pravopis. Co je to jednoduchý pravopis? Ten, který zničí většinu informací jako nepotřebných? Pak je to Bopomofo či chorvatský pravopis. Ten, který ponechá většinu informací, takže velice usnadní vnímání textu (byť hlasité čtení, tj. konversi na vyslovovaná slova příliš neusnadňuje)? Pak jsou to čínské znaky či anglický pravopis.
Osobně se domnívám, že účelem pravopisu není záznam výslovnosti. K tomu slouží IPA. Účelem pravopisu je poskytnout čtenáři co nejvíce informací.
Podle mého názoru je za úspěchem angličtiny to, že se tolik podobá latině, takže spousta slov je okamžitě srozumitelná vzdělanému čtenáři. Grammatika angličtiny je velice jednoduchá, na rozdíl od francouzštiny. Kdyby interlingua přišla o 50 let dříve, nikdo by dnes o o esperantu nevěděl.
Mezi Willy Wonkou a Tomášem Pecinou propukla polemika, zda se KISS řídí anglický pravopis. Co je to jednoduchý pravopis? Ten, který zničí většinu informací jako nepotřebných? Pak je to Bopomofo či chorvatský pravopis. Ten, který ponechá většinu informací, takže velice usnadní vnímání textu (byť hlasité čtení, tj. konversi na vyslovovaná slova příliš neusnadňuje)? Pak jsou to čínské znaky či anglický pravopis.
Osobně se domnívám, že účelem pravopisu není záznam výslovnosti. K tomu slouží IPA. Účelem pravopisu je poskytnout čtenáři co nejvíce informací.
Podle mého názoru je za úspěchem angličtiny to, že se tolik podobá latině, takže spousta slov je okamžitě srozumitelná vzdělanému čtenáři. Grammatika angličtiny je velice jednoduchá, na rozdíl od francouzštiny. Kdyby interlingua přišla o 50 let dříve, nikdo by dnes o o esperantu nevěděl.
27. července 2006
Nepovedené P. R. českých politických stran
Podle posledního vývoje se zdá, že politické strany už dohodu odpískaly a chystají se na předčasné volby. Nyní se snaží té protivné straně nechat v rukou Černého Petra za to, že zmařila dohodu. Koalice i ČSSD je přitom věrohodná zhruba stejně, tedy nulově.
Na této nechutné tahanici je zajímavý pouze Bursíkův vzestup. V koalici je jediný aktivní a už 2x ovlivnil situaci. Topolánek zjevně na vůdcovství nemá a Kalousek se někam vytratil.
Na této nechutné tahanici je zajímavý pouze Bursíkův vzestup. V koalici je jediný aktivní a už 2x ovlivnil situaci. Topolánek zjevně na vůdcovství nemá a Kalousek se někam vytratil.
Mnichovanství
Tak solidaritě se slabými a trpícími se v newspeaku říká mnichovanství. Libanon, malá a slabá země, která nemá jediné vojenské letadlo, které Israel zničil v jižní části země veškerou infrastrukturu a zavraždil 400 civilistů, se podle toho přirovnání podobá nacistickému Německu. Čím?
Už jsem zapomněl, že v Mnichově vyjadřovaly velmoci solidaritu s Československem. Za ten omyl se omlouvám a jsem rovněž Mnichovan. Být na straně malých a trpících je totiž povinností každého slušného člověka, i když si na to netroufne ani OSN a nechá civilisty vraždit dál. Jsou na to totiž od roku 1982 zvyklí, takže jim to nevadí.
Už jsem zapomněl, že v Mnichově vyjadřovaly velmoci solidaritu s Československem. Za ten omyl se omlouvám a jsem rovněž Mnichovan. Být na straně malých a trpících je totiž povinností každého slušného člověka, i když si na to netroufne ani OSN a nechá civilisty vraždit dál. Jsou na to totiž od roku 1982 zvyklí, takže jim to nevadí.
26. července 2006
Dlouhodobě udržitelné příměří
Zpráva ČTK: "Americká ministryně zahraničí Condoleezza Riceová představila v pondělí v Libanonu americké návrhy na příměří. Dříve mluvila o "dlouhodobě udržitelném" příměří."
Neexistuje nic takového, jako dlouhodobě udržitelné příměří. To si Condoleezza Rice plete s mírem. Příměří je okamžitý stav – ukočení palby a jiného násilí. Naproti tomu jen takový mír je dobrý, který je dlouhodobě udržitelný. Jinak je jednostranný.
Israeli je zatím vše povoleno. 418 mrtvých. Úmyslně útočit na vojáky OSN ("Jsem šokován a hluboce zneklidněn bombardováním, kterým izraelské síly zjevně úmyslně zasáhly postavení pozorovatelů OSN v jižním Libanonu," prohlásil Annan v Římě" + "UNIFIL Force Commander was in repeated contact with Israeli Army officers throughout the afternoon, pressing the need to protect that particular UN position from firing."), ba dokonce i na sanitky. Quo usque tandem?
Neexistuje nic takového, jako dlouhodobě udržitelné příměří. To si Condoleezza Rice plete s mírem. Příměří je okamžitý stav – ukočení palby a jiného násilí. Naproti tomu jen takový mír je dobrý, který je dlouhodobě udržitelný. Jinak je jednostranný.
Israeli je zatím vše povoleno. 418 mrtvých. Úmyslně útočit na vojáky OSN ("Jsem šokován a hluboce zneklidněn bombardováním, kterým izraelské síly zjevně úmyslně zasáhly postavení pozorovatelů OSN v jižním Libanonu," prohlásil Annan v Římě" + "UNIFIL Force Commander was in repeated contact with Israeli Army officers throughout the afternoon, pressing the need to protect that particular UN position from firing."), ba dokonce i na sanitky. Quo usque tandem?
Fitzpatrickův fototyp
Thomas B. Fitzpatrick v roce 1975 rozdělil lidskou pokožku na 6 typů. Čím nižší typ, tím hůře se opaluje. Typu I–III hrozí spáleniny.
25. července 2006
Neonanujte na wikipedii, nebo dostanete přes prsty
Wikipedie se čím dál podobá příručce špatných příkladů názorně ukazujících, jak se slušný a myslící člověk zásadně nemá chovat. Od správcovské klaky bych čekal kdejaký podraz, ale toto už bylo nad mou fantasii. Li-sung tím Petrovi K. vzkázal: Už si na toho pinďoura nesahej, nebo budeš mít chlupaté ruce. A Mirek "Egg" Dušín dodává: "Na IRC o tom proběhla menší diskuse, IMHO není nutné ji tady opakovat, udělám jen praktickou poznámku pro správce současné i budoucí. Q: „Proč nemá správce blokovat sám sebe?“ A: „Protože tím na sebe prozrazuje, že nečetl Wikipedie:Blokování.“ ;-) Tak to nedělejte. U nás i v enwiki to tak odjakživa je, self-blocking to enforce a Wikiholiday or departure is specifically prohibited. --egg ✉ 18:11, 24. 7. 2006 (UTC)" Panebože, je toto vůbec možné?
Školení pro poloboha z wikipedie
Jak známo, všichni správcové na wikipedii jsou z podstaty věci neomylní. Dostali funkci, dostali i rozum. Pokud se však přesto spletou (taková věc se stává maximálně jednou za sto let), je třeba jim to připomenout nanejvýše taktně, aby jejich útlocit neutrpěl. Ty, ty, ty, Malý čtenáři, co sis to dovolil? Musím Tě pokárat za hrubou nezdvořilost a narušování wikipedie. Quod licet Iovi, non licet bovi.
Protože Malý čtenář zjevně nemá čas na školení našich správců o základech wikipedie, rád se toho ujmu místo něj. Mám v tom bohatou praxi, školil jsem Koukala i Vrbu. Za výsledky ovšem neručím, mí žáci mi dobré vysvědčení nedávají.
Protože Malý čtenář zjevně nemá čas na školení našich správců o základech wikipedie, rád se toho ujmu místo něj. Mám v tom bohatou praxi, školil jsem Koukala i Vrbu. Za výsledky ovšem neručím, mí žáci mi dobré vysvědčení nedávají.
Úloha Církve v dějinách
Tomáš Pecina mne vydává za marxistu, protože prý popírám positivní úlohu Církve v dějinách. To je ovšem mýlka!
Vždy jsem uznával positivní roli katholictví v boji o investituru. Nebýt Církve, máme zde světskou despocii. Církev v letech 1000–1300 hrála positivní roli, protože vytvářela druhé centrum moci, alternativní moc, pluralitu. Nebýt Církve, nikdy bychom demokracii neměli.
Vždy jsem uznával positivní roli katholictví v boji o investituru. Nebýt Církve, máme zde světskou despocii. Církev v letech 1000–1300 hrála positivní roli, protože vytvářela druhé centrum moci, alternativní moc, pluralitu. Nebýt Církve, nikdy bychom demokracii neměli.
Polemika s Tomášem Pecinou a Magnem Maximem
Tomáš Pecina zdůraznil, že kapitalistické prvky byly už v středověkých italských městských státech. Ano, to ano. Nicméně dnešní moderní společnost vznikla v Anglii, je mi líto. Rudimetární italský kapitalismus totiž nemá přímého nástupce.
"přesto jsem produktem křesťanství" V čem? "moje schémata myšlení a hodnotová orientace jsou křesťanské atd." Nikoliv. Současná sekulární západní společnost má s křesťanstvím méně společného než KSA.
Je pravda, že italské státy nebyly sekulární. Ani angličtí puritáni nebyli sekulární. Sekulární byli Američané (protože v theokratickém státě by se pro přílišnou různost sekt navzájem pozabíjeli) a Francouzi (protože osvícenci Boha nepotřebovali). Takže zatímco pokrok raného novověku (1500–1800) byl pozvolný, od roku 1815, či spíše 1848, je raketový.
Magnus Maximus má plnou pravdu v tom, že křesťanství je židovsko-řecké. I proto je pojem "židovsko-křesťanský" pleonastický, takže když Magnus píše: "Rict cosi o zidovsko krestanske civilisaci je casove i hodnotove nepresne," plně s ním souhlasím.
Nicméně o starobylosti pojmu "židovsko-křesťanský" pochybuji. Není doložen dříve než v roce 1939. To, že i před tím se hledaly paralely mezi judaismem a křesťanstvím, je přirozené, stejně jako se hledaly paralely mezi křesťanstvím a islámem.
Zajímalo by mne, co spojuje judaisty a křesťany proti muslimům.
Rok 1800 je zhruba počátek moderní doby, pokud za modernu nepovažujeme celý novověk. Modernita začíná vznikem USA a Francouzskou revolucí.
Aby nebylo mýlky, nepochybuji o přínosu mnohých anonymních lidí. Mně však šlo o osobnosti. Takže židovské i italské finančnictví je OK, ale to není kulturní přínos v užším slova smyslu, nýbrž pouze společenský.
Právě o tom flákání nobility bych si dovolil pochybovat. Novověk začala anglická šlechta.
Nemyslím, že by Církev chtěla podnikat. Snaha řešit rozpočtový deficit není podnikání. To by Paroubek byl rovněž podnikatel.
Ano, bez zrušení ghett nebyl opravdový přínos Židů lidstvu možný.
"přesto jsem produktem křesťanství" V čem? "moje schémata myšlení a hodnotová orientace jsou křesťanské atd." Nikoliv. Současná sekulární západní společnost má s křesťanstvím méně společného než KSA.
Je pravda, že italské státy nebyly sekulární. Ani angličtí puritáni nebyli sekulární. Sekulární byli Američané (protože v theokratickém státě by se pro přílišnou různost sekt navzájem pozabíjeli) a Francouzi (protože osvícenci Boha nepotřebovali). Takže zatímco pokrok raného novověku (1500–1800) byl pozvolný, od roku 1815, či spíše 1848, je raketový.
Magnus Maximus má plnou pravdu v tom, že křesťanství je židovsko-řecké. I proto je pojem "židovsko-křesťanský" pleonastický, takže když Magnus píše: "Rict cosi o zidovsko krestanske civilisaci je casove i hodnotove nepresne," plně s ním souhlasím.
Nicméně o starobylosti pojmu "židovsko-křesťanský" pochybuji. Není doložen dříve než v roce 1939. To, že i před tím se hledaly paralely mezi judaismem a křesťanstvím, je přirozené, stejně jako se hledaly paralely mezi křesťanstvím a islámem.
Zajímalo by mne, co spojuje judaisty a křesťany proti muslimům.
Rok 1800 je zhruba počátek moderní doby, pokud za modernu nepovažujeme celý novověk. Modernita začíná vznikem USA a Francouzskou revolucí.
Aby nebylo mýlky, nepochybuji o přínosu mnohých anonymních lidí. Mně však šlo o osobnosti. Takže židovské i italské finančnictví je OK, ale to není kulturní přínos v užším slova smyslu, nýbrž pouze společenský.
Právě o tom flákání nobility bych si dovolil pochybovat. Novověk začala anglická šlechta.
Nemyslím, že by Církev chtěla podnikat. Snaha řešit rozpočtový deficit není podnikání. To by Paroubek byl rovněž podnikatel.
Ano, bez zrušení ghett nebyl opravdový přínos Židů lidstvu možný.
24. července 2006
Antisemita?
Španělský premiér José Luis Rodríguez Zapatero si dovolil příliš: dal si přes ramena tradiční arabský šátek jako výraz solidarity s utrpením Libanonců. Okamžitě byl obviněn z antisemitismu. Tak naopak já vyjadřuji svou solidaritu se španělským premiérem.
Israelská lítost
Jak nás opět upozornil p. Juchelka, Israel vyjádřil lítost nad militarisací dětí: "there was "no way" to spin the incident in a positive light. "Some people are simply irresponsible," said the official." Bez kommentáře.
Další "přesvědčivé" vysvětlení si můžete přečíst jinde: "Shelly emphasized several times that none of the parents or children had expressed any hatred toward the Lebanese people. No-one expressed any satisfaction at knowing that Lebanese were dying - just as Israelis are dying. Their messages were directed at Nasrallah. None of those people was detached or wise enough to think: "Hang on, tank shell equals death of human beings." They were thinking, tank shell equals stopping the missiles that land on my house. Tank shells will stop that man with the turban from threatening to kill us." Zabili jste mi strejčka, tady máte přes držku.
Další "přesvědčivé" vysvětlení si můžete přečíst jinde: "Shelly emphasized several times that none of the parents or children had expressed any hatred toward the Lebanese people. No-one expressed any satisfaction at knowing that Lebanese were dying - just as Israelis are dying. Their messages were directed at Nasrallah. None of those people was detached or wise enough to think: "Hang on, tank shell equals death of human beings." They were thinking, tank shell equals stopping the missiles that land on my house. Tank shells will stop that man with the turban from threatening to kill us." Zabili jste mi strejčka, tady máte přes držku.
23. července 2006
Nutnost americké vojenské základny
Pro některé lidi je souhlas s US vojenskou základnou roven vlastizradě. Nechápu proč. Pokud si pamatuji dobře, tak v minulém století USA 2x této zemi vojensky pomáhaly a ani jednou se vůči ní nedopustily aggresse. Jaký to rozdíl od SSSR.
Důvodem, proč se UK v roce 1938 na ČSR vykašlalo, bylo slovy Chamberlaina: "O té zemi nevíme nic." Pokud zde USA budou mít základnu, budou o ČR něco vědět. A co se týká US vojáků, nelze srovnávat gentlemany ze Západu s barbary z Východu.
Důvodem, proč se UK v roce 1938 na ČSR vykašlalo, bylo slovy Chamberlaina: "O té zemi nevíme nic." Pokud zde USA budou mít základnu, budou o ČR něco vědět. A co se týká US vojáků, nelze srovnávat gentlemany ze Západu s barbary z Východu.
22. července 2006
Uriel da Costa - oběť judaismu
Uriel da Costa (1585–1640) byl portugalský Žid, který emigroval do Nizozemí. Zde však byl hned 2x exkommunikován. Při druhé exkommunikaci dostal 39 ran bičem – stejně jako Ježíš. Jeho bližní pak po něm v synagoze šlapali. Není divu, že v depressi spáchal sebevraždu.
Zamyšlení nad Israelem
Jak uvádí Daniel Lazare ve svém článku, je vhodné se zamyslit nad zakladatelskými idejemi Theodora Herzla a realitou: "Herzl envisioned a normal state no different from France or Germany. Yet with its peculiar ethno-religious policies elevating one group above all others, Israel is increasingly abnormal at a time when almost all other political democracies have been putting such distinctions behind them. Herzl envisioned a state that would draw Jews like a magnet, yet more than half a century after Israel's birth, most Jews continue to vote with their feet to remain in the Diaspora, and an increasing number of Israelis prefer to live abroad. Israel was supposed to serve as a safe haven, yet it is in fact one of the more dangerous places on earth in which to be Jewish."
"it is now possible to say things that would have been verboten only a few months ago." V Česku zatím ne.
"In today's 'clash of cultures' between open, pluralist democracies and belligerently intolerant, faith-driven ethno-states," the United States the historian Tony Judt adds, "Israel actually risks falling into the wrong camp."
"it is now possible to say things that would have been verboten only a few months ago." V Česku zatím ne.
"In today's 'clash of cultures' between open, pluralist democracies and belligerently intolerant, faith-driven ethno-states," the United States the historian Tony Judt adds, "Israel actually risks falling into the wrong camp."
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)