3. ledna 2009

Přesná analysa wiki

od Tomáše Peciny. V zásadě navrhuje, aby nejvíce oprávnění měli ti, kdo projektu nejvíce prospěli. To však naráží na několik překážek:
  1. Dobrý autor nemusí být dobrý editor. Za všechny uvedu třeba Mormegila, který byl výtečný autor, ale je špatný editor ("správce").
  2. Jak rozpoznat dobrého správce. Kdyby se vzala v úvahu kvantita, tak je správcem Cynik. Kvalita je sporná, protože její hodnocení je subjektivní.
Když jsem byl managerem ("byrokratem") české wiki, tak jsem správce vybíral podle kvality příspěvků. Silně se to neosvědčilo. Měl jsem co nejdříve monokracii změnit ne na oligarchii, ale na demokracii. Měl jsem prosadit snadné odvolávání správců, nebo spíše volby na dobu určitou, tedy funkci bez přerušení maximálně na 2 volební období à 1 rok.

2 komentáře:

  1. Mám za to, že žádná cesta nevedla k cíli. Lidé jako Beren nebo Vrba toužili po moci, pokud možno absolutní a neomezené, a tu by získali v každém systému vyjma autoritářského. Česká Wikipedie je obrazem české společnosti (k tomu mám další blogpost).

    OdpovědětVymazat
  2. Je známo, že k p. Vrbovi mám poměrně positivní postoj. Ani Berena nevidím zcela negativně, není to zákeřný trpaslík jako cynik Ignác Pospíšil. Můj spor s ním je věcný, protože prakticky na všechno mám opačný názor než on.

    Problém p. Vrby je v tom, že je neřízená střela. Měl by se více odpovídat svým voličům.

    Beren je sice mocichtivý, ale to mi nepřijde na závadu. Problém je v tom, že vede wiki do pekel. Kdyby byl v menšině, tak by to rovněž nevadilo.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>