26. června 2006

Jen pro úplnost

Vážený pane,
můj spor s Wikipedií, resp. se správci její české části, jsou popsány na Iuridictu. Přečtěte si to, není to dlouhý text a celý bych ho podepsal i dnes.

Od doby, kdy jsem tento text psal (tj. vloni v září), se česká Wikipedie začala ještě daleko víc podobat tomu, co se ve vojenské mluvě označuje jako „buzerplac“. Neoblíbení uživatelé jsou dlouhodobě blokováni (pan Hedvíček na 9 měsíců, pan Z. trvale, pan Vaňo opakovaně i na několik týdnů), nováčci mají stále těžší život a odcházejí jinam – největších výstřelků se dopouštějí jistý Vojtěch Hála (přezdívka: egg), student matfyzu, a Ignác Pospíšil (Cinik), biolog – kvůli nim odešly možná už stovky perspektivních a pracovitých editorů. Bohužel, sami správci se navzájem poplácávají po ramenou, udělují si různá ocenění a problémy nechtějí vidět.

Konkrétně k Vašim otázkám:

>Předpokládám, že jedním z důvodů jistě bude Vaše přátelství s V. Z. a jeho zablokování.

Vůbec ne, pracoval jsem i po jeho zablokování na svých heslech dál, snažil jsem se sporům vyhýbat; jsem, myslím, celkem tolerantní člověk, nevyhledávám konflikty. Když ale ve vztahu k mým článkům nebylo respektováno pravidlo tolerance pravopisných variant, a byl jsem za psaní „fráse“ zablokován, v práci na Wikipedii jsem nepokračoval. Od té doby tam edituji zcela minimálně, přesto jsem byl za trest mnohokrát blokován znovu, vesměs za kritiku správců, v poslední době dokonce jen za její náznaky.

Kromě toho, kdykoli vyslovím názor, že určitý uživatel by neměl být v arbitráži (což je svérázně pojímané „trestní řízení“ na wikipedii) souzen a postavím se formálně na jeho stranu, dostanu automaticky týdenní nebo dvoutýdenní blok – důvody už se ani neřeší, je to prostě trest za vyjádření názoru.

Jistě chápete, že snažit se za těchto okolností o psaní hesel by bylo jaksi pošetilé.

>Měl jste i Vy osobně s někým problém?

Ovšem – nejvíc neoprávněných bloků byly od egga a od uživatele Ludek.

>Předpokládám, že tedy máte na pravopis stejný názor jako V. Z.

Kolega Z. prosazuje pravopisné formy z doby Ottova slovníku naučného (např. tedy i „kommunismus“), já jsem stoupencem toho, že by pravopis měl odrážet povahu textu, proto např. v tomto e-mailu píšu „úzus“ nebo „hypotéza“, kdežto v žalobě bych zřejmě napsal „usus“ nebo „hypothesa“. Nikomu ovšem nebráním, aby používal takový úzus, jaký pokládá za nejlepší, a v tom jsem s V. Z. zajedno. Tuto zásadu se nepodařilo na Wikipedii prosadit, tam je nyní povinný progesivistický styl („teze“, „verze“, „kurz“…), přestože Pravidla českého pravopisu v řadě případů připouštějí dublety.

S úctou,
T.P.
-----------------------------------------
Tomáš Pecina
Slezská 56
120 00 Praha 2
Tel.: 724029083
Tel.: 222211784
Fax: 222211785
E-mail: tomas@pecina.cz
Internet: http://www.pecina.cz

1 komentář:

  1. Ano, k tomu není co dodat. Osobně jsem p. Antošovi sdělil, ze základní rozdíl mezi Wikipedií za mých časů a teď byl rozdíl mezi svobodou a tyrannií; o pravopis nešlo, to byla jen záminka fašistů. Tomáš Pecina to popsal výstižněji jako „nikomu nebránit, aby používal takový usus, jaký pokládá za nejlepší“ v. „buzerplac“.

    OdpovědětSmazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>